Рецензии на произведение «Немного об этическом воспитании»

Здравствуйте.

Спасибо за рецензию, где много здравых возражений и вопросов есть. - и попробую ответить по пунктам.

1. Я не говорю о том, что нельзя привлекать государство к решению хоть каких-то своих личных проблем, что оно вообще не нужно, да здравствует анархия. Нет, я взрослый человек и в полной мере осознаю необходимость существования государств и неизбежность возникновения государств, поскольку они нужны "потребителям", поскольку наш вид тяготеет к упорядоченной иерархии, по мере усложнения социальных связей, и всё такое. В конце концов, любое государство, как более или менее разумная структура, нужно просто для того, чтобы его место не заняли какие-то отморозки.

Но вот на чём я настаиваю здесь, в этой статье, - государство, как очень могущественный (но очень лукавый и ленивый) инструмент насилия, - не должно использоваться в тех случаях, где можно обойтись без насилия.
Когда тебя пинают и грабят, угрожая физически, - да, приходится обращаться к силовой крыше, высшая из которых - государство. Но не надо рассматривать его как вселенского "благодетеля", который во всех случаях должен обеспечивать тебе душевный комфорт и благолепие, не надо кричать ему "Накажите Сидорова, который меня обзывает", ибо, при том могуществе, какое есть у государства, и при той склонности к расширению своего влияния, какая у него органически существует, - оглянуться не успеешь, как этот "благодетель" станет "узурпатором".
Поэтому к помощи государства - следует обращаться лишь в самых крайних случаях, где тебе угрожают насилием, и нужно противопоставить другое, легальное насилие. А на обзывалки, не сопряжённые с насилием, - всегда можно ответить словами, или же вовсе игнорировать. В этом была мысль.

2. Насчёт носителей "ценностей", которые так съезжают крышей от "оскорбления" их ценностей, что go postal... То есть, среди нас, в этом обществе, есть люди, которые, вообще-то, психи, опасные психи. И они не проявляются в этом качестве, покуда их не "спровоцируют". То есть, все, затаив дыхание, должны, скрестив пальцы, молиться, чтобы какое-либо наше действие не спровоцировало этих чокнутых? Извините, но я бы предпочёл именно что спровоцировать, и уничтожить на месте значительную часть этих психов, когда они себя проявят, недвусмысленно агрессивно, а с прочими, которые затаятся - ну да, с ними ничего не сделаешь, пока тоже себя не проявят.

И здесь гарантией минимизации ущерба от них может служить, пожалуй, вооружённость населения, да и то - не абсолютная, конечно, гарантия.
Но строить общество на том, что авось психи нас не тронут, пока мы будем потакать их комплексам, - я считаю ошибочной стратегией. Если человек в принципе оставляет за собой право go postal - то уместно говорить о физическом противодействии ему, а не об избежании предпосылок к раскрытию его психоза (который всё равно раскроется рано или поздно).

3. Никто не учит детей мату (во всяком случае, я не предлагаю это здесь). Это и никогда не было нужно, для начала. Любой нормальный ребёнок - сам уже годика в четыре знает все матерные слова. Ну, в пять. Как бы родители ни оберегали его от этого.
А вот чему учим мы, так это тому, что даже мат, который нельзя употреблять при взрослых, это - НЕ "бранные" слова. Поскольку в твоём вокабуляре, малолетко, - В ПРИНЦИПЕ нет и не может быть никаких долбанных БРАННЫХ слов. То есть, таких слов, которые сопутствуют какой-то повышенной и затмевающей мозг "боевой" агрессии. Поскольку у тебя В ПРИНЦИПЕ не может быть таких состояний души, когда бы злость и агрессия затмевали разум. Ты должен этого избегать любой ценой. И даже когда ты убиваешь человека - ты не должен испытывать ненависти к нему. Ты не должен испытывать злости. И наоборот: ты не должен убивать человека только потому, что испытал к нему мимолётную злость/ненависть. Ибо потом - всю жизнь локти кусать будешь, что поддался эмоциям.

То есть, на этом - мы действительно очень серьёзный акцент делаем. Что мат - это НЕ "бранные" слова. Это НЕ агрессивные слова. Ибо нам не нужны какие-то специфические слова для "БРАНИ". Нам не нужны "боевые крики". Мы не собираемся впадать в оголтелую агрессию, и отпрысков своих этому не учим (а учим воздерживаться от этого).

Для нас мат - это просто явление разговорного языка между равными в непринуждённой беседе, не более и не менее того. Как и для детишек, когда они болтают между собой. Но поскольку взрослые и дети не могут разговаривать непринуждённо, как равные (они слишком неравные, у них слишком разный жизненный опыт), - мы избегаем мата в беседах при своих детях и отвешиваем подзатыльники им, своим чадам, если при нас, взрослых, матерятся.

Но вот что мат утратил значение крайне агрессивной лексики просто потому, что нравы людские смягчились, люди даже в России перестали быть такими твердолобыми отморозками, какими были ещё тридцать лет назад, что у людей нынче исчезла самое потребность быть крайне агрессивными и оскорблящими и резервировать для этой цели некий лексический пласт половых обсценизмов, - это действительно сложно понять, когда не изучаешь трансформацию нравов и лексики на протяжении столетий.

Особенно это сложно понять - всякими депутатам вроде Железняка, которые, возможно, хотели бы, чтобы люди навечно застряли в дикости и озлобленности, подобно им самим, и эти манкурты просто не мыслят себе такого благодушного состояния общества, где люди не исходят на дерьмо по любому поводу и могут не оскорблять друг друга, и не нуждаются в специальных словах-оскорблялках, "особо крепких", а потому эти слова переходят, утрачивая своё "сакрально-ругательное" значение, просто в разговорно-неформальный пласт речи. Как это и случилось с половыми обсценизмами в Штатах, как это случилось и с русским матом в России.

4. Да, это возможно, что изучение в школе вроде бы совершенно ненужных предметов - усиливает волю, улучшает память, развивает способность концентрироваться на вроде бы ненужных, неинтересных тебе явлениях. "Мать-мать-матика тем хороша, что ум в порядок приводит".
Что это полезно для тех, кто планирует заняться наукой, - не стану спорить. Вопрос: сколько таких, кто планирует заняться наукой, и сколько из них - реально нужны для науки и могут в ней преуспеть, быть полезны (а не будут тырить чужие диссеры, не в силах сказать хоть что-то своё-новое в той науке, расширяя поголовье дармоедов "как бы при" науке)?
Остальным - может, всё-таки, лучше учиться включать поворотники при перестроении, и лучше ввести курс гораздо более полезного в нашем мире "автоводства" в школьную программу, подсократив часы гораздо более умозрительно полезных школьных дисциплин?

Привитие интереса к наукам в школе? Честно, я ни разу не слышал что-то вроде "Раньше я не интересовался литературой, но в школе мне привили интерес к ней".

Что гораздо чаще: "После школы я ещё двадцать лет инстинктивно блевал, когда слышал словосочетание "классическая литература", но вот недавно обнаружил, вздумав вдруг почитать классику, что не всё в ней - полная блевотина. Кое-что - вроде даже не бессмысленно и по-своему красиво" :-)

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   17.02.2014 01:53   Заявить о нарушении

1. С этим согласен. Вообще, мне в этом вопросе нравится законодательство США, где на своей земле можно хоть убить человека, лишь бы не в затылок :-).

Единственное исключение - почему, собственно, в США так любят обращаться к государству по малейшему поводу. Идея в том, что если человек не может себя защитить сам (мало ли, может он инвалид, и в принципе не способен дать сдачи), то он может от отчаяния начать делать непоправимые вещи, типа "а, гори оно всё огнём...", и либо станет маньяком, либо "Джонни взял ружьё...", либо тот самый going postal. Оно, конечно, хорошо - одним неадекватом меньше, но перед своей заслуженной смертью он может натворить немалых бед, принести материальный ущерб и т.д. Дешевле сделать вид, что его повод государству очень важен, и "кормить" его бесконечными "ЗАВТРАками" и судами, вынуждать платить адвокатам и т.д., пока сам потихоньку не умрёт от старости и нервов.

Отсюда и традиция "если вас обозвали обезьяной - подавайте на обидчика в суд".

2. Вопрос спорный. Конечно, дрожать и надеяться, что психов не спровоцируем - это неправильно. С другой стороны - если их таки провоцировать, не знаешь, чем оно обернётся. Психи на то и психи, что не знаешь, чего ждать. Может - ломанутся с песнями под пулемётные очереди, а может - возьмут да и подпалят весь город, а-ля "Рим при Нероне" или "Содом и Гоморра, уничтоженные - конечно же - божественным огнём, а не спрятанными катапультами и горшками с примитивным напалмом ака Греческий огонь". И тут мне уже, действительно, выгоднее с улыбкой кивать, слушая очередную "проповедь" проповедников и мягко возражать им, постепенно приводя к выводу, что не всё так очевидно, как им кажется... чем отстреливаться от них же в беспорядках, или взирать на руины только что построенного квартала, проклиная неадекватов, которые его подожгли и сгорели в нём же.

В общем, спорный вопрос. Честно говоря, я не знаю, как правильнее.

3. Вы затронули очень интересную тему. Дело в том, что ваше понятие об этическом образовании не ново - именно так, насколько мне известно, обучали аристократов. Замените только "огнестрельное оружие" на "шпагу", а "школу" на "закрытые лицеи и дворянские учреждения". Но... в истории были моменты, когда аристократы, не смотря на образование и подготовку, проигрывали простолюдинам. Будь то 1791 год во Франции или 1917 в России - аристократы, правильно воспитанные, умеющие и готовые убивать без ненависти к противнику (вспомним хотя бы Пушкина, евшего черешни на дуэли, пока противник дрожащими руками целился в него из пистолета) - проиграли простолюдинам, которые шли напролом, у которых "ярость благородная" и всё такое. Следует это как-то учитывать, чтобы не допустить повторения в будущем.

Второй момент, связанный с матом - это выброс адреналина в ответ на "бранные слова". Возможно, вы видели серию "Разрушители мифов" про мат - где было доказано, что бранные слова не только вызывают "ярость благородную", но и уменьшают чувствительность к боли, что порой помогало выжить при опасных ранах.

А третий момент - сублимация. Именно благодаря ней появились и действовали большинство учёных, к примеру, Викторианской эпохи. Запрет на мат тоже является "сублимацией", и если мы его окончательно разрешим - не остановится ли прогресс? Хочется летающих машин и цветущих яблонь на Марсе... а кто это будет изобретать? ^_^

4. Что поделаешь, в науке всегда так - на одного настоящего учёного, который и продвигает прогресс, имеются 10 дилетантов (но они хоть помочь могут, показав неправильные векторы исследований) и 100 профанов, ворующих чужие диссертации. Так было, так есть... и, скорее всего, так будет всегда. Ну, пусть уже будет так - лишь бы из 100 профанов таки был тот самый 1 настоящий учёный, которого и будут помнить и благодарить потомки.

Привить интерес к литературе в школе и вправду трудно, особенно подросткам, у которых гормоны и эмоции, которым хочется не книжку читать, а заглянуть под юбку соседке Маше:-). Хотя с ботанами иногда срабатывает (а иногда они даже становятся Стивами Возниками и помогают Стивам Джобсам изменить мир и изобрести Эппл). А вот к науке - бывает. Моему двоюродному брату именно в школе привили интерес к биологии и химии, он ездил на олимпиады и т.д., и в ВУЗ поступил по смежной специальности. Одним словом, всё зависит от учителя.

Насчёт поворотников - да, согласен, обеими руками "за". Я предпочёл бы, чтобы во всех школах ВСЕХ выпускников обучали вождению машины, даже если машины нет и не предвидится (зато хоть узнают на практике, как тяжело её остановить на скорости и в следующий раз не будут перебегать дорогу в неположенном месте), заодно повысив количество рабочих мест (понадобятся множество инструкторов, учителей - что приведёт к повышению занятости). Также желательно ввести для всех (!) учеников курсы владения оружием и боевые искусства (как в Японии, где, вроде бы, изучение карате в школе является обязательным), и обязательно - курс медицинской подготовки, чтобы знали, как правильно наложить шину или сделать искусственное дыхание. Увы, я не политик, чтобы ввести всё это:-(.

PS Все мои выводы и замечания - субъективны, следовательно, могут быть ошибочными. Серьёзных исследований по этим вопросам у меня нет, стало быть, это всего лишь имхо, не более :-).

Ник Мар   21.02.2014 15:39   Заявить о нарушении

PPS Идейка у меня появилась. Нужно взять любую среднестатистическую школу и выдать школьникам оружие, которое можно носить ТОЛЬКО на территории школы. Но оружие должно быть стартовым. Школьники не должны этого знать, и думать, что у них в руках боевое оружие.

Спустя несколько месяцев, когда выяснится, что в школе не прозвучало НИ ОДНОГО выстрела - это будет серьёзным аргументом для сторонников легализации оружия.

Ник Мар   21.02.2014 15:47   Заявить о нарушении

Здравствуйте.

Да, очень хороший был бы эпиграф. Из той эпохи, когда детишкам каждодневно давалась в школе почва для сравнения между "оскорблением действием" - и "оскорблением словом". И они так злились на учителей, поровших по заднице, что не оставалось сил и времени злиться на одноклассничков, досаждавших словесными подколками, не было места для фиксации на своих психотических комплексах "индиго-дерева", I'm so special, so deserving high self-esteem, no matter what a worthless prick I really am. Это была тупая, но работавшая гармония школьного просвещения. Во всяком случае, она меньше психопатов порождала :-)

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   16.02.2014 01:40   Заявить о нарушении

Здравствуйте.

Спасибо на добром слове, и прошу извинить, если смутил Вас употреблением слова "бандит", применительно к себе.
Но я стараюсь быть честен.
Разумеется, я не в том смысле бандит, что мы грабим караваны или рэкетируем торговцев, требуя платы и угрожая насилием.
Нет, это, по нашим представлениям - будут "разбойники" и "гопники".
Но я имею честь принадлежать к корпорации, чьё существование никак не узаконено официально, и которая специализируется на оказании "крышевых" услуг сообразно нашим принципам. И как ни крути, наше существование, и наша деятельность - незаконны абсолютно (мы предпочитаем слово "надгосударственность" - но по сути это значит то же самое). В этом смысле - разумеется, мы "банда" (чем гордимся :-) ).

При этом, невзирая на нашу гордыню и брезгливость по отношению к государствам как таковым, мы находим для себя допустимым дружить с государственными службами разных стран, сотрудничать там, где мы считаем это не позорным для себя и полезным для всех задействованных сторон, и для цивилизации в целом.

Соответственно, в моём вокабуляре слово "бандит" означает "силовой парень, который, в отличие от государственного мента или вояки, старается знать, что делает, и ради чего, и не желает опозориться".

Или другое значение - "феодал на новый лад". В этом смысле я называю "бандитом" того же Путина. Тоже - без оттенка осуждения. То есть, человек, который использует силовые возможности, поскольку то дозволено ему обществом, и при этом не склонен к хаотичному "беспределу". Любой правитель или политически значимый субъект добуржуазной эпохи - он "бандит" по определению.

Здесь же, в этой статье, говоря о предположительной "жёсткости" моего ребйнка, когда папаша - "бандит", я имел в виду, что всё-таки принадлежу к "силовому сектору", хотя не мент, бог уберёг. А Женька - очень жёсткий юрист (что, наверное, суровей бандитизма :-) ). И ребёнок мог бы заразиться от нас профессиональным цинизмом раньше времени.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   16.02.2014 01:16   Заявить о нарушении

Спасибо за пространный и обстоятельный ответ- я поняла: никакой ВЫ ни бандит, а просто образованный и ну, очень не простой человек! Таких на Прозе мало. Горда за Россию, невзирая на то, что уже запыхтели доморощенные интеллигенты- слизано у китайцев, в Лондоне уже было и т.д., открытие Олимпийских Игр произвело впечатление. С искренним уважением Ольга Голубь.

Ольга Голубь   16.02.2014 15:32   Заявить о нарушении