Рецензии на произведение «Критика идей социализма и коммунизма»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
Уважаемый Лев Евдокимович. Полностью согласен со всеми аргументами, за исключением пустяка (известная шутка).
А неразгаданный фокус в том, что вначале нужно ответить на вопрос: почему и зачем люди убивают друг друга? Это ж духовные существа!
В животном мире естественный отбор и эволюция предполагают выживание сильнейшего. Современные философы распространяют действие естественного отбора на социум?
Судя по всему марксисты с коммунистами распросраняли - экспроприация, революция диктатура. Добились успехов, потом потерпели поражение. На очереди террористы с глобалистами (нацистов с фашистами пережили).
Внедрение любой идеологии происходило через миллионы убиенных, будь то христианство, ислам или коммунизм. Сегодня наше общество (в первую очередь философы) не могут внятно предложить идеологию выживания отдельно взятого этноса, поэтому социум будет вновь развиваться методом проб и ошибок?
Но если мы с Вами коммунизмом уже сыты по горло, то его нужно не критиковать, а давать ему отповедь.
"Три нежелательных следствия" коммунизма, с которых Вы начали, это всё таки следствия!
Причины Вы раскрыли: "Причины человеческой розни и вражды гораздо глубже — они коренятся в биологической природе человека, в многообразных условиях его жизни. Если взять хотя бы биологическую природу человека, то мы знаем, что люди изначально, генетически весьма различны и даже противоположны".
Вот этого люди как раз понять не хотят в силу своей гордыни. Которую разжигают коммунисты.
И коммунисты продолжая внедрять утопическое равенство обрекают людей на новые жертвы. Равенство природа знает одно - равенство возможностей. А без изменчивости нет развития. Коммунистическая уравниловка теоретически приводит в рай, из которого сбежали Адам и Ева. Библейские персонажи очень правдивы, они знали, что делали. Кому нужна райская безмятежность без понимания добра и зла? Только не Жизни с её развитием, а Смерти с зашкаленной энтропией.
Философия восточной культуры и религии (индуизм, конфуцианство) приспособила свои этносы к выживанию значительно лучше. Кастовость они не отрицают и сегодня, веру сохраняют, прирост населения обеспечивают.
Методом замещения Восток со временем вытеснит Запад.
Уважаемый Лев Евдокимович, Вы свою философию и не считаете наукой, потому что не хотите на основе анализа пережитого опыта прогнозировать столь мрачное будущее?
И сегодня кризис идей привёл к кризису общества потребления.
Кризис идей начинается нежелания дать ОТПОВЕДЬ своим ошибочным взглядам (коммунистическим).
Природа этого не боится - она заложила человеку изменчивость.
Видимо, кто объективно понимает изменчивый Мир, тот и выживает.
Виктор Попов 7 21.02.2017 08:17 • Заявить о нарушении
Уважаемый Лев Евдокимович. Полностью согласен со всеми аргументами, за исключением пустяка (известная шутка).
А неразгаданный фокус в том, что вначале нужно ответить на вопрос: почему и зачем люди убивают друг друга? Это ж духовные существа!
В животном мире естественный отбор и эволюция предполагают выживание сильнейшего. Современные философы распространяют действие естественного отбора на социум?
Судя по всему марксисты с коммунистами распросраняли - экспроприация, революция диктатура. Добились успехов, потом потерпели поражение. На очереди террористы с глобалистами (нацистов с фашистами пережили).
Внедрение любой идеологии происходило через миллионы убиенных, будь то христианство, ислам или коммунизм. Сегодня наше общество (в первую очередь философы) не могут внятно предложить идеологию выживания отдельно взятого этноса, поэтому социум будет вновь развиваться методом проб и ошибок?
Но если мы с Вами коммунизмом уже сыты по горло, то его нужно не критиковать, а давать ему отповедь.
"Три нежелательных следствия" коммунизма, с которых Вы начали, это всё таки следствия!
Причины Вы раскрыли: "Причины человеческой розни и вражды гораздо глубже — они коренятся в биологической природе человека, в многообразных условиях его жизни. Если взять хотя бы биологическую природу человека, то мы знаем, что люди изначально, генетически весьма различны и даже противоположны".
Вот этого люди как раз понять не хотят в силу своей гордыни. Которую разжигают коммунисты.
И коммунисты продолжая внедрять утопическое равенство обрекают людей на новые жертвы. Равенство природа знает одно - равенство возможностей. А без изменчивости нет развития. Коммунистическая уравниловка теоретически приводит в рай, из которого сбежали Адам и Ева. Библейские персонажи очень правдивы, они знали, что делали. Кому нужна райская безмятежность без понимания добра и зла? Только не Жизни с её развитием, а Смерти с зашкаленной энтропией.
Философия восточной культуры и религии (индуизм, конфуцианство) приспособила свои этносы к выживанию значительно лучше. Кастовость они не отрицают и сегодня, веру сохраняют, прирост населения обеспечивают.
Методом замещения Восток со временем вытеснит Запад.
Уважаемый Лев Евдокимович, Вы свою философию и не считаете наукой, потому что не хотите на основе анализа пережитого опыта прогнозировать столь мрачное будущее?
И сегодня кризис идей привёл к кризису общества потребления.
Кризис идей начинается нежелания дать ОТПОВЕДЬ своим ошибочным взглядам (коммунистическим).
Природа этого не боится - она заложила человеку изменчивость.
Видимо, кто объективно понимает изменчивый Мир, тот и выживает.
Виктор Попов 7 21.02.2017 08:17 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. В чем-то я с Вами согласен, а в чем-то не согласен. Вы делает упор на критику коммунизма с его идеей равенства. Между тем, капитализм "заслуживает" не меньшей критики. Классический капитализм, молясь на рыночную экономику, фактически абсолютизирует НЕРАВЕНСТВО людей. С моей точки зрения неравенство в чистом виде также губительно, как и равенство. Живая природа живет балансами, в том числе балансом между равенством и неравенством. И в человечестве наиболее процветают-развиваются те общества, в которых более или менее соблюдается баланс равенства и неравенства между людьми. Нам, россиянам, нужно стремиться построить такое общество, в котором равенство и неравенство взаимно опосредуют и умеряют друг друга, т.е. более-менее уравновешивают друг друга. То же относится к балансам между общим и частным, между коллективным и индивидуальным.
Лев Балашов 21.02.2017 09:24 Заявить о нарушении
Лев Балашов 21.02.2017 09:24 Заявить о нарушении
Согласен.
Любая система развивается в динамическом равновесии.
Но я спрашиваю у Вас, профессионального философа, о векторе движения.
Если изменчивость с её естественным отбором действует в социуме, то мой разум должен диктовать мне направление.
Сегодняшние властители дум попали в прострацию. И лишь фиксируют шарахание от одной крайности (равенство, коммунизм) к другой (свобода, рынок).
Как результат получают худший вариант - лицемерие.
Учёные умы должны понимать неустойчивость такой конструкции. Они (вместе с управляющей элитой) делают вид, что всё нормально - выборы под контролем (губернаторов поменяли).
Это мы уже проходили в развитом социализме.
Или история учит тому, что ничему не учит?
Или философия обслуживает интересы правителей, не являясь наукой?
С уважением за диалог.
Виктор Попов 7 21.02.2017 10:40 Заявить о нарушении
Любая система развивается в динамическом равновесии.
Но я спрашиваю у Вас, профессионального философа, о векторе движения.
Если изменчивость с её естественным отбором действует в социуме, то мой разум должен диктовать мне направление.
Сегодняшние властители дум попали в прострацию. И лишь фиксируют шарахание от одной крайности (равенство, коммунизм) к другой (свобода, рынок).
Как результат получают худший вариант - лицемерие.
Учёные умы должны понимать неустойчивость такой конструкции. Они (вместе с управляющей элитой) делают вид, что всё нормально - выборы под контролем (губернаторов поменяли).
Это мы уже проходили в развитом социализме.
Или история учит тому, что ничему не учит?
Или философия обслуживает интересы правителей, не являясь наукой?
С уважением за диалог.
Виктор Попов 7 21.02.2017 10:40 Заявить о нарушении
Виктор, в ответе Вы пишете: "Согласен.
Любая система развивается в динамическом равновесии.
Но я спрашиваю у Вас, профессионального философа, о векторе движения.
Если изменчивость с её естественным отбором действует в социуме, то мой разум должен диктовать мне направление.
Сегодняшние властители дум попали в прострацию. И лишь фиксируют шарахание от одной крайности (равенство, коммунизм) к другой (свобода, рынок).
Как результат получают худший вариант - лицемерие.
Учёные умы должны понимать неустойчивость такой конструкции. Они (вместе с управляющей элитой) делают вид, что всё нормально - выборы под контролем (губернаторов поменяли).
Это мы уже проходили в развитом социализме.
Или история учит тому, что ничему не учит?
Или философия обслуживает интересы правителей, не являясь наукой?
С уважением за диалог. "
- Отвечаю на Ваш ответ: Вначале Вы употребляете слова "изменчивасть", "естественный отбор". Этими словами Вы создаете определенный крен (искажение) в понимании проблемы. Помимо изменчивости есть устойчивость. Помимо естественного отбора в дарвиновском смысле (с его борьбой за существование) есть еще взаимопомощь, сотрудничество, кооперация и т.д. Далее, Вы как-то уничижительно критикуете нынешних властителей дум, нынешних правителей, т.е. занимаете позицию оппозиционера в смысле философии всёплохизма. Я не могу согласиться с таким критиканским подходом. Нынешние власть имущие не такие уж плохие и зря Вы приписываете им шараханье из крайности в крайность, т.е. как бы осуждаете. А я понимаю это движение в противоположные стороны не как шараханье, а как качание маятника-качелей. Попробую двинуться в одну сторону, что-то не очень получается. Тогда двинусь в противоположную сторону - может получится? Так и отдельный человек, посмотрите, как он идет слегка покачиваясь, то в одну сторону, то в другую. Устойчивость движения держится на этом колебательном процессе. Мой философский подход к себе, к людям, к обществу основывается на такой сентенции "Пока ты не доволен жизнью, она проходит". И еще, я люблю поговорку: дурной человек дурно думает о других. Я стараюсь позитивно думать о людях, об обществе, о жизни...
Лев Балашов 25.01.2019 13:00 Заявить о нарушении
Любая система развивается в динамическом равновесии.
Но я спрашиваю у Вас, профессионального философа, о векторе движения.
Если изменчивость с её естественным отбором действует в социуме, то мой разум должен диктовать мне направление.
Сегодняшние властители дум попали в прострацию. И лишь фиксируют шарахание от одной крайности (равенство, коммунизм) к другой (свобода, рынок).
Как результат получают худший вариант - лицемерие.
Учёные умы должны понимать неустойчивость такой конструкции. Они (вместе с управляющей элитой) делают вид, что всё нормально - выборы под контролем (губернаторов поменяли).
Это мы уже проходили в развитом социализме.
Или история учит тому, что ничему не учит?
Или философия обслуживает интересы правителей, не являясь наукой?
С уважением за диалог. "
- Отвечаю на Ваш ответ: Вначале Вы употребляете слова "изменчивасть", "естественный отбор". Этими словами Вы создаете определенный крен (искажение) в понимании проблемы. Помимо изменчивости есть устойчивость. Помимо естественного отбора в дарвиновском смысле (с его борьбой за существование) есть еще взаимопомощь, сотрудничество, кооперация и т.д. Далее, Вы как-то уничижительно критикуете нынешних властителей дум, нынешних правителей, т.е. занимаете позицию оппозиционера в смысле философии всёплохизма. Я не могу согласиться с таким критиканским подходом. Нынешние власть имущие не такие уж плохие и зря Вы приписываете им шараханье из крайности в крайность, т.е. как бы осуждаете. А я понимаю это движение в противоположные стороны не как шараханье, а как качание маятника-качелей. Попробую двинуться в одну сторону, что-то не очень получается. Тогда двинусь в противоположную сторону - может получится? Так и отдельный человек, посмотрите, как он идет слегка покачиваясь, то в одну сторону, то в другую. Устойчивость движения держится на этом колебательном процессе. Мой философский подход к себе, к людям, к обществу основывается на такой сентенции "Пока ты не доволен жизнью, она проходит". И еще, я люблю поговорку: дурной человек дурно думает о других. Я стараюсь позитивно думать о людях, об обществе, о жизни...
Лев Балашов 25.01.2019 13:00 Заявить о нарушении
Уважаемый Лев, я очень рад вашему отклику. И я опять с Вами согласен.
Более того, "дурной человек дурно думает о других" лично у меня ассоциируется с другой мудростью: мы не можем заглянуть в душу другому человеку, потому что свою то не знаем, а когда навешиваем другому человеку ярлыки, то, как правило, смотримся в зеркало. С этой меркой я подхожу прежде всего к себе.
И пессимизм - это не про меня.
А в оправдание своего стиля общения с Вами могу сказать, что, специально утрируя некоторые понятия, я абстрагируюсь от конкретной личности (Вас и себя) для того, чтобы сделать акцент на ИДЕЕ. Приношу извинения, если что-то Вас зацепило: ничего личного - только философия, только исследование.
Теперь по существу.
Много воды утекло со времени последнего нашего диалога, но эта моя позиция не прошла бесследно.
И изложенная Вами позиция равновесия и маятника мне близка, вот ранее моё стихотворение:
"Равновесна жизнь со смертью,
И в борьбе добра со злом,
Ожидаемый с надеждой,
Не наступит перелом".
Рядиться в тогу с "критиканским подходом" или "философией всеплохизма" у меня вызваны целью: разобраться с простыми вопросами. Зачем людям убивать друг друга? В чём смысл смерти? Есть ли бессмертие души? Причём, не являясь религиозным человеком я хочу найти ответы на эти вопросы с точки зрения науки.
Непротиворечивую умозрительную концепцию мне удалось нащупать. Я её изложил в своих последних трёх статьях. Статьи небольшие.
Буду очень признателен, если Вы найдёте в них изъян.
Причём не самолюбие мне потешить, а ради продвижения в поисках истины!
С надеждой на дальнейший диалог.
Спасибо.
Виктор Попов 7 26.01.2019 06:13 Заявить о нарушении
Более того, "дурной человек дурно думает о других" лично у меня ассоциируется с другой мудростью: мы не можем заглянуть в душу другому человеку, потому что свою то не знаем, а когда навешиваем другому человеку ярлыки, то, как правило, смотримся в зеркало. С этой меркой я подхожу прежде всего к себе.
И пессимизм - это не про меня.
А в оправдание своего стиля общения с Вами могу сказать, что, специально утрируя некоторые понятия, я абстрагируюсь от конкретной личности (Вас и себя) для того, чтобы сделать акцент на ИДЕЕ. Приношу извинения, если что-то Вас зацепило: ничего личного - только философия, только исследование.
Теперь по существу.
Много воды утекло со времени последнего нашего диалога, но эта моя позиция не прошла бесследно.
И изложенная Вами позиция равновесия и маятника мне близка, вот ранее моё стихотворение:
"Равновесна жизнь со смертью,
И в борьбе добра со злом,
Ожидаемый с надеждой,
Не наступит перелом".
Рядиться в тогу с "критиканским подходом" или "философией всеплохизма" у меня вызваны целью: разобраться с простыми вопросами. Зачем людям убивать друг друга? В чём смысл смерти? Есть ли бессмертие души? Причём, не являясь религиозным человеком я хочу найти ответы на эти вопросы с точки зрения науки.
Непротиворечивую умозрительную концепцию мне удалось нащупать. Я её изложил в своих последних трёх статьях. Статьи небольшие.
Буду очень признателен, если Вы найдёте в них изъян.
Причём не самолюбие мне потешить, а ради продвижения в поисках истины!
С надеждой на дальнейший диалог.
Спасибо.
Виктор Попов 7 26.01.2019 06:13 Заявить о нарушении
Сегодня многие описывают, как противники гуманизма, равноправия и социальной справедливости пробрались на самые верхние эшелоны власти и захватили все ключевые посты сначала в партии, а потом и в правительстве. Сначала создали дефицит необходимых каждому средств для жизни, а затем, используя всевозможные мошеннические схемы, откровенно и нагло стали грабить природные ресурсы страны и обирать её народ. По-настоящему масштабы и последствия содеянного ими люди скоро начнут понимать и тогда социальная катастрофа снова станет неизбежной, если не менять монополию капитала на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!
Но кто сегодня в России говорит, что для развития социальной справедливости необходимо внедрить в России основной тезис Маркса об узаконенности равенства рабочего времени именно для того, чтобы относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для жизни, позволило соответственно формировать относительное равные нормы производимых в обществе базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества! А иначе НИКАКОГО социализма НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! (Капитал, т.1, стр. 88-89).
Сегодня население России имеет интернет практически в каждом доме и предмет "информатика" в учебном плане всех школ, который медленно, но верно развивается, занимая всё большее пространства. Является ли это достаточным, чтобы заново возродить промышленность и вдохновить народ на новые свершения? Ясно только одно, что без объединения народа для борьбы за своё народное счастье коммунизм не придёт, как бы он был неизбежен. Поэтому и нужно хорошо потрудиться сегодня мозгами, чтобы понять, какое общество мы хотим создать для себя, для своих детей и внуков.
Для этого и необходимы соответствующие законы и действенные службы обеспечения законности! Чтобы каждый мог трудиться по способностям на благо общества и за это на законном основании иметь от общества для удовлетворения своих насущных потребностей всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества! И всё это от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по узаконенному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества!
А качество благоустройства жилья, приготовление и условия потребления блюд питания и изготовления одежды каждый может формировать себе сам по зарплате от разряда, класса или категории результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны.
И тогда не будет проблем в удовлетворении нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития Человека! А зарплату и рынок можно сохранить для удовлетворения других потребностей населения и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие трудом достойные условия жизни в старости!
Ведь если общество будет грамотно вести учёт населения и его потребности, учёт средств производства, природных ресурсов и производимых средств потребления; если хорошо будут работать службы организации населения для производства необходимого и планирования производства необходимого для удовлетворения насущных социальных потребностей общества в продуктах питания, в одежде и в жилье, формируя достойные для человека нормы, то что помешает развития социализма?
А также в военных средствах для защиты от посягательств кого-либо на свободу общества жить по своим законам; в учебных заведениях и в преподавателях для обучения необходимым профессиям; в медицинских учреждениях и врачах для сохранения здоровья населения страны, в спортивно-оздоровительных комплексах, в учреждениях культурно-просветительной и научно-исследовательской деятельности и прочих социально необходимых и приоритетно развивающихся организаций и предприятий, то что помешает народу такой страны жить в мире и согласии, в любви и взаимопонимании?
А затем в средствах коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт! Особенно если ЗАКОНЫ такой страны будут справедливыми и не будут иметь разночтений, а службы обеспечения законности будут строго, но справедливо наказывать любого за нарушение законов, щедро поощряют отличившихся при выполнении своих должностных обязанностей и сами представители служб обеспечения законности и правительства своим трудом и поведением являются примером для подражания всем гражданам страны!
У народов любой национальности идиотов всегда хватало, Человек, как писал Максим Горький, это должно звучать гордо!
Людям с детства необходимо создавать условия, чтобы КАЖДЫЙ мог стать Человеком, а не жадным жлобом!
А не будет таких условий, не будет и людей, будут только скоты в человеческом обличии…
Общество стабильно развивается тогда, когда люди этого общества живут в ладу с самим собой и обществом, а всякая политическая идея в обществе полностью материализуется только тогда, когда этой идеей овладевает абсолютное большинство населения, когда почти каждый дееспособный гражданин общества даже подсознательно понимает, что иначе и быть не должно и это АКСИОМА!!!
Что такое экономика -
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 09.08.2021 11:03 Заявить о нарушении
Но кто сегодня в России говорит, что для развития социальной справедливости необходимо внедрить в России основной тезис Маркса об узаконенности равенства рабочего времени именно для того, чтобы относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для жизни, позволило соответственно формировать относительное равные нормы производимых в обществе базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества! А иначе НИКАКОГО социализма НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! (Капитал, т.1, стр. 88-89).
Сегодня население России имеет интернет практически в каждом доме и предмет "информатика" в учебном плане всех школ, который медленно, но верно развивается, занимая всё большее пространства. Является ли это достаточным, чтобы заново возродить промышленность и вдохновить народ на новые свершения? Ясно только одно, что без объединения народа для борьбы за своё народное счастье коммунизм не придёт, как бы он был неизбежен. Поэтому и нужно хорошо потрудиться сегодня мозгами, чтобы понять, какое общество мы хотим создать для себя, для своих детей и внуков.
Для этого и необходимы соответствующие законы и действенные службы обеспечения законности! Чтобы каждый мог трудиться по способностям на благо общества и за это на законном основании иметь от общества для удовлетворения своих насущных потребностей всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества! И всё это от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по узаконенному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества!
А качество благоустройства жилья, приготовление и условия потребления блюд питания и изготовления одежды каждый может формировать себе сам по зарплате от разряда, класса или категории результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны.
И тогда не будет проблем в удовлетворении нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития Человека! А зарплату и рынок можно сохранить для удовлетворения других потребностей населения и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие трудом достойные условия жизни в старости!
Ведь если общество будет грамотно вести учёт населения и его потребности, учёт средств производства, природных ресурсов и производимых средств потребления; если хорошо будут работать службы организации населения для производства необходимого и планирования производства необходимого для удовлетворения насущных социальных потребностей общества в продуктах питания, в одежде и в жилье, формируя достойные для человека нормы, то что помешает развития социализма?
А также в военных средствах для защиты от посягательств кого-либо на свободу общества жить по своим законам; в учебных заведениях и в преподавателях для обучения необходимым профессиям; в медицинских учреждениях и врачах для сохранения здоровья населения страны, в спортивно-оздоровительных комплексах, в учреждениях культурно-просветительной и научно-исследовательской деятельности и прочих социально необходимых и приоритетно развивающихся организаций и предприятий, то что помешает народу такой страны жить в мире и согласии, в любви и взаимопонимании?
А затем в средствах коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт! Особенно если ЗАКОНЫ такой страны будут справедливыми и не будут иметь разночтений, а службы обеспечения законности будут строго, но справедливо наказывать любого за нарушение законов, щедро поощряют отличившихся при выполнении своих должностных обязанностей и сами представители служб обеспечения законности и правительства своим трудом и поведением являются примером для подражания всем гражданам страны!
У народов любой национальности идиотов всегда хватало, Человек, как писал Максим Горький, это должно звучать гордо!
Людям с детства необходимо создавать условия, чтобы КАЖДЫЙ мог стать Человеком, а не жадным жлобом!
А не будет таких условий, не будет и людей, будут только скоты в человеческом обличии…
Общество стабильно развивается тогда, когда люди этого общества живут в ладу с самим собой и обществом, а всякая политическая идея в обществе полностью материализуется только тогда, когда этой идеей овладевает абсолютное большинство населения, когда почти каждый дееспособный гражданин общества даже подсознательно понимает, что иначе и быть не должно и это АКСИОМА!!!
Что такое экономика -
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 09.08.2021 11:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
В общем-то после первого абзаца читать не стал. Причина проста. Я думаю так же. разница в каких-то местах не только допустима, но и неизбежна. Но в целом, тот социализм, который я успел застать изжил сам себя переродившись в то, что мы сейчас имеем.
А.З.
Александр Викторович Зайцев 18.09.2015 16:30 • Заявить о нарушении
В общем-то после первого абзаца читать не стал. Причина проста. Я думаю так же. разница в каких-то местах не только допустима, но и неизбежна. Но в целом, тот социализм, который я успел застать изжил сам себя переродившись в то, что мы сейчас имеем.
А.З.
Александр Викторович Зайцев 18.09.2015 16:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
Предлагаю Вам свою точку зрения по данному вопросу: http://www.proza.ru/2013/06/30/236 С уважением,
Роман Заблудший 09.06.2015 07:48 • Заявить о нарушении
Предлагаю Вам свою точку зрения по данному вопросу: http://www.proza.ru/2013/06/30/236 С уважением,
Роман Заблудший 09.06.2015 07:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
Сперва хотел было кое с чем поспорить, но по мере чтения все вопросы автором снимались. Замечательный материал, замечательные цитаты.
Мидлав Веребах 28.12.2014 11:10 • Заявить о нарушении
Сперва хотел было кое с чем поспорить, но по мере чтения все вопросы автором снимались. Замечательный материал, замечательные цитаты.
Мидлав Веребах 28.12.2014 11:10 • Заявить о нарушении
Основной материал написан давно. Сейчас я хотел бы кое-что в нем изменить. Например, насчет тезиса о декоммунизации. Теперь я не был бы так категоричен. Мне стала близка позиция академика Сахарова, выдвинувшего в 60-е годы идею конвергенции двух общественных систем, капиталистической и коммунистической. Я против чисто плановой экономики, но и против чисто рыночной экономики. По мне лучший вариант: план и рынок на паритетных началах.
Лев Балашов 05.01.2015 19:44 Заявить о нарушении
Лев Балашов 05.01.2015 19:44 Заявить о нарушении
Думаю, многие с Вами согласятся, но успех тут возможен при достижении определённого уровня производительности труда - иначе сваливание туда или сюда.
Лично мне так кажется)))
Мидлав Веребах 05.01.2015 22:58 Заявить о нарушении
Лично мне так кажется)))
Мидлав Веребах 05.01.2015 22:58 Заявить о нарушении
Что значит жить по труду на благо общества
А это значит, что всем необходимо научиться ценить и уважать честный и добросовестный труд других людей и честно трудиться самим! Но чтобы все честные и добросовестные люди были счастливы, в обществе должны быть справедливые социально-экономические законы и действенные государственные службы обеспечения законности!
Чтобы с правом трудиться на благо общества у всех его граждан было право иметь от общества все необходимые каждому и производимые в обществе средства для жизни по достойным человека нормам от их общего, производимого в обществ количества! Чтобы действия жлобов, которые стремятся хапнуть больше, чтоб другим не досталось, а потом ещё перепродать втридорога, пресекались на корню службами обеспечения законности!
Чтобы относительно равная для всех граждан страны трудоспособного возраста норма рабочего времени определяла и относительно равную норму базовых средств для достойной человека жизни! А благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды чтобы каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда или службы на рабочем месте в экономике страны с сохранением рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, которые должны постоянно корректироваться вместе с развитием экономики!
Чтобы у каждого была возможность получить хорошее образование и необходимую медицинскую помощь для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития!
Именно поэтому более развитый общественно-экономический строй может быть основан лишь на развитии гуманизма, равноправия и социальной справедливости при смене монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду! И не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ от их общего количества производимых в обществе, но и на все необходимые средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
И именно при развитии и доступности всех коммуникационных благ и можно будет говорить о возможности удовлетворения всех насущных потребностей каждого члена общества! А ведь в прежние времена об этом можно было только мечтать. Именно поэтому, когда слышишь иногда от некоторых людей, что в СССР был коммунизм, это больше говорит об их слабоумии, чем о разуме…
Но и стоит заметить, что в социально справедливом обществе не должно быть никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед справедливой диктатурой ЗАКОНА при действенной работе служб обеспечения законности, работники которых тоже вынуждены будут действовать по закону! Если не хотят быть привлечены к ответственности за его нарушение.
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Человек, что бы там не говорили закоренелые индивидуалисты, сторонники свободных рыночных отношений и прочие, может нормально существовать именно и только в таком пространстве социально-экономических взаимосвязей, где развиты честные и добрососедские взаимоотношения. Именно в этом и состоит единственная сущность человека, а не в некой полумистической "животной природе человека". Само существование такой идеологии только подтверждает животную сущность приверженцев такой идеологии, о которой любят говорить люди недалёкие и плохо образованные, верхогляды и демагоги.
И нет сомнения, что когда действия человека приносят благо обществу и общество за это благодарит человека необходимыми для жизни благами, именно это воспитывает в людях лучшие человеческие качества, делает нашу жизнь лучше, интереснее и насыщеннее во всех её проявлениях и расширяет наши возможности! И так должно быть всегда и везде в человеческом обществе, а не только в странах Скандинавии севера Европы! Это было бы здорово и для России, но пока россияне не желают объединяться для реализации такой цели...
Расхожее же представление, будто у людей нет и не может быть иных стимулов для плодотворного занятия каким-либо делом, кроме как материальной заинтересованности при свирепом надсмотрщике с плёткой, угрюмо стоящего за спиной, выдаёт лишь крайнюю ограниченность и скудоумие тех, кто придерживается такого мнения...
Аникеев Александр Борисович 23.09.2022 13:30 Заявить о нарушении
А это значит, что всем необходимо научиться ценить и уважать честный и добросовестный труд других людей и честно трудиться самим! Но чтобы все честные и добросовестные люди были счастливы, в обществе должны быть справедливые социально-экономические законы и действенные государственные службы обеспечения законности!
Чтобы с правом трудиться на благо общества у всех его граждан было право иметь от общества все необходимые каждому и производимые в обществе средства для жизни по достойным человека нормам от их общего, производимого в обществ количества! Чтобы действия жлобов, которые стремятся хапнуть больше, чтоб другим не досталось, а потом ещё перепродать втридорога, пресекались на корню службами обеспечения законности!
Чтобы относительно равная для всех граждан страны трудоспособного возраста норма рабочего времени определяла и относительно равную норму базовых средств для достойной человека жизни! А благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды чтобы каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда или службы на рабочем месте в экономике страны с сохранением рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, которые должны постоянно корректироваться вместе с развитием экономики!
Чтобы у каждого была возможность получить хорошее образование и необходимую медицинскую помощь для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития!
Именно поэтому более развитый общественно-экономический строй может быть основан лишь на развитии гуманизма, равноправия и социальной справедливости при смене монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду! И не только на достойные человека нормы социально-бытовых благ от их общего количества производимых в обществе, но и на все необходимые средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
И именно при развитии и доступности всех коммуникационных благ и можно будет говорить о возможности удовлетворения всех насущных потребностей каждого члена общества! А ведь в прежние времена об этом можно было только мечтать. Именно поэтому, когда слышишь иногда от некоторых людей, что в СССР был коммунизм, это больше говорит об их слабоумии, чем о разуме…
Но и стоит заметить, что в социально справедливом обществе не должно быть никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед справедливой диктатурой ЗАКОНА при действенной работе служб обеспечения законности, работники которых тоже вынуждены будут действовать по закону! Если не хотят быть привлечены к ответственности за его нарушение.
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Человек, что бы там не говорили закоренелые индивидуалисты, сторонники свободных рыночных отношений и прочие, может нормально существовать именно и только в таком пространстве социально-экономических взаимосвязей, где развиты честные и добрососедские взаимоотношения. Именно в этом и состоит единственная сущность человека, а не в некой полумистической "животной природе человека". Само существование такой идеологии только подтверждает животную сущность приверженцев такой идеологии, о которой любят говорить люди недалёкие и плохо образованные, верхогляды и демагоги.
И нет сомнения, что когда действия человека приносят благо обществу и общество за это благодарит человека необходимыми для жизни благами, именно это воспитывает в людях лучшие человеческие качества, делает нашу жизнь лучше, интереснее и насыщеннее во всех её проявлениях и расширяет наши возможности! И так должно быть всегда и везде в человеческом обществе, а не только в странах Скандинавии севера Европы! Это было бы здорово и для России, но пока россияне не желают объединяться для реализации такой цели...
Расхожее же представление, будто у людей нет и не может быть иных стимулов для плодотворного занятия каким-либо делом, кроме как материальной заинтересованности при свирепом надсмотрщике с плёткой, угрюмо стоящего за спиной, выдаёт лишь крайнюю ограниченность и скудоумие тех, кто придерживается такого мнения...
Аникеев Александр Борисович 23.09.2022 13:30 Заявить о нарушении
На деле же, когда трудовой деятельностью занимаются не из под палки, не из тяжкой необходимости иметь хотя бы необходимое для жизни за свою работу, а вполне толково и культурным образом, то люди, объединившись, буквально могут творить чудеса! Особенно если чувствуют благодарность общества за свой труд, то проделывают такое, к чему неспособны принудить никакие менеджеры с их хитроумными подходами к будущему обществу - "Где у персонала кнопка?" Ведь автоматизация и роботизация должны нам помогать жить, а не усложнять людям жизнь!
Труд на благо общества должен приносить удовлетворение самому человеку за добросовестный труд! А в этом ответ на извечный вопрос лучших человеческих умов, как человеку вырваться из лап всепоглощающего эгоизма. К счастью, некоторые люди дорастают до этого уровня в своих потребностях, но это редкие случаи, ибо при монополии капитала, власти денег и при анархии рынка сытости в деньгах не бывает ни у бедных, ни у богатых, ни у глупых, ни у мудрых. К несчастью, стремление к богатству, чтобы потом самим диктовать кому-то свою волю, по сей день живёт в умах многих людей и не только на задворках цивилизации.
По опыту жизни уже многие замечали, что самое красивое, шедевральное и гениальное совершается не за деньги, а просто по велению души, в дар или на память кому-то, если есть условия для творчества и есть много примеров из жизни.
В одном городе жила женщина - в прошлом, ответственный работник горисполкома. После выхода на пенсию она занялась вышивкой картин. Настоящих больших полотен! Разноцветные нитки ей покупал сын. Картины у нее получались очень красивые, вышитые гладью. Через несколько лет в городском музее была открыта ее персональная выставка. Женщина подарила музею целую коллекцию своих вышитых картин. Сейчас женщины уже нет с нами, а картины, в которые вложен ее труд, украшают музей.
В другом городе жил хорошо образованный человек, в прошлом военный, потом был начальником пожарной охраны, а потом учитель истории и директор школы. Ушел на пенсию и взялся написать историю развития образования в городе с самых истоков. Его уже давно интересовала эта тема и он постоянно собирал необходимую информацию. Он почти сам все сделал и подарил городу книгу, по материалам которой до сих пор изучают историю этого города.
В постулатах советского обществознания утверждалось, что общественный труд - это потребность человека и с этим трудно не согласиться. Ведь сущность развития любого общества - в правильной организации общественно необходимого труда, потребность общества в котором огромная! И это необходимо объяснять людям постоянно и грамотно стимулировать и пропагандировать сущность такого труда, иначе человечество ещё долго будет топтаться на месте…
Труд на общее благо рождает очень светлые чувства. Дарить и получать подарки - это тоже в некоторой степени потребность людей и для многих дарить приятнее чем получать подарки. Можно лишь надеяться, что стремление к развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости не утонет в мире, в котором правит лишь выгода и жажда наживы беспощадного частного бизнеса, где нет места дружбе и добрососедству, для взаимовыручки и взаимопомощи.
В обществе с социально справедливыми законами никто не должен мешать друг другу жить достойно своего общественно необходимого труда!
А значить для этого должны хорошо работать службы обеспечения законности и защиты населения в обществе от всяких вредителей благополучию людей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
Иногда спрашивают, как будут жить в таком обществе талантливые поэты, композиторы, писатели?
Да, среди всех честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать В СФЕРЕ УСЛУГ НА НИВЕ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта творческая интеллигенция? И им не стыдно так жить...
Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ ТРУДИТЬСЯ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА НЕ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЫЛО ЗАКОННОЕ ПРАВО НА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ ПО ТРУДУ, а только зарплата пропорционально труду! А ведь это далеко не одно и то же!
Даже на зарплату достойно труда гарантий не было, только согласно законодательства утверждённого буржуазно привилегированным государственным чиновничеством. А в социально справедливом обществе должны быть самые мудрые законы, которые когда-либо предлагались из всех известных за всю историю развития человечества!
Поэтому в девяностые трудящийся народ России не поддержал тех «коммунистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей привилегированно жить за счёт трудящегося народа…
Аникеев Александр Борисович 23.09.2022 13:31 Заявить о нарушении
Труд на благо общества должен приносить удовлетворение самому человеку за добросовестный труд! А в этом ответ на извечный вопрос лучших человеческих умов, как человеку вырваться из лап всепоглощающего эгоизма. К счастью, некоторые люди дорастают до этого уровня в своих потребностях, но это редкие случаи, ибо при монополии капитала, власти денег и при анархии рынка сытости в деньгах не бывает ни у бедных, ни у богатых, ни у глупых, ни у мудрых. К несчастью, стремление к богатству, чтобы потом самим диктовать кому-то свою волю, по сей день живёт в умах многих людей и не только на задворках цивилизации.
По опыту жизни уже многие замечали, что самое красивое, шедевральное и гениальное совершается не за деньги, а просто по велению души, в дар или на память кому-то, если есть условия для творчества и есть много примеров из жизни.
В одном городе жила женщина - в прошлом, ответственный работник горисполкома. После выхода на пенсию она занялась вышивкой картин. Настоящих больших полотен! Разноцветные нитки ей покупал сын. Картины у нее получались очень красивые, вышитые гладью. Через несколько лет в городском музее была открыта ее персональная выставка. Женщина подарила музею целую коллекцию своих вышитых картин. Сейчас женщины уже нет с нами, а картины, в которые вложен ее труд, украшают музей.
В другом городе жил хорошо образованный человек, в прошлом военный, потом был начальником пожарной охраны, а потом учитель истории и директор школы. Ушел на пенсию и взялся написать историю развития образования в городе с самых истоков. Его уже давно интересовала эта тема и он постоянно собирал необходимую информацию. Он почти сам все сделал и подарил городу книгу, по материалам которой до сих пор изучают историю этого города.
В постулатах советского обществознания утверждалось, что общественный труд - это потребность человека и с этим трудно не согласиться. Ведь сущность развития любого общества - в правильной организации общественно необходимого труда, потребность общества в котором огромная! И это необходимо объяснять людям постоянно и грамотно стимулировать и пропагандировать сущность такого труда, иначе человечество ещё долго будет топтаться на месте…
Труд на общее благо рождает очень светлые чувства. Дарить и получать подарки - это тоже в некоторой степени потребность людей и для многих дарить приятнее чем получать подарки. Можно лишь надеяться, что стремление к развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости не утонет в мире, в котором правит лишь выгода и жажда наживы беспощадного частного бизнеса, где нет места дружбе и добрососедству, для взаимовыручки и взаимопомощи.
В обществе с социально справедливыми законами никто не должен мешать друг другу жить достойно своего общественно необходимого труда!
А значить для этого должны хорошо работать службы обеспечения законности и защиты населения в обществе от всяких вредителей благополучию людей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
Иногда спрашивают, как будут жить в таком обществе талантливые поэты, композиторы, писатели?
Да, среди всех честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать В СФЕРЕ УСЛУГ НА НИВЕ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта творческая интеллигенция? И им не стыдно так жить...
Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ ТРУДИТЬСЯ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА НЕ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЫЛО ЗАКОННОЕ ПРАВО НА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ ПО ТРУДУ, а только зарплата пропорционально труду! А ведь это далеко не одно и то же!
Даже на зарплату достойно труда гарантий не было, только согласно законодательства утверждённого буржуазно привилегированным государственным чиновничеством. А в социально справедливом обществе должны быть самые мудрые законы, которые когда-либо предлагались из всех известных за всю историю развития человечества!
Поэтому в девяностые трудящийся народ России не поддержал тех «коммунистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей привилегированно жить за счёт трудящегося народа…
Аникеев Александр Борисович 23.09.2022 13:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
Здравствуйте, уважаемый Лев Евдокимович!
Случайно в Интернете наткнулся на Вашу статью «Труд и Творчество. Критика утверждения «Труд создал человека» и понял, что я - Ваш единомышленник. Более того, я давно работаю паралелльно в том же направлении (http://www.proza.ru/2008/12/20/362), (http://www.proza.ru/2008/12/20/394), (http://www.proza.ru/2011/04/11/1693),
(http://www.proza.ru/2008/12/29/538), (http://www.proza.ru/2008/12/29/535 ) и др.
К сожалению обсуждение Вашей статьи превратилась в замкнутый круг, то есть, фактически свелась к выяснению, что было раньше: типа курица или яйцо, или что первично: материя или сознание или труд или творчество. Хотя даже материалист Маркс писал, что человек отличается от пчелы, создающей соты, тем, что, создавая что-либо, человек сначала создает это в своей голове..
Материальному воплощению всегда предшествует замысел, то есть, сознание. Что подтверждается и библейским: «Сначала было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог». В более точном переводе – Слово это Логос, то есть, Смысл, Замысел. (Отсюда – биоЛОГИЯ, филоЛОГИЯ, археоЛОГИЯ и т.д.)
Выход из этого замкнутого круга (что первично: материя или сознание) открывает сама Эволюция.
С точки зрения Эволюции материалисты, отрицающие Бога и душу – правы, потому что смотрят назад и вниз по пути, уже пройденному Эволюцией, а там сознания (а точнее души) уже действительно нет: сформировав из материи все, что мы видим и ощущаем, душа всегда уходит вперед решать главное противоречие Жизни – противоречие между прошлым и Будущим.
Вот пример того, что материалист всегда смотрит назад и вниз -: цитата из работы Маркса «К критике политической экономии»: « Анатомия человека - ключ к анатомии обезъяны. Наоборот, намеки на высшее у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если это высшее уже известно». Значит материалист действительно смотрит только назад и вниз по пути Эволюции и поэтому просто не видит вперед и вверх. Увлекаемый Эволюцией материалист движется как бы спиной вперед, словно боясь взглянуть в лицо ослепительному, как Солнце, Будущему, т.е, Богу.
Но, возвращаясь к дискуссии – в ней в гуще комментариев все-таки есть «жемчужное зерно».
Это утверждение, что свободный труд – всегда творческий в отличие от труда принудительного.
Именно поэтому экономика развитых стран, основанная на свободном труде и свободном предпринимательстве, опередила советскую плановую затратную экономику, заменившую свободное предпринимательство принудительным, то есть, самым неэффективным, трудом, что и стало причиной краха ее и всей системы. Более того, именно принудительный труд деформировал менталитет советских людей, искоренив у них способность к самостоятельному (и почти всегда связанному с риском) принятию решений, к стремлению не «получать», а работать, чтобы зарабатывать.
Так называемое чисто символическое «вознаграждение» за принудительный труд (грамоты, значки, звания и пр.) народ открыто высмеивал, например, в известном выражении: «они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем». И, конечно, ни о каком повышении производительности такого принудительного труда не могло быть речи и при социализме и.сейчас уже после него. Потому что бюрократия продожает грабить народ. Она (номенклатура) грабила его при социализме, когда была единственным работодателем, который устанавливал зарплату наемному работнику так, чтобы ее хватало только от зарпалаты до зарплаты. Грабит народ и сейчас, прячась за спины вроде бы свободных работодателей, на которых она налагает почти невыносимое бремя налогов и коррупции. Она даже называет их не предпринимателями, а работодателями, которые, чтобы сохранить свои предприятия, вынуждены снижать зарплаты и повышать цены, перекладывая бремя коррупции на население. Население за это ненавидит предпринимателей, этих частников-капиталистов, и благодарит любимое государство (т.е. чиновничество) за то, что оно всегда осуждает их и сажает в тюрьмы.
Включил Вас в избранные, чтобы читать дальше. С уважением,.
Евгений Нейштадт 10.11.2013 18:31 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Лев Евдокимович!
Случайно в Интернете наткнулся на Вашу статью «Труд и Творчество. Критика утверждения «Труд создал человека» и понял, что я - Ваш единомышленник. Более того, я давно работаю паралелльно в том же направлении (http://www.proza.ru/2008/12/20/362), (http://www.proza.ru/2008/12/20/394), (http://www.proza.ru/2011/04/11/1693),
(http://www.proza.ru/2008/12/29/538), (http://www.proza.ru/2008/12/29/535 ) и др.
К сожалению обсуждение Вашей статьи превратилась в замкнутый круг, то есть, фактически свелась к выяснению, что было раньше: типа курица или яйцо, или что первично: материя или сознание или труд или творчество. Хотя даже материалист Маркс писал, что человек отличается от пчелы, создающей соты, тем, что, создавая что-либо, человек сначала создает это в своей голове..
Материальному воплощению всегда предшествует замысел, то есть, сознание. Что подтверждается и библейским: «Сначала было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог». В более точном переводе – Слово это Логос, то есть, Смысл, Замысел. (Отсюда – биоЛОГИЯ, филоЛОГИЯ, археоЛОГИЯ и т.д.)
Выход из этого замкнутого круга (что первично: материя или сознание) открывает сама Эволюция.
С точки зрения Эволюции материалисты, отрицающие Бога и душу – правы, потому что смотрят назад и вниз по пути, уже пройденному Эволюцией, а там сознания (а точнее души) уже действительно нет: сформировав из материи все, что мы видим и ощущаем, душа всегда уходит вперед решать главное противоречие Жизни – противоречие между прошлым и Будущим.
Вот пример того, что материалист всегда смотрит назад и вниз -: цитата из работы Маркса «К критике политической экономии»: « Анатомия человека - ключ к анатомии обезъяны. Наоборот, намеки на высшее у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если это высшее уже известно». Значит материалист действительно смотрит только назад и вниз по пути Эволюции и поэтому просто не видит вперед и вверх. Увлекаемый Эволюцией материалист движется как бы спиной вперед, словно боясь взглянуть в лицо ослепительному, как Солнце, Будущему, т.е, Богу.
Но, возвращаясь к дискуссии – в ней в гуще комментариев все-таки есть «жемчужное зерно».
Это утверждение, что свободный труд – всегда творческий в отличие от труда принудительного.
Именно поэтому экономика развитых стран, основанная на свободном труде и свободном предпринимательстве, опередила советскую плановую затратную экономику, заменившую свободное предпринимательство принудительным, то есть, самым неэффективным, трудом, что и стало причиной краха ее и всей системы. Более того, именно принудительный труд деформировал менталитет советских людей, искоренив у них способность к самостоятельному (и почти всегда связанному с риском) принятию решений, к стремлению не «получать», а работать, чтобы зарабатывать.
Так называемое чисто символическое «вознаграждение» за принудительный труд (грамоты, значки, звания и пр.) народ открыто высмеивал, например, в известном выражении: «они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем». И, конечно, ни о каком повышении производительности такого принудительного труда не могло быть речи и при социализме и.сейчас уже после него. Потому что бюрократия продожает грабить народ. Она (номенклатура) грабила его при социализме, когда была единственным работодателем, который устанавливал зарплату наемному работнику так, чтобы ее хватало только от зарпалаты до зарплаты. Грабит народ и сейчас, прячась за спины вроде бы свободных работодателей, на которых она налагает почти невыносимое бремя налогов и коррупции. Она даже называет их не предпринимателями, а работодателями, которые, чтобы сохранить свои предприятия, вынуждены снижать зарплаты и повышать цены, перекладывая бремя коррупции на население. Население за это ненавидит предпринимателей, этих частников-капиталистов, и благодарит любимое государство (т.е. чиновничество) за то, что оно всегда осуждает их и сажает в тюрьмы.
Включил Вас в избранные, чтобы читать дальше. С уважением,.
Евгений Нейштадт 10.11.2013 18:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
Проблема в том, что в понятиях "социализм", "коммунизм", "капитализм", "рабовладельческий строй" и прочих формах общественного устройства смешан исторически сложившийся комплекс воззрений, который включает в себя и философию, и политику, и мораль. Тем не менее - тот капитализм, который критиковал Маркс, имеет не так много общего с нынешним капитализмом, существующем в развитых странах, да и в "недоразвитых" тоже. Положение рабочего во времена Маркса было реально ужасным - 14-часовый рабочий день, жизнь впроголодь, отсутствие досуга и перспектив. И посмотрим на жизнь рабочего в капстране сейчас - вполне приличная жизнь - комфортное жилье, качественная пища в достаточном количестве, отдых за границей, образование для детей, пенсия. К нам в Украину приезжал (я случайно познакомился) профессиональный безработный из Голландии. Он принципиально не работает, живет на пособие. Благодаря экономности и неприхотливости (по их меркам, конечно), он кушает, одевается, снимает жилье, и постоянно разъезжает по разным странам в поисках впечатлений. Конечно, основную роль сыграл научно-технический прогресс. Но и капитализм изменился. Значительно большую долю прибыли, чем ранее, капиталист должен отдавать на нужды общества (в виде налогов и заработной платы работников). Во многом эта тенденция произошла именно благодаря социализму. Не самому по себе социализму, конечно, а социалистическим странам - ведь капстраны были вынуждены перестроиться таким образом, чтобы их жители жили лучше, чем в странах соцлагеря - иначе их бы смело революцией.
Отбросив всю "шелуху" в виде присущей каждому строю философии, политики и морали, получим, что суть различий между ними - в собственности на средства производства и результаты труда.
Первобытно-общинный строй: Средства производства являются частью результатов труда, и вместе с остальными результатами труда, принадлежат работнику.
Рассматривать смысла не имеет, поскольку это возможно только при отсутствии сложных средств производства.
Рабовладельческий строй: Средства производства и результаты труда принадлежат полностью рабовладельцу. Явно несправедливый строй, поскольку результаты труда отбираются у раба принудительно.
И вот здесь начинается самое интересное - три живых на сегодняшний день теории:
Коммунизм. Средства производства и результаты труда принадлежат обществу в целом. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Абсолютно глупая идея, поскольку подразумевает изменение философии и морали каждого члена общества - переориентировку его с удовлетворения собственных потребностей на потребности других членов общества. Поскольку ресурсы всегда отстают от потенциально безграничных потребностей, неизбежно неравное распределение ресурсов. Если же мораль и философия остаются неизменными у части общества, эта часть общества начинает пользоваться трудом остальной части. Это приведет к тому, что никто не захочет работать более эффективно, не получая личного эффекта от увеличения качества и производительности своего труда. В итоге - остановка НТП, падение производительности труда и ухудшение качества жизни.
Социализм. Средства производства принадлежат обществу, результаты труда - частично работнику, частично обществу. Каждому - по труду. Более эффективная форма функционирования экономики. Но в связи с тем, что работник не имеет возможности получить средства производства в собственность, для него нет смысла улучшать результаты деятельности своего участка работы. Следовательно, увеличением эффективности и роста НТП занимается лишь та часть общества, для кого это является работой (государственные служащие). Но с учетом того, что они такие же работники, не заинтересованные в том, чтобы улучшить сверх необходимого улучшения в рамках своей работы, это замедляет темпы НТП и производительность труда.
Капитализм. Средства производства принадлежат собственнику, результаты труда - частично работнику, частично собственнику, частично обществу. Очевидными преимуществами является то, что каждый собственник максимально заинтересован в увеличении производительности труда и росте НТП в части, касающейся его бизнеса, а также некоторые из работников, чтобы овладеть средствами производства и перейти в разряд собственников, готовы увеличивать как производительность труда, так и НТП (если придумают, как это сделать). Также достоинством капитализма является то, что принятие решений о перераспределении ресурсов зависит не только от людей, которые осуществляют политический контроль над обществом (ведь далеко не всегда в органы управления попадают наиболее достойные и компетентные люди), но также и от тех, кто превратился из работника в собственника, то есть делом доказал определенный уровень способностей и интеллекта. Недостатком является концентрация средств производства в руках узкого круга лиц, получивших их по праву рождения, то есть разделение общества на классы. Тем не менее, вследствие многочисленного количества собственников, и их произвольного выбора по направлениям использования ресурсов, будет ускорен НТП, и в итоге улучшится качество жизни работников. Конечно, при этом необходим общественный контроль над пропорциями распределения результатов труда работников - какой процент уйдет на покрытие расходов на управление обществом, какой достанется работнику, и какой - собственнику. Это осуществляется при помощи налогов, продажи лицензий и прав на ведение деятельности, ограничений минимальной оплаты труда работников. В общем, если хорошо налажен общественный контроль (государственный аппарат), капитализм является лучшей формой функционирования экономики. Ну и - с другой стороны - если плохо функционирует, то социализм может быть лучшей формой - смотря насколько плохо.
Игорь Сирык 19.01.2013 14:25 • Заявить о нарушении
Проблема в том, что в понятиях "социализм", "коммунизм", "капитализм", "рабовладельческий строй" и прочих формах общественного устройства смешан исторически сложившийся комплекс воззрений, который включает в себя и философию, и политику, и мораль. Тем не менее - тот капитализм, который критиковал Маркс, имеет не так много общего с нынешним капитализмом, существующем в развитых странах, да и в "недоразвитых" тоже. Положение рабочего во времена Маркса было реально ужасным - 14-часовый рабочий день, жизнь впроголодь, отсутствие досуга и перспектив. И посмотрим на жизнь рабочего в капстране сейчас - вполне приличная жизнь - комфортное жилье, качественная пища в достаточном количестве, отдых за границей, образование для детей, пенсия. К нам в Украину приезжал (я случайно познакомился) профессиональный безработный из Голландии. Он принципиально не работает, живет на пособие. Благодаря экономности и неприхотливости (по их меркам, конечно), он кушает, одевается, снимает жилье, и постоянно разъезжает по разным странам в поисках впечатлений. Конечно, основную роль сыграл научно-технический прогресс. Но и капитализм изменился. Значительно большую долю прибыли, чем ранее, капиталист должен отдавать на нужды общества (в виде налогов и заработной платы работников). Во многом эта тенденция произошла именно благодаря социализму. Не самому по себе социализму, конечно, а социалистическим странам - ведь капстраны были вынуждены перестроиться таким образом, чтобы их жители жили лучше, чем в странах соцлагеря - иначе их бы смело революцией.
Отбросив всю "шелуху" в виде присущей каждому строю философии, политики и морали, получим, что суть различий между ними - в собственности на средства производства и результаты труда.
Первобытно-общинный строй: Средства производства являются частью результатов труда, и вместе с остальными результатами труда, принадлежат работнику.
Рассматривать смысла не имеет, поскольку это возможно только при отсутствии сложных средств производства.
Рабовладельческий строй: Средства производства и результаты труда принадлежат полностью рабовладельцу. Явно несправедливый строй, поскольку результаты труда отбираются у раба принудительно.
И вот здесь начинается самое интересное - три живых на сегодняшний день теории:
Коммунизм. Средства производства и результаты труда принадлежат обществу в целом. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Абсолютно глупая идея, поскольку подразумевает изменение философии и морали каждого члена общества - переориентировку его с удовлетворения собственных потребностей на потребности других членов общества. Поскольку ресурсы всегда отстают от потенциально безграничных потребностей, неизбежно неравное распределение ресурсов. Если же мораль и философия остаются неизменными у части общества, эта часть общества начинает пользоваться трудом остальной части. Это приведет к тому, что никто не захочет работать более эффективно, не получая личного эффекта от увеличения качества и производительности своего труда. В итоге - остановка НТП, падение производительности труда и ухудшение качества жизни.
Социализм. Средства производства принадлежат обществу, результаты труда - частично работнику, частично обществу. Каждому - по труду. Более эффективная форма функционирования экономики. Но в связи с тем, что работник не имеет возможности получить средства производства в собственность, для него нет смысла улучшать результаты деятельности своего участка работы. Следовательно, увеличением эффективности и роста НТП занимается лишь та часть общества, для кого это является работой (государственные служащие). Но с учетом того, что они такие же работники, не заинтересованные в том, чтобы улучшить сверх необходимого улучшения в рамках своей работы, это замедляет темпы НТП и производительность труда.
Капитализм. Средства производства принадлежат собственнику, результаты труда - частично работнику, частично собственнику, частично обществу. Очевидными преимуществами является то, что каждый собственник максимально заинтересован в увеличении производительности труда и росте НТП в части, касающейся его бизнеса, а также некоторые из работников, чтобы овладеть средствами производства и перейти в разряд собственников, готовы увеличивать как производительность труда, так и НТП (если придумают, как это сделать). Также достоинством капитализма является то, что принятие решений о перераспределении ресурсов зависит не только от людей, которые осуществляют политический контроль над обществом (ведь далеко не всегда в органы управления попадают наиболее достойные и компетентные люди), но также и от тех, кто превратился из работника в собственника, то есть делом доказал определенный уровень способностей и интеллекта. Недостатком является концентрация средств производства в руках узкого круга лиц, получивших их по праву рождения, то есть разделение общества на классы. Тем не менее, вследствие многочисленного количества собственников, и их произвольного выбора по направлениям использования ресурсов, будет ускорен НТП, и в итоге улучшится качество жизни работников. Конечно, при этом необходим общественный контроль над пропорциями распределения результатов труда работников - какой процент уйдет на покрытие расходов на управление обществом, какой достанется работнику, и какой - собственнику. Это осуществляется при помощи налогов, продажи лицензий и прав на ведение деятельности, ограничений минимальной оплаты труда работников. В общем, если хорошо налажен общественный контроль (государственный аппарат), капитализм является лучшей формой функционирования экономики. Ну и - с другой стороны - если плохо функционирует, то социализм может быть лучшей формой - смотря насколько плохо.
Игорь Сирык 19.01.2013 14:25 • Заявить о нарушении
Вам, господа, ученые не жаль тратить свои способности на софистику? Как бы Вы не пытались облагородить капитализм - он дерьмо. А социализм - будущее человечества. Я высказываюсь просто, потому что мне жаль тратить бумагу... Помните о бисере...
Виктор Мазоха 01.10.2013 19:47 Заявить о нарушении
Виктор Мазоха 01.10.2013 19:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
Отличнейший материал для размышлений. Все вежливо, мягко, интеллигентно. Даже слишком все написано интеллигентно. Успехов Вам, уважаемый Лев Евдокимович. С Новым годом. "Философский штурм" посетил настоящий национал-социалист. Что называется, поговорили. Изгнал его администратор, но его тексты остались. Все мерзости снова вылезают... И там сидят ницшеанцы, очень недалекие люди.
Сергей Корягин 28.12.2012 21:19 • Заявить о нарушении
Отличнейший материал для размышлений. Все вежливо, мягко, интеллигентно. Даже слишком все написано интеллигентно. Успехов Вам, уважаемый Лев Евдокимович. С Новым годом. "Философский штурм" посетил настоящий национал-социалист. Что называется, поговорили. Изгнал его администратор, но его тексты остались. Все мерзости снова вылезают... И там сидят ницшеанцы, очень недалекие люди.
Сергей Корягин 28.12.2012 21:19 • Заявить о нарушении
Спасибо за добрые слова. Я тоже позравляю Вас, Вашу супругу и детей с Новым Годом, желаю хорошего здоровья и творческих успехов.
А "Филос.штурм" меня не пускает. Сначала лишил меня допуска к моей стр., а потом не отвечают на запросы о восстановлении пароля (посылал раз семь). Видимо администратор - один из моих оппонентов. Может Вы как-то поможете?
С глубоким уважением,
Лев Балашов 28.12.2012 21:44 Заявить о нарушении
А "Филос.штурм" меня не пускает. Сначала лишил меня допуска к моей стр., а потом не отвечают на запросы о восстановлении пароля (посылал раз семь). Видимо администратор - один из моих оппонентов. Может Вы как-то поможете?
С глубоким уважением,
Лев Балашов 28.12.2012 21:44 Заявить о нарушении
Кстати, не согласен с Вами, что мягко критикую. На самом деле очень жестко. Только вместо эмоций я предлагаю глубинный анализ, опираюсь на аргументы, на холодную голову.
Лев Балашов 28.12.2012 21:47 Заявить о нарушении
Лев Балашов 28.12.2012 21:47 Заявить о нарушении
Уважаемый Лев Евдокимович! На форуме "Философский штурм" я не в чести. Большинство там явно или подспудно марксисты. Грязи там на меня вылили немало. А на форуме "Науки и жизни" выбросили целую тему "Общественные науки", где были помещены многие мои тексты. Не знаю, откуда дует ветер. Сегодня на форме "Философский штурм" снова впустили Вячеслава Лантушко, нациста, и наши ницшеансы снова ему доказывают, как они уважают Ницше, Ницше надо правильно понимать и т.д. Есть еще философские форумы. Найти их можно через питерских философов - там собрался отличный народ. Успехов!
Сергей Корягин 29.12.2012 12:28 Заявить о нарушении
Сергей Корягин 29.12.2012 12:28 Заявить о нарушении
Уважаемый Лев Евдокимович! Игорь Б., администратор, сделал большие глаза и спросил у меня: "Лев Евдокимович Балашов? А кто это такой?" Я полагаю, здесь какое-то недоразумение. Сегодня нациста еще раз удалили. А наши нецшеанцы, - простите, сущие идиоты - пытались убеждать нациста, что он неправильно понял Ницше.
Сергей Корягин 29.12.2012 15:44 Заявить о нарушении
Сергей Корягин 29.12.2012 15:44 Заявить о нарушении
Насчет круглых глаз администратора. Я много раз посылал сигнал о том, чтобы мне восстановили пароль. А воз и ныне там. Наверняка он врет или, может быть, их там несколько и правая рука не знает, что делает левая?
Лев Балашов 29.12.2012 16:47 Заявить о нарушении
Лев Балашов 29.12.2012 16:47 Заявить о нарушении
Жаль. Вас там не хватает. Нацист снова явился. И ницшеанцы ведут себя, как идиоты.
Сергей Корягин 29.12.2012 21:51 Заявить о нарушении
Сергей Корягин 29.12.2012 21:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критика идей социализма и коммунизма» (Лев Балашов)
" Эта абсолютизация проявляется, в частности, в известном моральном требовании ставить общественные интересы выше личных или, того хуже, подчинения личных интересов общественным."
Дело в том что с философской т.з. человека в природе нет. Есть только человеческое общество. Поэтому говорить о личных интересах не приходится. У общества только одна цель и забота; обеспечить своё неуклонное движение и воспроизводство. Общество это экологический субъект на планете земля, а личность, индивид это только молекула этого организма.
Вячеслав Бикташев 04.03.2017 11:00 • Заявить о нарушении
" Эта абсолютизация проявляется, в частности, в известном моральном требовании ставить общественные интересы выше личных или, того хуже, подчинения личных интересов общественным."
Дело в том что с философской т.з. человека в природе нет. Есть только человеческое общество. Поэтому говорить о личных интересах не приходится. У общества только одна цель и забота; обеспечить своё неуклонное движение и воспроизводство. Общество это экологический субъект на планете земля, а личность, индивид это только молекула этого организма.
Вячеслав Бикташев 04.03.2017 11:00 • Заявить о нарушении
Ну Вы и сказали! Значит, с философской точки зрения Вас лично не существует? Ведь Вы - человек!
Лев Балашов 25.01.2019 13:07 Заявить о нарушении
Лев Балашов 25.01.2019 13:07 Заявить о нарушении
То что нет человека надо понимать не буквально что нет какого-то индивида. Надо понимать что не возможен индивид с человеческим качеством без общества. Общество первично, только оно причина человека. Человек искусственный продукт общества, а не природы. Природа не может произвести человека без посредства общества. Раньше общества не было, а было стадо и тогда человека не было. а была обезьяна. Без какого-то индивида общество и другие люди могут обойтись, а вот индивид без общества не обойдётся.
Вячеслав Бикташев 25.01.2019 19:02 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 25.01.2019 19:02 Заявить о нарушении