Рецензии на произведение «Исторический экскурс»

Есле бы дело было только в количественном отличии. Как заметил один мудрый политик: "Сто лягушек не заменят одного лосося".Условия жизни рядовых родичей при родоплеменном строе по качеству намного превосходила условия при феодализме, когда синьор вешал крепостных за охоту или запрещал им самим молоть зерно ручными жерновами.Но Вы же не будете утверждать, что родоплеменной строй прогрессивней феодализма.

Тамара Мизина   18.06.2015 14:47   Заявить о нарушении

Пример с лягушками ведь дело вкуса.Кому то лягушачьи лапки вкуснее лосося.А родово племенной строй отнюдь не баловал людей,ведь распределение пиши было как в животной стае.Сначало сильные,потом уж что осталось,если осталость.

Александр Ресин   18.06.2015 15:25   Заявить о нарушении

Стая это стая, а строй это строй. При родо-племенном строе люди жили семьями. Точнее семья и была производящей единицей. Всё или почти всё необходимое производилось внутри семьи. Слабые старики занимали главенствующее и потому привилегированное положение,слабые дети тоже не голодали (родители не допускали).Производительность труда возможно оставляла желать лучшего, но люди не платили ни налогов ни податей. Были конечно неурожаи, голодные годы, но ведь от них и классовые общества не застрахованы.
Не стоит видеть в прошлом сплошные кошмары. Это граничит с историческим шовинизмом, суть которого можно выразить: "До нас была сплошная дикость, после нас будет сплошной кошмар. Одни мы живём в правильное время",
А Про лягушек и лосося сказал Великий Фридрих.

Тамара Мизина   18.06.2015 19:04   Заявить о нарушении

К сожалению наука, нигде не отмечала в племенно-родовой форме ,которая пришлась в основном на первобытно- общинный строй, уважение к старшим.Ведь такие племена напрямую наблюдала современная наука.От стариков, как только условия чуть становятся хуже просто избавляются.

Александр Ресин   18.06.2015 22:10   Заявить о нарушении

Конкретней можно? Какие племена и при каких именно условиях избавляются от стариков? Я знаю лишь про чукчей и энвенков. В 19 в. при полном отсутствии добычи, старые люди сами уходили в тундру и детям запрещалось родителям препятствовать. Т.е., как вы видите, ситуация неординарная. Нельзя сказать чтобы люди шли на самоубийство при малейшем ухудшении условий жизни.

Тамара Мизина   18.06.2015 22:41   Заявить о нарушении

Почитайте вот это http://lib7.com/folklor-i-etnografija-narodov-mira/1843-o-drevnem-obychae-v-folklore-tadzhikov.html

. стариков и бросание их на произвол судьбы - столь же распространенный обычай, Старый, дряхлый человек, которому трудно передвигаться вместе со своими сородичами, отягченный болезнями, является тяжелым бременем для людей, вся жизнь которых зависит от случайной добычи, от быстрых переходов и перекочевок со стадом или от ловкости и силы каждого индивида. Чтобы избавить себя от тяжелой обузы и самих стариков от излишних и долгих страданий, их убивают или выводят в уединенное место и оставляют на произвол судьбы. В некоторых обществах обычай этот применялся в самых широких размерах, как, напр., на о-вах Фиджи, где во многих местах невозможно было встретить человека старше 40 лет, потому что все перевалившие за этот возраст были убиты. Чаще всего этот обычай встречается на материке в Австралии, где трупы убиваемых даже поедаются, весьма обыкновенен у сев.-американских индейцев, далее в Африке, напр. у бурунов Нигриции (объясняющих этот обычай тем, что "старики уже успели съесть весь свой хлеб в этом мире"), у готтентотов, у кафров, в Азии, на Суматре, где пожилых людей заставляют взбираться на дерево, которое раскачивают, напевая при этом "время уже приспело, плод уже созрел, пора его стряхнуть", и затем их убивают и съедают, у коряков, камчадалов, чукчей и т. п. На нашем севере таким же образом поступают лопари, покидающие на произвол судьбы не только стариков, но и всякого захворавшего при следовании за стадом. Об индусском племени падеев рассказывает Геродот, что у них убивался всякий заболевший, которого торопятся поскорее убить, чтобы мясо его не испортилось вследствие истощения во время болезни. В законах Ману советуется каждому состарившемуся царю передать правление сыну, а самому пойти искать себе смерти на войне или уморить себя голодом. О германцах имеется много свидетельств в преданиях, сагах и у историков, что они убивали стариков, дряхлых и хворых. О существовании этого обычая у балтийских славян имеется свидетельство о том, что некто Шуленберг спас одного старика из рук его односельчан, которые собирались отправить его "к богу", и этот старик, приставленный им привратником к замку, прожил после этого еще 20 лет. Удивительнее всего, что еще в недавнее время этот обычай практиковался в Малороссии. "Людей старых, - говорит г-жа Литвинова, - не подававших надежду на жизнь, вывозили в зимнюю пору в глухое место и опускали в глубокий овраг, а чтобы при опускании они не разбились или не задержались на скате, их сажали на луб, на котором они, как на санях, доходили до дна оврага. Отсюда выражения: "сажать на лубок", "пора на лубок". Когда этот обычай был запрещен, то стали прибегать к изолированию стариков в пустой хате, где они с голоду и холоду умирали. Такой случай имела возможность наблюдать сама г-жа Литвинова в 80-х годах в д. Землянке Полтавской губ. Но универсальность обычая У. стариков, как и детей, подлежит большому сомнению, потому что известна масса самых первобытных народностей в настоящее время, которые не знают этих обычаев. И во всяком случае мотивы его далеко не лежат в жестокости природы первобытных людей, а значительно связаны с религиозными воззрениями и верой в загробную жизнь, которая так жива у анимиста, что цивилизованный человек с трудом себе может ее представить. Дикарь в цвете лет с легким сердцем налагает на себя руки в полной уверенности в немедленный переход в царство блаженных. Чукча или коряк, почувствовав приближение смерти, сам просит об освобождении его от тягостей медленного, болезненного умирания, и сын решается исполнить его просьбу только после долгих колебаний и мучений. На Фиджи, прославившихся свой жестокостью, сцены убийства стариков менее всего говорят о жестокости. Путешественник Гёнт, приглашенный присутствовать на похоронах матери одного знакомого фиджийца, был крайне удивлен, увидев, что мнимая покойница преспокойно участвовала в кортеже, весело и беззаботно болтала с окружающими. На все убеждения оставить это бесцельное У. сын отвечал, что старуха - его мать и он - ее сын и обязан предать ее смерти, на что старуха охотно согласилась. Только глубокая реальная вера в загробное существование может создавать такое странное отношение к жизни собственной и своих близких. Ср. Ploss, "Das Kind in Brauch und Sitte der V ö lker" (Штутгарт, 1876); Klemm, "Allgemeine Culturgeschichte"; Bastian, "Der Mensch"; Lecky, "History of European morals" (3 изд., 1877); Waitz, "Anthropo logie der Naturwö lker"; Mc Lenan, "Primitive manage"; Леббок; "Начало цивилизации"; Спенсер, "Основания социологии"; Letourneau, "La sociologie"; M. Kyлишер, "Очерки сравнительной этнографии и культуры" (СПб., 1887, гл. IV и V и литер. ссылки к ним).

Александр Ресин   19.06.2015 01:48   Заявить о нарушении

Я специально попросила уточнить, чтобы самой не перечислять всю эту информацию. А теперь по сути явления:
1. племена, перечисленные Вами относятся к охотничьим, оттеснённым на обочину цивилизации, т.е. с одной стороны они вынуждены избавляться от маломобильных членов с другой лишились за счёт этого "простого" решения шансов на дальнейшее развитие. Иначе они не были бы тем, что они есть. Т.е перед нами неправильные исключения. В Африке, например, до сих пор существуют сообщества, убивающие всех новорождённых детей и поддерживающие свою численность за счёт "усыновления" подростков, из разграбленных деревень. Но это не племена, не род и такое поведение не может считаться нормой.
2.Пример Малоросии никакого отношения к родоплеменному обществу не имеет.Там описано феодальное общество со всеми отягощающими семью, непомерными налогами.
3. Пример Геродота потому и производил сильное впечатление на читателей, что даже в те времена такое поведение выглядело как дичайшее исключение из повсеместной практики. Иначе автор его бы не упомянул.

Тамара Мизина   19.06.2015 02:11   Заявить о нарушении

Вы думаете, что в нашем, непостоянном мире может быть что-то вечное?"Империализмом" же, совсем недавно обозначали высшую стадию развития капитализма. Хотите, можете назвать это устройство "Тоталитарным капитализмом" от "тотальный" т. е. "всеобщий".

Тамара Мизина   28.05.2015 13:29   Заявить о нарушении

Высшая - не значит преходящая, не вечная.
Так называемый социализм, или, как ещё говорят, национал-большевизм - это третий этап в развитии Российской империи (1917 - 1991), и вовсе не счастливый путь для всего человечества, вовсе не объективная необходимость, что и подтвердилось гибелью социалистической системы.

Карагачин   29.05.2015 12:03   Заявить о нарушении

Вы не заметили как с термином перешли на брань. Повышенная эмоциональность нарушает ясность мышления, хотя... полная безэмоциональность тоже не есть хорошо.

Тамара Мизина   29.05.2015 14:41   Заявить о нарушении

Спасибо.

Тамара Мизина   26.03.2015 16:07   Заявить о нарушении

Согласна. И такие выводы тоже делаем.

Тамара Мизина   20.01.2015 17:58   Заявить о нарушении

Если сваливать всё в кучу - порядка в голове не будет никогда. Голова - как шкаф. Юбки желательно класть с юбками - брюки - с брюками. Давсё это одежда, но стопок сей факт не отменяет. Благополучие любого общества проистекает из человеческого труда. Суть и главная задача любого общества - перераспределение внутри его добавочного продукта, но нельзя же на основании только этого обьявлять все типы общества рабовладельческими. Это и есть та самая "куча в шкафу", т. е. бардак в голове. Кстати, социализм мог рухнуть не тольк по причине приведённой Вами, но и по более прозаической. Развитие социализма предпологает отмирание государства, а это грозит безработицей чиновникам. Причём, чиновникам высшего слоя. Вот они, обладая реальной силой и поправили историю себе в угоду.

Тамара Мизина   15.11.2012 14:29   Заявить о нарушении

Слава богу, моя голова не шкаф и ни юбок, ни брюк в ней нет.

Вроде, я ясно написал - кроме социалистической, все остальные формы экономики и народауправления подразумевают эксплуатацию человека человеком, где государство исполняет лишь надзорно-карательные функции и не имеет в основном законе четко сформулированных обязанностей перед социумом. А если в государственном управлении одному человеку позволено распоряжаться другим, по его собственному усмотрению и выгоде - это и есть разновидность рабовладения властьдержащего патриция, феодала или капитала.

Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это экономическая система, при которой средства производства находятся в общественной собственности. Это вовсе не противоречит понятию государство, наоборот, упрочняет. Что касаемо аппарата чиновников - это частный случай и рассматривать, тем более определят этому "полочку" в теории социализма, все равно что пенять на летные характеристики самолета, который разбился по вине лётчика.

Сергей Вершинин   15.11.2012 21:47   Заявить о нарушении

Т.Е вы не согласны, что до того, как перейти к классовому обществу, человечество, по меньшей мере сотню тысяч лет существовало в условиях бесклассового общества - т.н. Родо-племенного строя?
Вы не согласны, что мегалитические сооружения каменного века (наша техника неспособна их повторить) были созданы именно бесклассовым обществом?
Или вы не согласны смоей теорией "Двойного пути развития"?
Или вы считаете, что смена формаций в истории - это фикция?
Я вас не понимаю. А хотела бы понять.

Тамара Мизина   15.11.2012 22:55   Заявить о нарушении

Увы, - не согласен. Особенно, что касаемо сотни тысяч лет бесклассового общества. И в родоплеменной структуре общества существовали и сегодня существуют классы, только называются по другому. Например, касты. Кастовость присуще и капитализму. На примере СССР даже социализму кастовость тоже не было чуждо. Кастовость не чужда и русскому интеллигенту, вроде бы обязанному своим появлением, как раз борьбе с кастовостью.

Кто, где и когда построил - оставим, мне приходилось быть на нескольких раскопах и что за наука археология мне известно. Просто это слишком объемная тема.

С вашей теорией "Двойного пути развития" я не знаком, поэтому ничего сказать не могу.

Смена формаций - не фикция, скорее фикция сами формации. Кроме социалистической, что в корне меняет взаимоотношение общества и государства.

Сергей Вершинин   16.11.2012 10:11   Заявить о нарушении

Начну разбор Ваших ответов с конца:
4. ВЫ не отрицаете смены формаций, но отрицаете сами формации. Странно. А социализм по- вашему не формация? А признаваемое Вами "обцество до социализма" не формация?
3. "Теорию двойного пути" я изложила в "размышлениях" Вы их прочли, но знать о них не знаете. Интересно.
2. Кто и когда построил мегалитические сооружения? Люди построили. Тут и обсуждать нечего.
1. Сословия не равны классам. Сословия возникли на заре человечества в процессе разделении труда. Разумеется любую здравую мысль можно довести до абсурда. Превращение сословий в касты или в классы - пример такого абсурда. Непонятно, в чём тут виноваты бедные итнеллигенты.

Тамара Мизина   18.11.2012 19:53   Заявить о нарушении

P.s.Если не секрет: сколько времени по вашему мнению существуют классовые общества ( по моему мнению 7 - 8 тысяч лет и не более 10000. Пустяк по историческим меркам.) И в каком обществе жило человечество до этого?

Тамара Мизина   18.11.2012 19:58   Заявить о нарушении

То что я прочитал, мягко говоря, до теории, даже версии, не дотягивает. Уровень учебника для школы - обо всем и ничего конкретно.

Пример из того что вы написали:

"На это я замечу, что, во-первых что ранние государства античного мира очень похожи на раннефеодальные, вольные города – республики Европы (на Руси – Новгород, например)".

И подробный ответ:

Киевская православная Русь на протяжении трех веков своего существования выстраивала свои структуры по западноевропейскому образцу – т.е. городов-государств и ничем от католического Запада, как, впрочем, и от мусульманского Востока, не отличалась. Как не печально признать, наряду с ремеслом, важную роль в жизни древнерусских городов (княжеских уделов) играла торговля – в особенности работорговля. В роли работорговцев в славные времена «вещего Олега» выступали, в первую очередь, князь Киева и его дружина. Летопись сохранила упоминание о трех селах, в которых содержалось восемьсот наложниц князя Владимира крестившего Русь. По-видимому, в данном случае речь идет не столько о наложницах, сколько о запасах «живого товара» предназначенного для продажи.
В те времена рабыня стоила 5 «гривен кун» («кунами» и «ногатами» тогда называли арабские дирхемы или заменявшие их «меховые деньги», шкурки куниц). Купцы, прибывающие в Булгар и Итиль с Востока для пополнения гаремов правителей мусульманских стран, платили за рабынь – славянских красавиц, арабским серебром. Дирхемы были самой распространенной монетой, как на Руси, так и в Скандинавии. 20 дирхемов (или кун, ногат) составляли гривну, таким образом, рабыня в Киеве стоила 100 дирхемов, в то время как в Багдаде красивая белая девушка-славянка стоила 15 тысяч дирхемов.
Торговля живым товаром приносила огромные прибыли и имела такой размах, что Киевская Русь была заполнена арабской монетой. От данного временного промежутка осталось более полутора тысяч схронов, один лишь клад, найденный археологами в районе Мурома, содержал 42 килограмма серебра. В богоизбранном Константинополе за рабов платили шелками, «паволоками», по две паволоки за молодого и сильного мужчину. Одна паволока стоила от 10 до 50 номисм, в переводе на арабские деньги – 320-1600 дирхемов. Девушки на рынках Царьграда стоили в 4 раза дороже. По некоторым оценкам, количество рабов, ежегодно продаваемых в арабские страны и в Византию, на рубеже X-XI вв. исчислялось десятками тысяч, не случайно слово «славянин» приобрело в европейских языках значение «раб».
В середине XI столетия произошло значительное перемещение торговых путей. Хазарский каганат был уничтожен, вслед за этим кочевники-тюрки (половцы) перекрыли торговые пути на Восток. О прекращении торговли с мусульманскими странами свидетельствует резкое уменьшение поступления в Европу арабских дирхемов. В XI в. дирхемы, бывшие основной монетой, исчезли из обращения и на Руси, их заменили слитки серебра и «меховые деньги». Прорыв половцев, пришедших из Великой Степи в Причерноморье, стал серьезным препятствием для торговли с Византией. Киевским князьям, чтобы провожать и встречать греческих купцов-работорговцев, приходилось, чуть ли не каждый год, спускаться с дружиной по Днепру. Уже в середине XII столетия князь Мстислав Изяславович говорил о том, что половцы «пути отнимают».
Западноевропейская система городов-государств, основанная на льготах сравнительно-небольшого числа горожан и полном бесправии сельского населения, на плечи которого ложилась все бремя налогообложения, на Киевской земле усугублялось противоборством вероисповеданий бытующих в народе одновременно. Православная Русь была сосредоточена только в городах, там было изобилие церквей и монастырей. Становясь горожанином – гражданином, славянин принимал крещение и пользовался всеми правами человека свободного, т.е. людина, но большая масса смердов оставалась на погостах (поселениях) выплачивала дань городу и не торопилась вступать в «греческую веру». Пропасть между населением городов и деревень на рубеже XI-XII столетий была огромной, князья не спешили выводить простой народ из языческого мракобесия. Объемы работорговли из-за «злобных степняков» сократились в десятки раз, а после принятия христианства начались еще и затруднения с продажей рабов в Константинополе – там неохотно покупали людей своей веры, – православных.
С точки зрения горожан Киевской Руси смерды – это были бесправные данники, а при случае – военная добыча. Характерно, что русское слово «гражданин» происходит от слова «горожанин», селяне, жившие вне стен города, не имели гражданских прав. Были ли киевляне, новгородцы… считавшие, что платить налоги удел смердов, – т.е. людей занимающихся земледелием, наследниками завоевателей, смешавшимися со славянами или нет, на мой взгляд, вторично и не имеет решающего значения в развитии отношений высшего и низшего сословия. К сожалению, отголоски того, когда большой и богатый город считает себя, привилегированной республикой, отдельной от всей страны, можно встретить и сегодня.
Дань со смердов для великого князя сидевшего в Киеве и «князей молодших» управлявших в уделах-городах, в XI-XII вв. собиралась уже не мехами, как прежде, а серебром. Походы на Царьград прекратились, и князья не заключали торговых договоров с Византией. Примерно с середины XI столетия (появление половцев у границ Киевской Руси) городские бояре, – старшие дружинники, неохотно, но стали переходить от работорговли к созданию рабовладельческих хозяйств. Вокруг городов появились многочисленные села, населенные отнюдь не свободными людьми, а рабами, которых теперь, в силу половецкого заслона, было невозможно сбыть на рынках Константинополя и Багдада.
Данная система общности, построенная по образцу городов-государств просуществовала дольше всего, как сейчас принято называть, в Новгородской республике. Но в отличие от своих западноевропейских собратьев Господин Великий Новгород имел большие земельные угодья, пахотные земли на которых работала большая часть населения – подневольные смерды, и именно с них собирались всевозможные непосильные подати, составляющие треть производимого вне города товара. При этом земледельцы новгородской земли не имели ни права голоса на Вече, ни права переменить места проживания. Смерды должны были жить только в своем погосте (поселении) и платить подати.
Господин Великий Новгород требовал от соседних княжеств, чтобы они возвращали бежавших смердов, тем самым, сохранив на Руси понятие беглого холопа («Русская правда» обязывала возвращать беглого раба его хозяину), пришедшее вовсе не с Востока, а с западноевропейских государств. Они же – новгородские бояре, насильно переселенные Иваном III Василевичем на Залеские земли в купе с тверскими и литовскими родами первых людей – столбовых бояр, священнослужителей (иосифлян) под руководством Иосифа Санина игумена Волоцкого монастыря, стали укреплять и расширять систему крепостничества на территории образующегося в конце XV – начале XVI столетия Московии.

Что касаемо остальных ваших вопросов, отвечать подробно у меня нет желания, а мнение я уже высказал. Но к вашей "теории" оно не подошло, и уже отсеяно вами, как неправильное и ненужное. Переубеждать Вас я не собираюсь.

Сергей Вершинин   19.11.2012 09:28   Заявить о нарушении

Вашу статью я читала. Я достаточно любопытна. Мне понравилось ваше стремление не пересказывать а осьыслять их. Жаль, что мы не нашли общего языка. Но какой смысл рассуждать о несбыточном. Спасибо за рецензию. Всего вам доброго.

Тамара Мизина   20.11.2012 01:08   Заявить о нарушении

Почему несбыточным? Если вы перестанете сравнивать мою голову со шкафом и отрицать иное мнение, только потому, что оно иное - я готов с вами дискутировать дальше, исходя из фактов, а не в стиле "Кто и когда построил мегалитические сооружения? Люди построили. Тут и обсуждать нечего".

Сергей Вершинин   20.11.2012 08:51   Заявить о нарушении