Рецензии на произведение «Теория юмора»

Спасибо, оценил Вашу теорию.

Михаил Пушкарский   02.06.2014 00:20   Заявить о нарушении

В смысле, вещица серьезная!

Михаил Пушкарский   02.06.2014 07:19   Заявить о нарушении

Случайно набрёл на правильный смысл о "человеке серьёзном".

"Для истины достаточный триумф, когда ее принимают немногие, но достойные: быть угодной всем – не ее удел".
Д. Дидро

Дежурное противоядие от "не истинных" рецензий!

Михаил Пушкарский   05.06.2014 15:23   Заявить о нарушении

Спасибо. Этот ваш знакомый, Дидро, мудрый человек. Кланяйтесь ему от меня.)))

Пётр Билык   05.06.2014 15:38   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир, за отзыв. А то я находить мысли могу, но донести сразу не могу. Поэтому бывает сомневаюсь, нужно - нужно... стоит ли терять время..? Хотя во "внутреннем" знании по психологии юмора у меня уже вопросов и сомнений нет по сравнению с первыми своими статьями. Да и теперь, когда я ознакомился с "Психологией юмора" Р.Мартина, имею хорошее подтверждение своих взглядов.
С уважением, Михаил.

Михаил Пушкарский   28.04.2013 14:35   Заявить о нарушении

забыл "не" в "нужно - не нужно"

Михаил Пушкарский   28.04.2013 14:37   Заявить о нарушении

Когда то я писал нечто о психологии юмора, и всё пытался определить границы, где заканчивается здоровый юмор и начинается психологическая защита (или агрессия) ибо был убежден, что юмор (и его эмоция) должен быть полностью положителен. Но по классической трактовке (и в интроспекции) уже "ироническая насмешка" привносит некое возвышение, отторжение, разделение. И я останавливался на компромиссе - допустимых нормах психологической защиты. Но позже, когда ясно увидел культурную эволюционную роль юмора, то вопрос "о границах", вместе с подозрениями и личными сомнениями исчезли. И сама сатира для меня обрела полную свободу, ибо юмор в этом случае есть цивилизованное и культурное средство борьбы со злом. Сравнение "оружие" как средство борьбы, думаю. здесь не подходит. Это всё не выходит за нравственные мотивы и человеческое достоинство.

Также, я раньше считал, что злые люди смеются больше притворно выражая насмешку, а естественный их смех беден. Но позже, познав все слагаемые и причины порождения смеха, увидел, что мозги то их работают, и интеллектуально они способны удивляться... в каких-то случаях их разум может быть смущен... и этого уже достаточно (плюс безусловное влияние психофизиологических законов) чтобы они почти полноценно смеялись.

Михаил Пушкарский   28.04.2013 16:01   Заявить о нарушении

Попробую тоже ознакомиться с Р. Мартином и тогда, надеюсь, буду Вам более полезен, пока у меня все на уровне интуиции.

Владимир Хмыз   28.04.2013 18:47   Заявить о нарушении

Хотел было подискутировать с вами о том, что 1-способность смеяться, 2-чувство юмора и 3-быть юмористом - это уже разные вещи; психология и юмористическое творчество – тем более, различные предметы, где психологу (как любому нормальному человеку) достаточно иметь чувство юмора, а юмористу не обязательно вникать в психологические теории, ибо любой человек - психолог.
Хотелось бы показать Вам и принципиальное различие сущности юмористического жанра уже от самой литературы. И уж тем более, можете ли вы спорить, что в любой деятельности человека не мысль – всему голова? Мысли не обязательно иметь художественный гардероб, где острота всего лишь её каприз. Продукт мысли имеет критерии более существенные…
И если речь идёт о психологической теории юмора и «кому это надо», то приведу цитату выдающийся русского советского фольклориста, одного из основоположников современной теории текста, В.Я.Пропп:
«…величайшие юмористы и сатирики великолепно обходились без всякой теории. Обходятся без нее и современные юмористы-профессионалы, писатели, работники театра, кино, эстрады, цирка. Однако это еще не значит, что теория нам не нужна. Теория нужна в любой области человеческих знаний. Ни одна наука без теории в наши дни обходиться не может. Теория прежде всего имеет познавательное значение, и знание ее — один из элементов научного мировоззрения вообще».

В общем, настроился было с вами пообщаться, ответить и на этот ваш вопрос: «правомочны ли вы, не создавший ни одного юмористического произведения, писать статьи о юморе?».
Но перечитываю очередной раз фразу, пытаюсь видеть в ней лишь деловую позицию, однако, не получается: уж очень категорично строите свой вопрос… А что вы не написали всё большими буквами, за исключением обращения «вы» - оставили бы маленькие? Я бы быстрее сообразил что к чему.

Михаил Пушкарский   28.04.2013 14:05   Заявить о нарушении

Теперь согласен с вами. Философия – мать всех наук.

Алексей Мильков   29.04.2013 05:13   Заявить о нарушении