Рецензии на произведение «Перспективы развития религиозного сознания»

Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

прочел Ваше замечание в рецензии к сей своей работе: - "А мне самой это кажется уже такой хренью, если честно ))"

и... повернул своё мнение на 180*, уже оставшись Вам благодарным за точный лаконизм.
но вопросы и сомнение всё ж остались: - те ли книжки Вы читаете, для таких судьбоносных выводов?
и как быть с соблазном ближних?
ведь тут всё до наоборот от сути, должного и действительности (как Вы уже и заметили). что и доказывается довольно просто.

Сергей Одиниз   05.08.2016 07:53     Заявить о нарушении
И как бы то же самое написали вы сам?

Лариса Баграмова   05.08.2016 10:08   Заявить о нарушении
Смотря что именно Вас более интересует.

Например, само по себе желание познания Мироздания, и интерес к сему... (пусть и в такой форме), уже много, по отношению к ленивому легкомыслию большинства.

А если речь о мере состоятельности и смысла в этом эссе, по отношению к доказательной сущности, в сей предметности... то эта абстракция не выдерживает никакой критики. до мишуры и наоборот.

Думаю, прямая речь в наукообразном разговоре, более уместна. )

Сергей Одиниз   05.08.2016 14:25   Заявить о нарушении
***Автор обращает внимание читателя на то, что представленная концепция носит схематичный характер, не преследует цели строгого и всестороннего раскрытия всех используемых в ней понятий, а ставит перед собой лишь задачу презентации основ авторского видения***

Это черновик, наброски. А письменная речь у меня всегда такая, как ни странно... Вот говорю, как человек - а пишу, как робот какой-то...

Лариса Баграмова   05.08.2016 17:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

Лариса! С интересом прочла Ваши рассуждения и с удовольствием - дискуссию в рецензиях! Умные женщины - это что-то ...))

Анна Рыбба   07.07.2016 17:15     Заявить о нарушении
Спасибо, Аня! А мне самой это кажется уже такой хренью, если честно ))
Если скучно без головоломок, вот парочка:
http://www.proza.ru/2016/07/07/1491
http://www.proza.ru/2016/07/07/1487
А с Нагарджуной у меня пока перерыв: невозможно делать всё одновременно.

Лариса Баграмова   07.07.2016 18:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

“Оно означает такое мировоззрение, которое допускает существование Бога, при этом не отрицая и не утверждая его и не склоняясь в большей степени ни к той, ни к другой точке зрения.”

Ув. Лариса

Это все очень хорошо, пока не подходит к практическим вопросам типа принципов распределения собственности, отношения к абортам или содержания школьной программы по истории. Нельзя строить мост, “не склоняясь к той или другой точке зрения ” на силу тяжести. Религиозный фанатизм – слишком сильное орудие, для того чтобы им пренебрегать. Вера США в демократию, к примеру – самый настоящий религиозный культ со звездно-полосатым флагом вместо иконы. Пока за той или иной религией стоят те или иные интересы, она будет соответствующими группами насаждаться. И я не думаю, что идея “верь во что хочешь, и разрешай другому делать то же самое ” будет особенно конкурентоспособна перед лицом радикального ислама, скажем.

Ritase   15.02.2016 18:51     Заявить о нарушении
Идея "верь во что хочешь" вообще нежизнеспособна. Согласна с Вашим мнением насчёт США.

Что касается моего текста, то он сырой. И вообще неправильный )) По-сути, переходный этап скептицизма-нигилизма предваряет появление каждого нового позитивного мировоззрения и не может рассматриваться самостоятельно. Тем не менее, пока переделывать текст не буду. Пусть вылежится и дозреет.

Лариса Баграмова   17.02.2016 18:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

"Амфитеизм представляет собой философско-религиозное течение нового времени.
Оно означает такое мировоззрение, которое допускает существование Бога, при этом не отрицая и не утверждая его и не склоняясь в большей степени ни к той, ни к другой точке зрения".
- Вот эта половинчатость и расплывчатость и есть начало банкротства религии. Она держится пока на нравственно-психологической привлекательности, где наука слаба.
А в мировоззренческом плане религии вынуждены сочинять сказки о сотворении абсолютно без доказательств. Поэтому и пытаются примазаться к науке и принять обличье наукоподобия. Умирающая идеология.

Алекс Савин   02.06.2015 18:24     Заявить о нарушении
Перерождающаяся, я бы сказала. Вера исключительно только в науку - это тоже своеобразная вера.

Лариса Баграмова   02.06.2015 18:25   Заявить о нарушении
Веры в науки нет, это только в школьном возрасте происходит. Есть убеждение правильности науки на основе результатов мощной экспериментально-доказательной базы. Вся техническая составляющая цивилизации создана на основе научных открытий - начиная от телеграфа и кончая современными информационными технологиями, коими церковь активно пользуется, не уповая на Бога.
Вместо веры в науке - гипотезы, предположения. После опытной проверки они либо отпадают, либо становятся теорией. Ещё Роджер Бэкон положил начало экспериментальной науки, за что жестоко был наказан церковниками. Ибо "греховное дело посягать на тайны божии". Лучше слепой веры они ничего не придумали, чем себя и обрекли на забвение - люди умнеют.

Алекс Савин   02.06.2015 18:41   Заявить о нарушении
Саша, ладно, я не буду спорить. Хочу заметить только одну деталь. Научной "цивилизации", как Вы её называете, без малого лет триста, а может, и того меньше. До этого общество прекрасно обходилось без неё, и неплохо себя чувствовало при этом. Оно породило глубочайшие философские учения и культуру Востока. Оно создало античную цивилизацию в Европе, которая дала начало зачаткам всех современных наук. Оно произвело на свет культуру народов Америки, с её уникальной технологией естественной гидропоники и экологической нравственностью. Оно создавало шедевры, торговало, отвоёвывало у природы территории и видоизменяло Землю. Вы действительно считаете, что все эти люди были глупы?

Лариса Баграмова   02.06.2015 21:45   Заявить о нарушении
Совершенно не считаю их глупыми, откуда такое предположение? Человеческая цивилизация начинается с того момента, когда один из наших предков изготовил первое орудие охоты - навострил палку, а другой научился отбивать камни, придавая нужную форму. А дальше начинается череда этапов восходящей цивилизации, которая ныне подарила нам современный комфорт жизни, комп с инетом и позволяет приятно общаться друг с другом.
Японцы придумали голографическое 3D видео. Видели в инете ролики - как танцует и поет Мику Хацунэ на открытой эстраде? Как живая! Есть даже персонажи,гуляющие по улице.
Обещают лет через 5-7 создать голографическое ТВ - персонажи будут ходить по комнате. А дальше - голографический скайп с объемным изображением.
В медицине тоже ожидается прорыв - появится через десяток лет личный электронный доктор-диагностик с ранним предупреждением болезней - на основе микрочипов, закрепляемых на теле и передающих сигналы человеку и на накопитель информации.
Так что - от науки и техники и польза есть, кроме вреда! Не единой религией жив человек.

Алекс Савин   03.06.2015 13:45   Заявить о нарушении
Такое предположение – вывод из Ваших же слов «Лучше слепой веры они ничего не придумали, чем себя и обрекли на забвение – люди умнеют». Хотя, возможно, Вы имели в виду что-то другое. Например, что вера обязана быть не слепой, а осмысленной.

Насчёт цивилизации всё верно сказано. Можно дополнить только один момент. До наступления новейшего времени вся цивилизация развивалась в рамках веры и религии как источнике тех или иных идеалов – внеположных ценностей. Правильные они были или не очень – это уже другой вопрос, важен тот факт, что они были. В результате получалась культура. Сейчас же западная идеология проповедует отсутствие высших идеалов вообще, кругом сплошной релятивизм и частные мнения. В результате культура рушится. А на основании чисто житейских, бытовых ценностей (новый айфон, голографический скайп и вставные зубы или сердце) новой культуры не получится.

Я же не против религии – более того, я всеми руками за. Другое дело, что не одной наукой и материальными потребностями жив человек )) Вот я и предлагаю – объединить. Тем более что это вовсе и не противостоящие друг другу области миропонимания. А взаимодополняющие.

Лариса Баграмова   03.06.2015 16:26   Заявить о нарушении
Имелось в виду: Я же не против НАУКИ – более того, я всеми руками за.

Лариса Баграмова   03.06.2015 16:32   Заявить о нарушении
Но у вас двойственный подход - за науку и религию. Нет четкого выбора.

Алекс Савин   03.06.2015 18:17   Заявить о нарушении
А почему здесь должен быть выбор? )) Выбирают между чёрным и белым, между правдой и ложью, между одним мужчиной и всеми другими. То есть между противостоящими друг другу параметрами. Здесь же противопоставления никакого нет, как между салатом оливье и дружбой. Потому совмещение и возможно. Просто Вы старательно видите разницу (источник происхождения Мира), а я так же старательно ищу общее (попытки понять и объяснить этот Мир, наладить взаимодействие с ним, сделать его лучше).

Лариса Баграмова   03.06.2015 18:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

Прочитано. Позвольте высказаться.
1. "Считать какое-то из религиозных верований единственно верным, окончательным и не нуждающимся в коренном пересмотре было бы заблуждением. "
Но ведь в этом основная доктрина Ислама. Там речь идет только о полном подчинении и ни о каком пересмотре речи нет.

2. "к возникновению в будущем сверхнового научного течения – гомотеизма**"
«гомо» (греч. – человек)"
Вот тут верно или близко к верному. Но с поправкой.
Веры в бога быть не должно. Должно быть понимание того, что Бог верит в нас.
Богу наша вера не нужна. Мы же это уже утвердили.

И новая религия, а точнее сказать философская доктрина (религия себя уже изжила) должна быть обращена к человеку - в первую очередь.
К природе как к матери - во вторую. (Люди ислама, потому как были дезориентированы, запустили природу до состояния пустыни и теперь бегут в Европу)
К животному миру - в третью. (Этого в исламе вообще нет)
И никакой веры в Бога.
3. "Автор обращает внимание читателя на то, что критерием наступления новой эпохи является не авангардное появление присущих ей идей у отдельных личностей, а разделение соответствующих религиозных воззрений подавляющим числом представителей отдельных народностей, наций или всего человечества. "

Ну тут не поспоришь. Что верно, что верно. Еще Ленин говорил, что идеи становятся силой, когда овладевают массами.
4. "Задачей нового направления является обезличение человека через воспитание в нем толерантности и терпимости к любым социальным явлениям и событиям. "

Вот тут я бы и согласился и возражал.
"обезличение человека " - решительно нет
"через воспитание в нем толерантности и терпимости к любым социальным явлениям и событиям. " - пожалуй да. извините, я опят о своем. В исламе совсем нет понятия "терпимости к социальным явлениям". Так на практике. А теория без практики ничего не значит.
5. "сверхновое научно-религиозное течение – гомотеизм, в котором философско-религиозное мировоззрение будет выступать в тандеме с наукой.
Это направление провозгласит Богом само человечество, которое посредством развития науки достигнет в будущем таких возможностей, которые с позиций сегодняшнего времени можно охарактеризовать как «божественные»

Религиозное мировоззрение не может выступать в тандеме с наукой. Религия и наука
это Каин и Авель. Это Папа римский и Галилей. Это фанатик и ученый.
Очень характерно для нашего времени: люди религии изо всех сил стараются найти место для этого "бабушкиного сундука" в новой квартире.

А вот провозглашение богом человечества - это перспективно и правильно.
Но не все сразу. А сначала каждого человека. Но это еще в Нагорной проповеди Христа пытались поднести " Вы Свет - Мира" и "Бог есть свет" Ев.от Иоанна.
6. "Атеистическое учение отрицает существование Бога. "
Отрицает но не исключает. Отрицает до поры до времени. Атеизм пока о нем не знает и не имеет суждения. А как сейчас о Боге, кричат те, кому он нужен лишь как средство для самоутверждения...

Еще Лао-цзы сказал по этому поводу:
"Кто думает, что постиг всё, тот ничего не знает." и
"Тот, кто знает — не говорит. Тот, кто говорит — не знает"

В целом направление Вашей мысли, Лариса, мне подошло и даже понравилось.
А о отличиях я написал.

Николай Кладов   14.10.2014 18:57     Заявить о нарушении
1. Вы просто не видите весь комплекс Священных Писаний сразу. А если рассматривать его в динамике, то совершенно чётко прослеживается линия от полного и безоговорочного подчинения заранее заданному закону к самостоятельному нормотворчеству.
2. Само утверждение о том, что "Бог понимает нас" подразумевает, что Он есть )) Это и есть вера в Бога ))
Это не люди ислама запустили пустыню, а западная цивилизация загадила всё вокруг, включая другие страны и континенты. Вы действительно просто не в курсе.
3.
4. Вы настроены ругать именно ислам? )) В работе о нём ни слова.
5. Я не противопоставляю науку и религию. Это противопоставление вообще искусственное и ошибочное, как противопоставление света и тьмы. Тьма - это просто отсутствие света, и потому она всегда абсолютна. А вот интенсивность света имеет степени градации. Как вообще можно противопоставлять абсолютное и относительное?
6. Атеизм - это отрицание Бога. У вас перепутаны понятия атеизма и науки.

Лариса Баграмова   14.10.2014 21:47   Заявить о нарушении
Спасибо, Лариса, что ответили.

"1. Вы просто не видите весь комплекс Священных Писаний сразу.
Вот это, да. Предпочитаю в комплексе изучать другие интересные дисциплины.

2." Это не люди ислама запустили пустыню, а западная цивилизация загадила всё вокруг, включая другие страны и континенты. Вы действительно просто не в курсе."
Нет почему?. Я в курсе, что люди ислама считают цивилизацию источником всех человеческих бед. И во многом я с ними согласен.

4." Вы настроены ругать именно ислам? )) В работе о нём ни слова. "

Почему же? Есть. Вот: "Христианство, так же, как ислам и иудаизм, представляет собой монотеистическую религию, опирающуюся на личностную сущность Бога-Творца. "
Правда я не думаю, что на личность творца следует опираться.

Ругать ислам? НЕТ. Ни ругать, ни осуждать - не следует.
Но подвергать критическому анализу все, что мы делаем - можно и нужно.
Все, что мы - д е л а е м. Не касаясь личности и объектов веры. С этим строго.

5. "Я не противопоставляю науку и религию. "
Можно и так. Так даже лучше. Но я не представляю, как религия и наука могут развиваться вместе. Религия может догонять, подстраиваться...

6." Атеизм - это отрицание Бога. У вас перепутаны понятия атеизма и науки."
Возможно. Поскольку я не вдавался глубоко в фундаменты атеизма. Мне он не интересен. А вот наука интересна.

Атеизм можно понимать и глубоко. Атеизм - не как отрицание Бога. А то, что наша цивилизация создана по принципу Свободы воли и Свободы выбора. И Бог -
НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ в жизнь людей - не участвует! В этом Его замысел. И он великолепен.
А-теизм значит без участия Бога. Сами. Поэтому мы не должны изолироваться, а разговаривать, общаться. А не закрываться в своем понимании.
Все гораздо глубже, Лариса. И интересней.
И Бог действительно не участвует - он только наблюдает.

Николай Кладов   14.10.2014 23:43   Заявить о нарушении
***И Бог действительно не участвует - он только наблюдает***

Нигилисты пошли ещё дальше. Для них Бог вообще уже умер ))

Лариса Баграмова   15.10.2014 08:26   Заявить о нарушении
Яснее всего у Моисея в декалоге: "не упоминай имя Бога в суе (напрасно)"
Уже тогда был выставлен запрет, чтобы человек о Боге много не думал и языком его не касался. Кто это сегодня соблюдает?
Всем льстит о Боге говорить, судить о нем. Все точно знают, что они один.
Более все, выходит, это соблюдают атеисты.
НЕ случайно именно среди них больше всего людей образованных и продвинувших
человечество. А среди тех, кто твердит о боге целыми днями и грамотного человека найти трудно.

Николай Кладов   16.10.2014 20:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

Уважаемая Лариса! Ваше "диединство" давно известно в философии под названием агностицизма и было очень популярно в веке так XVIII-ом,а если копнуть глубже, то существует параллельно религии тысячи лет. По сути, большинство людей является агностиками. Для "гомотеизма" также существует вполне привычное имя-гуманизм и подавляющее большинство так называемых атеистов, как раз и есть самые настоящие гуманисты, обожествляющие человека или человечество. Является ли это прогрессом? Сомневаюсь.

Стэн Маркс   17.08.2012 12:33     Заявить о нарушении
Я тоже сильно сомневаюсь, является ли вообще вся человеческая культура прогрессивной. Тем не менее, она куда-то движется, и мне захотелось это отразить.
Что касается агностицизма, то, конечно, он существовал давно. Но никогда не являлся религией, а под религией я подразумеваю идеологию, приветствуемую и насаждаемую государством.
Слово гуманизм действительно более правильное, но я предпочла другое по той причине, что гуманизм ассоциируется с чем-то прогрессивным и положительным. А я как раз не вижу ничего хорошего в том, что под ложной маской обожествления рядовой человек окончательно превратится в винтик общественной машины.

Лариса Баграмова   17.08.2012 15:26   Заявить о нарушении
Ну вообще-то религия это взаимоотношения человека с божеством. Кто или что выступает в роли божества, и как человек с ним взаимоотносится- уже другой вопрос). Насчет гуманизма я с вами , пожалуй, соглашусь. Это слово у нас перехвалено до того, что о его смысле никто и не задумывается. Мало кто понимает, что немецкий фашизм -замечательный пример гуманизма))) или тот же большевизм...

Стэн Маркс   19.08.2012 10:56   Заявить о нарушении
Совершенно верно. Не знаю, как называется такое направление философии, но мне ближе нормальная природная естественность. Не "загуманизженная" уже до беспредела современная якобы культура, не эпатажность, попирающая уважение к общепринятому, а культура, основанная на экологичном взаимодействии. Что-то типа язычества.

Лариса Баграмова   19.08.2012 13:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

Мне кажется, есть такие темы, скажем - религия, любовь, счастье - рассуждать о которых - просто время терять.
Мне кажется - о Боге не рассуждать, не размышлять надо, а верить в Него, не забывать о Нем, поклоняться Ему...
(У вас мелькнула мысль: если кажется - креститься надо. Дело в том, что я мусульманин).

Кузьма Кукин   06.08.2012 18:43     Заявить о нарушении
Юсуф, мысли такой у меня не мелькнуло.
Что касается любви, религии, счастья, смысла жизни и других философских тем, то я уверена, что именно они - самые достойные темы для обсуждения. Все остальное по сравнению с этими темами - мелочи.
Вера в Бога и размышления о нем не мешают друг другу. По крайней мере, мне.

Лариса Баграмова   06.08.2012 19:46   Заявить о нарушении
Ну.. Как сказать, Ларисочка...
Во-первых - о Боге... Крайне скудны о Нем наши сведения.
В нашем распоряжении только история еврейского народа, некоторое количество притч, нравоучений, не очень логичных, не очень последовательных сказок и басен...
Нет, для того, чтобы о чем-то серьезно говорить, этих сведений маловато будет. И нам остается только верить, стараться следовать Его заповедям...
Насчет любви, счастья.. Я когда-то обучался в одном серьезном учебном заведении... Так вот, хоть и был хроническим двоечником, постоянно ходил с "хвостами" (студенческую байку "Двадцать копеек" не читали?), но хорошо усвоил один главный принцип для исследователя, благоразумного человека. Он звучал в моем переложении примерно так: "Не болтай языком о том, чему не можешь дать однозначного, конкретного определения". То есть - если не можешь чётко обозначить предмет разговора, не знаешь, о чем речь идет.. Я, например, не имею представления - чтО это за любовь такая. О счастье - еще меньше представления. Я-то ладно, двоечник, лодырь и бездельник. Ведь никто не знает - вот что интересно. А смело беремся рассуждать. Извините, Лариса, надеюсь - не обидел вас?

Кузьма Кукин   06.08.2012 22:39   Заявить о нарушении
Нет, не обидели ))
Я, в отличие от вас, знаю, что такое счастье и любовь. Во всяком случае, для меня, и мне этого хватает для рассуждений. Я - женщина. Мне достаточно поверхностных и субъективных суждений. Не судите меня за это.
Что касается Бога, то я точно знаю его определение )) Он неопределим. И этого тоже достаточно.

Лариса Баграмова   06.08.2012 22:51   Заявить о нарушении
Да и нет в этой моей миниатюре рассуждений о Боге. Тут о религии, а это совсем другое.

Лариса Баграмова   06.08.2012 22:55   Заявить о нарушении
Лариса... что-то я совсем перестал соображать...
А разве бывает религия без Бога?

Кузьма Кукин   07.08.2012 21:39   Заявить о нарушении
Религии без Бога не бывает, но религия - это всего лишь его отражение, одна из возможных интерпретаций. Бог такой, какой он есть. Религия такая, каким она его представляет. Поэтому все без исключения религии - ошибочны.

Лариса Баграмова   07.08.2012 22:05   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы развития религиозного сознания» (Лариса Баграмова)

Амфитеизм- " Оно означает такое мировоззрение, которое допускает существование Бога, при этом, не отрицая и не утверждая его и не склоняясь в большей степени ни к той, ни к другой точке зрения" (конец цитаты), который напоминает нам "проституцию" в амфитеатре ( т.н. вавилонский храмовый разврат).

"После него возникнет сверхновое философско-религиозное течение, конгломедэус, формой которого будет являться гомотеизм" (конец цитаты) и характеризуется он, прежде всего, увеличением числа гомиков, постепенно превращая человека в животное новой популяции- "козелмедэус".

"Ниже приведена таблица, систематизирующая вышеописанные положения:
диединство.........амфитеизм.....терпимость..........обезличение...........парадоксы.....загадка
конгломедэус....гомотеизм.....приспособление...взаимодействие.....комфорт........человечество" (т.е. его стирание с лица земли Творцом).

У вас прекрасное чувство юмора, Лариса.

Тырнов Валерий   16.07.2012 19:23     Заявить о нарушении
У вас тоже, Валерий ))

Лариса Баграмова   13.07.2012 15:14   Заявить о нарушении