Рецензии на произведение «Советское планирование. Работа над ошибками»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Советское планирование. Работа над ошибками» (Валентин Левин)
У нас в Беларуси с недавних пор всерьез заговорили о планировании с учетом советского опыта.
Правда при этом абсолютно забыт опыт управления изобретательством и рационализацией, за первое полугодие было подано всего 150 заявок на изобретение.
Андрей Бухаров 13.07.2020 10:15 • Заявить о нарушении
У нас в Беларуси с недавних пор всерьез заговорили о планировании с учетом советского опыта.
Правда при этом абсолютно забыт опыт управления изобретательством и рационализацией, за первое полугодие было подано всего 150 заявок на изобретение.
Андрей Бухаров 13.07.2020 10:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Советское планирование. Работа над ошибками» (Валентин Левин)
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Только это не для варваров России -
http://proza.ru/2017/09/20/855
Внимание к социально-экономическим противоречиям в обществе и стремление к их преодолению привели Маркса и Энгельса к идее революционного свержения монополии капитала в обществе и замене его cоциальной гармонией при монополии коммунистического закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий. А когда на смену монополии капитала придёт монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ и общество будет управляется этим законом, то и наступит социализм, а после его развития коммунизм! А основа такого закона заложена у Маркса и Энгельса почти во всех их поздних трудах, но почему-то до сих пор не замечается российскими «марксистами».
Марс и Энгельс в своих ранних трудах по этой теме писали, что нанести поражение обирающему народ классу буржуазии может только противоположный ему класс производителей – обездоленный класс пролетариата, который объединившись в свою хорошо организованную и вооружённую идеями коммунизма мощную партию установит свою диктатуру посредством революционной победы своей партии. Эта партия, став правящей насильственным или парламентским путём, внедрит в обществе вместо монополии капитала монополию закона о социальных гарантиях на необходимые каждому производимые обществом средства для жизни по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного труда! А после его закрепления и установившейся системы самоуправления, согласно монополии закона сменившего монополию капитала, «диктатура пролетариата» отомрёт сама собой. Но партия трудящегося народа должна сохранять свои силы для предотвращения возврата монополии капитала!
И только после этого общество станет бесклассовым и социально справедливым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм, а по мере изживания негатива капиталистического общества – наступит вторая, зрелая фаза коммунистического общества, в котором каждый трудится для всех и все для каждого, имея для счастливой жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда не только нормальные социально-бытовые условия жизни, но и все необходимые коммуникационные блага, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех членов общества!ъ
Именно для борьбы за коммунизм пролетариату необходима рабочая политическую организация, которая бы выражала интересы всех трудящихся масс для продолжения своей жизни, а название её – дело третье, хотя и не менее важное.
Именно по этой причине Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения материальных средств для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения производимых классом производителей средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной коммунистический принцип и до сих пор никто не придумал ничего лучше:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих на общей земле с её природными ресурсами и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую рабочую силу…
Весь продукт труда этого союза свободных людей представляет собой результат общественного труда. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве средств для жизни членами союза, поэтому она должна быть справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно традициям самого общества и ступени его исторического развития.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого в количестве жизненных средствах определяется единой для всех нормой рабочего времени. При этом условии рабочее время играет двоякую роль. С одно стороны его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и потребностями, а с другой стороны, установленное обществом относительное равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия в совокупном труде, но и мерой индивидуального потребления необходимых каждому производимых в обществе базовых средств для жизни.
Именно в этом случае общественные отношения людей к труду и продуктам труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в их потреблении.»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88)
Таким образом решение проблем справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по потребностям для достойной Человека жизни по нормам от общего количества производимых в обществе средств для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого созидательного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по принятому народом закону о относительно равном рабочем времени как относительно равном для всех количестве необходимого труда для благополучия и здоровья общества! А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх установленных законом необходимых базовых норм и на производимое сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом иметь всё необходимое и достойную пенсию на старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил требуемых на развитие и содержание военного, энергетического, научно-технического, культурного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны при справедливом нормировании труда часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и конечные устройства других средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе развития экономики система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Аникеев Александр Борисович 13.07.2020 08:25 • Заявить о нарушении
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Только это не для варваров России -
http://proza.ru/2017/09/20/855
Внимание к социально-экономическим противоречиям в обществе и стремление к их преодолению привели Маркса и Энгельса к идее революционного свержения монополии капитала в обществе и замене его cоциальной гармонией при монополии коммунистического закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий. А когда на смену монополии капитала придёт монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ и общество будет управляется этим законом, то и наступит социализм, а после его развития коммунизм! А основа такого закона заложена у Маркса и Энгельса почти во всех их поздних трудах, но почему-то до сих пор не замечается российскими «марксистами».
Марс и Энгельс в своих ранних трудах по этой теме писали, что нанести поражение обирающему народ классу буржуазии может только противоположный ему класс производителей – обездоленный класс пролетариата, который объединившись в свою хорошо организованную и вооружённую идеями коммунизма мощную партию установит свою диктатуру посредством революционной победы своей партии. Эта партия, став правящей насильственным или парламентским путём, внедрит в обществе вместо монополии капитала монополию закона о социальных гарантиях на необходимые каждому производимые обществом средства для жизни по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного труда! А после его закрепления и установившейся системы самоуправления, согласно монополии закона сменившего монополию капитала, «диктатура пролетариата» отомрёт сама собой. Но партия трудящегося народа должна сохранять свои силы для предотвращения возврата монополии капитала!
И только после этого общество станет бесклассовым и социально справедливым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм, а по мере изживания негатива капиталистического общества – наступит вторая, зрелая фаза коммунистического общества, в котором каждый трудится для всех и все для каждого, имея для счастливой жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда не только нормальные социально-бытовые условия жизни, но и все необходимые коммуникационные блага, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех членов общества!ъ
Именно для борьбы за коммунизм пролетариату необходима рабочая политическую организация, которая бы выражала интересы всех трудящихся масс для продолжения своей жизни, а название её – дело третье, хотя и не менее важное.
Именно по этой причине Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения материальных средств для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения производимых классом производителей средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной коммунистический принцип и до сих пор никто не придумал ничего лучше:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих на общей земле с её природными ресурсами и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую рабочую силу…
Весь продукт труда этого союза свободных людей представляет собой результат общественного труда. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве средств для жизни членами союза, поэтому она должна быть справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно традициям самого общества и ступени его исторического развития.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого в количестве жизненных средствах определяется единой для всех нормой рабочего времени. При этом условии рабочее время играет двоякую роль. С одно стороны его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и потребностями, а с другой стороны, установленное обществом относительное равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия в совокупном труде, но и мерой индивидуального потребления необходимых каждому производимых в обществе базовых средств для жизни.
Именно в этом случае общественные отношения людей к труду и продуктам труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в их потреблении.»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88)
Таким образом решение проблем справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по потребностям для достойной Человека жизни по нормам от общего количества производимых в обществе средств для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого созидательного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по принятому народом закону о относительно равном рабочем времени как относительно равном для всех количестве необходимого труда для благополучия и здоровья общества! А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх установленных законом необходимых базовых норм и на производимое сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом иметь всё необходимое и достойную пенсию на старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил требуемых на развитие и содержание военного, энергетического, научно-технического, культурного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны при справедливом нормировании труда часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и конечные устройства других средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе развития экономики система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Аникеев Александр Борисович 13.07.2020 08:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Советское планирование. Работа над ошибками» (Валентин Левин)
Добрый день, Валентин!
На соавторство не претендую. Просто критикую. Причем, критикую так, чтобы нечаянно не задеть гуманистические начала Вашей статьи. Что ни говори, а желание сделать общество справедливее достойно похвалы.
Да, сегодняшнее общество строится не в интересах трудового большинства, идёт варварское растаскивание общенародного на частные кусочки. И совершенствовать общество нужно. Но не путем выплескивания воды с ребёнком.
Свои рассуждения об ошибках планирования в условиях СССР вы разделили на три позиции:
1) ошибки классовые, идеологические – это ошибки выбора того класса, идеалы которого полагаются в основу построения системы планирования;
2) ошибки методологии, - это ошибки выбора предмета, форм и методов составления планов;
3) ошибки организационно-административной практики, - ошибки разделения прав, ответственности и труда при составлении планов, включая партийно-хозяйственный волюнтаризм.
Похоже, что Вы надеетесь на реанимацию советской системы.
А мне кажется, работа над ошибками прошлого уже идет и без этой реанимации. Слава богу, уже нет довлеющей роли КПСС, обеспеченной статьёй 6 Конституции СССР. А в Конституции РФ на первом месте- права и свободы человека. Исполняется она пока что плохо, это есть. А чтобы исполнялась лучше, нам самим надо быть активнее. Или лучше чтобы человек был винтиком в руках манипулирующих общенародной собственностью бандитов?
Что касается предмета Вашей статьи, то скажу так. Раз уж вы взялись за анализ системы планирования общенародного хозяйства, то логичнее было начинать с написанной Томасом Мором в 1516 г. книги «Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». В «Утопии», как вы помните, описаны черты первичного социализма. Не мешало бы упомянуть в этом ракурсе и философское произведение Томмазо Кампанеллы «Город Солнца». А когда-нибудь мы прочитаем и книгу «Советская социалистическая система как утопия».
Планирование как таковое присуще любому хозяину. Когда у него на это есть и номинальные и реальные права. И возможности свободно осуществлять хозяйственную деятельность. И только если в системе реального хозяина нет, или ущемлены его права, и всё планирование идет в тартарары. Согласитесь, что пролетариат не был реальным хозяином. Да и не мог им стать по своей природе. Диктатуру пролетариата обожествляли авантюристы, сколотившие на советской системе бабки и слинявшие за рубеж. А пролетариату за советское время дали возможность хорошенько побухать и вымереть.
И вряд ли уже будет возможно применение системы планирования при общенародной собственности с диктатурой пролетариата. Мы уже видим признаки новых капиталистических отношений с минимальной ролью труда, минимальным количеством работников . Стремительно увеличивается количество автоматизированных, роботизированных процессов на производствах, в системах управления и инфраструктуре. А главным фактором формирования прибылей становится собственность. На вещи, на знания, на изобретения. И опыт, навыки тоже приобретают признаки собственности. И трудовые отношения постепенно превращаются в отношения собственников.
А вы, похоже, твёрдо стоите на позиции возврата к советской системе. И даже порой в своих статьях ссылаетесь на действия и теоретические умозаключения Сталина.
Вы пишете: «Актуальность темы не вызывает сомнений, ибо западный либерализм обречен, США и Объединенная Европа стоят на пороге экономического коллапса и вынуждено превращаются в коммунистические державы – этот процесс еще не вполне осознан, но он объективно идет.»
А вот товарищ Сталин в работе «Об основах ленинизма»*считает иначе. Он пишет: « Диктатура пролетариата не может возникнуть как результат мирного развития буржуазного общества и буржуазной демократии,- она может возникнуть лишь в результате слома буржуазной государственной машины, буржуазной армии, буржуазного чиновничьего аппарата, буржуазной полиции.»
Ибо, как утверждает товарищ Сталин, « не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплоатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. … Демократия при капитализме есть … демократия эксплоататорского меншинства…» ( Цитирую добуквенно)
Но добавим, что сам же Сталин в этой же работе признавал, что диктатура пролетариата ничем по существу не отличается от диктатуры любого другого класса. И чтобы отнять эту власть, надо постараться.
Строй может поменяться. А исторически сформированный рынок как таковой никуда не денется. Никуда не денется меновая стоимость. При этом останутся и гуманистические силы, не дающие превращать хозяина в винтик диктатуры, женщину в проститутку, а так же продавать то, что априори не имеет цены. А гуманизм - это достижение и либерализма, главным продуктом которого стала Всеобщая декларация прав человека.
Да и сама система планирования общего хозяйства капиталистических стран, с разными формами собственности, тоже существует. Только она имеет более гибкий и уважительный к правам человека ( и собственника) характер и ориентированность на реальные потребности групп населения. Не то, что было при КПСС, когда направо и налево летели головы ни в чем не повинных граждан.
И вот тут я хотел бы уточнить: зачем нам детально выявлять ошибки КПСС ?
_____
* Лекции, читанные в Свердловском университете в начале апреля 1924 г.
Владимир Щеблыкин 13.08.2016 14:23 • Заявить о нарушении
Добрый день, Валентин!
На соавторство не претендую. Просто критикую. Причем, критикую так, чтобы нечаянно не задеть гуманистические начала Вашей статьи. Что ни говори, а желание сделать общество справедливее достойно похвалы.
Да, сегодняшнее общество строится не в интересах трудового большинства, идёт варварское растаскивание общенародного на частные кусочки. И совершенствовать общество нужно. Но не путем выплескивания воды с ребёнком.
Свои рассуждения об ошибках планирования в условиях СССР вы разделили на три позиции:
1) ошибки классовые, идеологические – это ошибки выбора того класса, идеалы которого полагаются в основу построения системы планирования;
2) ошибки методологии, - это ошибки выбора предмета, форм и методов составления планов;
3) ошибки организационно-административной практики, - ошибки разделения прав, ответственности и труда при составлении планов, включая партийно-хозяйственный волюнтаризм.
Похоже, что Вы надеетесь на реанимацию советской системы.
А мне кажется, работа над ошибками прошлого уже идет и без этой реанимации. Слава богу, уже нет довлеющей роли КПСС, обеспеченной статьёй 6 Конституции СССР. А в Конституции РФ на первом месте- права и свободы человека. Исполняется она пока что плохо, это есть. А чтобы исполнялась лучше, нам самим надо быть активнее. Или лучше чтобы человек был винтиком в руках манипулирующих общенародной собственностью бандитов?
Что касается предмета Вашей статьи, то скажу так. Раз уж вы взялись за анализ системы планирования общенародного хозяйства, то логичнее было начинать с написанной Томасом Мором в 1516 г. книги «Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». В «Утопии», как вы помните, описаны черты первичного социализма. Не мешало бы упомянуть в этом ракурсе и философское произведение Томмазо Кампанеллы «Город Солнца». А когда-нибудь мы прочитаем и книгу «Советская социалистическая система как утопия».
Планирование как таковое присуще любому хозяину. Когда у него на это есть и номинальные и реальные права. И возможности свободно осуществлять хозяйственную деятельность. И только если в системе реального хозяина нет, или ущемлены его права, и всё планирование идет в тартарары. Согласитесь, что пролетариат не был реальным хозяином. Да и не мог им стать по своей природе. Диктатуру пролетариата обожествляли авантюристы, сколотившие на советской системе бабки и слинявшие за рубеж. А пролетариату за советское время дали возможность хорошенько побухать и вымереть.
И вряд ли уже будет возможно применение системы планирования при общенародной собственности с диктатурой пролетариата. Мы уже видим признаки новых капиталистических отношений с минимальной ролью труда, минимальным количеством работников . Стремительно увеличивается количество автоматизированных, роботизированных процессов на производствах, в системах управления и инфраструктуре. А главным фактором формирования прибылей становится собственность. На вещи, на знания, на изобретения. И опыт, навыки тоже приобретают признаки собственности. И трудовые отношения постепенно превращаются в отношения собственников.
А вы, похоже, твёрдо стоите на позиции возврата к советской системе. И даже порой в своих статьях ссылаетесь на действия и теоретические умозаключения Сталина.
Вы пишете: «Актуальность темы не вызывает сомнений, ибо западный либерализм обречен, США и Объединенная Европа стоят на пороге экономического коллапса и вынуждено превращаются в коммунистические державы – этот процесс еще не вполне осознан, но он объективно идет.»
А вот товарищ Сталин в работе «Об основах ленинизма»*считает иначе. Он пишет: « Диктатура пролетариата не может возникнуть как результат мирного развития буржуазного общества и буржуазной демократии,- она может возникнуть лишь в результате слома буржуазной государственной машины, буржуазной армии, буржуазного чиновничьего аппарата, буржуазной полиции.»
Ибо, как утверждает товарищ Сталин, « не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплоатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. … Демократия при капитализме есть … демократия эксплоататорского меншинства…» ( Цитирую добуквенно)
Но добавим, что сам же Сталин в этой же работе признавал, что диктатура пролетариата ничем по существу не отличается от диктатуры любого другого класса. И чтобы отнять эту власть, надо постараться.
Строй может поменяться. А исторически сформированный рынок как таковой никуда не денется. Никуда не денется меновая стоимость. При этом останутся и гуманистические силы, не дающие превращать хозяина в винтик диктатуры, женщину в проститутку, а так же продавать то, что априори не имеет цены. А гуманизм - это достижение и либерализма, главным продуктом которого стала Всеобщая декларация прав человека.
Да и сама система планирования общего хозяйства капиталистических стран, с разными формами собственности, тоже существует. Только она имеет более гибкий и уважительный к правам человека ( и собственника) характер и ориентированность на реальные потребности групп населения. Не то, что было при КПСС, когда направо и налево летели головы ни в чем не повинных граждан.
И вот тут я хотел бы уточнить: зачем нам детально выявлять ошибки КПСС ?
_____
* Лекции, читанные в Свердловском университете в начале апреля 1924 г.
Владимир Щеблыкин 13.08.2016 14:23 • Заявить о нарушении
Владимир, я рад встретить в Вашем лице обстоятельного собеседника.
Отвечу по существу Ваших замечаний.
1. Вы пишите мне: "Похоже, что Вы надеетесь на реанимацию советской системы"
Отвечаю.
Меня интересует не система, а те идеалы, которые провозглашались, но не были реализованы ею. И не были реализованы в силу ошибок, заложенных в фундамент этой системы.
Реанимация ошибочной системы никак не является предметом моих надежд.
2. Вы пишите: "А мне кажется, работа над ошибками прошлого уже идет и без этой реанимации. Слава богу, уже нет довлеющей роли КПСС, обеспеченной статьёй 6 Конституции СССР. А в Конституции РФ на первом месте- права и свободы человека. Исполняется она пока что плохо, это есть. А чтобы исполнялась лучше, нам самим надо быть активнее"
Отвечаю.
Увы, не могу разделить Вашего оптимизма.
Не делается никакой
Валентин Левин 13.08.2016 18:45 Заявить о нарушении
Отвечу по существу Ваших замечаний.
1. Вы пишите мне: "Похоже, что Вы надеетесь на реанимацию советской системы"
Отвечаю.
Меня интересует не система, а те идеалы, которые провозглашались, но не были реализованы ею. И не были реализованы в силу ошибок, заложенных в фундамент этой системы.
Реанимация ошибочной системы никак не является предметом моих надежд.
2. Вы пишите: "А мне кажется, работа над ошибками прошлого уже идет и без этой реанимации. Слава богу, уже нет довлеющей роли КПСС, обеспеченной статьёй 6 Конституции СССР. А в Конституции РФ на первом месте- права и свободы человека. Исполняется она пока что плохо, это есть. А чтобы исполнялась лучше, нам самим надо быть активнее"
Отвечаю.
Увы, не могу разделить Вашего оптимизма.
Не делается никакой
Валентин Левин 13.08.2016 18:45 Заявить о нарушении
работы над ошибками.
Общество мечется из одной крайности в другую, теряя, при этом, существенные моральные и нравственные ценности.
Я подхожу к предмету анализа с сугубо практической позиции: усовершенствовать реальное общество, не попадая в плен частным идеологиям.
Вот Вы сослались на Конституцию РФ, прописавшую права человека и гражданина и выразили мнение, что от нашей активности зависит реализация их.
А я смотрю в эту Конституцию как в пример вопиющих ошибок - подрывающих ожидаемую Вами возможность продуктивной активности граждан.
3. Вы пишите мне: "Раз уж вы взялись за анализ системы планирования общенародного хозяйства, то логичнее было начинать с написанной Томасом Мором в 1516 г. книги ... А когда-нибудь мы прочитаем и книгу «Советская социалистическая система как утопия».
Отвечаю.
Я не утопист. Я практик. Мне импонируют слова Гете: "Самое высокое - это понять, что все фактическое есть уже теория"
Книга Томаса Мора - утопия, притом ненаучная.
Советская система - реальный факт, то есть, сама по себе, по Гете, есть уже теория. Ошибочная - да. Но на ошибках надо учиться.
Я по исходному образованию - чистый математик.
В начале 20-го века мировая математика пережила серьезный кризис своих оснований - в теории множеств, которую попытались положить в основу всего здания математики, обнаружились парадоксы.
Из возникшего шока мировая математика смогла выйти тезисом, который перекликается с указанным мною тезисом Гете: считать математическую теорию непротиворечивой, то есть, состоятельной, тогда и только тогда, когда может быть указан хотя бы один реальный объект, на котором одновременно выполняются все аксиомы этой теории.
Советская система - это реальный объект. Да, как и все живые организмы, он оказался смертен. Но этим не опровергается факт его реальности. Тем самым, он достоин теоретического осмысления.
4. Вы пишите мне: "Согласитесь, что пролетариат не был реальным хозяином"
Отвечаю. Здесь меня не надо ни за что агитировать.
Диктатура пролетариата - это оксюморон.
Об этом я писал еще в советское время: http://www.proza.ru/2010/02/25/1245
5. Вы пишите мне: "вы, похоже, твёрдо стоите на позиции возврата к советской системе. И даже порой в своих статьях ссылаетесь на действия и теоретические умозаключения Сталина"
Отвечаю.
Я стою на позиции необходимости установления правильного хозяйственного механизма, адекватного историческим задачам, стоящим перед нацией.
Я ищу истину "правильного механизма", в том числе глубоко раскапываю суть отношений собственности: http://www.proza.ru/2015/01/25/305
Мнения Сталина интересны тем, что он тоже искал истину. Я не оправдываю его и не идеализирую, а рассматриваю как исторический факт.
6. Вы спрашиваете: "я хотел бы уточнить: зачем нам детально выявлять ошибки КПСС?"
Отвечаю. Меня интересуют ошибки деятельности не КПСС, а мощного политического движения, поставившего под контроль треть планеты: марксизма в целом.
И я эти ошибки нашел, для чего мне пришлось очень много чего перелопатить, включая порядка 40 томов сочинений Маркса и Энгельса.
Это чрезвычайно поучительные ошибки, не знать которые - значит рисковать повторить их, притом еще более кроваво, чем прежде: http://www.proza.ru/2012/12/19/400.
Валентин Левин 13.08.2016 19:33 Заявить о нарушении
Общество мечется из одной крайности в другую, теряя, при этом, существенные моральные и нравственные ценности.
Я подхожу к предмету анализа с сугубо практической позиции: усовершенствовать реальное общество, не попадая в плен частным идеологиям.
Вот Вы сослались на Конституцию РФ, прописавшую права человека и гражданина и выразили мнение, что от нашей активности зависит реализация их.
А я смотрю в эту Конституцию как в пример вопиющих ошибок - подрывающих ожидаемую Вами возможность продуктивной активности граждан.
3. Вы пишите мне: "Раз уж вы взялись за анализ системы планирования общенародного хозяйства, то логичнее было начинать с написанной Томасом Мором в 1516 г. книги ... А когда-нибудь мы прочитаем и книгу «Советская социалистическая система как утопия».
Отвечаю.
Я не утопист. Я практик. Мне импонируют слова Гете: "Самое высокое - это понять, что все фактическое есть уже теория"
Книга Томаса Мора - утопия, притом ненаучная.
Советская система - реальный факт, то есть, сама по себе, по Гете, есть уже теория. Ошибочная - да. Но на ошибках надо учиться.
Я по исходному образованию - чистый математик.
В начале 20-го века мировая математика пережила серьезный кризис своих оснований - в теории множеств, которую попытались положить в основу всего здания математики, обнаружились парадоксы.
Из возникшего шока мировая математика смогла выйти тезисом, который перекликается с указанным мною тезисом Гете: считать математическую теорию непротиворечивой, то есть, состоятельной, тогда и только тогда, когда может быть указан хотя бы один реальный объект, на котором одновременно выполняются все аксиомы этой теории.
Советская система - это реальный объект. Да, как и все живые организмы, он оказался смертен. Но этим не опровергается факт его реальности. Тем самым, он достоин теоретического осмысления.
4. Вы пишите мне: "Согласитесь, что пролетариат не был реальным хозяином"
Отвечаю. Здесь меня не надо ни за что агитировать.
Диктатура пролетариата - это оксюморон.
Об этом я писал еще в советское время: http://www.proza.ru/2010/02/25/1245
5. Вы пишите мне: "вы, похоже, твёрдо стоите на позиции возврата к советской системе. И даже порой в своих статьях ссылаетесь на действия и теоретические умозаключения Сталина"
Отвечаю.
Я стою на позиции необходимости установления правильного хозяйственного механизма, адекватного историческим задачам, стоящим перед нацией.
Я ищу истину "правильного механизма", в том числе глубоко раскапываю суть отношений собственности: http://www.proza.ru/2015/01/25/305
Мнения Сталина интересны тем, что он тоже искал истину. Я не оправдываю его и не идеализирую, а рассматриваю как исторический факт.
6. Вы спрашиваете: "я хотел бы уточнить: зачем нам детально выявлять ошибки КПСС?"
Отвечаю. Меня интересуют ошибки деятельности не КПСС, а мощного политического движения, поставившего под контроль треть планеты: марксизма в целом.
И я эти ошибки нашел, для чего мне пришлось очень много чего перелопатить, включая порядка 40 томов сочинений Маркса и Энгельса.
Это чрезвычайно поучительные ошибки, не знать которые - значит рисковать повторить их, притом еще более кроваво, чем прежде: http://www.proza.ru/2012/12/19/400.
Валентин Левин 13.08.2016 19:33 Заявить о нарушении
Упаси нас Господи от "повторения попытки разумного планирования народного хозяйства"! -
http://proza.ru/2019/08/21/133
Владимир Потаповский 13.07.2020 08:08 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2019/08/21/133
Владимир Потаповский 13.07.2020 08:08 Заявить о нарушении