Рецензии на произведение «Русский копирайт или авторское право в понимании»

Наталья, добрый вечер. С наступающим Новым Годом... Я эту заметку написал по поводу копирайта исходя, как Вы поняли, из идеи что для русских он вообще не нужен в принципе, на наша это идея и, в результате, не нас работает... Честно говоря, я бы не возражал если бы мои тексты публиковали пусть и не под моим именем... Жаль никто не публикует, видимо мне таланта не хватает... Почему администрация проза.ру не желает запретить копирование, я не знаю, но я бы, по своим соображениям так же не пошёл на этот запрет...
С уважением,

Андрей Староверов   31.12.2016 20:52   Заявить о нарушении

Да, Владимир, пока многих ошарашивает такой, казалось естественный, подход. Но дело времени, таких будет всё меньше...

Андрей Староверов   02.12.2013 21:14   Заявить о нарушении

Может и мудрёно, в принципе можно было бы вообще парой строчек обойтись. Но будет ли это понятно? Думаю многие не поймут. Вообще то скорее я озвучил непривычный, не естественный для сегодняшнего мира подход. Чтобы опять не писать много о простых вещах и не спорить о деталях и разных полиативных, компромисных идеях. Скажу максимально просто, я постарался обратить внимание на два возможных идеала для человека решившего что либо написать: 1. Безкорыстно поделиться с другими тем важным, сокровенным, что он считает полезным для других людей. 2. Заработать денег, а для этого написать нечто, что будет покупаться. С моей точки зрения второе вообще идеалом быть не может и тут же приведёт к деградации во всех сферах жизни ибо эта идея морально не выдерживает критики. Богатые будут выкупать у бедных талантов и ставить свой копирайт, но только на те вещи что считают полезными, остальные будут под экономическим запретом (знаете сколько замечательных трудов сегодня под запретом по статье 282). Учебники, по общественным дисциплинам вообще детям читать нельзя, там в каждой строчке сквозит, что автор писал учебник ради денег... Да, я понимаю что в этом гнусном мире построенном на бабле, реализовать идею неавтрского права практически не возможно. Но есть люди которые к этому стремятся и не только у нас, но даже на западе. Причём идея то не в том, чтобы иметь возможность взять ваш текст и опубликовать под своим именем, а в том, что люди свои книги, программы выпускают без копирайта. Я например действую только так. То что я пишу, к стати не считаю это труд лёгким, это точно, но считаю его очень приятным и полезным для себя, так что ещё за это требовать денег от читателей - просто не честно. Это похоже на идею, что когда человек помогает другому человеку, то если он искренний, то благодарности не ждёт, стесняется слов благодарности, говорит не за что... и даже думает, что благодарить за возможность сделать хорошее дело (ведь так приятно помочь другому человеку) то он должен, а не тот кому это дело сделано. За удовольствия платить надо - так нам говорят часто? При этом, часто тот, кому это дело делается может даже и не осознаёт его пользу. Вообще если деньгами мерить человеческое достоинство, то сколько оно должно стоить? А сколько нужно было Матрсову пообещать денег, чтобы он закрыл товарищей своим телом? А вот подвиг этих ребят деньгами можно оценить? http://aakanab.blogspot.com/ Ну ладно, опять меня понесло, опять заумно будет.

Андрей Староверов   01.03.2012 22:41   Заявить о нарушении

Андрей! Ну ведь тогда, по Вашей логике, получается, что в книжных магазинах все книжки должны не продавать, а просто так раздавать всем желающим? Или я опять Вас что-то не так понимаю?
Согласна - здесь, в интернете, в частности на Прозе, мы свои мысли, свои "труды" отдаём всем так, даром. Но...если Ваше произведение обрело "бумажный" вариант и, предположим, Вы вложили свои собственные деньги на издание этой книги, так что ж - даром её, эту книгу, всем отдавать? Конечно же, если у такого человека, денег "не меряно", то в виде благотворительности такой акт ещё можно совершить. Ну, а если, бедный автор вложил в издание своей книги, можно сказать, последние крохи, так что ж, он не имеет права хотя бы "отбить" вложенное? Простите, но, если это так, то Ваша логика находится просто, как говорится, за "гранью добра и зла"... Одним словом - весьма странная логика.

Марина Цуркова   02.03.2012 12:10   Заявить о нарушении

Марина, успокойтесь, не призываю всех раздавать книжки свои безплатно. Ещё раз. Я говорю о идеале к которому нужно стремиться. идеал конечно человеческие отношения, а значит безвзмеддные. Сегодня это не возможно. Однако, человечески мир до сих пор существует парралельно миру денег и думаю в далёкой перспективе будущее за человеческими отношениями, а не за экономическими или рыночными, в которые нас окунули за последние 25 лет. Вот Вы же пишете: "Согласна - здесь, в интернете, в частности на Прозе, мы свои мысли, свои "труды" отдаём всем так, даром". Однако, Вы же знаете, что и это неестественно для мира экономических отношений. Во-первых время ( а время у них - деньги) мы с вами затратили на написание, такое же как и при бумажном носителе, комп используем, подключение к интернету и т.д. Нужно всё скалькулировать и сделать платное прочтение? Ну не логично же фактически свои деньги раздавать другим людям!? Вот две логики. Теперь давайте отринем всякие наши знания, эмоции, давление обстоятельств... И ответим на вопрос, без компромисно: А какой подход нужно считать для человечества нравственным, добрым, а какой злым, не добрым? Если пойти по пути обратному предлагаемому мной по пути сегодняшнего мира и оценить это Добром, а значит идеалом, то Ваше поведение, когда Вы просто разбрасываетесь деньгами, отдаёте другим ваш труд безвоздмездно - это зло. И с ним и с носителями его нужно бороться... Если Вы можете пожертвовать некими своими возможностями и писать безвоздмезнно, тратить на это свои деньги, то почему Вы, я или кто ещё не может, в удовольствие напечатать, размножить свою брошюрку и просто её раздать на каком то мероприятии? Я например даже специальный копирайт разработал и печатаю его в брошюрах которые частично раздаю. Ведь невозможно же заставить человека печатать и раздавать, если у него нет ни дегег ни желания! А если напечатал, значит считаешь нужным другим, значит с голоду не умираешь и если не берут у тебя магазины, то почему бы не раздать. А то так и умрёшь сидя на тираже и дожидаясь признания официальными властями... Примеров таких миллиарды, просто мы не замечаем и не задумываемся. Вот надо с детьми в школе организовать экскурсию и кто занимается? Да один два энтузиаста, остальным жалко времени. Но ведь они безвоздмездно почти весь класс обслуживают. Может и они зло несут детям? Или родители которые не желают палец о палец ударить если это не только для его чада, но и для других - эти Добро несут детям? Все должны деньги брать за свои услуги, раз не платят, значит и делать ничего не будем! Человеческий мир ещё и не накрылся по причине того что нас не смогли компютеризировать и большинство за свои деньги, время... делает для других много полезных, добрых дел и остаются людьми. О перспективах под той системой я молчу, имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит... Нет другого способа определить правильность мыслей, идей и поведения как не сравнивать с идеалом! Отсутствие идеала - делает человека не способным мыслить, манипулируемым в лёгкую.

Андрей Староверов   02.03.2012 15:37   Заявить о нарушении

Глубоко копаете, Андрей... А в сущности, что это такое - идеал? Кто определяет каноны идеала? Для верующих людей идеал - это Бог. Не важно кто ты по вероисповеданию: мусульманин, христианин, буддист. Бог он для всех один, как бы его не пытались "раздербанить" на части (Христос, Аллах, Шива или ещё там, как его называют разные народности). Но если всё же, предположим, он существует, так он ОДИН для всех землян! Он не делит людей на белых, чёрных, желтых и т.п. У верующих другого идеала просто по определению быть не может, кроме Бога.
А теперь, что касается атеистов, свободных, так сказать, от "мракобесия" индивидуумов. Так тут всё гораздо сложнее с идеалами. Тут все, так сказать, кто в лес - кто по-дрова! У каждого свой идеал придуман. У кого актёр какой или актриса, у кого - спортсмен, писатель и т.п. и т.д. То же самое творится и в отношениях. У каждого выстроен свой идеал межличностных отношений. И что является идеалом для одного человека, оказывается совершенно неприемлемо для другого.
Отсюда напрашивается вывод сам собой, что верующему человеку с идеалом проще, и с отношениями межличностными идеальными тоже. Всё уже составлено и написано либо в Библии, либо в Коране, либо ещё в какой священной книге. А остальным личностям, находящимся вне веры во Всевышнего, гораздо сложнее. И каждый старается выдумать сам для себя определённый идеал. Но ведь это не верно. Потому как идеал, или истина, как хотите назовите это стремление личности к совершенству, они всегда, как говорил агент Молдер, где-то рядом...

:))

Марина Цуркова   02.03.2012 19:45   Заявить о нарушении

Всё думал, отвечать Вам, Марина или нет. Решил всё же ответить. По, порядку. Вы пишете, что "у верующих другого идеала просто по определению быть не может, кроме Бога" и нет разницы какая религия. И наличие такого идеала как раз хорошо... Ничего себе идеальчик единый! А про Аллах Акбар ничего не слышали, Марина? Как их это самый единый идеал для всех верующих соотносится с нашими "православными" идеалами бога? А про отношения староверов и никонианцев не подзабыли? Это внутри нашего "православного" и единого по вашему идеала бога... А количество жертв религиозных войн не стоит ли напомнить? Все современные войны ведутся под "крышей" бога, с его попустительства и даже по его указанию.... Получается, что наличие этого якобы единого идеала упрощает не жизнь верующим (всем в месте), а как раз упрощает их взаимное уничтожение. Тем более, что что есть бог им ведь рассказывает не сам бог, их отец небесный (хотя это странно), а некие посредники между их отцом небесным и ими - муллы, раввины, попы и пр. и пр. Которые в большинстве своём служат в первую очередь Мамоне... Если же говорить, от идеалах атеистов, то конечно тут великий разброс и шатание, для кого это боксёр, для кого валютная проститутка, для кого учёный, для кого защитник Отечества, для кого просто честный человек... Всё зависит от уровня развития света в личности. Но, разнообразие таких идеалов не требует уничтожения тех, у кого идеал отличен от моего. Как Вы пишете "у каждого свой идеал", такое многообразие идеалов просто не позволяет набрать столько сторонников, чтобы устроить бойню другим, с вами несогласным. Единственное в чём соглашусь с Вами, так в том, что "это неправильно", причём и то и другое. Только первое - религиозное выстраивание идеала весьма опасно для общества, второе не опасно, но и не позволяет совершенствоваться человечеству. Хотя, если говорить о неком абсолюте, создавшем всё, назовём это богом, то это куда ни шло на идеал тянет... Но назвать перечисленный мною набор атеистов идеалами, согласитесь не корректно. Ведь идеал это то, за что человек в принципе должен не жалеть ничего, даже собственной жизни... Если среди верующих это ещё хоть чуть сохранилось, не у всех конфессий, а только у мусульман и частично у иудеев, то отдавших жизнь за претворение идеала проститутки - таковых в принципе быть не может. Значит, всё это не идеал... Кроме идеала защитника Отечества, кроме идеала честного человека... А посему вывод прост. Религиозные идеалы являются разъединяющими людей, по причине, того, что эти идеалы им транслируют не самые лучшие представители рода человеческого, по причине того, что в религиозных системах (культах) самостоятельное мышление, а значит и свобода, просто категорически запрещены. Второе, именно служители культа в сговоре с государством, вернее с его служителями и способствуют, чтобы люди не могли выработать идеалы Добра и справедливости. Они способствуют, чтобы люди просто были не способны самостоятельно мыслить. отучить их даже читать, а только тупо, безсловесно реализовывали их нечеловеческие идеалы, вернее цели, ибо жизнь они свою они за это отдать не способны. Они способны угробить миллионы жизней других людей для достижения их целей (в принципе это мировое господство, что без единой мировой религии не возможно). Доказательством тому является необходимость для многих разъяснять самые элементарные человеческие, азбучные истины. И не только разъяснять, но ещё и спорить и доказывать, что Белое - это белое. Но, при всех их усилиях, победа будет за идеалами Добра и справедливости. Вот когда эти идеалы будут людьми реализованы, тогда станет, Марина понятно, что не по людски как раз требовать денег за труд, который человек делает от души во имя реализации идеалов Добра и справедливости. В системе основанной на бабле, где квази идеалом являются деньги (квази, по тому, что за деньги жизнь отдать нельзя, можно только угробить...), в этой системе всё наоборот. Именно по-этому у нас с Вами во многом взгляды и не сходятся. Смотрим мы из разных систем. Вернее из системы и антисистемы. Причём мои взгляды для вашей системы - анитсистема, и наоборот.

Андрей Староверов   30.10.2012 04:08   Заявить о нарушении

Льву Николаевичу вообще было бы трудно понять что есть рейдерский захват, литературный рынок, литературные рабы и т.д. Всё это либерастические последствия рыночных отношений и эти отношения распространились на всё, абсолютно на всё, даже на создание семьи (контракт между любящими сердцами). Это конечно для тех, кто эти отношения принял в душу и саму душу выставил на продажу. Лев Николаевич желал, чтобы все его сочинения, не составляли бы после его смерти ничьей частной собственности, а могли бы быть безвозмездно издаваемы и перепечатываемы всеми, кто этого захочет…" а значит был полнейшим антиподом рыночных (либерастических) отношений, он был за человеческие отношения, а это две большие разницы.

Андрей Староверов   26.12.2011 12:51   Заявить о нарушении