Рецензии на произведение «Антилопа Гну. Черная неблагодарность»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Антилопа Гну. Черная неблагодарность» (Открытый Текст)
С ответным гиканьем из кибитки (то есть брички)
Согласна, дорогая Антилопа, мало красок использовал уважаемый анонимный автор для описания своего ЛГ. Фактически, одну. Так и хочется продолжить: "в чёрном-черном городе, в чёрной-черной квартире жил чёрный-черный человек с черной-черной душой". Там в конце, кстати, и гроб на колёсиках маячит. Не-ее. Черный надоть разбавлять для объёму.
Пестимея
Открытый Текст 19.10.2011 17:26 • Заявить о нарушении
С ответным гиканьем из кибитки (то есть брички)
Согласна, дорогая Антилопа, мало красок использовал уважаемый анонимный автор для описания своего ЛГ. Фактически, одну. Так и хочется продолжить: "в чёрном-черном городе, в чёрной-черной квартире жил чёрный-черный человек с черной-черной душой". Там в конце, кстати, и гроб на колёсиках маячит. Не-ее. Черный надоть разбавлять для объёму.
Пестимея
Открытый Текст 19.10.2011 17:26 • Заявить о нарушении
Ага, не дело - когда пассажир весь в черном, даже в мыслях!
:)
Антилопка
Открытый Текст 19.10.2011 21:19 Заявить о нарушении
:)
Антилопка
Открытый Текст 19.10.2011 21:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Антилопа Гну. Черная неблагодарность» (Открытый Текст)
Хороший, внимательный анализ рассказа. Корректный и по существу.
Есть некоторые возражения. Как поняла его я.
Маленькая семья – мать, сын. Таких сейчас - половина России. Закрытый мирок для матери, замкнувшийся на том единственном сокровище, каким она владеет – на сыне. Полное самоотречение, забвение собственного «я», неумение донести до того, кто так ей дорог, богатства собственного внутреннего мира. И открытый для невероятных свершений, распахнутый для него, такого замечательного, мир сына. Они не соприкасаются, существуют параллельно. И закономерен именно тот вариант развития отношений - прислуга-господин, как он и вырисован в рассказе.
Да не родился Василий монстром. Его сделала таким любящая до самозабвения мать. Она позволила себя не любить, подчеркнула вторичность своих интересов. И он принял это как должное. Естественно, именно она и воспитала чудовище. Самопожертвование – трагедия не только и не столько для того, кто приносит себя в жертву, но в больше степени – для того, во имя кого эта жертва принесена.
Василий принял на веру сознание своей исключительности, избранности. И ведёт себя соответственно. И не видит ничего в том противоестественного. Ему положено. Кто и как положил – то дело второе. Так же, как интересы матери в детстве, он отодвигает в сторону интересы друзей, «актрисульки» и прочих второстепенных героев пьесы, где он играет главную роль.
И всё же понимает - что-то сложилось не по его сценарию, где-то жизнь отодвинула и его на второй план. Потому недоумевает по поводу разлада семейной жизни. Не понимает, что и как не он - кто-то иной - сделал не так.
По поводу однозначности образа Василия можно поспорить. Не так он чёрен, как воспринял рецензент. Что-то внутри, глубоко задавленное, придушенное, запарфюменное и вылизанное, копошится. Такое неудобное и никак не вписывающееся в его «устаканенную» и распланированную на много лет вперёд жизнь. Оттого и пьянка не по расписанию, и воспоминания, что упорно пристают, сколько их ни гони.
Автор мог закончить голливудским хэппным-эндом, отправив героя на похороны, где он исключительно перековался бы и помирился с женой, так похожей на портрет матери. И весь из себя, терзаемый чувством вины, построил новый литературный салон в городке, «из которого вырвался». И ведь Василий балансирует на этой грани. Никто не знает, что именно перевесит. Но у читателя всегда должна оставаться возможность «дописать» судьбу героя.
А автору нужно посоветовать пристроить где-то на супер-пупер подоконнике аквариум с рыбками. Вуалехвостами. Это я сегодня Антона Чижова начиталась.
Спасибо за начало разговора о произведениях. С уважением.
Алина Лейдер 18.10.2011 17:49 • Заявить о нарушении
Хороший, внимательный анализ рассказа. Корректный и по существу.
Есть некоторые возражения. Как поняла его я.
Маленькая семья – мать, сын. Таких сейчас - половина России. Закрытый мирок для матери, замкнувшийся на том единственном сокровище, каким она владеет – на сыне. Полное самоотречение, забвение собственного «я», неумение донести до того, кто так ей дорог, богатства собственного внутреннего мира. И открытый для невероятных свершений, распахнутый для него, такого замечательного, мир сына. Они не соприкасаются, существуют параллельно. И закономерен именно тот вариант развития отношений - прислуга-господин, как он и вырисован в рассказе.
Да не родился Василий монстром. Его сделала таким любящая до самозабвения мать. Она позволила себя не любить, подчеркнула вторичность своих интересов. И он принял это как должное. Естественно, именно она и воспитала чудовище. Самопожертвование – трагедия не только и не столько для того, кто приносит себя в жертву, но в больше степени – для того, во имя кого эта жертва принесена.
Василий принял на веру сознание своей исключительности, избранности. И ведёт себя соответственно. И не видит ничего в том противоестественного. Ему положено. Кто и как положил – то дело второе. Так же, как интересы матери в детстве, он отодвигает в сторону интересы друзей, «актрисульки» и прочих второстепенных героев пьесы, где он играет главную роль.
И всё же понимает - что-то сложилось не по его сценарию, где-то жизнь отодвинула и его на второй план. Потому недоумевает по поводу разлада семейной жизни. Не понимает, что и как не он - кто-то иной - сделал не так.
По поводу однозначности образа Василия можно поспорить. Не так он чёрен, как воспринял рецензент. Что-то внутри, глубоко задавленное, придушенное, запарфюменное и вылизанное, копошится. Такое неудобное и никак не вписывающееся в его «устаканенную» и распланированную на много лет вперёд жизнь. Оттого и пьянка не по расписанию, и воспоминания, что упорно пристают, сколько их ни гони.
Автор мог закончить голливудским хэппным-эндом, отправив героя на похороны, где он исключительно перековался бы и помирился с женой, так похожей на портрет матери. И весь из себя, терзаемый чувством вины, построил новый литературный салон в городке, «из которого вырвался». И ведь Василий балансирует на этой грани. Никто не знает, что именно перевесит. Но у читателя всегда должна оставаться возможность «дописать» судьбу героя.
А автору нужно посоветовать пристроить где-то на супер-пупер подоконнике аквариум с рыбками. Вуалехвостами. Это я сегодня Антона Чижова начиталась.
Спасибо за начало разговора о произведениях. С уважением.
Алина Лейдер 18.10.2011 17:49 • Заявить о нарушении
Уважаемая Елена, благодарю Вас за пояснения и корректный тон диалога.
Чтобы прояснить картину своих замечаний, продолжу.
«Да не родился Василий монстром. Его сделала таким любящая до самозабвения мать»
-----------Это-то как раз и понятно - что герой взращен в теплице материнской безумной любви, под колпаком раздувшегося эгоизма и предпочтений только своих желаний. К этому претензий нет. Но вот «почему»….
У вас никогда не было желания выяснить, отчего эта материнская любовь так сильна и слепа? И почему у одних она слепа, а у других – нет, хотя так же сильна? Может, молясь своему божку – сыну - женщина отдает часть нерастраченной любви впрок? Или пытается таким образом компенсировать уход отца ребенка? Или она пестует свой, личный, женский эгоизм? Предположим, сама когда-то хотела стать актрисой, а не получилось (в рассказе есть такая линия)… Или замаливает грех? Или отдает себя в жертву с расчетом?
Вот чего мне не хватало - понимания (с точки зрения автора!), как такой эгоистичный сухарь мог вырасти у вполне достойной женщины. Ведь ради этого и пишут подобные рассказы-истории – чтобы дать свою версию происходящему, а не констатировать факт…
«По поводу однозначности образа Василия можно поспорить. Не так он чёрен, как воспринял рецензент. Что-то внутри, глубоко задавленное, придушенное, запарфюменное и вылизанное, копошится…..
И ведь Василий балансирует на этой грани»
------------Увы… я не увидела в его поведении и мыслях балансировки, образ устойчив, как табуретка из массива дуба. И если бы герой вдруг совершил поступок ( ПОСТУПОК!) это было бы нелогично.
«Автор мог закончить голливудским хэппным-эндом, отправив героя на похороны, где он исключительно перековался бы и помирился с женой, так похожей на портрет матери. И весь из себя, терзаемый чувством вины, построил новый литературный салон в городке, «из которого вырвался».
---------- Боже упаси от голливудских хэппи-эндов, вот это было бы ножом по горлу! На мой взгляд – дело не в финале. Он органичен, в соответствии с нарисованным образом. Дело в отсутствии небольших пояснений, штрихов - что я назвала «сплошным черным цветом».
Ну, с аквариумом и вуалехвостками, понятное дело – шутка.
С уважением,
Антилопа Гну
Открытый Текст 18.10.2011 19:51 Заявить о нарушении
Чтобы прояснить картину своих замечаний, продолжу.
«Да не родился Василий монстром. Его сделала таким любящая до самозабвения мать»
-----------Это-то как раз и понятно - что герой взращен в теплице материнской безумной любви, под колпаком раздувшегося эгоизма и предпочтений только своих желаний. К этому претензий нет. Но вот «почему»….
У вас никогда не было желания выяснить, отчего эта материнская любовь так сильна и слепа? И почему у одних она слепа, а у других – нет, хотя так же сильна? Может, молясь своему божку – сыну - женщина отдает часть нерастраченной любви впрок? Или пытается таким образом компенсировать уход отца ребенка? Или она пестует свой, личный, женский эгоизм? Предположим, сама когда-то хотела стать актрисой, а не получилось (в рассказе есть такая линия)… Или замаливает грех? Или отдает себя в жертву с расчетом?
Вот чего мне не хватало - понимания (с точки зрения автора!), как такой эгоистичный сухарь мог вырасти у вполне достойной женщины. Ведь ради этого и пишут подобные рассказы-истории – чтобы дать свою версию происходящему, а не констатировать факт…
«По поводу однозначности образа Василия можно поспорить. Не так он чёрен, как воспринял рецензент. Что-то внутри, глубоко задавленное, придушенное, запарфюменное и вылизанное, копошится…..
И ведь Василий балансирует на этой грани»
------------Увы… я не увидела в его поведении и мыслях балансировки, образ устойчив, как табуретка из массива дуба. И если бы герой вдруг совершил поступок ( ПОСТУПОК!) это было бы нелогично.
«Автор мог закончить голливудским хэппным-эндом, отправив героя на похороны, где он исключительно перековался бы и помирился с женой, так похожей на портрет матери. И весь из себя, терзаемый чувством вины, построил новый литературный салон в городке, «из которого вырвался».
---------- Боже упаси от голливудских хэппи-эндов, вот это было бы ножом по горлу! На мой взгляд – дело не в финале. Он органичен, в соответствии с нарисованным образом. Дело в отсутствии небольших пояснений, штрихов - что я назвала «сплошным черным цветом».
Ну, с аквариумом и вуалехвостками, понятное дело – шутка.
С уважением,
Антилопа Гну
Открытый Текст 18.10.2011 19:51 Заявить о нарушении
Конечно, последнее замечание шутка. Всё остальное вполне справедливо и автору нужно доработать текст, исходя из вполне резонных поправок. Спасибо, я передам. ))
Алина Лейдер 18.10.2011 19:57 Заявить о нарушении
Алина Лейдер 18.10.2011 19:57 Заявить о нарушении
Автор, на мой взгляд, должен создавать киносценарии.
Потому что обладает редкой способностью самую обычную (в том числе до банальности стандартную, немыслимое число раз обыгранную) ситуацию обработать и подать на эмоциональном уровне пусть не античной трагедии, но шекспировского театра - по меньшей мере. Причём используя минимум выразительных средств - по сути, одним только действием заставляя потенциального зрителя сопереживать максимально.
И, заметьте, я не ёрничаю и не издеваюсь - это моё совершенно серьёзное, взвешенное мнение.
Удав Юзик 23.10.2011 21:10 Заявить о нарушении
Потому что обладает редкой способностью самую обычную (в том числе до банальности стандартную, немыслимое число раз обыгранную) ситуацию обработать и подать на эмоциональном уровне пусть не античной трагедии, но шекспировского театра - по меньшей мере. Причём используя минимум выразительных средств - по сути, одним только действием заставляя потенциального зрителя сопереживать максимально.
И, заметьте, я не ёрничаю и не издеваюсь - это моё совершенно серьёзное, взвешенное мнение.
Удав Юзик 23.10.2011 21:10 Заявить о нарушении