Рецензии на произведение «Философия бессмертия»

Алеф, извини, но философия вечности, наверное, Евгений Михайлович спутал.
Мавзолей Ленина, не закрывают, так как мы вечно можем жить в теле, старость победив, операции такие уже делают. Бессмертие и без смерти-разница есть, приставка, не предлог. Христианство запутано, но воскрешение души реальный факт как просыпание её в живом теле-об этом писал Гоголь-ВИЙ, старушка как молодушка у этого ушка-ведьма, моя позиция ведума, так как я думаю, что я Дашкова, раз утверждаю букву "ё"-это её придумка. Черту назвали чёртом и пошло всё не так.
Второе пришествие Христа это судачит, но бог в каждом из нас, мы отроки, не пророки. Тело наше может не стареть и не болеть, фантастика, но факт, так как открывает дверь болезни не бог. Стыд превратили в страх, обезоружив в людях силу бога и не давая рост этой Божественности в теле.
Дорога долгожителям открыта, если в исцелении понимается бог, то в долгожительстве тем более. Моя планка двести, тогда реальный факт моей правды.
120 лет сейчас предел, кто больше? Богов наказали, дав тело и это дело.
Белые из чёрных сделали рабов как Боги из людей, теперь начинаем дружбу, я согласна жить всегда в теле, ограничение, не огорчение для меня как тормоза у машины-шины колеса, чтоб тормозила, когда гололёд. Колёса-кол леса-этой тёмной силы без трясины для меня, тьма-моя тема. Ё-чёрный цвет вместо красного.

Даша Новая   02.11.2021 14:21   Заявить о нарушении

Спасибо!

Иванов Евгений Михайлович   18.10.2021 20:03   Заявить о нарушении

Ситуацию клонирования необходимо рассматривать с позиции первого лица. Именно я клонируюсь. Перемещусь ли я при этом в то место, где находится клон? Очевидно -нет. Из того что где-то находится моя копия (а в бесконечной Вселенной такие копии с необходимостью существуют уже сейчас) никак не следует, что я должен переместиться в место дислокации моей копии. Даже если клон находится в месте идентичном моему местонахождению - это ничего не меняет. Ведь за пределами идентичных комнат среда будет различаться и сразу пойму переместился я куда-либо или же остался в исходном месте.

Иванов Евгений Михайлович   23.04.2021 14:07   Заявить о нарушении

Хорошо.
Можем мы сделать из этого вывод, что уникальному "Я" недостаточно одной лишь интроспективной информации о самом себе, а необходима ещё и объективная информация извне, которую необходимо проанализировать, чтобы убедиться, кто я, оригинал или клон?
В принципе, можно сколь угодно модернизировать систему для клонирования, затрудняя получение такой информации. Например, тела перемещаются в третью комнату и там одновременно приходят в сознание. Даже общаясь друг с другом, они не смогут определить, кто есть кто.

Игорь Итан   23.04.2021 15:31   Заявить о нарушении

Из того, что я не могу определить копия я или нет никак не следует что я с позиции первого лица превратился в эту копию. Кроме того, все эти мысленные эксперименты с копированием предполагают натуралистическую концепцию человека-биоробота, полностью детерминированного своей телесностью. Но в этом случае память есть просто физическая запись в мозге, которую принципиально можно скопировать и, следовательно, память о собственном прошлом не будет доказательством себетождественности. Но в таком случае вообще не существует никаких достоверных критериев тождества Я во времени и проблема себетождественности Я полностью обессмысливается. Мысленный эксперимент с копированием важен лишь как аргумент против натурализма в понимании сознания, т.к. он показывает что полное копирование тела не приводит автоматически к копированию Я, что прямо доказуемо хотя бы в некоторых ситуациях т.к. Я не оказываюсь внезапно в том ином месте, где создана моя копия. То, что в других ситуациях копия неотличима для от меня даже по месту ее локализации ничего не меняет с позиций первого лица. Я неудвоимо в силу единства сознания -не могут два разделенных в пространстве субъекта обладать одним и тем же Я, т.к. их сознания не едины, необразуют совместно единый гештальт. Следовательно, критерий тождества - это не сходство или различие (я совершенно не похож на себя в 10 лет, но я тот же самый субъект), а принадлежность того или иного фрагмента опыта единому сознанию. При этом единство сознания реализуется как синхронически (как единство "поля" актуально переживаемого), так и диахронически - как сверхвременное единство сознания, переживаемое в форме феномена смысла (имманентной соотнесенности актуально переживаемого с контекстами, находящимися преимущественно в прошлом).

Иванов Евгений Михайлович   23.04.2021 20:04   Заявить о нарушении

Предложенный мысленный эксперимент был необходим для демонстрации принципиальной невозможности определить свою уникальность только методом интроспекции. Конечно, только из этого ещё не следует, что оригинал превратился в копию. На мой взгляд, это важно для дальнейшего обоснования возможности внешней детерминации индивидуальности.

В отношении того, что можно скопировать, а что нельзя, после мысленного эксперимента можно рассуждать следующим образом. "Я" можно рассмотреть, как синтез двух компонентов: сам феномен сознания в чистом виде и память. Для наглядности принципа можно предложить упрощённую аналогию с видеокамерой: ПЗС-матрица и ЖК-монитор – это то единство сознания синхроническое и диахроническое, а флэш-память – это и есть та память собственных событий и опыта. Создание клона будет аналогично созданию новой видеокамеры с последующим копированием памяти из видеокамеры-оригинала. Отсюда получается, что ПЗС-матрица и ЖК-монитор скопированы как бы атом в атом, но, функционируя, отображать одно и то же совсем не обязаны. А в целом "Я" каждой видеокамеры становится в определённом смысле уникальным. Созерцание видеокамерой внешнего мира будет сугубо индивидуальным, т.к. будет этот мир отображать только на своих ПЗС-матрице и ЖК-мониторе. Тот критерий тождества: принадлежность того или иного фрагмента опыта единому сознанию, здесь выполняется. Конечно, это очень упрощённая аналогия, но при необходимости это всё можно показать со всеми подробностями на примере архитектуры искусственного интеллекта.

Используя такой подход к данной теме можно показать, что подобная концепция демонстрирует те же наблюдаемые явления и эффекты без необходимости создания и постулирования новых сущностей и допущений. Натуралистический подход оказывается наиболее экономичным и простым. Чтобы отказаться от функционализма необходимо убедительно показать, что феноменальное сознание не тождественно физике, которая функционально реализует такие же свойства. Тогда, по-видимому, станет возможным говорить о существовании биороботов или ф-зомби.

Игорь Итан   23.04.2021 23:24   Заявить о нарушении

Аргументы против натуралистический решений психофизической проблемы, в том числе против функционализма, суммированы в статье "Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них" http://proza.ru/2019/07/30/1256

Более полный анализ аргументов против функционализма и двухаспектного подхода см. в "Онтологии субъективного". п. 5.1 http://proza.ru/2011/02/09/882

Иванов Евгений Михайлович   23.04.2021 23:32   Заявить о нарушении

Спасибо. Я уже прочитал большую часть. Сейчас перечитываю отдельные неоднозначные для себя фрагменты.

Игорь Итан   23.04.2021 23:38   Заявить о нарушении

Спасибо за оценку! Вишева и Купревича читал. Насколько помню там речь идет о этическом аспекте бессмертия. Меня же интересует вопрос о реальности бессмертия души человека в онтологическом аспекте. Обязательно посмотрю ваши статьи, что-то уже раньше читал.

Иванов Евгений Михайлович   08.03.2020 11:26   Заявить о нарушении

Основные идеи И.В.Вишева: 1.Бессмертие как жизнедеятельность на пике оптимума; 2.Бессмертие как практическое бессммертие, 3.Бессмертие как оптимизация генетического кода, 4.Определение науки иммортологии.

Лев Полыковский   08.03.2020 13:27   Заявить о нарушении

А что конкретно как физическая и биологическая реальность умерли в амёбе после её деления?

Лев Полыковский   08.03.2020 22:28   Заявить о нарушении

С т.з. концепции "сознания в квантовом мире" (см., например, статью "Квантовая философия") всякое определенное, тем более сложноорганизованное физическое тело существует лишь в интерсубъективной памяти и восприятии некоторого сообщества сознаний. Т.о. реально существуют лишь сознания (души) - все остальное иллюзорно. Т.о. если амеба имеет какое-либо "бытие в себе", то она должна обладать чем-то подобным сознанию или душе, которая путем селективного восприятия физических состояний данной амебы как квантового объекта вероятно поддерживает определенный уровень "жизнедеятельности" этой амебы - которая как физический объект существует конечно только в восприятии и памяти данной группы сознаний. При делении этот "дух" амебы не может делиться в силу уникальности каждого духовного Я и, следовательно, с "копией" материнской клетки должен быть связан некий другой дух, за ней "смотрящий".

Иванов Евгений Михайлович   09.03.2020 13:27   Заявить о нарушении

Но этот "дух" амёбы может и не умереть, а продолжать существовать как некий макроквант с голографическим сознанием, если исходить из гипотезы Манеева о биопсиполе. И этот макроквант нечем разрушить, ибо он просочится через любые сети и уцелеть даже в эпицентре ядерного взрыва.

Лев Полыковский   09.03.2020 23:02   Заявить о нарушении

Дух не может умереть, как я представляю, т.к. он сверхвременен, пребывает в Вечности. Не он во времени, а время - существует в нем, в его чувственной составляющей. В противном случае невозможна содержательная идея тождества Я во времени, а следовательно, теряет всякий смысл и проблема бессмертия.

Иванов Евгений Михайлович   10.03.2020 17:24   Заявить о нарушении

Но ведь время - это последовательность событий, если вне времени, то и их последовательности быть не может. Зачем нам такое бессмертие без последовательности событий?

Лев Полыковский   13.03.2020 13:58   Заявить о нарушении

По Платону помимо времени есть еще Вечность, тогда как время - это "подвижный образ Вечности". То же по сути следует и из теории относительности. Время существует, на мой взгляд, лишь в чувственной компоненте сознания, смысловая же компонента (мир идей Платона) - в Вечности и она надывндивидуальна. Чувственные события есть развертка того, что на смысловом уровне предсуществует в Вечности. См. подробнее статью "Сознание и время".

Иванов Евгений Михайлович   13.03.2020 17:15   Заявить о нарушении

Смотрите мою статью "К вопросу о бесконечномерности пространства и времени" ( http://www.proza.ru/2018/12/22/452 ) То, что учёные физики называют временем - это времениподобные формы материи, а истинное время имеет: направление (стрела времени), длительность процессов и порядок событий во времени.

Лев Полыковский   13.03.2020 19:42   Заявить о нарушении

Такое бессмертие самого низшего типа называется бессмертием в делах и благородных начинаниях или эстафетой поколений. И если сравнивать такое бессмертие с бессмертием высшего типа, о котором пишет автор рецензируемого вами произведения,
то оно подобно сравнению улыбки чеширского кота с самим этим котом.

Лев Полыковский   08.03.2020 08:59   Заявить о нарушении