Рецензии на произведение «RitaSe. Исчезновение Анжелы Мальцевой»

Рецензия на «RitaSe. Исчезновение Анжелы Мальцевой» (Открытый Текст)

"Писать неряшливо, неясно и запутанно"!

Очевидно, что произошло несовпадение мировосприятий и типов воображения.
И сердиться не стоит.

С уважением,

Анжела Мальцева   13.02.2011 19:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «RitaSe. Исчезновение Анжелы Мальцевой» (Открытый Текст)

Добрый день, Ritase:) Приятно видеть новое лицо на проекте, да еще с таким основательным подходом:)

Тем не менее, я легко нашел, с чем поспорить:)

--- " Если Веджвуда больше не будет – к чему он тут? Ноль информации. Что это вообще такое – проспект, парк, порт?"

Как мне кажется, нет ни одного лексически значимого слова, которое бы выполняло только функцию означения чего-либо. В художественном тексте - тем более: информацию несет не только само слово, но и его коннатации, и даже сам факт его присутствия в тексте. Можно, например, подробно расписать, что героиня сидит на кровати в спальной комнате съемной квартиры многоквартирного дома средней руки района города Сиэтла в США, а можно просто "Я сижу на кровати, перед окном, смотрящим на ночной Wedgewood". Для автора, как мне кажется, необходимость упоминания Веджвуда состояла в том, чтобы сразу обозначить: не Россия. Для читателя этого достаточно: если он не знает, что такое Веджвуд, и если его это не сильно интересует, он просто считает ту информацию, котору заложил автор. Если интересует - заглянет к Вике, а если знает - вообще, хорошо:) Я, например, не знал и не заинтересовался. Всегда исхожу из предположения, что ключевые понятия либо объясняются, либо раздражают любопытство сильнее несущественных: если мне не интересно. значит, не настолько важно.

--- "Как расставлены в комнате кровать, окно и стол? Зачем кровать придвинута вплотную к столу? Окно – за столом? Но тогда героиня сидит перед столом, а не перед окном. Что-то не увязывается в топологии. Комната большая или маленькая?"

Последовательно проведем серию мыслительных экспериментов. Комната, вдоль одной стены - кровать, на противоположной - окно. Женщина сидит на кровати. Сразу вопрос: лицом к чему? Если она нормальная и нет особых причин для нелогичностей, то - лицом, скажем так, к центру комнаты. Правильно? Это начльные условия. Теперь поехали:

(1) Комната маленькая. Можно ли сказать "сидит перед окном"? Вполне,особенно, если она в него смотрит.

(2) Комната большая. Женщина, тем не менее, сидя на кровати, смотрит в окно (скажем, оно во всю стену). Можно ли сказать "сидит перед окном"? А почему нет? Можем:) Вот если бы она сидела боком к окну - тогда нет.

(3) Комната любая. Ставим стол между окном и женщиной. Стол перед женщиной? Да. Значит, и ключи перед ней. А окно? Можно ли теперь сказать "сидит перед окном"? Допустим, мы придирчивы и говорим, что нет, это уже не вполне правильно. Хорошо:

(4) Сдвигаем стол так, чтобы его ближайший край оказался прямо перед правым коленом. Стол перед женщиной? Нет! Он - справа. Значит, женщина по-прежнему перед окном, и в этом сомнений нет(см. пп.1-2). Теперь кладем ключи прямо напротив правого колена. Ключи на столе? Да! Перед женщиной? Да! А женщина перед окном:) Все как в рассказе, и с топологией все нормально.

Это было, конечно же, просто упражнение:) На самом деле, я согласен, что два раза "перед" смотрятся не очень и сбивают с толку. Править нужно.

--- "Сложность в том, что моя жизнь, с которой я хочу покончить, все-таки существует, она есть, тогда как будущей жизни, новой жизни или какой-то другой у меня нет. "

Меня эта фраза (пожалуй, единственная из всего текста) напрягла по другой причине: все-таки "покончить с жизнью" без дополнительных определений означает чаще всего одно: самоубийство. Физическое. Не думаю, что автор имела это в виду: героина не похожа на суицидальное создание.

--- " Мы прикованы цепью к долгу самореализации, по которой ходим и ходим кругом. "

Мне тоже фраза не нравится, но опять по другой причине. Я могу легко представить, что можно быть прикованным цепью и по ней же ходить: приковать цепью используется и для описания ограничения свободы с помощью, например, ошейника и цепи. Сразу образ: и днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом:) Мне помнится, на картинке в одной из книжек, кот как раз был с ошеником и цепью вокруг дуба.
Мне не нравится в этой фразе порядок слов, я бы сделал так: " Мы прикованы к долгу самореализации тяжолой цепью, по которой ходим и ходим кругом". Немного нарушается акцентирование, но зато не скачет через голову связь между "цепью" и "которой".

Последнее: с пассажем про белое, в принципе, согласен - одно или три смотрятся лучше двух. Что касается "водонасосной", то, как я понимаю, в просторечии распространено смешание водонасоной станции и водонапорной башни, и выражение "водонасосная башня" встречается не так уж редко.

Всего лучшего,

Беспощадный Критик   10.02.2011 05:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «RitaSe. Исчезновение Анжелы Мальцевой» (Открытый Текст)

Моё восприятие рассказа А.Мальцевой "Исчезновение"- внутренний монолог, быть или не быть, и с кем быть...Меня не смутили все те недостатки, что указал уважаемый автор статьи-рецензии. Есть ли они на самом деле? для меня - нет. Или так - они мне не мешают, я прощаю автору некоторые ошибки и недосказанность.
Так выглядит картина художника-импрессиониста: здесь - четкий штрих,а там - размыто и тени, да и человек состоит из одной вертикальной черты... неважно. Я додумаю. Если мне близка манера исполнения - а мне она близка, мало того, мне она очень нравится - я "за" такие произведения. Их нескучно читать, они будят воображение и толкают к размышлениям. Они синтонны по мироощущению, а значит - понятны мне и близки. Мне - точно. Может, даже и не словами, а полунамеками и - главное - эмоционально.
Короче, мой вердикт.
Кто-то скажет: в тексте есть, что поправить, а я говорю: лучшее - враг хорошего.
Спасибо всем.
С уважением,

Мнемозина   09.02.2011 22:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «RitaSe. Исчезновение Анжелы Мальцевой» (Открытый Текст)

"Все как-то начато, и никуда не ведет. Некое безвоздушное пространство – героиня категорически не хочет выходить из абстракции".

весьма точная характеристика текста, но...
сама Анжела характеризует эту вещь так:

"Всем тем, у кого всё есть, но чего-то всё же не хватает.
Тем, кто добился всего, но не может вспомнить - зачем".

то есть автор всё понимает и, видимо, так и задумывал эту повесть
язык местами сложноват, согласен, но, опять-таки, автором найдены весьма интересные по смыслу и изящные по исполнению пассажи

Виктор Ганчар   09.02.2011 21:10   •   Заявить о нарушении