Рецензии на произведение «Беспощадный Критик. Исчезновения Елены Гаман»

Анн Диа, а вот я с Виктором не согласен. Часто люди уходят потому, что выполнели свое предназначение. Вы же знаете все эти легенды о старце Федоре Кузьмиче или Джимме Мориссоне?

Вот слова старца:

"Я сейчас свободен, независим, покоен. Прежде нужно было заботиться о том, чтобы не вызывать зависти, скорбеть о том, что друзья меня обманывают, и о многом другом. Теперь же мне нечего терять, кроме того, что всегда останется при мне — кроме слова Бога моего и любви к Спасителю и ближним. Вы не понимаете, какое счастье в этой свободе духа" (http://www.rusvera.mrezha.ru/386/13.htm).

Вот так:) В свободе духа - настоящее счастье:)

Всего лучшего,

Беспощадный Критик   08.02.2011 03:56   Заявить о нарушении

Виктор, вы знаете, вообще-то эта тема для меня одна из самых актуальных, я часто о ней думаю и имею определенный, так сказать, материал для анализа и размышлений. Проблема в том, что очень сложно обсуждать подобные вопросы вот так, не имея общего или идентичного для обсуждающих опыта. Это как в том анегдоте: слышал вчера как поет Шаляпин - это ужас: фальшивит, картавит и вообще петь не умеет! - как слышал? он же умер! - так а мне Мойша напел.

Давайте по порядку:)

Оценка текста - так ли она обязательна? На мой взгляд, нет. Если мы ведем речь о диалоге критик-читатель, то оценка может только сбить с толку, отвадить от чтения или, наоборот, обмануть ожидания. Я не против оценок, но только тогда, когда уверен, что мое мнение более-менее объективно (путь и условно), но это случается только в крайних случаях: или очень плохого, или шедеврального текста. С другой стороны, автору, как мне кажется, интересна не только оценка его текста (на любом уровне - от грамотности до легкости чтения и т.п.), но и конкретный фидбэк от читателя: что читатель видит в тексте, на какие размышления текст наводит. Я как раз больше по этой части:)

По поводу этого: "Из-за своей социальной обусловленности люди пребывают в психических оковах". Не знаю, был ли у вас опыт выпадения из обычной социальной среды, скажем, банальный поход в горы на неделю-другую или сплав по реке, но если был, вы знаете, что люди с некоторым страхом думают о возвращении в "большую жизнь". Именно, со страхом:) Можно, конечно, рассуждать, что конкретно вызывает этот страх, но он есть, и связан с особенностями современного социума.

Лично я вижу вполне обоснованную закономерность в том, что все религии и мистические учения настаивают на отторжении адепта от общества. Необходимость этого требования вытекает из того, что не разорвав связи с социумом невозможно перестроить личность, а это является необходимым условием для достижения мистического озарения или чего бы там ни было. Иначе говоря, с древнейших времен люди знали об обусловленности человеческого сознания общественными связями. Отсюда все магические, религиозые и светские ритуалы, связанные с именем: тайное имя в магии, новое имя при посвящении в сан, крестное имя, среднее имя во многих культурах (у нас - отчество), детское-взрослое-посмертное имя в восточных культурах и так далее. Имя - это симулякр человека. Сменил имя - и ты уже другой человек. Но это только один из примеров. В религиозно-мистических практиках их намного больше.

Пример с селедками немного неудачный. Вам лучше привести пример с зебрами или кто там - не помню: они становятся в круг и отбивают нападения хищников, защищая молодняк и слабых. При этом их можно считать свободными особями: пасуться себе и особо друг с другом не общаются. Вообще, многие стаи млекопитающих имеют подобие социальной структуры и определенные социальные принципы коллективного поведения и самозащиты.

Что же касается людского общества, то его эволюция привела к возникновению жестких регулирующих механизмов, которые и обуславливают социальную и психологическую несвободу. От этого никуда не деться: нормы, время, деньги, социальные статусы делают нас зависимыми. Единственная возможность избавится от этой зависимости - это перейти из одного социума в другой, более строго ограниченный, изолированный: уйти в монастырь, в секту, уехать в деревню, на поселение, или по восходящей: заняться бизнесом, политикой, выбиться в знаменитости:) Все эти действия мотивируются, на мой взгляд, единственно желанием обрести иной сорт свободы (или несвободы). Если, скажем, мальчик мечтает стать рок-музыкантом и иметь много-много женщин, то речь идет не о желании обладать, а исклучительно о свободе, отличной от доступной бычным смертным:)

А вот добровольны уход из общества Елены. как мне кажется, вы поняли не совсем правильно. Он не собирается уходить из общества, он собирается встроится в него по новому, отбросив хвосты своих прежних жизней и привязанностей. Это похоже на искупление грехов: отмыл прежние - почувствовал легкость на душе и желание вершить новые. Елене нужен рефрешинг, она просто устала жить. Это ведь очень утомительно - жить по инерции. Вот знаете, почему я люблю ОТ? Потому что если у меня застой на работе и мне нечем загрузит мозг - я просто изнываю от безделия, а это крайне изматывающе:) Я прихожу домой уставшим и выжатым, словно грузил ящики. Другое дело, когда у тебя пять задач и ты должен их решить как можно скорее: день пролетает незаметно, раз - и уже пора уходить, а ты свеж, как огурец:) Так вот, когда у меня застой, я пишу для ОТ - это своего рода спасение:) Мозг нагружен работой и все в порядке:)

И последнее: женщины бывают разными - материнский инстинкт не для всех правило. Те, кто делал карьеру (три докторских) обычно в детях нужду не испытывают, либо она спрятана так глубоко, что нужно сменить имя и стать клиннинг экспертом, чтобы разрешить этому инстинкту выбраться наружу.

Всего самого,

Беспощадный Критик   08.02.2011 03:43   Заявить о нарушении