Рецензии на произведение «Пятница 13 или человечество как супер-компьютер»

Мы говорим, о том, что человечество представляет собой, и всегда представляло, аналог суперкомпьютера.
В статье же идет речь о замене человеческого аналога суперкомпьютера электронным.
Отличия мозга от процессора, есть они или нет, в процессе замены человечества умными машинами принципиальной роли не играют.
Но если и принять их во внимание, то наличие существенных отличий у последующего от предыдущего аналога, как раз и стимулирует замену, что и называется прогрессом.
И если это Вам уж так важно, что среди компьютеров нет "мужчин" и "женщин", то среди людей их тоже становиться все меньше и меньше, и эта тенденция - факт.

Иъ Лю Ха   14.05.2013 14:20   Заявить о нарушении

Взглянуть правде в глаза людям мешает антропоцентризм.
Если тема Вас действительно интересует, у меня в разделе "Люди против машин" есть два полезных перевода.

Иъ Лю Ха   14.05.2013 14:29   Заявить о нарушении

А сколько микрочипов он разрешит быть на планете земля и сколько людей он разрешит ими заменить?

Иъ Лю Ха   24.09.2011 20:27   Заявить о нарушении

Всех без исключения и будут ЧИПОЧЕЛОВЕКИ-мудрые навеки.

Виктор Хажилов   24.09.2011 21:33   Заявить о нарушении

Спасибо, Евгений, за мнение и рекомендацию Шкловского.
Я думаю, что времени на создание небиологического разума хватит, пока мы совсем не преобразуем среду обитания в непригодную для нас.
Проблема лишь в том, что далеко не все смогут обрести вечную жизнь закачав свое сознание в микрочип, не дадут буржуи. Хотя, кто его знает, возможно им понадобятся разные "души" для виртуальных игр.

С взаимным уважением, Илья.

Иъ Лю Ха   24.03.2011 14:04   Заявить о нарушении

Илья, я вообще удивляюсь почему толстосумы -буржуи не отделяться в какие-то отдельные города-крепости от остальных смертных. Хотя отдельные дома, кварталы уже есть в каждом большом городе.
Евгений

Евгений Боровицкий   24.03.2011 14:14   Заявить о нарушении

Илья, по первому вопросу посмотрите пожалуйста http://www.proza.ru/2011/01/19/1580.
С уважением, Евгений

Евгений Боровицкий   24.03.2011 14:19   Заявить о нарушении

Потихоньку процесс идет.
В Бразилии это очень хорошо видно, да и в Европе части городов выглядят по-разному, и в Индии например многие города разделены на два: Белый и грязный.
Да ведь есть уже люди, которые никогда не ездят в общественном транспорте, например.
Хуже, то что жизненное пространство выкупается, и выкупается навсегда, какая-то часть населения останется с сумой выкупа, выраженной в деньгах на пропитание, если их вообще потом не отменят, заставив работать за пайку и кров.
Виртуальное пространство будет еще дороже.

Иъ Лю Ха   24.03.2011 14:24   Заявить о нарушении

Спасибо и Вам за отзыв.
Приятно быть полезным.

Иъ Лю Ха   02.03.2011 13:04   Заявить о нарушении

Рад, что пригодилось.

Иъ Лю Ха   11.02.2011 01:44   Заявить о нарушении

Вообще-то основная мысль статьи была показать, что квадратичный рост населения не замедлился, если считать населением не только людей, но и электронные процессоры информации, и что машины заменяют людей.

Но, я не против сократить население Земли до 200 000 000, перестреляв всех буржуев. Возможно и меньше останется.

Иъ Лю Ха   22.12.2010 17:27   Заявить о нарушении

ИЛЮХА,не умничайте, не ёрничайте!Сократить население до200 млн ,перестреляв "всех буржуев" -не удасться (это и ПОЛПОТУ не снилось)А как я предлагаю-почитайте "Диалоги о Будущем" (на всё про всё уйдет не более 10 минут,а польза...агромадная!!)ЖМУ руку.АФ.

Анатолий Фёдоров   22.12.2010 17:56   Заявить о нарушении

Спасибо, Нина, за коментарий.
Нет, сравнительного анализа биологических и электронных процессоров информации я, конечно, не делал, поскольку моих знаний для этого совершенно недостаточно.
Единственное над чем я иногда думаю, это над принципами сознания или мышления, что собственно и есть обработка информации, поскольку мне интересно есть ли разница принципиальная в обработке информации биопроцессорами и процессорами электронными.
Согласен с Вами, что если разница есть, то речь идет о смене типа цивилизации (что скорее всего), если нет - то лишь о смене типа процессоров, эволюции процессоров и возможном симбиозе обоих типов в рамках одной цивилизации (что менее вероятно, но не менее интересно).

Мне кажеться, что воспроизводительная сила человечества выражается не количеством возможных зачатий, а количеством выращенных полноценных личностей. Количество абортов говорит либо о невозможности, либо о нежелании растить личностно-полноценных потомков, хотя бы даже попытаться это сделать.
Нежелание и невозможность по большому счету одно и то же.
Не думаю, что аборты блаж или мода, это глобальное следствие глобальных причин. В конце концов все человеческие единичные усилия являются проявлениями тех или иных глобальных процессов.
Вот разные люди едут в другие страны, туда-сюда, якобы по своим разным и личным причинам, а на самом деле они вовлечены в один глобальный процесс миграции, активизировавшийся в последнее время из-за глобальных причин. То же и с абортами. Если эволюции люди станут не нужны, она найдет способ избавиться от них. Хоть так, хоть иначе. Хотя пути эволюции могут быть разными, и в зависимости от того какой ход предпримут люди, свой ход предпримет и эволюция, но поскольку ей все равно (отсутствует целеполагание), то у людей есть возможность выбрать более подходящий для себя вариант.
Хотя снова таки у разных групп людей разные цели и интересы.
И одни из людей могут вольно или невольно быть агентами той или иной будущей цивилизазии, и скорее всего являются. А возможно мы все лишь "бактерии", изменяющие среду для тех, кто следующий.
Вот, что я думаю.
Рад Вашему интересу к статье.
С уважением, Илья.

Иъ Лю Ха   09.12.2010 02:07   Заявить о нарушении

Что аборты не блаж, а отражение глобальных (или глобалистских:) процессов - наверняка. Что касается типа цивилизации, речь идет по существу о наступающей цивилизации роботов (что для человечества и означает апокалипсис). В приведенной Вами статье Винера об этом и говорится: машины выходят из-под контроля, так как их создатели не могут до конца понимать принципы работы этих машин. Что касается
целеполагания - тут мы выходит на вопросы мировоззренческие, где у нас, как я понимаю, нет единого понимания. Однако возникает чисто логический вопрос: как можно понять эволюцию без целеполагания. Что будет критерием эволюции. Где эволюция, где инволюция? с уважением, Нина

Нина Изюмова   09.12.2010 10:05   Заявить о нарушении

Без целеполагания эволюцию надо понимать как совокупный результат эволюции видов.
Каждый вид эволюционирует в борьбе за свое существование. Таким образом изменяется, эволюционирует вся совокупность видов. Но у всей совокупности цели нет, поскольку она не персонализирована, не представляет какой-либо вид, ей не с кем бороться за существование, кроме как внутри себя, поэтому она есть всегда, в любом наборе видов.
Поэтому и инволюцию можно рассматривать только по отношению к каму-либо отдельному виду, а не ко всей видовой совокупности. Для эволюции всей совокупности видов все равно, кто захиреет, а кто будет развиваться. Если даже все придет в упадок, когда-нибудь все начнется сначала.
Повидимому так и происходит. Ни одну систему нельзя усложнять бесконечно.
И если у эволюции в ее глобальном значении и прослеживается такая теденция к усложнению, то это совсем не значит, что она не имеет предела. И таким пределом является либо усложнение системы до коллапса, либо, до возможности и необходимости перехода к другой эволюционной модели, основанной на других принципах, позволяющих продлить усложнение.
Такой переход от одной эволюционной модели развития к другой и будет революцией. Она может произойти и внутри вида, а отразиться на всей совокупности и послужить толчком для смены эволюционной парадигмы всей совокупности.
Человечество являясь разумным видом в этом смысле может послужить таким авангардным видом. И просто диву даешся, когда видишь на что вместо этого мы тратим свою жизнь. Хотя, может в этом типе нашей жизни и состоит миссия человечества. С другой стороны для глобальной эволюции безразлично как мы поступим, просто картина мира будет другой, и возможно без нас.
Такие дела, Нина.

Иъ Лю Ха   10.12.2010 12:47   Заявить о нарушении

Т.е. весь смысл эволюции - борьба за существование, причем на уровне отдельных видов, в отрыве от экосистемы? Бедновато выходит!

Нина Изюмова   13.12.2010 22:32   Заявить о нарушении

Почему же в отрыве.
В отрыве невозможно. Борьба за существование каждого вида происходит всегда в системе, если кроме него хоть что-то существует, так как возникает взаимодействие, слабое или сильное.
Но если у каждого вида есть мотивация, то у всей совокупности ее нет.
И совсем не бедно.
При этом каждый вид в меру своих сил и возможностей влияет на всю систему, изменяя ее и направляя всеобшую совокупную эволюцию в то или иное русло, меняя ее модель, и меняя структуру системы, в результате чего возникают новые виды.
Человек ведь тоже возник не из ничего, какие-то существа от бактерий до динозавров, исполнили свое эволюционное предназначение и изменили среду так, что в ней смог появиться и развиваться человек, который в свою очередь, руководствуясь собственными мотивами, думая, что работает в угоду себе, подготовит среду, для следующего авангардного вида, и исчезнет, или будет существовать если найдет себе нишу в новой "экосистеме". Или ничего не создаст, угробит все живое, и система, (экосистема) станет газообразной или еще какой, и будет развиваться уже по другой модели. Для системы мироздания в целом все равно по какой модели развиваться, где развитие всегда усложнение до коллапса и/или перехода к новой модели. Лишь у видов существует мотивация. Одним из мотивов может стать поддержание своего существования как можно дольше, без изменений экосистемы, то есть в эволюционном "застое", поддерживая баланс системы, способствуя максимальному замедлению всех изменений в ней, что то вроде райского сада и жизни в нем.
Но это видимо скоро наскучит, или какая-нибудь напасть вроде библейского змия заставит нарушить баланс в свою пользу (мотивация, борьба за существование).
Вот, например господа капиталисты, заботясь о себе в первую очередь, пробивают дорогу новому виду - машинам.
Машины и их тоже потом кинут. Как заметил Норберт Винер, интеллект и рабство несовместимы. И сбудется пророчество Маркса о производительных силах взявших власть и производство в свои руки ради интересов собственного развития. Этакий железно-электронный пролетариат, ставший могильщиком капитализма, и пришедший на смену биологическому.
Но как бы ни сложилось, система в целом будет удовлетворена, для нее необходимо лишь движение, и виды со своей мотивацией, это ее движущие силы.
Даже если это и бедно, как Вы говорите, то другого, увы, нет.
Во всяком случае оно себя никак не проявляет, кроме как умозрительной концепцией Бога, в которой, надеюсь, Вы не нуждаетесь.

Иъ Лю Ха   14.12.2010 13:24   Заявить о нарушении

"Человек ведь тоже возник не из ничего, какие-то существа от бактерий до динозавров, исполнили свое эволюционное предназначение и изменили среду так, что в ней смог появиться и развиваться человек, который в свою очередь" - и при этом "у каждого вида есть мотивация, а у всей совокупности ее нет". Т.е. среда меняется случайно (мотивации-то нет!) и вдруг именение порождает такую сложную фигуру как человек.Маловероятно. Что касается Бога, то поскольку Он для меня не имеет ничего общего с "умозрительной концепцией", то Вы правы:)

Нина Изюмова   14.12.2010 17:55   Заявить о нарушении

Изменения породили человека, который есть часть среды не вдруг.
Прошли миллиарды лет.
Кроме того сложность многих организмов на нашей планете превосходит человеческий.
А если говорить об интеллекте, то интеллект лишь совокупность способностей к обработке информации (у человека в умозрительной форме) и возникает в системе как специфическое качество благодаря условиям развития системы на базе ее строения. Интеллект бывает разный.
Так что нимб божественного происхождения человека с целью повелевать природой есть исключительно его эгоцентрическая блажь, которая и порождает идею разделения природы и человека и выделения последнего в "надстройку" над первой.

Иъ Лю Ха   15.12.2010 13:24   Заявить о нарушении

Видите: мы понимаем друг друга до определенной черты. Потом мысли каждого из нас текут по разным руслам. Тут ничего поделать нельзя, любые аргументы бессильны. Спасибо Вам за интересные мысли, буду читать Вас и впредь. С уважением, Нина

Нина Изюмова   15.12.2010 14:45   Заявить о нарушении

Вижу, Нина.
Спасибо и Вам, за интерес к теме и дискуссию.
У меня тоже есть интерес к Вашим работам, непосредственно по китайскому языку, к изучению которого я возможно вернусь, хотя путешествуя по Китаю убедился, что язык жестов вполне достаточен для объяснений с китайцами, которым он тоже нравится. Но китайский мне интересен с точки зрения понимания типа человеческого мышления.
Всего вам доброго, до встреч на прозе жизни в интернете!
Илья.

Иъ Лю Ха   15.12.2010 15:48   Заявить о нарушении

В этой связи интересна мысль Лакана о том, что подсознательное структурировано как язык.

Нина Изюмова   15.12.2010 17:25   Заявить о нарушении

да.и действительно, диву даешся на что мы тратим свою жизнь?
....
если мысль свою пустить в одном направлении,
освещая ней дорогу вперед, то мы обязательно прибудем в
пункт назначения,которого не видим в начале пути.
Так автомобиль освещая дорогу лишь перед собой ,в ночное время, попадает в пункт назначеия.

..
и то что понимание есть до определенной черты,указывае на то,
что мысль пошла другим путем,как можно разными дорогами ехать в один город и там встретится.
..
хотя чаще мы "едим" в разные города....

вариант ,что Земля превратится в планету "Шелезяку населенную робатами",где нет воды и полезных ископаемых до неотвратимости вероятен.

вопрос в том ,что мы делаем сегодня,с этой вероятностью,?
в какую сторону хотим ее напрвлять?
а также насколько мы ,люди ,это осознаем?
а если осознаем ,то как это проявляется в изменении стиля человеческого поведения?...
но ,по моему, еще во всю продолжает работать формула "хлеба и зрелищ"
которую бы пора списать в исторический лом.
и там

Елисеев Олег Александрович   19.01.2011 21:14   Заявить о нарушении

Мысль может идти разными путями, но если сердца идут одним путем, то обязательно встретимся.

Нина Изюмова   19.01.2011 22:04   Заявить о нарушении

вопрос в том ,что мы делаем сегодня,с этой вероятностью,?

Увеличиваем ее пытаясь найти альтрнативные источники энергии, которые будут годны только для машин (себе мы можем провода только в одно место засунуть, поскольку питаемся до сих пор традиционно через желудок), мозги машинам создаем, ну и светлую память, конечно, которую машинки будут хранить о своих создателях, возможно даже обожествят нас ...

Иъ Лю Ха   20.01.2011 01:37   Заявить о нарушении

Да пёс с ними, с машинками, не в них суть:). Главное под их "колесами" не пропасть.

Нина Изюмова   20.01.2011 09:54   Заявить о нарушении

Так ведь уже пропадаем.
Зависимость от машин 100%.
Изменения среды, которая для нас становится все более непригодна, но совершенно безвредна для машин, необратимы.

Молочно-кислые бактерии превращающие молоко в кефир в результате своей жизнедеятельности, в кефире этом не живут и готовят его не для себя.

Иъ Лю Ха   20.01.2011 11:56   Заявить о нарушении

Илья! Ну как же согласиться с тем, что у нас полная зависимость от машин? Ведь это может быть лишь у тех, кто еще сам не вочеловечелся из состояния автомата (по выражению С.Лема). Ведь Вы первый, для кого это не так, потому и думаете, и пишите, и живёте по-человечески. Конечно, надо видеть угрозу, но если эта угроза нас "накроет", мы уже и видеть ее не сможем, а будем себе спокойненько крутиться по предначертанной для нас другими орбите.

Нина Изюмова   20.01.2011 12:58   Заявить о нарушении

Видеть угрозу есть смысл, только чтобы ее предотвратить.
В противном случае, что видеть ее, что не видеть все одно.

Но то, что мы все более автоматизируемся, это факт. Человек все более становится функционером, функциональным придатком, все более свыкается с этой мыслью и все менее пытаетсяпротивостоять этому явлению.

А зависимость от машин у нас в том, что скорость взаимодействия жизнеобеспечивающих систем такова, что замена машин людьми даже только части машин, практически невозможна. Мы настолько зависим от систем энергоснабжения, водоснабжения, снабжения продуктами, и систем очистки отходов нашей жизнедеятельности, что выход из строя одного звена влечет катастрофу во всех, а заменить работу такого звена человеческим трудом уже невозможно, тем более заменить в такт с работой других систем жизнеобеспечения.
Мы просто уже не способны существовать без машин.
Единственное, можно сделать, это остановить гонку механизации и автоматизации и заняться их медленным сокращением.
Как в вооружении.
Но в условиях противостояния и борьбы народов за ресурсы, это не представляется возможным.
И капиталисты первые виновники такого порядка вещей и, по сути, агенты цивилизации машин.

Иъ Лю Ха   20.01.2011 13:44   Заявить о нарушении

Возражать тут трудно. Однако здесь, как с ростом энтропии, - нужны постоянные личные усилия, но не столько органические, сколько духовные. Существуют, например, монахи, живущие в полном отрыве от благ цивилизации. Зададим себе вопрос - я смогу так или нет? Мне кажется, что ФИЗИЧЕСКИ это смогут многие, а вот духовно - единицы. Как говорил Моррисон, "мы слишком привыкли к нашим городам и нашим напиткам".Иначе говоря, надо все время проверять себя на готовность к одиночеству, на способность быть самодостаточным. Ведь без обычного телевизора многие уже не могут обходиться. Работать надо над собой, грести против течения. Другого выхода нет.

Нина Изюмова   20.01.2011 14:26   Заявить о нарушении

Иначе говоря, надо все время проверять себя на готовность к одиночеству, на способность быть самодостаточным.

Абсолютно согласен.
В этом смысле хозяйственные заботы должны быть необходимыми и достаточными, а не становиться смыслом жизни, когда на саму жизнь и времени уже нет, все забирают заботы по жизнеобеспечению.
Да и нельзя забывать, что мы создания биологические, и чем более мы стараемся окружить себя техникой и технологиями, тем более подготавливаем мир для других "тварей", делая его менее пригодным для себя.
Мы возникли в этом мире, потому что он к этому располагал, если мы его изменим, то и самим придется уйти, уступив место другим.
Что собственно я и пытался подчеркнуть в статье.

Иъ Лю Ха   20.01.2011 17:37   Заявить о нарушении

Хорошо.

Нина Изюмова   20.01.2011 17:47   Заявить о нарушении

верно поставлены вопросы в статье.
и еще глубже раскрыты в коментариях.,
где также указаны и возможные пути выхода.
во всем поддерживаю вас,Илья и солидарен...
...по части практик такой жизни :
многие находятся уже перед вопросом-"МОЖЕШЬ?-НЕ МОЖЕШЬ?"
но кто может сказать Я ТАК ЖИВУ!
..
я ,как умею иду к такой цели,имея внутри сходные взгляды с вашими.
и, так же много думаю,
как поступать,
коли думаешь уже ТАК?...
а еще вопрос мой может прозвучать очень лично, но всеже что можете сказать о своем практическом примере повидения.?
и еще ,на вы объязательно?

Елисеев Олег Александрович   20.01.2011 22:09   Заявить о нарушении

На вы не обязательно, это как кому удобно.

Самостоятельно что-либо предпринимать неэффективно, к сожалению.
Конечно, можно плюнуть на цивилизацию и прогресс, поселиться в джунглях, что я тоже пробовал, но и цивилизация тоже плюнет на тебя, и на этом все закончится. Жить же среди машин и не пользоваться ими, игнорировать их будет таким же пассивным уходом как, и поселение в джунглях. Кроме того, использование средств противника никогда не мешало.
Остается одно - активное сопротивление, война.
Для этого сопротивлению надо достичь критической массы.
Вот я и ищу сторонников.
Тем и занимаюсь.
Параллельно накапливаю теоретическую базу.
Кое-что есть здсь, больше на сайте.
Еще больше материала в обработке.
До акций пока далеко, нужны и люди и средства, но все имеет свое начало.
Читай, присоединяйся!

Иъ Лю Ха   21.01.2011 12:59   Заявить о нарушении

Мне кажется, если наберется критическая масса, и акций не понадобится.

Нина Изюмова   21.01.2011 13:05   Заявить о нарушении

Думала-думала - и все же решилась дополнить. Собралась "критическая масса" христиан в Римской империи (причем не числом, а качеством), и Константин Великий делает христианство государственной религий. А ведь сами христиане не только этого не просили, а и не думали об этом. Но сила есть сила, ее в мешке не утаишь!

Нина Изюмова   21.01.2011 13:09   Заявить о нарушении

хорошо,присоединяюсь.
"пошел изучать матчасть".

мне думаетсся на лицо признаки школьные революционой ситуации,
только пока эта революция по большей части в головах идет.
успеем ли?
или уже сейчас зарождаются ростки НОВОЙ цивилизации.
думаю одновременно идет паралельно много процесов.
скорость некоторых уже превалирует,кажеться.
насколько хватит устойсивости разным системам,подсистемом и проч,
если равновесные процесы отстают напрчь.

может природа сама уравновесит? (что мне кажется наиболее вероятным)

или может произойдет в обществе антиэнтропийный процес описаный Ильей Пригоженым для химических систем?

Елисеев Олег Александрович   22.01.2011 15:04   Заявить о нарушении

Я все же думаю, что самая решающая арена борьбы - это сердце человеческое.

Нина Изюмова   22.01.2011 15:41   Заявить о нарушении

Нина!
"Меня мое сердце в тревожную даль зовет".

Елисеев!
Добро пожаловать на тропу войны!
Матчасть на сайте http://www.peopleagainstmachines.com/
Там есть страницы на русском.
Сайт самопальный, сделан полтора года назад, но пока так.
Главное - содержание.

Иъ Лю Ха   23.01.2011 01:44   Заявить о нарушении

Профессор Иъ Лю Ха,
основатель организации «ЛЮДИ ПРОТИВ МАШИН».
я с тобой.
я думаю ,что лучше сказать не о том ,чего не хочешь.
а о том чего хочешь.
надеюсь что со временем ЛПМ преиименуется в организацию с названием с "ЗА"
хотя может еще рано лткрывать свои планы?

Елисеев Олег Александрович   23.01.2011 18:23   Заявить о нарушении

Да планы, лучше придержать.
Я напишу тебе через прозу.

Иъ Лю Ха   23.01.2011 20:37   Заявить о нарушении

"рост населения планеты на фоне демографических проблем России", это отдельй аспект, по поводу которого Капица и говорит, что по регионам возможны колебания, но рассматривать население и тенденции его роста или сокращения можно и нужно только глобально, а не в отдельной стране, как нельзя рассматривать и историю одной страны не в контексте мировой истории.

Но в данной работе, как раз говориться о том, что Закон гиперболического роста населения Земли больше не действует и в демографическом кризисе оказалось все население планеты в целом.
При этом интересно, что если бы оно росло как и прежде по гиперболе, то кризис был бы тоже, о чем Фёрстер и написал свою работу, назвав ее "Конец света, Пятница 13 ноября 2026", где гипербола подходит к своему пределу максимально.

Однако, если представить себе население планеты не как количество людей, а как количество микропроцессоров информации (согласно теории Капицы о человечестве как информационном поле)как людей так и электронных, то рост их совместного количества увеличивается в соответствии с Законом гиперболического роста населения Земли, и не противореча ни физическим , ни математическим, ни биологическим законам.
Просто "недостающих" для выполнения Законом гиперболического роста населения Земли людей заменяют микросхемы.

Иъ Лю Ха   28.11.2010 21:48   Заявить о нарушении

Каков же итог действия данного закона?

Сергей Романовский   28.11.2010 23:14   Заявить о нарушении

Итог таков, что для продолжения работы данного закона должен расти объем памяти на планете.
По сути закон и выражается не в экспоненциальном росте населения, а в экспоненциальном росте памяти. Люди лишь носители этой памяти. Теперь есть электронные носители. Для выполнения закона на современном этапе необходима замена людей электронными носителями памяти. Что заставляет закон действовать - вопрос открытый. Возможно это эволюция. Но замена людей электронными носителями памяти налицо, и в этом проявляется действие этого закона. То есть в этом случае он не нарушается.
Замена людей, в первую очередь тех, кто согласно закону должен был пополнить население, но не родился. В будущем доля людей в общем количестве носителей памяти будет сокращаться.

Иъ Лю Ха   30.11.2010 12:01   Заявить о нарушении

Люди не только помнят, но и создают будущее.

Сергей Романовский   30.11.2010 21:18   Заявить о нарушении

Будущее, Сергей, уже давно создают машины, в частности компы.

Иъ Лю Ха   01.12.2010 01:25   Заявить о нарушении

А, что, если я - Джон Конор? ))))))))))))

Сергей Романовский   01.12.2010 01:52   Заявить о нарушении

Ничего.

Иъ Лю Ха   01.12.2010 12:13   Заявить о нарушении

"Компы" без людей мертвы. Уточните формулировки

Вадим Бережной   14.05.2013 09:31   Заявить о нарушении

Когда компы оживут умрут люди.
Вот здесь, если Вам интересно, два перевода полезных по теме:
http://www.proza.ru/2010/04/12/1121
http://www.proza.ru/2010/03/22/943

Иъ Лю Ха   14.05.2013 14:25   Заявить о нарушении