Рецензии на произведение «Как бы я боролся с христианством»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 20 по 11
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Христианская религия выполняет свою определённую роль. С глубоким уважением
и признательностью я отношусь к Иисусу Христу и нашим святым. Но вместе
с тем в христианской Библии много догм и религия по существу не
ведёт к Богу, а только призывает быть добрыми, послушными и соблюдать
Заповеди Христа. Нет главного ответа на вопрос - а зачем соблюдать эти
Заповеди и выгодно ли это человеку? Попасть в Рай? А что такое Рай?
Разъяснили бы народу. Наши миллиардеры на Земле как в Раю всё имеют
и всё едят. Может есть огромная разница "Рая" для некоторых на Земле и
"Рая" в тонком мире?"
Юрий Иванов 4 28.07.2014 09:45 • Заявить о нарушении
Христианская религия выполняет свою определённую роль. С глубоким уважением
и признательностью я отношусь к Иисусу Христу и нашим святым. Но вместе
с тем в христианской Библии много догм и религия по существу не
ведёт к Богу, а только призывает быть добрыми, послушными и соблюдать
Заповеди Христа. Нет главного ответа на вопрос - а зачем соблюдать эти
Заповеди и выгодно ли это человеку? Попасть в Рай? А что такое Рай?
Разъяснили бы народу. Наши миллиардеры на Земле как в Раю всё имеют
и всё едят. Может есть огромная разница "Рая" для некоторых на Земле и
"Рая" в тонком мире?"
Юрий Иванов 4 28.07.2014 09:45 • Заявить о нарушении
Ну вот я с уважением отношусь к Христу (хотя считаю его чокнутым идеалистом) и ко многим христианам, которые просто классные ребята.
Но я - чужд этих заморочек, типа, выгодно ли творить добро ради Рая.
Для меня это просто вопрос приятства. Увидел старушку на автобусной остановке, тормознул: "Мать, тебе куда?"
"Ой, мне вот до Малой Ерепеевки, это совсем недалече, а автобусы, проклятые, не ходють".
Едем.
"Но вот в город на рынок заехать надо, петрушки прикупить... и фарша мясного... и ещё я такую лампочку хорошую видела, типа бра, но это в хозмаге, на том конце..."
Ну, если приятно людям делать добро - то приятно. Без натужных этих обоснований раем, вечностью, долгом перед Господом, долгом перед человечеством. Лично мне - приятно, когда время есть, когда возможность есть. И я не ожидаю, что старушка доброй феей окажется, которая мне какое-то чудо сотворит. Дело не в ней - дело во мне. Что мне это приятно, ей помочь, когда не обременительно (хотя как может быть не обременительным путешествие со старой каргой, которая сама не знает, чего хочет, и чего захочет через минуту? :-) )
Но когда свозил её повсюду - чувствуешь, что скрасил жизнь вот этому одинокому, изрядно лукавому существу, которое тебя как лоха развело - но и пусть. Зато - я был хорошим мальчиком. Поскольку мне, лично мне было приятно им быть. Не более и не менее того.
Как-то так.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 30.07.2014 00:42 Заявить о нарушении
Но я - чужд этих заморочек, типа, выгодно ли творить добро ради Рая.
Для меня это просто вопрос приятства. Увидел старушку на автобусной остановке, тормознул: "Мать, тебе куда?"
"Ой, мне вот до Малой Ерепеевки, это совсем недалече, а автобусы, проклятые, не ходють".
Едем.
"Но вот в город на рынок заехать надо, петрушки прикупить... и фарша мясного... и ещё я такую лампочку хорошую видела, типа бра, но это в хозмаге, на том конце..."
Ну, если приятно людям делать добро - то приятно. Без натужных этих обоснований раем, вечностью, долгом перед Господом, долгом перед человечеством. Лично мне - приятно, когда время есть, когда возможность есть. И я не ожидаю, что старушка доброй феей окажется, которая мне какое-то чудо сотворит. Дело не в ней - дело во мне. Что мне это приятно, ей помочь, когда не обременительно (хотя как может быть не обременительным путешествие со старой каргой, которая сама не знает, чего хочет, и чего захочет через минуту? :-) )
Но когда свозил её повсюду - чувствуешь, что скрасил жизнь вот этому одинокому, изрядно лукавому существу, которое тебя как лоха развело - но и пусть. Зато - я был хорошим мальчиком. Поскольку мне, лично мне было приятно им быть. Не более и не менее того.
Как-то так.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 30.07.2014 00:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
«Я предпочитаю верить в Христа, чтоб быть славным парнем, поскольку мне нравится эта гуманистическая и миролюбивая этика».
Не сказать, конечно, чтоб это было дофига разумно. Всякий раз, когда я это слышу, хочется спросить: «А что, без Христа ты был бы полнейшим ублюдком и мочил бы всех вокруг?"
А как Вам следующее: "Я решил изучить иатематику, поэтому пойду в школу, где меня будут учить математике".
Ничего алогичного в этом высказывании нет. В Церкви из человека, неграмотного в христианстве, делают грамотного. Там и Воскресные школы имеются. Согласитесь, что грамота, как и любое зание и умение, никому не помешала.
А история христанства, эти "зверства", костры, инквизиция мне попросту не интересны, поскольку не имеют ко мне ни малейшего отношения. Когда всё это было? При царе Горохе? А я живу сегодня, сейчас. Сейчас никто никого не вешает и не сжигает.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 27.05.2013 12:12 • Заявить о нарушении
«Я предпочитаю верить в Христа, чтоб быть славным парнем, поскольку мне нравится эта гуманистическая и миролюбивая этика».
Не сказать, конечно, чтоб это было дофига разумно. Всякий раз, когда я это слышу, хочется спросить: «А что, без Христа ты был бы полнейшим ублюдком и мочил бы всех вокруг?"
А как Вам следующее: "Я решил изучить иатематику, поэтому пойду в школу, где меня будут учить математике".
Ничего алогичного в этом высказывании нет. В Церкви из человека, неграмотного в христианстве, делают грамотного. Там и Воскресные школы имеются. Согласитесь, что грамота, как и любое зание и умение, никому не помешала.
А история христанства, эти "зверства", костры, инквизиция мне попросту не интересны, поскольку не имеют ко мне ни малейшего отношения. Когда всё это было? При царе Горохе? А я живу сегодня, сейчас. Сейчас никто никого не вешает и не сжигает.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 27.05.2013 12:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Да в том-то и дело, что костры Инквизиции не имеют к Вам никакого отношения, поскольку Вы добрый, разумный, здравомыслящий парень, не склонный впадать в маниакальность.
И Христос тоже был добрым, разумным парнем, чуждым маниакальности.
Между Вами и Христом - дистанция небольшая (если не считать того, что Вы не провозглашали себя Сыном Бога Единого).
А вот дистанция от Христа (или Вас) до того, что творилось именем Христа, включая костры, - она огромная.
Поэтому, в разговоре с человеком, который позиционирует себя как "верующий христианин", и приходится уточнять. Ты во что именно веруешь? Что Бог есть добро и гармония? Ну, окей, коли так.
Или ты веруешь, что грешников нужно выжигать напалмом? И ты имеешь подтверждения из Ветхого Завета, кого именно считать грешником и выжигать напалмом? Очень, очень интересно. А что именно заставляет тебя думать, будто ты христианин? Ну да, впрочем, нам и не очень важно, кем ты себя там мнишь, в плане религиозной принадлежности. Факт в том, что ты маньяк, бро!
Ну и с другой стороны, когда человек никого не хочет выжигать напалмом, кроме тех, кто объективно проявил себя как агрессивные и угрожающие ему физически враги, когда он готов жить в мире со всеми прочими людьми, - с ним всё окей по нашим меркам. И пофиг, как он себя называет: то ли христианин, то ли индуист, то ли синтоист.
Важно - что он делает, как он ведёт себя с другими людьми.
Ведь мораль-то, как система отношений между людьми, зародилась гораздо раньше каких бы то ни было известных нам священных писаний.
Но скажу Вам больше: именно та якобы моральная система, которая явлена в Ветхом Завете, особенно в Торе (первых пяти книгах), - она пугает.
Она абсолютно дегенеративная по сравнению с тем, что было в то же время (или даже тысячелетиями ранее) у шумеров и египтян, она вообще абсолютно аморальна, поскольку там попросту нет оценки отношений людей между собой, там есть лишь тотальная преданность Богу (идеалистической сущности в основе вселенной, здесь девальвированной, вульгаризированной до сварливого "небесного старика").
Честно говоря, Ветхий Завет настолько мерзкая книга, что я вообще не верю, будто бы хоть какой-то народ мог сам о себе выдумать подобную гнусь в качестве своей эпической истории. Я думаю, что им, евреям, навязали эту веру, когда они были в рабстве у какого-то большего народа, будь то вавилоняне или египтяне. В порядке эксперимента, который зашёл так далеко, что никто из инициаторов и не ожидал, возможно.
И уж тем более никто не мог предполагать, что вера в маниакального тупого "бога", навязанная порабощённым тупым кочевникам, распространится, с некоторыми модификациями, на столь большую и столь просвещённую часть человечества, какой была Pax Romana.
Но вот так случилось, и приходится считаться с этим.
И когда я сейчас слышу от иного американца "Я поступил по-доброму, поскольку этого хочет Бог, чтобы я поступал по-доброму" - я его обнимаю, утешаю, "да-да, ты молодец", но про себя думаю: "Как же славно, увалень ты стоеросовый, что ты не читал Библию сколько-нибудь внимательно, и на самом деле не знаешь, каков тамошний Бог и чего он от тебя в действительности хочет!"
Ну и если совсем откровенно говорить, то верующие единобожцы бывают моральны ВОПРЕКИ своей вере, а вовсе не вследствие её. Ибо нельзя быть моральным по отношению к людям и притом лояльным по отношению к тому единственному небесному ублюдку, который не только устроил всемирный потоп, но и отвечает вообще за всё зло в мире, раз уж он единственный Бог. Какую бы казуистику ни использовать для оправдания своей двойной лояльности - это всегда жалко выглядит.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 27.05.2013 14:34 Заявить о нарушении
Да в том-то и дело, что костры Инквизиции не имеют к Вам никакого отношения, поскольку Вы добрый, разумный, здравомыслящий парень, не склонный впадать в маниакальность.
И Христос тоже был добрым, разумным парнем, чуждым маниакальности.
Между Вами и Христом - дистанция небольшая (если не считать того, что Вы не провозглашали себя Сыном Бога Единого).
А вот дистанция от Христа (или Вас) до того, что творилось именем Христа, включая костры, - она огромная.
Поэтому, в разговоре с человеком, который позиционирует себя как "верующий христианин", и приходится уточнять. Ты во что именно веруешь? Что Бог есть добро и гармония? Ну, окей, коли так.
Или ты веруешь, что грешников нужно выжигать напалмом? И ты имеешь подтверждения из Ветхого Завета, кого именно считать грешником и выжигать напалмом? Очень, очень интересно. А что именно заставляет тебя думать, будто ты христианин? Ну да, впрочем, нам и не очень важно, кем ты себя там мнишь, в плане религиозной принадлежности. Факт в том, что ты маньяк, бро!
Ну и с другой стороны, когда человек никого не хочет выжигать напалмом, кроме тех, кто объективно проявил себя как агрессивные и угрожающие ему физически враги, когда он готов жить в мире со всеми прочими людьми, - с ним всё окей по нашим меркам. И пофиг, как он себя называет: то ли христианин, то ли индуист, то ли синтоист.
Важно - что он делает, как он ведёт себя с другими людьми.
Ведь мораль-то, как система отношений между людьми, зародилась гораздо раньше каких бы то ни было известных нам священных писаний.
Но скажу Вам больше: именно та якобы моральная система, которая явлена в Ветхом Завете, особенно в Торе (первых пяти книгах), - она пугает.
Она абсолютно дегенеративная по сравнению с тем, что было в то же время (или даже тысячелетиями ранее) у шумеров и египтян, она вообще абсолютно аморальна, поскольку там попросту нет оценки отношений людей между собой, там есть лишь тотальная преданность Богу (идеалистической сущности в основе вселенной, здесь девальвированной, вульгаризированной до сварливого "небесного старика").
Честно говоря, Ветхий Завет настолько мерзкая книга, что я вообще не верю, будто бы хоть какой-то народ мог сам о себе выдумать подобную гнусь в качестве своей эпической истории. Я думаю, что им, евреям, навязали эту веру, когда они были в рабстве у какого-то большего народа, будь то вавилоняне или египтяне. В порядке эксперимента, который зашёл так далеко, что никто из инициаторов и не ожидал, возможно.
И уж тем более никто не мог предполагать, что вера в маниакального тупого "бога", навязанная порабощённым тупым кочевникам, распространится, с некоторыми модификациями, на столь большую и столь просвещённую часть человечества, какой была Pax Romana.
Но вот так случилось, и приходится считаться с этим.
И когда я сейчас слышу от иного американца "Я поступил по-доброму, поскольку этого хочет Бог, чтобы я поступал по-доброму" - я его обнимаю, утешаю, "да-да, ты молодец", но про себя думаю: "Как же славно, увалень ты стоеросовый, что ты не читал Библию сколько-нибудь внимательно, и на самом деле не знаешь, каков тамошний Бог и чего он от тебя в действительности хочет!"
Ну и если совсем откровенно говорить, то верующие единобожцы бывают моральны ВОПРЕКИ своей вере, а вовсе не вследствие её. Ибо нельзя быть моральным по отношению к людям и притом лояльным по отношению к тому единственному небесному ублюдку, который не только устроил всемирный потоп, но и отвечает вообще за всё зло в мире, раз уж он единственный Бог. Какую бы казуистику ни использовать для оправдания своей двойной лояльности - это всегда жалко выглядит.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 27.05.2013 14:34 Заявить о нарушении
Ветхий Завет был написан для диких людей. Основа для христианина - Новый Завет.
Сергей Малыгин 27.05.2013 14:40 Заявить о нарушении
Сергей Малыгин 27.05.2013 14:40 Заявить о нарушении
Разумеется, основа Христианства - это Новый Завет (и я бы рискнул утверждать, что только Евангелия действительно ценны, как непосредственные описания жизни и философии Христа, а Деяния апостолов и всё прочее - это деяния и проповеди людей, которые знали, или вообще не знали (как Павел) Христа, содеянные после его... вознесения.
И я думаю, что Христос был очень хороший человек. Я думаю, он был то ли военный, то ли военный врач (отсюда и чудеса исцеления, которые могли быть умелой медицинской помощью, редко доступной иудейским туземцам-нищебродам). Который настолько пресытился картинами смерти и насилия, что решил проповедовать абсолютное миролюбие.
Но - оно так не работает в нашем мире.
Вернее, работает - но вот у племён вроде пираху. Которые совершенно счастливы, совершенно миролюбивы, которые не знают ни денег, ни угнетения, ни понятия будущего времени, ни забот, ни тревог.
Правда, крайне маловероятно, что эти очаровательнейшие индейцы будут первыми, кто запустит долбанный корабль с поселенцами на Альфу Центавра.
Знаете, Сергей, я уж постарался выставиться перед Вами абсолютно неверующим человеком, но во что я на самом деле верю - так это в технический прогресс. Вернее, мне хочется верить в то, что каждое моё действие приближает, а не отдаляет снаряжение корабля на Альфу Центавра (или ещё куда) с целью расселения нашей биоты по галактике и эмансипации от планетарной катастрофы.
И я знаю миллион рецептов, как достичь гармонии на персональном уровне, - но не пользуюсь ни одним (в смысле, я и так себя очень хорошо чувствую, осознавая, кто я есть).
И я знаю множество рецептов того, как достичь социальной гармонии, включая Христианство, - но я не стану использовать их (и ещё тысячи элитарных ребят не станут их использовать просто потому, что не считают счастье народа и психологических комфорт людей за ту цель, к которой стоит стремиться).
Христос считал, что это достойная цель, сделать людей счастливыми (в действительности, он предлагал им целиком отдать все личные амбиции господней воле), но вот мы считаем иначе. Мы считаем, что первопричина прогресса - осознание несчастливости.
И мы уважаем Христа как действительно хорошего парня, пусть и с поехавшей от видов насилия крышей, который, правда, поступил слишком эгоистически и "шоуменски", когда вместо обычного самоубийства, спровоцировал судилище над собой и распятие себя.
Но мы его не осуждаем за это. У каждого свои пути, своя правда.
Наша - в том, что мораль как система взаимоотношений людей не должна основываться на каких-то "боговдохновленных" принципах, а должна быть полностью рационализируема. Иначе - она не стоит и дерьма.
И ешё - что мы, люди, по-любому как-то "дерёмся" между собой, как-то стремимся завоевать привилегированное положение, наплевав на концепцию равенства, и в этом - залог нашего движения вперёд.
Прошу извинить, что так много напечатал, но вот если захотелось - то напечаталось :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 27.05.2013 17:04 Заявить о нарушении
И я думаю, что Христос был очень хороший человек. Я думаю, он был то ли военный, то ли военный врач (отсюда и чудеса исцеления, которые могли быть умелой медицинской помощью, редко доступной иудейским туземцам-нищебродам). Который настолько пресытился картинами смерти и насилия, что решил проповедовать абсолютное миролюбие.
Но - оно так не работает в нашем мире.
Вернее, работает - но вот у племён вроде пираху. Которые совершенно счастливы, совершенно миролюбивы, которые не знают ни денег, ни угнетения, ни понятия будущего времени, ни забот, ни тревог.
Правда, крайне маловероятно, что эти очаровательнейшие индейцы будут первыми, кто запустит долбанный корабль с поселенцами на Альфу Центавра.
Знаете, Сергей, я уж постарался выставиться перед Вами абсолютно неверующим человеком, но во что я на самом деле верю - так это в технический прогресс. Вернее, мне хочется верить в то, что каждое моё действие приближает, а не отдаляет снаряжение корабля на Альфу Центавра (или ещё куда) с целью расселения нашей биоты по галактике и эмансипации от планетарной катастрофы.
И я знаю миллион рецептов, как достичь гармонии на персональном уровне, - но не пользуюсь ни одним (в смысле, я и так себя очень хорошо чувствую, осознавая, кто я есть).
И я знаю множество рецептов того, как достичь социальной гармонии, включая Христианство, - но я не стану использовать их (и ещё тысячи элитарных ребят не станут их использовать просто потому, что не считают счастье народа и психологических комфорт людей за ту цель, к которой стоит стремиться).
Христос считал, что это достойная цель, сделать людей счастливыми (в действительности, он предлагал им целиком отдать все личные амбиции господней воле), но вот мы считаем иначе. Мы считаем, что первопричина прогресса - осознание несчастливости.
И мы уважаем Христа как действительно хорошего парня, пусть и с поехавшей от видов насилия крышей, который, правда, поступил слишком эгоистически и "шоуменски", когда вместо обычного самоубийства, спровоцировал судилище над собой и распятие себя.
Но мы его не осуждаем за это. У каждого свои пути, своя правда.
Наша - в том, что мораль как система взаимоотношений людей не должна основываться на каких-то "боговдохновленных" принципах, а должна быть полностью рационализируема. Иначе - она не стоит и дерьма.
И ешё - что мы, люди, по-любому как-то "дерёмся" между собой, как-то стремимся завоевать привилегированное положение, наплевав на концепцию равенства, и в этом - залог нашего движения вперёд.
Прошу извинить, что так много напечатал, но вот если захотелось - то напечаталось :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 27.05.2013 17:04 Заявить о нарушении
Знаю, что Ваши рецензии тянут на самостоятельную работу.
Верующему и неверующему не понять друг друга - разное мировоззрение.
Ну, и ладно.
Спасибо за общение!
Сергей Малыгин 27.05.2013 17:09 Заявить о нарушении
Верующему и неверующему не понять друг друга - разное мировоззрение.
Ну, и ладно.
Спасибо за общение!
Сергей Малыгин 27.05.2013 17:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Артем, комментировать Ваши нападки на христианство не хочется - до Вас на протяжении 70 лет єто делали люди с достаточно высоким интеллектом, (Вы не обижайтесь) делали это более культурно и более грамотно. По крайней мере они знали с чем им бороться - вы (извините) в этом вопросе полный невежа. Но даже и эти люди успеха не добились, Ваш демарш на их фоне выглядит весьма печально.
Со знанием истории у Вас то же как то странно - Вы ее очень интересно интерпретируете... Впрочем сейчас это модно, но альтернативная реальность это из области фантастики.
Прочитав Вашу статью, я так и не понял - Вы просто против религиозной ветви христианства или отрицаете само понятие Бога?
Определитесь.
И на счет миллионов которые тратят на фильмы в Голливуде, вместо помощи странам третьего мира...
Деньги не имеют возможности напрямую превращаться в пищу (ее запасы ограниченны), одежду и другие материальный блага. Ресурсы на планете не бесконечны. Снятый фильм не означает того, что тысяча тон пшеницы куда то пропали. Просто еды на всех не хватает.
Я не хочу этого Вам объяснять - если интересно, то просто почитайте книги по экономике - все поймете))))
С уважением.
P.S. Самое главное, осознайте одно (скорее всего Вы єтого просто не поняли):
Бог Вам ничего не должен)))
Евгений Солнцев 27.05.2013 11:19 • Заявить о нарушении
Артем, комментировать Ваши нападки на христианство не хочется - до Вас на протяжении 70 лет єто делали люди с достаточно высоким интеллектом, (Вы не обижайтесь) делали это более культурно и более грамотно. По крайней мере они знали с чем им бороться - вы (извините) в этом вопросе полный невежа. Но даже и эти люди успеха не добились, Ваш демарш на их фоне выглядит весьма печально.
Со знанием истории у Вас то же как то странно - Вы ее очень интересно интерпретируете... Впрочем сейчас это модно, но альтернативная реальность это из области фантастики.
Прочитав Вашу статью, я так и не понял - Вы просто против религиозной ветви христианства или отрицаете само понятие Бога?
Определитесь.
И на счет миллионов которые тратят на фильмы в Голливуде, вместо помощи странам третьего мира...
Деньги не имеют возможности напрямую превращаться в пищу (ее запасы ограниченны), одежду и другие материальный блага. Ресурсы на планете не бесконечны. Снятый фильм не означает того, что тысяча тон пшеницы куда то пропали. Просто еды на всех не хватает.
Я не хочу этого Вам объяснять - если интересно, то просто почитайте книги по экономике - все поймете))))
С уважением.
P.S. Самое главное, осознайте одно (скорее всего Вы єтого просто не поняли):
Бог Вам ничего не должен)))
Евгений Солнцев 27.05.2013 11:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
"Прочитав Вашу статью, я так и не понял - Вы просто против религиозной ветви христианства или отрицаете само понятие Бога?
Определитесь."
Определяюсь.
Я считаю, что это предательство по отношению к человеческому разуму, верить во что-либо, что не доказано путём рационального исследования (хотя ради персонального психотренинга - разумеется, человек может создавать себе любые воображаемые сущности, и это его личное дело, в которое не могут влезать другие люди, покуда его психотренинг не образует какой-то агрессии против них).
Я считаю, что концепция Бога Единого, в библейском смысле, никогда не находила никаких подтверждений, которые бы позволяли воспринимать её хоть сколько-то всерьёз. Ещё я считаю, что сама по себе эта концепция представляет собой вульгаризацию объективного идеализма, явленного в понятиях "брахмана" в индуизме или "логоса" в платонической греческой философии. Это притом, что и сам по себе спор "идеалистов" и "материалистов" в философии я нахожу идиотским и "ниочёмным". Но вот девальвация вселенской идеалистической сущности до представления о каком-то Едином Боге, который имеет собственную волю, который отслеживает текущие события и вмешивается в дела смертных, - это уж совершенно уныло и безмозгло.
Куда более осмысленной выглядела языческая концепция РАЗНЫХ богов. Суеверие - но всё-таки гораздо более разумное суеверие, нежели вера в единого бога. Гораздо более человечное, если уж на то пошло.
Ну и ещё я считаю, что римлянам не стоило так жестоко казнить христиан (особенно, когда те никаких фактических преступлений не совершали), а следовало предложить ту мягкую политику инкорпорации Христа в пантеон, которую я описал.
На чьей стороне мои симпатии, "безбожных" римлян или одухотворённых христиан?
Разумеется, на стороне римлян.
Когда я читаю записки римлянина (не обязательно Цицерона) за пару веков до Христа - я вижу нормального парня, который старается быть нравственным и логичным, без каких-либо отсылок к религии.
Когда я читаю записки даже лучших, самых просвещённых христиан того же мира, от Тертуллиана до Аквината - я вижу апологетику того, что их религия в действительности не такая мерзость, как представляется.
Хотя на самом деле - такая. Именно как представляется.
Любое религиозное единобожие - это мерзость, это надругательство над здравым смыслом, это презрение к воле Бога, даже если б он был (ибо, в этом случае, он точно даёт нам понять, что не хочет нашей веры в себя единого :-) ).
Другое дело, что нынешнее общество достаточно терпимо к приватным верованиям, покуда они не приобретают какой-то агрессивной формы распространения, сопряжённой с навязыванием против воли.
Жаль, что римское общество не смогло удержаться на грани терпимости к верованиям христиан, не смогло отделять террористов (поджегших Рим при Нероне, например) от просто верующих, мирных людей, и спорадически обрушивалось на всех христиан. Это недопустимо. Это ошибка. Мы не должны её повторять. Нельзя бить невинных за грехи виновных - и это моральная норма гораздо древнее Библии, а тем более Христианства :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 27.05.2013 15:35 Заявить о нарушении
"Прочитав Вашу статью, я так и не понял - Вы просто против религиозной ветви христианства или отрицаете само понятие Бога?
Определитесь."
Определяюсь.
Я считаю, что это предательство по отношению к человеческому разуму, верить во что-либо, что не доказано путём рационального исследования (хотя ради персонального психотренинга - разумеется, человек может создавать себе любые воображаемые сущности, и это его личное дело, в которое не могут влезать другие люди, покуда его психотренинг не образует какой-то агрессии против них).
Я считаю, что концепция Бога Единого, в библейском смысле, никогда не находила никаких подтверждений, которые бы позволяли воспринимать её хоть сколько-то всерьёз. Ещё я считаю, что сама по себе эта концепция представляет собой вульгаризацию объективного идеализма, явленного в понятиях "брахмана" в индуизме или "логоса" в платонической греческой философии. Это притом, что и сам по себе спор "идеалистов" и "материалистов" в философии я нахожу идиотским и "ниочёмным". Но вот девальвация вселенской идеалистической сущности до представления о каком-то Едином Боге, который имеет собственную волю, который отслеживает текущие события и вмешивается в дела смертных, - это уж совершенно уныло и безмозгло.
Куда более осмысленной выглядела языческая концепция РАЗНЫХ богов. Суеверие - но всё-таки гораздо более разумное суеверие, нежели вера в единого бога. Гораздо более человечное, если уж на то пошло.
Ну и ещё я считаю, что римлянам не стоило так жестоко казнить христиан (особенно, когда те никаких фактических преступлений не совершали), а следовало предложить ту мягкую политику инкорпорации Христа в пантеон, которую я описал.
На чьей стороне мои симпатии, "безбожных" римлян или одухотворённых христиан?
Разумеется, на стороне римлян.
Когда я читаю записки римлянина (не обязательно Цицерона) за пару веков до Христа - я вижу нормального парня, который старается быть нравственным и логичным, без каких-либо отсылок к религии.
Когда я читаю записки даже лучших, самых просвещённых христиан того же мира, от Тертуллиана до Аквината - я вижу апологетику того, что их религия в действительности не такая мерзость, как представляется.
Хотя на самом деле - такая. Именно как представляется.
Любое религиозное единобожие - это мерзость, это надругательство над здравым смыслом, это презрение к воле Бога, даже если б он был (ибо, в этом случае, он точно даёт нам понять, что не хочет нашей веры в себя единого :-) ).
Другое дело, что нынешнее общество достаточно терпимо к приватным верованиям, покуда они не приобретают какой-то агрессивной формы распространения, сопряжённой с навязыванием против воли.
Жаль, что римское общество не смогло удержаться на грани терпимости к верованиям христиан, не смогло отделять террористов (поджегших Рим при Нероне, например) от просто верующих, мирных людей, и спорадически обрушивалось на всех христиан. Это недопустимо. Это ошибка. Мы не должны её повторять. Нельзя бить невинных за грехи виновных - и это моральная норма гораздо древнее Библии, а тем более Христианства :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 27.05.2013 15:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Здесь, полное непонимание Христианства...
Григорий Лисица Галактион 22.11.2012 20:10 • Заявить о нарушении
Здесь, полное непонимание Христианства...
Григорий Лисица Галактион 22.11.2012 20:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Так уж полное? :-)
Вы здесь выставляете себя идиотом (идиоткой), бросаясь такими заявлениями.
Впрочем, Вы отчасти правы. Я, хотя хорошо знаю все священные книги, но не понимаю этот шизоидный бред под названием Христианство (то же Иудаизма и Ислама касается). То есть, я не понимаю, как люди, мало-мальски уважающие себя и свой разум, могли впадать в эту херню.
Но я вынужден принять как факт, что это случалось в истории. С катастрофическими последствиями.
И как раз мне-то - приходится ОЧЕНЬ хорошо понимать христианство, чтобы никакая подобная вирусная дрянь больше не накрыла нашу Цивилизацию, лишив её сопротивляемости против варварства в обмен на "спасение души".
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 25.11.2012 02:22 Заявить о нарушении
Так уж полное? :-)
Вы здесь выставляете себя идиотом (идиоткой), бросаясь такими заявлениями.
Впрочем, Вы отчасти правы. Я, хотя хорошо знаю все священные книги, но не понимаю этот шизоидный бред под названием Христианство (то же Иудаизма и Ислама касается). То есть, я не понимаю, как люди, мало-мальски уважающие себя и свой разум, могли впадать в эту херню.
Но я вынужден принять как факт, что это случалось в истории. С катастрофическими последствиями.
И как раз мне-то - приходится ОЧЕНЬ хорошо понимать христианство, чтобы никакая подобная вирусная дрянь больше не накрыла нашу Цивилизацию, лишив её сопротивляемости против варварства в обмен на "спасение души".
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 25.11.2012 02:22 Заявить о нарушении
Катастрофа не христианство, но... С вами об этом говорить рановато...
И вам, всего наилучшего.
Григорий Лисица Галактион 25.11.2012 09:14 Заявить о нарушении
И вам, всего наилучшего.
Григорий Лисица Галактион 25.11.2012 09:14 Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Конечно, рановато Вам говорить о таких материях со мной. Но, думаю, и через сто лет - дай все боги Вам их прожить! - Вы всё равно не повзрослеете настолько, чтобы понимать хоть Евангелие, хоть мою статью. Впрочем, этот мир был бы, вероятно, скучен, когда б его населяли одни лишь рациональные люди.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 26.11.2012 01:12 Заявить о нарушении
Конечно, рановато Вам говорить о таких материях со мной. Но, думаю, и через сто лет - дай все боги Вам их прожить! - Вы всё равно не повзрослеете настолько, чтобы понимать хоть Евангелие, хоть мою статью. Впрочем, этот мир был бы, вероятно, скучен, когда б его населяли одни лишь рациональные люди.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 26.11.2012 01:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
К сожалению всё это всего лишь критика одной системы моральных ценностей, со стороны другой. Никаким рационалистическим агностицизмом здесь и не пахнет. Эта вторая система менее разработана и больше опирается непосредственно на инстинкты. Инстинкт самосохранения и чужие жизни не стоят моей и даже моих удовольствий. Ну а если этот негритёнок -- Ваш сын, брат, любимая и т. д. и на первый план выступят совсем другие инстинкты. Придётся менять один агностицизм на другой?
Вадим Фомченко 22.11.2012 07:39 • Заявить о нарушении
К сожалению всё это всего лишь критика одной системы моральных ценностей, со стороны другой. Никаким рационалистическим агностицизмом здесь и не пахнет. Эта вторая система менее разработана и больше опирается непосредственно на инстинкты. Инстинкт самосохранения и чужие жизни не стоят моей и даже моих удовольствий. Ну а если этот негритёнок -- Ваш сын, брат, любимая и т. д. и на первый план выступят совсем другие инстинкты. Придётся менять один агностицизм на другой?
Вадим Фомченко 22.11.2012 07:39 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Вадим, Вам точно известно значение терминов "агностика", "агностицизм"?
Я задаю этот вопрос, поскольку здесь Вы употребляете слово "агностицизм" так, как будто то ли бредите, то ли исключительно ради пафоса привязали его к весьма странным Вашим обвинениям меня непонятно вообще в чём.
Агностицизм - это признание невозможности логического подтверждения или опровержения Бога, не более и не менее того. И нельзя один агностицизм подменить другим. Это как один ноль подменить другим.
Ну а что до этических вопросов - да, естественно, мне плевать на всех людей, которые не образуют какой-то ценности лично для меня, которые не попали в моё поле зрения и как-то не заинтересовали меня. И когда я обедаю в ресторане - мне плевать, сколько негритят в Африке можно было бы накормить пожизненно за цену моего обеда. Они мне никто. Но у них есть шанс стать кем-то и как-то вписаться в мою "пищевую цепочку". Это если они не будут пытаться спекулировать на якобы надлежащей сострадательности к ним, а постараются стать кем-то, кто мне полезен и к кому я неравнодушен.
Ну вот такая моя этика. Которой я никогда не скрывал. Которой я горжусь. Особенно же горжусь тем, что я никогда не был юродивым, который мир спасти хочет или счастье всем людям даровать.
И знаете, что ещё я думаю? Что есть настоящие Люди вроде меня, которыми Цивилизация наша прирастает, и есть - клоуны чмошные, которые свои этические проблемы как до пятнадцати лет не решили - так и никогда не решат, а всё мечутся, в крайнем своём эгоизме и крайней своей шизофрении пытаясь изобразить видимость, будто они альтруисты и психически здоровые.
Но это не оскорбление. Это моё просто видение людей, которые в зрелом возрасте морочатся этическими проблемами и всерьёз считают, что "Ну а если этот негритёнок -- Ваш сын, брат, любимая и т. д. и на первый план выступят совсем другие инстинкты" - хоть сколько-то статочный аргумент для хоть какого-то утверждения.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 25.11.2012 01:51 Заявить о нарушении
Вадим, Вам точно известно значение терминов "агностика", "агностицизм"?
Я задаю этот вопрос, поскольку здесь Вы употребляете слово "агностицизм" так, как будто то ли бредите, то ли исключительно ради пафоса привязали его к весьма странным Вашим обвинениям меня непонятно вообще в чём.
Агностицизм - это признание невозможности логического подтверждения или опровержения Бога, не более и не менее того. И нельзя один агностицизм подменить другим. Это как один ноль подменить другим.
Ну а что до этических вопросов - да, естественно, мне плевать на всех людей, которые не образуют какой-то ценности лично для меня, которые не попали в моё поле зрения и как-то не заинтересовали меня. И когда я обедаю в ресторане - мне плевать, сколько негритят в Африке можно было бы накормить пожизненно за цену моего обеда. Они мне никто. Но у них есть шанс стать кем-то и как-то вписаться в мою "пищевую цепочку". Это если они не будут пытаться спекулировать на якобы надлежащей сострадательности к ним, а постараются стать кем-то, кто мне полезен и к кому я неравнодушен.
Ну вот такая моя этика. Которой я никогда не скрывал. Которой я горжусь. Особенно же горжусь тем, что я никогда не был юродивым, который мир спасти хочет или счастье всем людям даровать.
И знаете, что ещё я думаю? Что есть настоящие Люди вроде меня, которыми Цивилизация наша прирастает, и есть - клоуны чмошные, которые свои этические проблемы как до пятнадцати лет не решили - так и никогда не решат, а всё мечутся, в крайнем своём эгоизме и крайней своей шизофрении пытаясь изобразить видимость, будто они альтруисты и психически здоровые.
Но это не оскорбление. Это моё просто видение людей, которые в зрелом возрасте морочатся этическими проблемами и всерьёз считают, что "Ну а если этот негритёнок -- Ваш сын, брат, любимая и т. д. и на первый план выступят совсем другие инстинкты" - хоть сколько-то статочный аргумент для хоть какого-то утверждения.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 25.11.2012 01:51 Заявить о нарушении
Я "агностически" отношусь к определениям из толковых словарей. Предпочитаю руководствоваться впечатлением, которое я выношу из общения с собеседником. Только тогда можно предполагать, что говоришь с ним на понятном ему языке. Меня конечно удивило использование агностицизма, как АРГУМЕНТА в борьбе с христианством. И вообще утверждение: Я не верю в бога! не является аргументом, на него естественный ответ (и такой же нелепый): А я верю! Упорное сведение удовольствий жизни к обеду в ресторане, вызывает только подозрение, что для Вас это по какой-то причине недостижимая мечта. Я хотел написать: "Ну а если этот негритёнок станет приносить вам удовольствие." Но знаете ли в связи с этой кампанией против педофилии испугался, что меня неправильно поймут.
Вадим Фомченко 25.11.2012 19:42 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 25.11.2012 19:42 Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Вадим, Вы продолжаете изъясняться так, как будто у Вас то ли сотрясение мозга, то ли опухоль его.
На первый раз я предположил, что Вы просто пьяны и лыка не вяжете, а сказать чего-то хочется, но сейчас не могу быть уверен, что подобная риторическая манера - не есть выражение обычного состояния Вашего рассудка.
Вот с какой целью Вы мне указываете на антитезу "Я верю в Бога" - "Я не верю в Бога"?
Я с самого начала обозначил свою личную позицию как "агностическую". То есть, такую, при которой, действительно, любая вера в недоказуемые явления полагается изъяном разума. И поскольку бытие Бога (или богов) в любом случае не может быть научно подтверждаемым или опровергаемым фактом, - то это для меня и вовсе не имеет значения, есть Бог или нет. Никакой ответ на вопрос о бытии божьем не может ни в малейшей степени оказать хоть какое-то влияние на мою жизнь и образ моих действий, а значит, это вопрос, который совершенно "нерелевантен" для меня.
Такой подход и называется "агностицизм". И я Вам всё же советую сверяться со словарями касательно терминологии прежде, чем очередную какую чушь молоть, вроде "менять один агностицизм на другой".
У Вас, впрочем, всё на эмоциях, с минимальным присутствием разума, это даже и риторикой-то не назовёшь, и мне, честно говоря, не очень интересно вникать в Ваш поток сознания, выясняя, чего Вы сказать-то хотели. Вы для меня - никто, покамест. Ещё один фрик из Инета, самоутверждающийся на балабольстве. Вы не сказали ничего умного или хоть сколько-то осмысленного. Я Вас знать не знаю, Вадим. И риторика Ваша - не располагает к желанию узнать Вас лучше и ознакомиться с Вашими идеями. Которые пока что и здесь - очень плоские и... шизофреничные в плохом смысле слова. Мне это неинтересно.
А будете продолжать в духе "у автора несбыточная мечта пожрать в кабаке" - я Вас заблокирую на своей странице. Ну потому что явно дебилоидных и быдлячьих наездов - я не терплю у себя. Мне это нахер не надо, такие её "украшения". Мне вовсе не нужно создавать видимость, будто я у себя привечаю экзистенциальных каких-то чмошников. Это не дом призрения, моя страница.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 26.11.2012 02:08 Заявить о нарушении
Вадим, Вы продолжаете изъясняться так, как будто у Вас то ли сотрясение мозга, то ли опухоль его.
На первый раз я предположил, что Вы просто пьяны и лыка не вяжете, а сказать чего-то хочется, но сейчас не могу быть уверен, что подобная риторическая манера - не есть выражение обычного состояния Вашего рассудка.
Вот с какой целью Вы мне указываете на антитезу "Я верю в Бога" - "Я не верю в Бога"?
Я с самого начала обозначил свою личную позицию как "агностическую". То есть, такую, при которой, действительно, любая вера в недоказуемые явления полагается изъяном разума. И поскольку бытие Бога (или богов) в любом случае не может быть научно подтверждаемым или опровергаемым фактом, - то это для меня и вовсе не имеет значения, есть Бог или нет. Никакой ответ на вопрос о бытии божьем не может ни в малейшей степени оказать хоть какое-то влияние на мою жизнь и образ моих действий, а значит, это вопрос, который совершенно "нерелевантен" для меня.
Такой подход и называется "агностицизм". И я Вам всё же советую сверяться со словарями касательно терминологии прежде, чем очередную какую чушь молоть, вроде "менять один агностицизм на другой".
У Вас, впрочем, всё на эмоциях, с минимальным присутствием разума, это даже и риторикой-то не назовёшь, и мне, честно говоря, не очень интересно вникать в Ваш поток сознания, выясняя, чего Вы сказать-то хотели. Вы для меня - никто, покамест. Ещё один фрик из Инета, самоутверждающийся на балабольстве. Вы не сказали ничего умного или хоть сколько-то осмысленного. Я Вас знать не знаю, Вадим. И риторика Ваша - не располагает к желанию узнать Вас лучше и ознакомиться с Вашими идеями. Которые пока что и здесь - очень плоские и... шизофреничные в плохом смысле слова. Мне это неинтересно.
А будете продолжать в духе "у автора несбыточная мечта пожрать в кабаке" - я Вас заблокирую на своей странице. Ну потому что явно дебилоидных и быдлячьих наездов - я не терплю у себя. Мне это нахер не надо, такие её "украшения". Мне вовсе не нужно создавать видимость, будто я у себя привечаю экзистенциальных каких-то чмошников. Это не дом призрения, моя страница.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 26.11.2012 02:08 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за яркий и лестный для меня интерес к моей личности. Поражен Вашей проницательностью! Я действительно с 70 года состою на учёте в психдиспансере с диагнозом: параноидная шизофрения. Более того до 90-х годов проходил как "социально-опасный" по самым различным спискам. И Вы правы: я не собираюсь высказывать что-то умное и "осмысленное". Я пытаюсь узнать это от других. Я не потерял интерес к другим людям гдето в 15 лет. Меня интересуете Вы, Ваши идеи.
Вадим Фомченко 26.11.2012 23:26 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 26.11.2012 23:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Здравствуйте, Артем!
Скажите, встречающиеся в этом эссе оценки христиан и их верований - это Ваши оценки, Ваше восприятие, Ваше мнение, или же Вы пишете от лица среднестатистического римлянина? А то я уже целое сочинение написал, чтобы поделиться с Вами, буде это Вас заинтересует, иным взглядом на некоторые моменты, и почти уже отправил, но подумал - не окажусь ли кэпом?
Андрей Шур 30.08.2012 06:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Артем!
Скажите, встречающиеся в этом эссе оценки христиан и их верований - это Ваши оценки, Ваше восприятие, Ваше мнение, или же Вы пишете от лица среднестатистического римлянина? А то я уже целое сочинение написал, чтобы поделиться с Вами, буде это Вас заинтересует, иным взглядом на некоторые моменты, и почти уже отправил, но подумал - не окажусь ли кэпом?
Андрей Шур 30.08.2012 06:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей.
Моё отношение к христианам - примерно как к толкинистам. То есть, пока они отвисают на своих тусовках, изображая эльфов и гномов, - то их личное дело, каждый развлекается, как умеет. Но если мне на полном серьёзе начнут заявлять что-то вроде: "Не смей насмехаться над Элберет Гилтониэль, это святое для нас имя" - я смогу лишь посоветовать укольчик пирацетама в ягодичную мышцу. То же и христиане. Если им нравится евангельская история, если они получают положительные эмоции от церковных обрядов - я абсолютно не имею и не могу иметь ничего против.
Но это - касательно современных христиан. Которые, насколько в курсе, давно уже бросили моду сжигать на кострах инакомыслящих, запрещать неугодные научные концепции и развязывать религиозные войны. Во всяком случае, хочется на это надеяться.
Однако ж, мне несложно представить образ первых христиан и реакцию на них римской элиты. Тогда - это была молодая религия, крайне экспансионистская и нетерпимая, прираставшая истовыми, самозабвенными сподвижниками, а не обывателями, которые просто выросли в христианской традиции и воспринимают икону как некий привычный с детства символ домашнего уюта, один из многих. Те ребята - они были настоящие "отморозки", реально готовые претерпеть любые земные муки ради спасения души и Царства Небесного. Ну и попутно - приобщить к своей вере всё, что движется.
Естественно, римляне, имевшие в целом рациональный, а не мистический менталитет, относились к этим "зилотам" крайне подозрительно. А наиболее прозорливые - в целом предвидели все те милейшие издержки религиозного фанатизма, какие в действительности постигли Европу с занятием христианством господствующей позиции.
Поэтому, просто не может быть одного отношения к современным христианам, большинство из которых вполне приличные и мирные люди, и к тем древним высокодуховным маньякам, готовым затоптать всё вокруг во имя милосердия и благости Христовой.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 30.08.2012 19:19 Заявить о нарушении
Моё отношение к христианам - примерно как к толкинистам. То есть, пока они отвисают на своих тусовках, изображая эльфов и гномов, - то их личное дело, каждый развлекается, как умеет. Но если мне на полном серьёзе начнут заявлять что-то вроде: "Не смей насмехаться над Элберет Гилтониэль, это святое для нас имя" - я смогу лишь посоветовать укольчик пирацетама в ягодичную мышцу. То же и христиане. Если им нравится евангельская история, если они получают положительные эмоции от церковных обрядов - я абсолютно не имею и не могу иметь ничего против.
Но это - касательно современных христиан. Которые, насколько в курсе, давно уже бросили моду сжигать на кострах инакомыслящих, запрещать неугодные научные концепции и развязывать религиозные войны. Во всяком случае, хочется на это надеяться.
Однако ж, мне несложно представить образ первых христиан и реакцию на них римской элиты. Тогда - это была молодая религия, крайне экспансионистская и нетерпимая, прираставшая истовыми, самозабвенными сподвижниками, а не обывателями, которые просто выросли в христианской традиции и воспринимают икону как некий привычный с детства символ домашнего уюта, один из многих. Те ребята - они были настоящие "отморозки", реально готовые претерпеть любые земные муки ради спасения души и Царства Небесного. Ну и попутно - приобщить к своей вере всё, что движется.
Естественно, римляне, имевшие в целом рациональный, а не мистический менталитет, относились к этим "зилотам" крайне подозрительно. А наиболее прозорливые - в целом предвидели все те милейшие издержки религиозного фанатизма, какие в действительности постигли Европу с занятием христианством господствующей позиции.
Поэтому, просто не может быть одного отношения к современным христианам, большинство из которых вполне приличные и мирные люди, и к тем древним высокодуховным маньякам, готовым затоптать всё вокруг во имя милосердия и благости Христовой.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 30.08.2012 19:19 Заявить о нарушении
Да, ну и мне интересно, конечно, было бы ознакомиться с Вашим эссе :-)
Артем Ферье 30.08.2012 19:21 Заявить о нарушении
Артем Ферье 30.08.2012 19:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Артём , сначала я хотел "размахнуться" на полномасштабный анализ Вашей работы , но как-то сразу усёк , что наверняка получится "опус" объёмом с Гражданский кодекс РФ . Поэтому - коротко . Вы , как и все люди всех государств и всех времён Эпохи Христианского Летоисчисления , имеете дело с ПИСАНЫМ изложением Христианского Вероисповедания . А писатели - апостолы , патриархи и апологеты Христианства - писали каждый НА СВОЁМ языке или переводили НА СВОЙ язык по принципу "кто во что горазд", не будучи ни философами , ни лингвистами , ни , хотя бы , попросту достаточно грамотными людьми . У нас на Руси христианская литература изначально существует в ДВОЙНОМ переводе : сначала - у Кирилла и Мефодия - в переводе с греческого и латыни на древнеславянский язык , а затем уже - стараниями наших "отцов церкви" - в переводе на церковно-славянский . Если вдобавок учесть , что многочисленные комментаторы Христианского Вероучения неизбежно добавляли к этим переводам немалое количество отсебятины , то нетрудно понять , что почти всё , о чём Вы пишете , к реальному Христианству не имеет никакого отношения . Вы анализируете и критикуете не Христианство , а устоявшиеся в веках СЛУХИ И ПЕРЕСУДЫ О НЁМ . Поверьте - мне искренне жаль , что Вы потратили столько времени и умственной энергии на совершенно беспредметное занятие .
Вячеслав Гизунов 31.05.2012 11:39 • Заявить о нарушении
Артём , сначала я хотел "размахнуться" на полномасштабный анализ Вашей работы , но как-то сразу усёк , что наверняка получится "опус" объёмом с Гражданский кодекс РФ . Поэтому - коротко . Вы , как и все люди всех государств и всех времён Эпохи Христианского Летоисчисления , имеете дело с ПИСАНЫМ изложением Христианского Вероисповедания . А писатели - апостолы , патриархи и апологеты Христианства - писали каждый НА СВОЁМ языке или переводили НА СВОЙ язык по принципу "кто во что горазд", не будучи ни философами , ни лингвистами , ни , хотя бы , попросту достаточно грамотными людьми . У нас на Руси христианская литература изначально существует в ДВОЙНОМ переводе : сначала - у Кирилла и Мефодия - в переводе с греческого и латыни на древнеславянский язык , а затем уже - стараниями наших "отцов церкви" - в переводе на церковно-славянский . Если вдобавок учесть , что многочисленные комментаторы Христианского Вероучения неизбежно добавляли к этим переводам немалое количество отсебятины , то нетрудно понять , что почти всё , о чём Вы пишете , к реальному Христианству не имеет никакого отношения . Вы анализируете и критикуете не Христианство , а устоявшиеся в веках СЛУХИ И ПЕРЕСУДЫ О НЁМ . Поверьте - мне искренне жаль , что Вы потратили столько времени и умственной энергии на совершенно беспредметное занятие .
Вячеслав Гизунов 31.05.2012 11:39 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
То есть, Вы хотите сказать, что среди людей, работавшими над синодальным переводом Библии, не было специалистов по греческому языку оригинала Евангелия и по тому языку, каким был написан Ветхий Завет?
Хорошо. Пусть так (это абсурдно, но пусть так).
Тогда получается ещё более абсурдная картина. Получается, что текст Писания, принимаемый Церковью, гроша не стоит, поскольку весь искорёженный и искажённый, в переводе, а и истинный текст... - он где?
И я согласен с тем, что "каноны Христианства", принятые впоследствии, - не имеют ничего общего с учением Христа. Да только если б он был умный парень - должен был соображать: его проповедь неизбежно повлечёт за собой те последствия, какие повлекла.
Впрочем, дело не в нём. Не он - так другой какой-нибудь клоун-идеалист обозначил бы собой процесс пикирования империи, где стали востребованы клоуны-идеалисты.
Это ж для всех цивилизаций неизбежный процесс: нажираешься материально - хочешь духовности - падаешь мордой в первобытное дерьмо. Очень сложно его и сейчас избежать.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 31.05.2012 12:08 Заявить о нарушении
То есть, Вы хотите сказать, что среди людей, работавшими над синодальным переводом Библии, не было специалистов по греческому языку оригинала Евангелия и по тому языку, каким был написан Ветхий Завет?
Хорошо. Пусть так (это абсурдно, но пусть так).
Тогда получается ещё более абсурдная картина. Получается, что текст Писания, принимаемый Церковью, гроша не стоит, поскольку весь искорёженный и искажённый, в переводе, а и истинный текст... - он где?
И я согласен с тем, что "каноны Христианства", принятые впоследствии, - не имеют ничего общего с учением Христа. Да только если б он был умный парень - должен был соображать: его проповедь неизбежно повлечёт за собой те последствия, какие повлекла.
Впрочем, дело не в нём. Не он - так другой какой-нибудь клоун-идеалист обозначил бы собой процесс пикирования империи, где стали востребованы клоуны-идеалисты.
Это ж для всех цивилизаций неизбежный процесс: нажираешься материально - хочешь духовности - падаешь мордой в первобытное дерьмо. Очень сложно его и сейчас избежать.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 31.05.2012 12:08 Заявить о нарушении
Артём , приветствую и - спасибо за диалог ! Всё , что я хотел сказать о Христианстве и Вере Вы можете найти на моей страничке в этой вот PROZA.ru в первой тройке списка моих публикаций . Не хочу предугадывать Ваш "реагаш" (если прочитаете), но просто обязан сказать , что ничего более ЛИЧНОГО И ОТКРОВЕННОГО я за свою жизнь не написал .
Вячеслав Гизунов 31.05.2012 12:23 Заявить о нарушении
Вячеслав Гизунов 31.05.2012 12:23 Заявить о нарушении
О Господи, дружище спасибо тебе за то, что ты так ошибся :) Ещё раз извините меня за мою фамильярность. Но мне просто приятно, что даже такой крутой чел как, Вы можете так легко и просто ошибаться.
"поскольку всем известно, что евреи – религиозные маньяки". Ну что ж, тут даже Пикуль лучше не скажет. Браво!
Скажите, а почему Римляне победили Карфаген в результате 3-х пунических войн, почему Ганнибал не получил поддержку, будучи в шаге от победы над Римом, почему вселенная породила такое чудо как Александр Македонский, он же Искандер, он же сын Филлипа? Мне кстати, всегда нравился больше Филлип, потому что он не пытался переварить неперевариваемое.Ну конечно у каждой из этих причин есть разумное,даже с точки зрения разумного человека,пытающегося сделать вид, что он знает историю, объяснение. Да кстати, почему сборная России проиграла сраным, но гордым словенцам? Это события одного порядка, но разного калибра.
Дружище, сделай одолжение, попроси меня объяснить почему. Ну наверное ты объяснишь так:"Но что продемонстрировал он, – лишь изобличило в нём одного из бессчётных восточных шарлатанов и, скорее всего, душевнобольного. Пусть даже говорил он от чистого сердца и хотел нести людям добро". Ха-ха, я посмеялся с удовольствием, но только из уважения к Вашему УМУ, я бы с удовольствием встретился с тобой на ринге, но боюсь, что ты легко и непринужденно сделаешь меня, несмотря на мой первый разряд по самбо и боксу. Я понимаю тебя и понимаю, что ты также любишь побеждать умных и сильных людей, и понимаю, что ты, извините Вы, в моем понимании не нуждаетесь.
Дружище, я прекрасно понимаю, что ты, вернее Вы, в моих советах не нуждаетесь,но парень поверь, рано или поздно тебе дадут волщебный пендаль или если тебе его не дали раньше, то это просто значит, что Бог нуждается в твоих услугах.
Вот и всё дружище, надеюсь, что я смог тебе помочь, поскольку ты нереальный чувак. Я повторюсь, я нереально тебе благодарен, поскольку Вы вытащили меня из говна человеческой ограниченности.
P.S. Да и ещё, дружище, Верцингеторикс(если я правильно цитирую его имя - у галлов были сложные имена) был нереально крут, но он не понимал одного, на стороне Цезаря были, не только высокодисциплинированные легионы, ум, амбиции и прочие важные веши, но и судьба! А он этого не понял!
Дружище, спасибо тебе за это! Я испытал нереальный кайф от того, что сделал тебя, хотя прекорасно понимаю, что ты вырвешь мне кадык при желании.
P.S. Пишите, пожалуйста, ещё!Только не исписывайтесь, пожалуйста, как Корецкий, который на пике писал очень сильные вещи, а потом стал писать дерьмо за деньги. Я его понимаю, но ИМЯ я за деньги продавать не стану. Как "Карасик" из книги Акунина по-моему "Пелагия и красный петух".Когда мне задают глупый вопрос "Ваша любимая книга?" Ну что ж...
Ну что ж. Мне кажется и Чехов и Пикуль начали активно ворочаться в гробах. При этом Булгаков тоже не остался в стороне, но он же был наркоманом :)
Сергей Огнетов 25.06.2012 00:42 Заявить о нарушении
"поскольку всем известно, что евреи – религиозные маньяки". Ну что ж, тут даже Пикуль лучше не скажет. Браво!
Скажите, а почему Римляне победили Карфаген в результате 3-х пунических войн, почему Ганнибал не получил поддержку, будучи в шаге от победы над Римом, почему вселенная породила такое чудо как Александр Македонский, он же Искандер, он же сын Филлипа? Мне кстати, всегда нравился больше Филлип, потому что он не пытался переварить неперевариваемое.Ну конечно у каждой из этих причин есть разумное,даже с точки зрения разумного человека,пытающегося сделать вид, что он знает историю, объяснение. Да кстати, почему сборная России проиграла сраным, но гордым словенцам? Это события одного порядка, но разного калибра.
Дружище, сделай одолжение, попроси меня объяснить почему. Ну наверное ты объяснишь так:"Но что продемонстрировал он, – лишь изобличило в нём одного из бессчётных восточных шарлатанов и, скорее всего, душевнобольного. Пусть даже говорил он от чистого сердца и хотел нести людям добро". Ха-ха, я посмеялся с удовольствием, но только из уважения к Вашему УМУ, я бы с удовольствием встретился с тобой на ринге, но боюсь, что ты легко и непринужденно сделаешь меня, несмотря на мой первый разряд по самбо и боксу. Я понимаю тебя и понимаю, что ты также любишь побеждать умных и сильных людей, и понимаю, что ты, извините Вы, в моем понимании не нуждаетесь.
Дружище, я прекрасно понимаю, что ты, вернее Вы, в моих советах не нуждаетесь,но парень поверь, рано или поздно тебе дадут волщебный пендаль или если тебе его не дали раньше, то это просто значит, что Бог нуждается в твоих услугах.
Вот и всё дружище, надеюсь, что я смог тебе помочь, поскольку ты нереальный чувак. Я повторюсь, я нереально тебе благодарен, поскольку Вы вытащили меня из говна человеческой ограниченности.
P.S. Да и ещё, дружище, Верцингеторикс(если я правильно цитирую его имя - у галлов были сложные имена) был нереально крут, но он не понимал одного, на стороне Цезаря были, не только высокодисциплинированные легионы, ум, амбиции и прочие важные веши, но и судьба! А он этого не понял!
Дружище, спасибо тебе за это! Я испытал нереальный кайф от того, что сделал тебя, хотя прекорасно понимаю, что ты вырвешь мне кадык при желании.
P.S. Пишите, пожалуйста, ещё!Только не исписывайтесь, пожалуйста, как Корецкий, который на пике писал очень сильные вещи, а потом стал писать дерьмо за деньги. Я его понимаю, но ИМЯ я за деньги продавать не стану. Как "Карасик" из книги Акунина по-моему "Пелагия и красный петух".Когда мне задают глупый вопрос "Ваша любимая книга?" Ну что ж...
Ну что ж. Мне кажется и Чехов и Пикуль начали активно ворочаться в гробах. При этом Булгаков тоже не остался в стороне, но он же был наркоманом :)
Сергей Огнетов 25.06.2012 00:42 Заявить о нарушении
" Не варвары, не военное истощение, а именно идеологическая переориентация стала причиной того, что люди перестали эксплуатировать рабов, как положено, чтобы получить средства на роскошное житьё. Ну а где нет потребности в роскоши – нет и стимула к развитию хозяйства сверх натурального. "
Перечитал второй раз, реально испытал кайф. Вы на самом деле так думаете? Ну пожалуйста, не порти красоту момента, дружище.
"Артём , сначала я хотел "размахнуться" на полномасштабный анализ Вашей работы" Не обижайтесь, но "ржу нимагу"
Сергей Огнетов 25.06.2012 07:09 Заявить о нарушении
Перечитал второй раз, реально испытал кайф. Вы на самом деле так думаете? Ну пожалуйста, не порти красоту момента, дружище.
"Артём , сначала я хотел "размахнуться" на полномасштабный анализ Вашей работы" Не обижайтесь, но "ржу нимагу"
Сергей Огнетов 25.06.2012 07:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Забавный фактик, многие знают, что когда галлы разгромили Рим, то они поставили его на большие деньги и даже высказали что-то вроде "горе побеждённым", но мало кто знает, что после этих слов некий римский полководец, Марк Фурий Камилл сказал: "Рим спасет себя не золотом, но железом", после чего галлов в Риме мгновенно не стало. Обратите внимание - мы помним о том, что надо давать, платить и тд. и т.п, но при этом забываем, что если грабителю просто дать в лоб, то он, спотыкаясь и падая убежит. Вот тут стоит подумать, и видит Бог, что вы правы... В этом и кроется беда Рима - он просто разучился давать сдачи.
Антон Болдаков 2 30.05.2012 05:12 • Заявить о нарушении
Забавный фактик, многие знают, что когда галлы разгромили Рим, то они поставили его на большие деньги и даже высказали что-то вроде "горе побеждённым", но мало кто знает, что после этих слов некий римский полководец, Марк Фурий Камилл сказал: "Рим спасет себя не золотом, но железом", после чего галлов в Риме мгновенно не стало. Обратите внимание - мы помним о том, что надо давать, платить и тд. и т.п, но при этом забываем, что если грабителю просто дать в лоб, то он, спотыкаясь и падая убежит. Вот тут стоит подумать, и видит Бог, что вы правы... В этом и кроется беда Рима - он просто разучился давать сдачи.
Антон Болдаков 2 30.05.2012 05:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Ну, тогда-то, когда галлы взяли Рим и выставили на бабки, со своим этим vae victis, - они тотчас ушли из Рима не потому, что кто-то им чем-то пригрозил (да больно-то они боялись побеждённых!) Они ушли потому, что им там больше делать нечего было. Зачем постоянно смущать купеческий город своим диким присутствием, когда выгоднее давать ему торговать и доить его время от времени?
Но когда, спустя триста лет, Цезарь пришёл в Трансальпийскую Галлию - он пришёл как миротворец и цивилизатор, а не как пошлый рэкетир. И он в мыслях не имел мстить галлам за обиду трёхвековой давности. Он просто хотел сделать так, чтобы галлы больше никогда не угрожали Риму и не грызлись друг с другом. Для этого пришлось заземлить все зачатки суверенной галльской государственности, оккупировать Галлию и распродать жителей в рабство? Это печально. Но это не vae victis, это conditia sine qua non мирного сосуществования с галлами (а главное - это было необходимо для политического самоутверждения Цезаря).
Конечно, со временем Рим утратил эту зубастую цивилизаторскую амбициозность времён своего расцвета (а это не -380-й год, когда заварушка с галлами была).
И он не разучился давать сдачи. Он - разучился делать что-либо иное, как давать сдачи, отбиваясь от варваров. Сдачу-то - и Стилихон Алариху давал неслабо. Вот только Гонорий не из тех был римлян, что знал бы, что делать как со Стилихоном, так и с Аларихом, стратегически.
Ну а когда нет в голове ясности в ответ на вопрос "чего мне по жизни вообще надо?" - тут и лезет всякая мистическая муть. Христианство выиграло конкурс у прочей мистической мути, одолевавшей опустевшие головы римлян, но - не оно в этом виновато.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 31.05.2012 07:27 Заявить о нарушении
Ну, тогда-то, когда галлы взяли Рим и выставили на бабки, со своим этим vae victis, - они тотчас ушли из Рима не потому, что кто-то им чем-то пригрозил (да больно-то они боялись побеждённых!) Они ушли потому, что им там больше делать нечего было. Зачем постоянно смущать купеческий город своим диким присутствием, когда выгоднее давать ему торговать и доить его время от времени?
Но когда, спустя триста лет, Цезарь пришёл в Трансальпийскую Галлию - он пришёл как миротворец и цивилизатор, а не как пошлый рэкетир. И он в мыслях не имел мстить галлам за обиду трёхвековой давности. Он просто хотел сделать так, чтобы галлы больше никогда не угрожали Риму и не грызлись друг с другом. Для этого пришлось заземлить все зачатки суверенной галльской государственности, оккупировать Галлию и распродать жителей в рабство? Это печально. Но это не vae victis, это conditia sine qua non мирного сосуществования с галлами (а главное - это было необходимо для политического самоутверждения Цезаря).
Конечно, со временем Рим утратил эту зубастую цивилизаторскую амбициозность времён своего расцвета (а это не -380-й год, когда заварушка с галлами была).
И он не разучился давать сдачи. Он - разучился делать что-либо иное, как давать сдачи, отбиваясь от варваров. Сдачу-то - и Стилихон Алариху давал неслабо. Вот только Гонорий не из тех был римлян, что знал бы, что делать как со Стилихоном, так и с Аларихом, стратегически.
Ну а когда нет в голове ясности в ответ на вопрос "чего мне по жизни вообще надо?" - тут и лезет всякая мистическая муть. Христианство выиграло конкурс у прочей мистической мути, одолевавшей опустевшие головы римлян, но - не оно в этом виновато.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 31.05.2012 07:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Добрый день,
Артём, я это все где-то читал... А именно - у Ницше. Античная цивилизация цвела и пахла - но ее погубили эти святоши, христиане с их проповедями о смирении, аскезе и неумытости.
Но вы сами пишите: если христианство адекватно, можно с христианством - а можно и без сего учения. Так, во всяком случае, я понял вашу мысль. Отлично. К седьмому веку от Р.Х. христианство было уже вполне себе адекватным учением в бывшей римской империи. Сильные мира сего вели весьма роскошный образ жизни, получали удовольствие от зрелища ослепляемых соперников, обезглавленных еретиков - и рабу не бросали ничего крупнее медной монетки, если на то еще было хорошее настроение. Константинополь был городом контрастов и роскошь богатых приятно ассоциировала с ничтожеством бедных.
Тем не менее, деградация византийцев продолжалась. И закончилась она в памятном тысяча четыреста пятьдесят третьем году под натиском турков-османов. И причина ее была даже не в силе турков - а скорее, в прогрессирующей слабости греков, которые после взятия их столицы латинянами вообще рассыпались на множество маленьких империй.
Таким образом, мне все же кажется, что сводить возвышение или падение ТОЛЬКО ЛИШЬ к религии - неверно. Да, христиане учинили культурный погром античной цивилизации - но уже к третьему веку античная наука полностью застопорилась; а первые признаки этой стагнации проявились уже в начале Принципата. И уже Октавиан Август был вынужден принимать законы для повышения рождаемости. Вот вы замечаете: беда римлян была не в том, что они приняли христианство, а в том, что они ментально УЖЕ были готовы принять это учение. Следственно, следует обратить внимание не на учение, а на это самое ТО, которое вполне подготовило римлян к христианизации. Вопрос же о том, было ли принятие христианства злом или добром - вообще, тема отдельного разговора. В политическом смысле оно способствовало концентрации власти в руках у кесаря. Один бог, один монарх, одни законы. А в Западной Европе за века своего существования католическая церковь идеально подстроилась под феодальный строй. Следственно, первичное здесь римский цезаризм и варварские порядки европейцев - а не христианство, которое помогло составить новые общества, раз старые уже сгнили и ни на что уже не годились.
С уважением,
Мехти Али.
Мехти Али 12.10.2011 15:47 • Заявить о нарушении
Добрый день,
Артём, я это все где-то читал... А именно - у Ницше. Античная цивилизация цвела и пахла - но ее погубили эти святоши, христиане с их проповедями о смирении, аскезе и неумытости.
Но вы сами пишите: если христианство адекватно, можно с христианством - а можно и без сего учения. Так, во всяком случае, я понял вашу мысль. Отлично. К седьмому веку от Р.Х. христианство было уже вполне себе адекватным учением в бывшей римской империи. Сильные мира сего вели весьма роскошный образ жизни, получали удовольствие от зрелища ослепляемых соперников, обезглавленных еретиков - и рабу не бросали ничего крупнее медной монетки, если на то еще было хорошее настроение. Константинополь был городом контрастов и роскошь богатых приятно ассоциировала с ничтожеством бедных.
Тем не менее, деградация византийцев продолжалась. И закончилась она в памятном тысяча четыреста пятьдесят третьем году под натиском турков-османов. И причина ее была даже не в силе турков - а скорее, в прогрессирующей слабости греков, которые после взятия их столицы латинянами вообще рассыпались на множество маленьких империй.
Таким образом, мне все же кажется, что сводить возвышение или падение ТОЛЬКО ЛИШЬ к религии - неверно. Да, христиане учинили культурный погром античной цивилизации - но уже к третьему веку античная наука полностью застопорилась; а первые признаки этой стагнации проявились уже в начале Принципата. И уже Октавиан Август был вынужден принимать законы для повышения рождаемости. Вот вы замечаете: беда римлян была не в том, что они приняли христианство, а в том, что они ментально УЖЕ были готовы принять это учение. Следственно, следует обратить внимание не на учение, а на это самое ТО, которое вполне подготовило римлян к христианизации. Вопрос же о том, было ли принятие христианства злом или добром - вообще, тема отдельного разговора. В политическом смысле оно способствовало концентрации власти в руках у кесаря. Один бог, один монарх, одни законы. А в Западной Европе за века своего существования католическая церковь идеально подстроилась под феодальный строй. Следственно, первичное здесь римский цезаризм и варварские порядки европейцев - а не христианство, которое помогло составить новые общества, раз старые уже сгнили и ни на что уже не годились.
С уважением,
Мехти Али.
Мехти Али 12.10.2011 15:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Разумеется, я читал "Антихристианина" Ницше. И я действительно разделяю многие его мысли о вероучении Христа и о его извращении христианской церковью (какой бы то ни было конфессии).
Но мне казалось, что я сумел выразить свою главную мысль: проблема была не в христианстве, даже если считать его вредоносным вирусом. Проблема была в НЕСПОСОБНОСТИ античного общества противостоять этому вирусу. В неспособности понять, что любые карательные действия против христиан - только укрепляют эту религию. Ну, у них не было иммунитета и они вообще не понимали, с чем имеют дело. А потому - трепыхались бездарно, наподобие человека, который борется с гриппом, тыча себе иголками в вены, в надежде поразить микробов.
И я не свожу падение античного мира только лишь к религии (к нашествию христианства). Да нет, если называть вещи своими именами - этот мир, некогда блистательный, действительно прогнил и ослаб до того, что стал лёгкой добычей антиматериального вероучения (и это случай, что именно христианство стало таким вероучением; но не оно - так другая была бы какая-нибудь мистическая религия). Вот почему он так прогнил и ослаб, античный мир, - это главный вопрос (но кратчайший ответ: потому что Римская Империя стала единственной и бесконкурентной политической силой на всём зримом ею пространстве).
И я, конечно, мечтаю, как бы парировал христианскую угрозу на месте римлян ("лаской, только лаской"), но прекрасно понимаю, что для них, в тогдашних реалиях, это было невозможно.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 16.10.2011 05:10 Заявить о нарушении
Разумеется, я читал "Антихристианина" Ницше. И я действительно разделяю многие его мысли о вероучении Христа и о его извращении христианской церковью (какой бы то ни было конфессии).
Но мне казалось, что я сумел выразить свою главную мысль: проблема была не в христианстве, даже если считать его вредоносным вирусом. Проблема была в НЕСПОСОБНОСТИ античного общества противостоять этому вирусу. В неспособности понять, что любые карательные действия против христиан - только укрепляют эту религию. Ну, у них не было иммунитета и они вообще не понимали, с чем имеют дело. А потому - трепыхались бездарно, наподобие человека, который борется с гриппом, тыча себе иголками в вены, в надежде поразить микробов.
И я не свожу падение античного мира только лишь к религии (к нашествию христианства). Да нет, если называть вещи своими именами - этот мир, некогда блистательный, действительно прогнил и ослаб до того, что стал лёгкой добычей антиматериального вероучения (и это случай, что именно христианство стало таким вероучением; но не оно - так другая была бы какая-нибудь мистическая религия). Вот почему он так прогнил и ослаб, античный мир, - это главный вопрос (но кратчайший ответ: потому что Римская Империя стала единственной и бесконкурентной политической силой на всём зримом ею пространстве).
И я, конечно, мечтаю, как бы парировал христианскую угрозу на месте римлян ("лаской, только лаской"), но прекрасно понимаю, что для них, в тогдашних реалиях, это было невозможно.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 16.10.2011 05:10 Заявить о нарушении
Но тогда в данный момент мы имеем следующий феномен: западная цивилизация тоже стала жертвой антиматериального учения - либерализма с его положениями, все более отрывающимися от реальности. И если приглядеться к тому, что разъедает тело западной цивилизации, мы увидим, что большинство этих учений, - хотя бы, феминизм, - имеют ярко выраженную левацкую форму и окрашены в той или иной степени социалистический оттенок.
Иными словами - они тоже антиматериальны. Между тем, христианство, как сила, способная оказывать воздействие на умы, уже давно сошла на нет. Тем не менее, деградация продолжается. Самое печальное - Запад все более теряет свою производственную культуру, производственные мощности перемещаются в мир желтой расы, в первую очередь - Китай. Более всего в США меня поразило засилие продукции из Юго-Восточной Азии. Автомобили - "Хонда", компьютеры все собраны в Китае и Малазии, даже детские коляски - и те китайские. Разумеется, мне приходилось слышать доводы либералов а-ля доктор Панглос: "все к лучшему в лучшем из миров!!!". Мол, мы передадим желтолицым в руки грязную работу - а сами будем "творить", то есть создавать "виртуальные ценности": программное обеспечение, разрабатывать новые инженерные решения (которые будут реализоваваться в Третьем мире), дизайн и т.д. и т.п. Но ведь это и есть антиматериальность - просто нового вида. Современные западные люди просто не хотят иметь дело со столь тяжким для артистического духа современного декаданса занятием, как производство. Радикально технократизировать производство и быт они тоже не пожелали - но японцы с их рекордно низкой рождаемость пошли именно по этому пути. Запад выбрал наихудшее - привлечение мигрантов для грязных работ у себя и перемещение производства в Азию. Все это ядовитые всходы идей Франкфуртской школы, с их отрицанием разума и апологетикой самых невыносимых для простого здравого смысла учений.
В результате имеем то, что имеем - критическое падение цивилизационной мощи и престижа Запада.
Следственно - дело тут не в христианстве. Возможно, мы придем к согласию, что падению цивилизаций способствует уход от действительности в "мистицизм" в самом широком смысле этого слова, как вы и сами это заметили в своем пассаже о мистических религиях; но останется еще один вопрос: что же вызывает само это желание?
Мехти Али 16.10.2011 10:14 Заявить о нарушении
Иными словами - они тоже антиматериальны. Между тем, христианство, как сила, способная оказывать воздействие на умы, уже давно сошла на нет. Тем не менее, деградация продолжается. Самое печальное - Запад все более теряет свою производственную культуру, производственные мощности перемещаются в мир желтой расы, в первую очередь - Китай. Более всего в США меня поразило засилие продукции из Юго-Восточной Азии. Автомобили - "Хонда", компьютеры все собраны в Китае и Малазии, даже детские коляски - и те китайские. Разумеется, мне приходилось слышать доводы либералов а-ля доктор Панглос: "все к лучшему в лучшем из миров!!!". Мол, мы передадим желтолицым в руки грязную работу - а сами будем "творить", то есть создавать "виртуальные ценности": программное обеспечение, разрабатывать новые инженерные решения (которые будут реализоваваться в Третьем мире), дизайн и т.д. и т.п. Но ведь это и есть антиматериальность - просто нового вида. Современные западные люди просто не хотят иметь дело со столь тяжким для артистического духа современного декаданса занятием, как производство. Радикально технократизировать производство и быт они тоже не пожелали - но японцы с их рекордно низкой рождаемость пошли именно по этому пути. Запад выбрал наихудшее - привлечение мигрантов для грязных работ у себя и перемещение производства в Азию. Все это ядовитые всходы идей Франкфуртской школы, с их отрицанием разума и апологетикой самых невыносимых для простого здравого смысла учений.
В результате имеем то, что имеем - критическое падение цивилизационной мощи и престижа Запада.
Следственно - дело тут не в христианстве. Возможно, мы придем к согласию, что падению цивилизаций способствует уход от действительности в "мистицизм" в самом широком смысле этого слова, как вы и сами это заметили в своем пассаже о мистических религиях; но останется еще один вопрос: что же вызывает само это желание?
Мехти Али 16.10.2011 10:14 Заявить о нарушении
Вы даете ответ: безальтернативность. Вообще, это ваше замечание - глубокое и должно учитываться, как один из важных факторов. Если обратиться к биологии, мы увидим, что разрушение любой, даже самой устойчивой экосистемы начинается с существенного обеднения биоразнообразия. Если же мы будем рассматривать это положение в сфере этнологии, культуры и политики, получим: монопольное господство одного этноса, государства, идеи рано или поздно приводит к тому, что при кризисе просто не находится силы, которая могла бы заместить элементы в ослабевшей конструкции.
Но возникновение безальтернативности в вышеуказанных областях тоже имеет свои корни - как обеднение биоразнообразия обычно связано с масштабными изменениями климата.
Мехти Али 16.10.2011 10:44 Заявить о нарушении
Но возникновение безальтернативности в вышеуказанных областях тоже имеет свои корни - как обеднение биоразнообразия обычно связано с масштабными изменениями климата.
Мехти Али 16.10.2011 10:44 Заявить о нарушении
Невольно вспомнил стихотворный памфлет в "Сатириконе" блистательного Петрония Арбитра. Эта импровизация, хотя и без всякого сомнения, насквозь проникнутая античным троллингом, хорошо отражает положение в тот период, когда римская интеллектуальная элита еще не была затронута христианством:
Римлянин царь-победитель владел без раздела вселенной;
Морем, и сушей, и всем, что двое светил освещают.
Но ненасытен он был. Суда, нагруженные войском,
Рыщут по морю, и, если найдется далекая гавань
Или иная земля, хранящая желтое злато,
Значит, враждебен ей Рим.
Среди смертоносных сражений
Ищут богатства. Никто удовольствий избитых не любит,
Благ, что затасканы всеми давно в обиходе плебейском.
Так восхваляет солдат корабельный эфирскую бронзу;
Краски из глубей земных в изяществе с пурпуром спорят.
С юга шелка нумидийцы нам шлют, а с востока серийцы.
Опустошает для нас арабский народ свои нивы.
Вот и другие невзгоды, плоды нарушения мира!
Тварей лесных покупают за злато и в землях Аммона,
В Африке дальней спешат ловить острозубых чудовищ,
Ценных для цирка убийц. Чужестранец голодный, на судне
Едет к нам тигр и шагает по клетке своей золоченой,
Завтра при кликах толпы он кровью людскою упьется.
Горе мне! Стыдно вещать про позор обреченного града!
Вот, по обычаю персов, еще недозрелых годами
Мальчиков режут ножом и тело насильно меняют
Для сладострастных забав, чтоб назло годам торопливым
Истинный возраст их скрыть искусственной этой задержкой.
Ищет природа себя, но не в силах найти, и эфебы
Нравятся всем изощренной походкою, мягкостью тела,
Нравятся кудри до плеч и одежд небывалые виды, -
Все, чем прельщают мужчин. Привезенный из Африки ставят
Крапчатый стол из лимонного дерева (злата дороже
Та древесина); рабы уберут его пурпуром пышным,
Чтобы он взор восхищал. Вкруг этих заморских диковин,
Всеми напрасно ценимых, сбираются пьяные толпы.
Жаден бродяга-солдат, развращенный войной, ненасытен:
Выдумки - радость обжор; и клювыш из волны сицилийской
Прямо живьем подается к столу; уловляют в Лукрине
И продают для пиров особого вида ракушки,
Чтоб возбуждать аппетит утомленный. На Фасисе, верно,
Больше уж птиц не осталось: одни на немом побережье
Средь опустевшей листвы ветерки свою песнь распевают.
То же безумство на Марсовом поле; подкуплены златом,
Граждане там голоса подают ради мзды и наживы.
Стал продажен народ, и отцов продажно собранье!
Любит за деньги толпа; исчезла свободная доблесть
Предков; вместе с казной разоренный лишается власти.
Рухнуло даже величье само, изъедено златом.
Плебсом отвергнут Катон побежденный; но более жалок
Тот, кто, к стыду своему, лишил его ликторских связок.
Ибо - и в этом позор для народа и смерть благонравья! -
Не человек удален, а померкло владычество Рима,
Честь сокрушилась его. И Рим, безнадежно погибший,
Сделался сам для себя никем не отмщенной добычей.
Рост баснословный процентов и множество медной монеты -
Эти два омута бедный народ, завертев, поглотили.
Кто господин в своем доме? Заложено самое тело!
Так вот сухотка, неслышно в глубинах тела возникнув,
Яростно члены терзает и выть заставляет от боли.
В войско идут бедняки и, достаток на роскошь растратив,
Ищут богатства в крови. Для нищего наглость - спасенье.
Рим, погрузившийся в грязь и в немом отупенье лежащий,
Может ли что тебя пробудить (если здраво размыслить),
Кроме свирепой войны и страстей, возбужденных оружьем?
Мехти Али 16.10.2011 13:45 Заявить о нарушении
Римлянин царь-победитель владел без раздела вселенной;
Морем, и сушей, и всем, что двое светил освещают.
Но ненасытен он был. Суда, нагруженные войском,
Рыщут по морю, и, если найдется далекая гавань
Или иная земля, хранящая желтое злато,
Значит, враждебен ей Рим.
Среди смертоносных сражений
Ищут богатства. Никто удовольствий избитых не любит,
Благ, что затасканы всеми давно в обиходе плебейском.
Так восхваляет солдат корабельный эфирскую бронзу;
Краски из глубей земных в изяществе с пурпуром спорят.
С юга шелка нумидийцы нам шлют, а с востока серийцы.
Опустошает для нас арабский народ свои нивы.
Вот и другие невзгоды, плоды нарушения мира!
Тварей лесных покупают за злато и в землях Аммона,
В Африке дальней спешат ловить острозубых чудовищ,
Ценных для цирка убийц. Чужестранец голодный, на судне
Едет к нам тигр и шагает по клетке своей золоченой,
Завтра при кликах толпы он кровью людскою упьется.
Горе мне! Стыдно вещать про позор обреченного града!
Вот, по обычаю персов, еще недозрелых годами
Мальчиков режут ножом и тело насильно меняют
Для сладострастных забав, чтоб назло годам торопливым
Истинный возраст их скрыть искусственной этой задержкой.
Ищет природа себя, но не в силах найти, и эфебы
Нравятся всем изощренной походкою, мягкостью тела,
Нравятся кудри до плеч и одежд небывалые виды, -
Все, чем прельщают мужчин. Привезенный из Африки ставят
Крапчатый стол из лимонного дерева (злата дороже
Та древесина); рабы уберут его пурпуром пышным,
Чтобы он взор восхищал. Вкруг этих заморских диковин,
Всеми напрасно ценимых, сбираются пьяные толпы.
Жаден бродяга-солдат, развращенный войной, ненасытен:
Выдумки - радость обжор; и клювыш из волны сицилийской
Прямо живьем подается к столу; уловляют в Лукрине
И продают для пиров особого вида ракушки,
Чтоб возбуждать аппетит утомленный. На Фасисе, верно,
Больше уж птиц не осталось: одни на немом побережье
Средь опустевшей листвы ветерки свою песнь распевают.
То же безумство на Марсовом поле; подкуплены златом,
Граждане там голоса подают ради мзды и наживы.
Стал продажен народ, и отцов продажно собранье!
Любит за деньги толпа; исчезла свободная доблесть
Предков; вместе с казной разоренный лишается власти.
Рухнуло даже величье само, изъедено златом.
Плебсом отвергнут Катон побежденный; но более жалок
Тот, кто, к стыду своему, лишил его ликторских связок.
Ибо - и в этом позор для народа и смерть благонравья! -
Не человек удален, а померкло владычество Рима,
Честь сокрушилась его. И Рим, безнадежно погибший,
Сделался сам для себя никем не отмщенной добычей.
Рост баснословный процентов и множество медной монеты -
Эти два омута бедный народ, завертев, поглотили.
Кто господин в своем доме? Заложено самое тело!
Так вот сухотка, неслышно в глубинах тела возникнув,
Яростно члены терзает и выть заставляет от боли.
В войско идут бедняки и, достаток на роскошь растратив,
Ищут богатства в крови. Для нищего наглость - спасенье.
Рим, погрузившийся в грязь и в немом отупенье лежащий,
Может ли что тебя пробудить (если здраво размыслить),
Кроме свирепой войны и страстей, возбужденных оружьем?
Мехти Али 16.10.2011 13:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)
Довольно интересная точка зрения, но es que «А что, без Христа ты был бы полнейшим ублюдком и мочил бы всех вокруг?» это палка о двух концах. Люди по своей природе довольно агрессивны и не склонны к мирному сосуществованию, хоть с монотеистической религией, хоть без нее. Если смотреть с чисто практической точки зрения, то монотеистическая религия - так же, как и централизованная власть, "один король для одной страны" - способствует прогрессу.
Эжени Падалеску 12.10.2011 00:22 • Заявить о нарушении
Довольно интересная точка зрения, но es que «А что, без Христа ты был бы полнейшим ублюдком и мочил бы всех вокруг?» это палка о двух концах. Люди по своей природе довольно агрессивны и не склонны к мирному сосуществованию, хоть с монотеистической религией, хоть без нее. Если смотреть с чисто практической точки зрения, то монотеистическая религия - так же, как и централизованная власть, "один король для одной страны" - способствует прогрессу.
Эжени Падалеску 12.10.2011 00:22 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Вежливость требует извиниться, что так долго не отвечал.
И я приношу извинения.
Но хотел сказать дежурную вежливость, вроде "Возможно, когда-то так и было, что монотеистическая религия вкупе с единым лидером способствовала прогрессу" - но задумался: а когда так было?
У меня единственный пример - Третий Райх. Но и там ведь не всё просто, когда половину учёных другие страны переманили к себе ДО Войны, а другую - получили ПОСЛЕ проигранной Райхом войны (а ведь НАСТОЛЬКО проигранная война - это тоже характеризует лидерство и идеологию).
Поэтому, я бы хотел услышать, что Вы имеете в виду под благотворным влиянием единого вождя и единой религии на прогресс (и прошу не приводить в пример "догонные" цивилизации вроде нашей времён Петра Великого или чилийской времён Пиночета: они только стремились подтянуть свои страны к чужому прогрессу, а не двигали его).
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 23.10.2011 07:44 Заявить о нарушении
Вежливость требует извиниться, что так долго не отвечал.
И я приношу извинения.
Но хотел сказать дежурную вежливость, вроде "Возможно, когда-то так и было, что монотеистическая религия вкупе с единым лидером способствовала прогрессу" - но задумался: а когда так было?
У меня единственный пример - Третий Райх. Но и там ведь не всё просто, когда половину учёных другие страны переманили к себе ДО Войны, а другую - получили ПОСЛЕ проигранной Райхом войны (а ведь НАСТОЛЬКО проигранная война - это тоже характеризует лидерство и идеологию).
Поэтому, я бы хотел услышать, что Вы имеете в виду под благотворным влиянием единого вождя и единой религии на прогресс (и прошу не приводить в пример "догонные" цивилизации вроде нашей времён Петра Великого или чилийской времён Пиночета: они только стремились подтянуть свои страны к чужому прогрессу, а не двигали его).
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 23.10.2011 07:44 Заявить о нарушении