Рецензии на произведение «Авантюристы»

Спасибо за высокую оценку! Не знаю насчёт Высоцкого - мне кажется, моё стихотворение абсолютно не в жанре. Но сравнение, безусловно, приятно.

Самойлова Мария   08.09.2013 10:29   Заявить о нарушении

Дмитрий, спасибо Вам за рецензии!
А можно хотя бы в двух словах: какими именно местами хорошо? И что не понравилось? Для меня это очень важно.
Заранее благодарна.

С уважением, Мария

Самойлова Мария   05.08.2011 10:32   Заявить о нарушении

Даже не знаю - как Вам и ответить.
Вы же - не начинающий поэт. Набрали солидный уровень.
И сами уже (лучше любого другого) знаете, где у Вас, что и как.
Как писал Высоцкий: "И не интересуйтесь нашим бытом! Мы сами знаем - где у нас чего!".
Небольшую детализацию (данного произведения) попытаюсь осуществить здесь же, чуть ниже. Разумеется, мнение выскажу сугубо личное, и до невозможности частное. Оно (само собой) ни на что не претендует, и может быть на все 100% ошибочным. Т.к. является обычной формой восприятия художественного явления - дилетантом. Нравится - не нравится. И прошу потом на меня не ругаться. Сами потребовали (измерить Вас в попугаях; удав тоже очень хотел знать - какой именно он длинный).

Дмитрий Сухарев   05.08.2011 11:50   Заявить о нарушении

"Где тот флагшток, что торжественно ждёт этих флагов,
Дерзко-упругих, надменных, назло-золотых?
Где тот поэт, что допишет финал вечной саги,
Той, где герои, и нет персонажей иных?"
Хорошо как писаный текст. Проблематично для чтения с эстрады.
Что этому мешает: хоть и небольшой, но "перегруз" согласными; наслоение согласных, их слипание; сложность применённых понятий и образов (для слухового восприятия, "дерзко-упругих", "назло-золотых"); кстати, двух таких "змей двухметроворостых" (как у Маяковского) - на одну строку, вроде как... много. Даже с учётом того, что она получилась милая и элегантная. Слушатель воспримет (на слух) "дерзко-упругих". Но это - не перечисление качеств, к чему он готов: дерзких, упругих (и каких-нибудь ещё). Через запятую - он готов принять всё. Но ему предлагают конструкцию чуть похитрее, которую он должен принять, осмыслить и одобрить. Но для этого не будет времени. Конвейер не останавливается. А что на нём дальше? "надменных"... "назло-золотых". Ещё более усложнённая форма. А бедняга-слушатель ещё от предыдущей не оправился.
Усложнение идёт по нарастающей. Прямо - как при родах.
Но дадут ли отдыха измученной душе (а заодно - ушам и мозгу)?
Нет, и не надейтесь. Автор решила никаких поблажек не давать.
Сразу за этим последует предложение - дважды-отсылочное!
"Где тот поэт, что..., Той, где...", да ещё и с довеском "и нет персонажей иных?". Согласитесь, это - не самые простые конструкции в мирее иллюзий, в который пытается вовлечь нас проникновенная автор, избравшая (к тому же) не самый короткострочный (и короткосложный) стихо-размер.
Не знаю... Может есть это всё. А может - лишь грезится.
Иногда читаю - ничего. А иногда... Да и как мне теперь самому себе верить? Нужно читать "свежими" глазами, впервые. Чтобы "не мутить" первое впечатление.
------------------------------------------------------------------------
"Где корабли, что с рассветом на мускульной тяге
Вышли искать чудеса тридевятых земель?
Флагман венчают те самые дерзкие флаги,
Юнга-поэт делит поровну песенный хмель."
Воспринимается - гораздо легче. Т.к. нет излишних сложностей.
Почти единственная претензия: "с рассветом на мускульной тяге вышли". На этом отрезке - нет запятых. А пошто? Да, автор волен писать как ему заблагорассудится. Но читатель должен автора понимать, при этом.
А я (как читатель) - не понимаю. Как там у Булгакова: "Кто на ком стоял?". Кто в стихе - на мускульной тяге? Рассвет? Это напоминает старую солдатскую шутку - "закат солнца вручную". Если автор именно это имела в виду, то это следовало как-то выделить. Кавычками, например, обозначив ёрничанье. Но, скорее всего, это относится к кораблям. Тогда нужна запятуха. И опять: "на мускульной тяге вышли". Что поразумевалось? Что нечто имеет мускульную тягу, или что на ней - именно вышли, что, собственно, важнее?
Понимаю. Придирки. Но получилось, реально - "казнить нельзя помиловать".
------------------------------------------------------------------------
"Спят паруса – крылья бабочки в коконе штиля.
Спят в предвкушении: скоро настанет их срок.
Близко уже. На исходе несчитанной мили
Ветер готовит свой первый коварный урок."
"Крылья бабочки..." - отличная находка образа. Строка несколько тяжеловата (для чтения-слуха). На слух, в частности, не воспринять "штиля". Слушатель не сразу "догонит", о каком именно штиле идёт речь (может о высоком?). А потом - бросится догонять уже отходящий корабль уже уплывшего стиха. Визуально же - отлично.
"На исходе несчитанной мили" - отличнейшая находка. Большая удача автора.
------------------------------------------------------------------------
"Всё нипочём! Ветра ждут, уповают на ветер!
Дрожь такелажа – обещанный пьяный азарт!
Скорость и путь, что, возможно, закончится в Лете,
Нет ни маршрута, ни скучных, проверенных карт."
Есть слова, легко сочетаемые с другими. А есть - и не очень.
При чтении часто многое вынужденно объединяется. Как говорящим, так и слушающим. Это обычные штампы, к которым все всегда готовы. Как, например, часто встречающееся тупое выражение "по той простой причине".
Я его только для примера привёл.
Ваше "Всё нипочём" - и читающий (вслух, для иных), и слушающий, представят себе примерно так: "всёнипо.чём" [в этом месте возможная остановка для "забора" дыхания]. И всем этого будет довольно. Это привычно, и хорошо.
А вот, с последующим "ветра ждут" - не так всё просто и легко получается. Само собой, произнесётся это с налипанием "ветраждУт". А не очень - будет из-за безударности произношения "ветра". Ведь люди ждут (подсознательно) - "вЕтра". А их этого ожидания - лишают.
И они продолжают ждать его - уже с удвоенной тоской. Ни ветра, ни ударения.
Ничего страшного в этом нет. Но и закричать "превосходно" - никак нельзя.
"Дрожь такелажа" - конечно я Вам прощу. Это, хоть и не самая легко-выговариваемая вещь (для неуверенно ведущего себя языка), и на слух - не очень воспринимаемая (при плохой артикуляции), но как образ - отменно. Весь такелаж, конечно, объят дрожью быть не может. Но... почему бы нет?
"что, возможно, закончится в Лете" - оч.хорошо по смыслу, прекрасно сочетается с предыдущим водным путём, но... Люди ехали на кораблике. Как в Лету-то попали (она - река). Во-первых, Лета - сама по себе штамп. Да ещё и - некая утрата логики.
Хотя - понимаю, что это всё пустые придирки.
"ни скучных, проверенных карт" - это не очень оригинальная натяжка. Моряки никогда не сказали бы ни про какую карту, что она скучная, проверенная какая-то. Это то же самое, что часто показывают в кино о хирургах: выходит после операции, вытирает пот, и говорит: "будет жить". А они так - никогда не говорят.
Простите. Опять мелкая попутная придирка. К сожалению, не по существу текста.
Да! В целом кусочек очень хорош.
------------------------------------------------------------------------
"Вызов судьбе? Авантюра? Пропащее дело?
Как назовут этот дерзкий безумный поход?
Может, никак. Может, подвигом нужным и смелым.
Время покажет. Сейчас нужно только вперёд."
Хорошо. Без особых взлётов, но и без падений. Чистенько и пригоже.
Интересен и аккуратен каскад вопросов.
Неявный повтор "нужности"... нужен ли? (подвигом нужным; сейчас нужно)
В принципе, обычный технический приём, для организации неявной внутренней рифмы. Но... с элементом тавтологии.
------------------------------------------------------------------------
"Только вперёд! К горизонту, где ждёт Эльдорадо,
Троя с Еленой, Медея с Руном Золотым,
Ждёт Атлантида, ждут древние тайные клады,
Остров Буян… И костра погребального дым."
Хорошо. А погребальный костёр - заметно усиливает.
При этом - завершает сразу несколько смысловых пластов.
------------------------------------------------------------------------
Совсем в целом - очень хорошо. Но есть не самые точные рифмы.
Понимаю, что это на любителя. Но тем не менее, их иногда хочется чуточку более рифмовыми.
------------------------------------------------------------------------
Ну, примерно такие мои впечатления об этой работе.
Это - и есть то, чего я не стал излагать в рецензии.
Зная, что Вы - наверняка сами прекрасно разбираетесь в своих работах, как и в самых разнообразных поэтических тонкостях.
Я же в этих делах - вовсе не спец. 100%-ный дилетант.
Суждения мои - примитивны, поэтому я их никогда и не излагаю.
Разве что, когда предлагают высказаться (как Вы, например).
Поэтому, не судите меня строго. Помните главное - я не лгу. Пишу всё как есть.

Дмитрий Сухарев   05.08.2011 13:16   Заявить о нарушении

Вау!!!(простите, вырвалось!☺☺☺)
Сначала дифирамбы. Ну ничего себе работёнку Вы проделали! Скопировала Ваш разбор в Word - две с половиной страницы получилось одиннадцатым шрифтом!
Польщена до чрезвычайности, ибо первый раз моё произведение удостаивается столь пристального внимания.
Теперь вот о чём: Вы, безусловно, лукавите, называя себя дилетантом. Ведь дилетант дилетанту рознь. Может и дипломированный специалист быть дилетантом, а бывает и наоборот. Думаю, Вы меня поняли.
Теперь о главном. Не могу столь же подробно ответить на Ваше исследование(!), так как времени катастрофически не хватает, но кое-что всё-таки ответно прокомментирую.
Прежде всего скажу, что очень со многим согласна.
Но пару возражений всё же имею.
"С рассветом на мускульной тяге вышли" - а где по Вашему мнению тут должна быть запятая? С точки зрения правил пунктуации здесь всё правильно. Но, возможно, я ошибаюсь. Поправьте. Потому что аргумент "читатель должен автора понимать" к пунктуации отношения не имеет.
И ещё... А, собственно говоря, всё! Могла бы ещё чуть-чуть поопрадываться по поводу фонетической сложности, подосадовать на примитивное устройство речевого аппарата homo sapiens, явно не способного без запинки прочесть моё стихотворение, но не буду.
И, наконец, самое основное. Благодарности. Дмитрий, как же Вы меня порадовали! Вы похвалили именно те места, которые я сама считаю удачными и некоторыми даже горжусь. Бальзам на мою истерзанную прозой жизни душу!

СПАСИБИЩЕ!!! (это я громко и пафосно прокричала!)

Дмитрий, обещаю, что непременно зайду к Вам. Кстати, а ссылку на свою страницу на стихире не дадите?

До свидания, Дмитрий.

С величайшим уважением, Мария.

Самойлова Мария   06.08.2011 04:49   Заявить о нарушении

Отвечу на Ваши вопросы.
Странички на "Стихи.ру" у меня нет. Если предельно точно - она есть, но я на неё не захожу. На то есть пара причин, из которых укажу одну. Я познакомился с порталами Стихи и Проза - именно в такой последовательности. Это был конец сентября прошлого года. Я тогда разыскивал работы очень даровитого автора (Ярослав Трусов; он много написал песен для Маши Распутиной, а теперь неплохо сотрудничает с Евгением Кемеровским). Тогда я его не знал. Даже и не слышал о нём ничего. На Стихи попал, уяснив, что их там можно почитать. Стал читать и другие стихи, других авторов. Написал там с десяток рецензий. Но публика на "Стихи" - какая-то странноватая. Многие на рецензии даже не отвечают. По чьей-то ссылке пробрался на "Прозу". Тоже начал с рецензий. А 29.09.10 (если не путаю, а вроде - не путаю) написал какую-то свою мелочуху. До этого - никогда ничего не писал вовсе.
На сейчас - написал уже около 300 "опусов". большинство из которых - очень маленькие. Но есть и удлинённые. Это, в основном, статьи.
Иными словами - всё на "Прозе", на "Стихи" страничка есть, где лишь с десяток малюсеньких рецензий. Читать их - не рекомендую (даже самому себе).

Ваш тезис о дилетантизме, конечно, я разделяю.

Большое Вам спасибо за тёплый приём моих непрофессиональных высказываний о Ваших стихах.

"С рассветом на мускульной тяге вышли". Пунктуация - штука хитрая. Она сильно отличается в "гладком" тексте, и в стихотворной форме. Что обусловлено самой формой.
Разумеется, автор вправе обойтись и вовсе без неё. Ибо только он определяет - что и как ему писать.
Но есть и сложности. Могу привести массу примеров, когда знаки препинания (в произведении) синтаксически расставлены - безукоризненно. Однако, невыразимым образом просятся кое-какие запятушки.
Это можно сравнить со степенью солёности борща. Где-то хозяйка обошлась щепоткой, а другая - всыпала две. Условно говоря, речть идёт об интонационных знаках препинания (и даже - под забор воздуха чтецом, совершенно искусственные, ничем иным не продиктованные). Больше это, конечно, относится к предложениям на целую страницу, типа толстовских.
Наверняка Вы слышали и шутливые предложения от иных авторов - мол, давайте я по тексту запятые давать не буду, а после текста насыплю сразу кучкой. Кому надо - сами расставьте.

Что я имел в виду. (Когда упомянул - позаботьтесь о читателе). В прозаическом тексте читатель всегда может вернуться в начало строки (предложения, абзаца). Перечитать, вникнуть. Отвлечься и поразмышлять. Попытаться настроиться на нужную (авторскую) тональность, войти с ним (если нужно) в резонанс.
А в поэтическом произведении - такой возможности почти нет. Вернее, она есть, но действует всё иначе. Многое в стихе определяется ритмикой, строем, внутренними связями. Их нарушение - всегда губительно (для восприятия). Ибо убивает особую поэтическую составляющую - прелесть.
И если читатель вынужден метаться в поисках правильного понимания авторской мысли, это плохо для обеих сторон (и читателя, и автора).
Есть хорошее (хоть и очень едкое высказывание) на весьма близкую тему:
"Первая аксиома журналистики: К читателю обращайся как к умному человеку, но не забывай, что он идиот" (Максим Звонарёв).
Что здесь (как я понимаю) важно.
Если взять (нелюбимое мною) философское понятие "апперцепция", то в стихах - очень-очень важно - обращать внимание на возможную "перцепцию" читателя. То есть, на его первое (почти подсознательное) восприятие произведения. Нельзя давать начинать размышлять. Реченька должна течь, а читатель - следовать за ней.
Если возникают запруды, водовороты, я всякое такое, то где-то выигрыш. наверняка, возможен. Но и утраты тоже неизбежны.

Именно эти проблемы часто бывают связаны с пунктуацией в стихах.
"С рассветом на мускульной тяге вышли".
Мне (как читателю) стало интересно - к чему относится "мускульная тяга". Я "зацепился" на этом.
Согласитесь, предложение (а здесь лишь его фрагмент), несколько отличается от гомеровского "встала с перстами пурпурными Эос".
Я прекрасно понимаю, что требовать от Вас чего-то не могу.
Но на Ваш вопрос (а где бы я поставил?), отвечаю: как минимум - выделил бы с обеих сторон "на мускульной тяге", даже - если она того и не заслуживает. Дело в том, что если внимательно перечитать три Ваши эти строки, станет ясно, что осуществлён целый ряд расчленений и перестановок (вставок). Что вытекает из общего смысла.

Вспомните "хулиганство" Лившица и Ливенбука (из "Радионяни):
"А старушка на собачке мчалась с фикусом в руке".
Добавтье к этому Вашу "мускульную тягу":
"А старушка на мускульной тяге на собачке мчалась..."
"А старушка на собачке на мускульной тяге...".
Так мы доберёмся и до фикуса на мускульной тяге.
Дайте читателю понимания. Не забывайте, что он идиот.

Дмитрий Сухарев   06.08.2011 16:03   Заявить о нарушении

Ох, Дмитрий! Что касается пунктуации, я - сноб и педант. Как и во многом другом. Ну не могу я себе позволить поставить запятую там, где её по правилам быть не должно, даже если этого требует "идиотизм" читателя!
Но все Ваши аргументы мне были понятны, не побоюсь этого слова (☺), заранее. И я их вполне приемлю и ценю. Просто с занудством своим ничего не могу поделать. Или не хочу.
Ещё раз спасибо!

Самойлова Мария   06.08.2011 16:36   Заявить о нарушении

"Где корабли, что с рассветом на мускульной тяге
Вышли искать чудеса тридевятых земель?"

А это - вообще не вопрос пунктуации.
Это допущенная (в угоду поэтической форме) перестановка. Нарушение логической последовательности, порядка действий.

Корабли - вышли.
Где те корабли, которые вышли?
Где те корабли на мускульной тяге, которые вышли с рассветом? искать...
Получился (вольно или невольно) - рассвет на мускульной тяге.

И чтобы его "разбить", необходимо что-то сделать.
Что? Какими средствами? Кроме пунктуации - нечем.

Дмитрий Сухарев   06.08.2011 17:17   Заявить о нарушении

Это как же на тебя можно внимание не обращать?!

Самойлова Мария   21.07.2010 07:35   Заявить о нарушении