Рецензии на произведение «3. Обращение 4. Охотники»

Рецензия на «3. Обращение 4. Охотники» (Сумрачник)

это точно всё? продолжения нету?
как-то быстро всё закончилось... я только распробовала)

Софья Шпедт   03.10.2018 22:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3. Обращение 4. Охотники» (Сумрачник)

Лихо закручено! Увлекает!! Симпатичны главные герои-нелюди, которые, в отличие от людей, никому не желают зла!!! :)

Ирина Гирфанова   17.07.2012 19:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3. Обращение 4. Охотники» (Сумрачник)

" истерзанные люди до последней минуты обращались к тому богу, в отречении от которого их обвиняли."
А что кроме им оставалось делать?
И рыцаря всгда отпускают, а дракон по-прежнему удаляется в сумерках.
Словно автор уже прожил сотню лет...

Евгения Шапиро   13.05.2012 18:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3. Обращение 4. Охотники» (Сумрачник)

Никогда не отличался написанием длинных рецензий. Поэтому коротко.
Во-первых. "Как дракон принцессу замуж выдавал"- не моё. Поэтому выбрал ужастик.=)
Итак.
1- не очень люблю,когда люди пишут рубленными фразами. Будто человек боится заплуть в собственном предложении.=) Описывать боёвку короткими фразами, чтобы указать на стремительность-одно. И совсем другое- в таком ключе вести повествование. Но это субъективно.
2-А вот объективно. Убирайте всякие не нужные "это", "он","их" и т.д.
Случайная фраза:
"Создал он землю и всякую живность, а потом устроил на ней рай, досоздал ещё людей и поселил их там"
На кой чёрт здесь "на ней" и "их"? Без этих местоимений итак всё понятно!
3- Первые фразы не слишком внятные, но потом "разгулялось". Очень неплохой сюжет и живые описания. "Вижу вас(картинку) как наяву"(c) Макс Фрай.=)
И всё ж таки, до сих пор непривычно, что ужастики в книгах почти и не пугают. Не то, что кино.=)

Серж Козырев   02.06.2010 14:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3. Обращение 4. Охотники» (Сумрачник)

Прочла с интересом, но не след писать рецензию сказочнице на мистику. Вроде и в соседних жанрах работаем, но такие они разные. Как совсем достанут Вас психология и мистика - отдохнуть заходите в сказку. Шум моря и отдых в лесу гарантирую.
С пожеланиями успехов в творчестве

Зоя Кудрявцева   23.04.2010 11:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3. Обращение 4. Охотники» (Сумрачник)

Внемлю новому Откровению...
Вернёмся к истокам. Условием существования любой социокультурной общности является наличие запрета, а в более развитых - целой иерархической системы оных.
Должно быть нечто святое, и кара за посягательство на него.
Такая модель уже обрисована в Эдеме. Любая социализация происходит через усвоение табу данной системы. Так и усваиваивается "что такое хорошо, и что такое плохо" в тех краях, где мы растём. А уж подаётся это, как нечто Свыше или сверху - не суть. Главное, что сакральное, неприкасаемое для простых смертных. Оно - вне критики для большинства усвоивших. Система может рухнуть, но они продолжают существовать по её правилам, надеясь, что всё вернётся, пусть даже названное иначе.
Насчёт невмешательства Бога учили ещё перушим (фарисеи), которые полагали, что в Торе уже всё содержится, надо только суметь правильно истолковать. Поэтому ими не допускалось в качестве аргумента даже знамение или Голос Небесный, и в Агаде есть примеры, где сам Господь радуется их пониманию такого Его замысла (вот, кстати, другой смысл приставаний к Иисусу по поводу знамения о нём, и его - вполне в духе тогдашних представлений учёных людей - отказы).
Полностью согласен и в том, что касаемо выбора. Это ведь акт свободы - невозможный для ангелов, которые лишь следуют своему Должному. Человек же, подобно Всевышнему, способен сам устанавливать и менять правила "игры" под названием собственная жизнь, и также жизнь других.
Да, с определённого момента развития любой формальной организации важнейшей её функцией становится не та, ради которой она создавалась, а самосохранение себе во благо. Иногда это происходит прямо на глазах у создателя Ордена, как это случилось со святым Франциском, который плакал, видя во что превращается его детище, но сделать ничего не мог. Известен наивный вопрос прелата (16-17век), обнаружившего, что во имя власти римская церковь готова попирать заветы, положенные в её основу: Что ж, мы не верим в Иисуса? Кто же мы?
И ответ высокопоставленного клирика: Мы - политики для пользы нашей церкви.
О дьяволе, которого нет, но который необходим многим, чтобы снять ответственность.
Мистик Бёме полагал, что сатана и Богу необходим - для самоопределения, разделения и различения Добра и Зла. Ну, а уж нам-то тем более!
Страшное подозрение, что мир не таков, каким кажется, создало не только религию, но и науку.
Явление ведь может не отвечать сущности, "природа любит скрываться", как говорили тогда.

Людей "никто не изгонял из рая - рай просто перестал существовать, в силу того, что люди, в нём живущие, изменились" (Нас никто не изгонял из Эдема, просто нам стыдно признаться во что мы его превратили). Эх, хорошо там, где нас нет, ибо стоит нам появиться и там уже нехорошо.
Спасибо за интересный рассказ, прекрасно написанный.
Очень профессионально снимают порчу Ваши персонажи, но по понятным причинам трудятся заграницей.
Жаль, что на родине (и моей) пока не в состоянии должным образом оценить их усилия...
Спасибо!
С уважением
Ваш
Ааб.

Ааабэлла   11.04.2010 17:35   •   Заявить о нарушении