Рецензии на произведение «Грамотность и образование в царской России»

Рецензия на «Грамотность и образование в царской России» (Борис Романов)

Замечательно, но хотелось бы чётких определений, что в разные периоды истории России понималось под "грамотностью". Способность прочитать вслух какой-то текст или же некое начальное образование (или же что-то ещё).

Белоконь Андрей Валентинович   28.03.2018 15:47     Заявить о нарушении
Насколько я помню из источников (и сейчас погуглил, подтвердилось), начиная с переписи в РИ 1897 года и кончая переписью в СССР 1937 года критерий грамотности был "умеет читать и расписываться". В 1937 году даже "умеет читать по слогам и расписываться". В царской армии призывников (новобранцев) делили на грамотных, малограмотных и неграмотных - последние две категории подтягивались в армии до грамотных на спец. курсах. В красной армии тоже обучали неграмотных.

Борис Романов   28.03.2018 17:36   Заявить о нарушении
Уровень образования отмечался в переписях в отдельной графе.

Борис Романов   28.03.2018 20:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Грамотность и образование в царской России» (Борис Романов)

Интересно, если большевики развели после октября 1917 года массовую неграмотность, которую смогли побороть только после ВОВ, то как понимать немцев времен ВОв – крайне пристрастных наблюдателей:
- «По мнению многих немцев, нынешнее советское школьное образование значительно лучше, чем было во времена царизма. Сравнение мастерства русских и немецких сельскохозяйственных рабочих зачастую оказывается в пользу советских»

- «Особое изумление вызвало широко распространенное знание немецкого языка, который изучается даже в сельских неполных средних школах»

-«Я чуть совсем не опозорился, - сказал один подмастерье, - когда задал русскому небольшую арифметическую задачу. Мне пришлось напрячь все свои знания, чтобы не отстать от него...»

И наконец:
«Многие считают, что большевизм вывел русских из ограниченности»

Игорь Семенников   23.05.2014 11:04     Заявить о нарушении
Игорь, насколько я понимаю, вы взяли эти данные из некоего немецкого доклада "начальника полдиции безопасности и СД" (http://www.telenir.net/politika/pochemu_narod_za_stalina/p1.php , http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2006/3(50)-2006/soviet-people/ ) - однако, в этих ссылках нет первоисточника, непнятно когда и где это было впервые опубликовано. К тому же по первой ссылке документ датируется 17 августа 1942 года, а по второй ссылке тот же самый документ датируется 15 апреля 1943 года.
Таким образом, ссылки сомнительны.
Но даже если предположить, что докуммент реальный, то приведённые вами цитаты никак не опровергают данные научных исторических иследований и статистики, приведённые в моих статьях. Действительно, в ваших ссылках, насколько можно понять, речь идёт об остарбайтерах - а они отбирались для отправки в Германию в основном из здорой и грамотной молодёжи оккупированных территорий. Советские военнопные первых месяцев войны (довоенного призыва) также были более грамотны, чем население СССР в целом.
Кстати, призывники в царской армии также были более грамотны, а неграмотных в царской армии также обучали грамотности.

Борис Романов   23.05.2014 14:18   Заявить о нарушении
Доброго времени суток, Борис.
Этот документ я взял не на этих сайтах, но это неважно. Когда и где он был опубликован впервые, мне неизвестно, но, видимо, довольно давно – я лично о нем узнал больше двадцати лет назад. И он неоднократно публиковался в серьезной исторической литературе, следовательно, историкам он не кажется сомнительным.
К слову – Борис Можаев, на которого ссылаетесь Вы, не указал источник, из которого взято указанное утверждение. Можно ли ему верить?
С Вашим утверждением, что советская молодежь была более грамотной, чем население в целом, можно согласиться, поскольку это естественно для любой страны, постоянно повышающей качество образования. (Какова в этом отношении у нас ситуация сейчас, оценивать поостерегусь). Да и молодежь – это ведь часть всего населения, уровень образования повышается у всех вместе.
А вот, что немцы отбирали себе работников из здоровой и грамотной молодежи… Здоровой – да, поначалу даже медосмотры проводились. А насчет грамотной – ни разу не слышал, чтобы по такому критерию отбор был. Тем более, очень нередко немцы «набирали» работников просто путем облав, без всяких предварительных оцениваний.
И для них, немцев, крайне неприятной неожиданностью стал высокий культурно-образовательный уровень советских людей по сравнению и с европейцами и по сравнению с русским людьми времен первой мировой войны. Тогда ведь тоже много наших попало в немецкий плен – немцы имели возможность сравнить. Какой вывод они сделали – я процитировал.
Кроме того, наиболее осведомленные и дальновидные немецкие военные еще ДО начала войны заявляли, что красноармеец – это далеко не то, что русский солдат царской армии: «Значительно выше стал его культурный уровень, расширился общий кругозор и повысилась техническая грамотность. Этому способствовали поднятие народного образования, приток сельского населения в город и развитие промышленности».
«Войну выиграл советский десятиклассник» - Вы согласны с таким утверждением известного ученого-социолога?
В заключение – к Вашей богатой статистике, Борис, разрешите добавить пару чисел: грамотность населения России/СССР в возрасте с 9 до 15 лет в 1910г. составляла 40%, в 1940г.- 88% («Универсальный справочник по истории России» С-П. 2000г.).
С уважением

Игорь Семенников   24.05.2014 20:24   Заявить о нарушении
Игорь, я не спорю с тем, что уровень грамотности советской молодёжи к 1941 году был выше, чем в царской России (к 1917му). Но, если бы не катастрофа 1917 года, если бы не развязанная большевиками Гражданская война, то такой уровень был бы уже к середине 1920-х годов. Именно об этом я и писал в обсуждаемой статье (и в недавней статье "Ликбез"). Не говорю уже о самой катастрофе 1917 года и о последующих страшных годах.

Борис Романов   24.05.2014 21:45   Заявить о нарушении
Борис, а вот есть мнение, что то, что Вы называете «катастрофой 1917 года» произошло именно потому, что с последней трети 19в. Россия стала резко развиваться – «стало слишком много грамотных», так сказать. Вы согласны?
С уважением.

Игорь Семенников   25.05.2014 13:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Грамотность и образование в царской России» (Борис Романов)

В Германии, в частности в Пруссии всеобщее образование было введено еще в конце XVIII века (в законе не указывалось число классов, но было написано, чтобы умел читать, писать и считать), при этом в 1816 году школу посещали 59% детей (в России). В Баварии обязательное 6-и классное образование было введено в 1803 году, в Саксонии 8-классное в 1835 г., а по всей Германии обязательное 8-летнее образование было официальное закреплено Веймарской конституцией 1919 года (де факто оно было введено еще в 19 веке). Точно также всеобщее 8 летнее образование было введено в конце 19 века и в Японии, то есть в этих странах как минимум несколько поколений было грамотными, причем в той же Германии не просто грамотными, а с достаточно высоким средним уровнем образования

В России закон о всеобуче был вынесн на рассмотренриетТолько в 1907 году был вынесен на рассмотрение в думу. В 1912 году его вовсе отклонили. Подробнее со ссылками на источники Вот здесь: http://wiki.redrat.ru/миф:начальное_образование_в_царской_россии?&#comment_fae6270bfe72ced17ded0246c9c13deb
Скажите спасибо Романовым, что в России (СССР) всеобщее обязательное образование введено в 1930 году а 7-летнее обязательное образование было введено только в 1940-м году. Здесь мы были вынуждены преодолевать катастрофическое отставание, доставшееся нам еще с царских времен. По результатам переписи населения 1897 года, в том числе (в скобках) на территории европейской России:
- всего населения 125 640 021 чел. (93 442 864)
- из них грамотных 26 569 585 чел. или 21,1% (21 429 156 чел. или 22,9%).
На просвещение в 1897 г. было затрачено 26 476 тыс. рублей, что составляло 2% от всего бюджета. Это намного меньше, чем в основных европейских странах того периода, если иметь в виду затраты на "душу": в Англии - 2 р.84 к., во Франции - 2,11, Пруссии - 1,89, Австрии - 64 к., Венгрии - 55, в России - 21 копейка. (см. Брокгауза и Ефрона). Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет в 1897 году составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%). В 1911 году - когда количество школ по сравнению с 1897 годом увеличилось - лишь около 43% всех детей (8-12 лет) посещало начальную школу (Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 год», Спб., 1912) – сравните с Германией 1816 года.
Из данных, опубликованных Центральным Статистическим Комитетом, видно, что в 1911 г. население 34 земских губерний (76 млн.) составляло 46% всего населения Империи – 164 млн. чел. без Финляндии)… Сроки осуществления всеобщей доступности начального обучения, т.е. открытия всех предусмотренных школьной сетью данного района училищ, устанавливаются различные, в зависимости от положения школьного дела в каждом уезде и финансовой его состоятельности. В среднем по 34 губерниям этот срок 9,4 года. В 33 уездах (11%) он не превышает 5 лет. В 40 уездах (13 %) на открытие полного числа школ потребуется от 12 до 17 лет». (Россия 1913 год статистико-документальный справочник)

То есть на территории, где проживало 46% населения империи, всеобщее начальное образование в среднем планировалось ввести в течении 9,4 лет. При этом эта территория полностью сетью начальных учебных заведений была бы охвачена к 1929 году (1912 г. + 17 лет). Отметьте, что речь идет лишь о начальном образовании, лишь о 46% населения империи, о сохранении благоприятных внешних условий (отсутствие войны, хорошее финансовое положение государства).
В 1912 году среди низших чинов в русской армии было:

С высшим образованием - 1480
Со средним образованием - 6087
С законченным "низшим" образованием - 125494
"Без образовательного ценза" - 1127098
В сумме получается 1 260 159

Из них:
Грамотных - 604737 (47,99%) – что соответствует данным из книги Сенявской. Которую вы здесь незаслуженно оскорбили.
Малограмотных - 301878 (23,96%)
Неграмотных - 353544 (28,06%)

Военно-статистический ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375 (Россия 1913)
Процент снижения неграмотных шел не за счет увеличения грамотных, а за счет введения новой категории – малограмотные. Читать и писать малограмотные не умели. И от неграмотных, почти ничем не отличаются. При это в России тогда требования к грамотности новобранцев были ниже чем в других странах Европы.
Не было 73:%грамотных, даже до 50% не дотянули. Автор это выдумал. Аргументировать свою идею ложью значит сразу доказывать её ложность.
В результате «когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии — 0,04 проц., в Англии — 1 проц., во Франции — 3,4 проц., в США — 3,8 проц., в Италии — 30 проц» (В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»). Советская власть прикладывала серьезные усилия в области ликвидации безграмотности, но решение этой проблемы требовало значительного времени, ситуация во второй половине двадцатых годов хотя и отличалась от довоенной, но продолжала оставаться критической: «По культурному уровню Красная Армия до сих пор получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89 % с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98 %, но среди грамотных имеющие образовательный ценз составляют 36 %. Достаточно грамотных без образовательного ценза — 28 % и малограмотных, в незначительной степени отличаюшихся от неграмотных — 26 %». (Обзор ГУ РККА о состоянии Красной армии в 1927-1928 гг., «Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.», Москва 2006, кн. 2, стр. 271).
По результатам переписи 1926 года в целом по СССР грамотность населения старше 9 лет составила 51%. При этом выросли критерии определения грамотности. Если дор революции от грамотного требовалось только уметь читать, то теперь он должен были уметь и писать. Более высокий процент грамотных среди призывного контингента объясняется тем, что призывались, во-первых, молодые люди, которых в большей степени захватил процесс создания системы образования, а также в большей степени представители центральных районов страны, где в отличие от азиатских окраин, образование было распространено больше.
Серьезный прогресс, в первую очередь качественный, был достигнут лишь к концу 30-х годов - по результатам переписи 1939 года: в среднем по СССР грамотных было уже 81,2%, в том числе с полным средним образованием 7,8% и с высшим 0,64% (сравните с царской Россией, где процент лиц со средним и высшим образованием равнялся 1,1%), тогда же, как уже упоминалось, было введено и обязательное 7-летнее всеобщее образование. В 1930 году было введено обязательное 4 летнее образование, сроки не многим отличающиеся от дореволюционных прогнозов в Российской империи
На качественный рост образования указывают и следующие цифры - в 1914 году доля учащихся, получающих среднее образование, составляла 9,2% от общего количества школьников (8 902 621 чел.), в 1939 году – из 34 786 тыс. человек, 21 млн. учился в начальной школе (60,37%), соответственно доля получающих среднее образование составляла 40% (причем это без учета специальных учебных заведений).
При

Уже при беглом взгляде видно:
• Ситуация с ростом грамотности населения СССР к второй половине 20-х обгоняла даже самые смелые прогнозы сделанные в РИ к 1912 году, что с учетом двух войн и революции свидетельствует о немалом вкладе советской власти
• Система образования, планируемая к внедрению в РИ подразумевала только 4 летнее обязательное обучение, что на тот момент было уже анахронизмом
• Число лиц с образованием не ниже среднего составлял в РИ 1,1% Говорить в таких условиях о скорой индустриализации не приходится.
(http://mutoids.livejournal.com/61884.html)

Чтобы разоблачить, все то, что навыдумывал здесь Б. Р. нужно написать статью в два раза больше по размерам.
Подробнее:
http://mutoids.livejournal.com/61884.html
http://monco83.livejournal.com/18703.html
http://poltora-bobra.livejournal.com/118504.html
http://periskop.livejournal.com/591441.html?thread=31369041#t31369041
http://clubs.ya.ru/4611686018427392330/replies.xml?item_no=65655
http://community.livejournal.com/ru_history/1475521.html#cutid1 – просьба просмотреть комментарии

Павлович   04.02.2011 18:11     Заявить о нарушении
"Прекрасный" пример жонлирования цифрами, передёргиваний, умалчиваний и откровенно предвзятого (совдепского и его нынешних последышей) подхода и анализа темы.

То, что РИ еще и к 1917г существенно отставала по уровню грамотности населения от развитых стран Европы и США - с этим никто не спорит. А вот оспорить стремительные темпы роста уровня грамотности и образования (в т.ч. среднего и высшего) в РИ при Николае Втором (особенно в 1908-1917гг) - это у вас не получится, сколько не пыжтесь и сколько не жонглируйте цифрами.
Остальное - в моей статье.

Борис Романов   04.02.2011 20:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Грамотность и образование в царской России» (Борис Романов)

Яркий пример подтасовки данных и фальсификации информации. Процент грамотных новобранцев и не подоршел к 1913 году даже к 50%.

В таблице с БСЭ показан процнент неграмотных новобранцев . Только вот новобранцы делились по трем категориям. Грамотные, неграмотные и малограмотные. Неграмотные читать не умели. Чтобы стать малограмотным достаточно было просто написать своё имя. В сущности малограмотный от неграмотного ничем не отличается.

«К началу Первой мировой войны уровень грамотности рядовой солдатской массы по сравнению с рубежом веков, по сути, не изменился. По данным «Военно-статистического ежегодника армии за 1912 г.», грамотность солдат составляла 47,41 %{419}. (Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.)

При этом из этих 47% только треть имела начальное образование. Остальные даже будучи грамотными, не имели никакого, даже низшего образования. Просто научились читать и все.

Зато,«когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии — 0,04 проц., в Англии — 1 проц., во Франции — 3,4 проц., в США — 3,8 проц., в Италии — 30 проц» (В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»).

Вовремя переписи 1897 года, грамотность оценивали по четким критериям. Кто умел читать – грамотный. Кто не умел читать - неграмотный. Никаких неучтенных, среди переписанных не было.

Автор начал свой опус с откровенного обмана читателя. Поткреплять идею ложью, значит сразу доказывать её нелепость и ложность.

Алексей Рябов 2   31.01.2011 16:32     Заявить о нарушении
Алексей, вы явно перепутали проценты неграмотных с процентами грамотных :
посмотрите на таблицу, которую я привел в начале статьи:
Вот данные из таблицы из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент грамотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:
Годы. 1875 1880 1885 1890 1896 1900 1905 1913
% грамотных 21% 22 26 31 40 49 58 73%
( источник - http://wg-lj.livejournal.com/342004.html?format=light )
Вы пишете: "В таблице с БСЭ показан процнент неграмотных новобранцев"
По вашему получается, что процент неграмотных новобранцев начиная с 1875 года непрерывно увеличивался?! :)
Кроме того, я привел в статье цифры из других источников, которые подтверждают и полностью согласуются с этими данными.



Борис Романов   31.01.2011 18:55   Заявить о нарушении
Только что перешел по вашей ссылке. http://wg-lj.livejournal.com/342004.html?format=light
Там две таблицы процента неграмотных новобранцев, одна по России и одна по другим странам. Еще таблица с процентом неграмотных по полу, грамотнсти по регионам в 1926 г. и динамика роста грамотности.

По официальным данным перед войной у нас было 47% грамотных новобранцев. Остальные это не грамотные и малограмотные, что мало различается.

С высшим образованием - 1480 (0,12%)
Со средним образованием - 6087 (0,48%)
С законченным "низшим" (1-2 класса земской школы) образованием - 125494 (9,96%)
"Без образовательного ценза" - 1127098 (89,44%)

Военно-статистический ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375 (Россия 1913)

Значит из этих 47% грамотных не более четверти имели хоть какое-то, пусть, только начальное (низшее) образование. Остальные не имели вообще никакого образования. Даже начального.

В Европе массовую безграмотность ликвидировали еще в 19 веке. Всеобуч ввели. А у нас только в 1907 году законопроект подготовили и так и не ввели. Заболтали в 1912 и забыли.

Алексей Рябов 2   31.01.2011 20:11   Заявить о нарушении
Должен вас огорчить:
1. В работе Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.) читаю (в разделе "Социальное происхождение и образовательный уровень"):
http://militera.lib.ru/research/senyavskaya1/07.html
"Хотя в 1900 г. грамотных призывников насчитывалось около 50%... "
Это полностью согласуется с моими данными: грамотность в России до 1917г росла в среднем на 2% в год, так что считайте дальше сами.
Что касается ссылки на "«Военно-статистического ежегодника армии за 1912 г.», грамотность солдат составляла 47,41 %{419}., то в работе Сенявской {419}= Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998. С. 310.
То есть, это не прямая ссылка.
Разберитесь сначала сами со своими источниками, а потом возражайте здесь.
Что касается утверждения Сенявской, что "с 1900 по 1912г грамотность не изменилась" (по ее "даным" даже уменьшилась!), то это просто бред.


Борис Романов   31.01.2011 21:49   Заявить о нарушении
Ну а в работе "Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины ХХ века" (автор Ф.Вергасов)
http://www.pseudology.org/information/Russia_and_West/prim.htm
по ссылке 107 (Примечания) читаю: "в военно-статистическом ежегоднике русской армии за 1912 указывалось, что грамотность солдат составляла 47,1941%. См.: Мальков Деятельность большевиков среди военнопленных русской армии (1915-1919). Казань,1971. С.28.":
дается ссылка, как видите, уже на кондово-совковую книжку:
Мальков. Деятельность большевиков среди военнопленных русской армии (1915-1919). Казань,1971. С.28.

Вот так и гуляет эта совковая туфта по интернету. Ну а цифру "47,1941%", судя по точности, Мальков взял из данных переписи 1897 года. Или же в самом военно-стат. ежегоднике за 1912г эта цифра была взята из данных переписи 1897г. - но там, скорее всего, так и было написано.

Впрочем, "пилите Шура, пилите" :)
Может найдете где сам этот "Военно-статистическом ежегоднике русской армии за 1912 год"?


Борис Романов   31.01.2011 22:16   Заявить о нарушении
Очередной пример недобросовестного цитирования. Вы как Большую Советскую Энциклопедию переврали, так и Сенявскую обкорнали по своему.

"Хотя в 1900 г. грамотных призывников насчитывалось около 50% (по сравнению с 1867 г., когда их было всего 9%), это был невысокий уровень, что отрицательно сказывалось на военной подготовке и обучении войск{411}. Поэтому на армии в начале века в ходе первичной подготовки рядового состава, наряду с собственно военным обучением, лежало тяжелое бремя обучения грамоте взрослых и неразвитых людей. Однако это относилось только к пехоте, в которой с 1902 г. было введено обязательное обучение грамоте, тогда как ни в кавалерии, ни в артиллерии грамоте солдат не обучали, «в виду того, что занятия грамотностью с молодыми солдатами этого рода оружия совершенно невыполнимы по недостатку для сего времени», как было отмечено специальной Комиссией по вопросу об образовании войск при Главном штабе в начале XX в.{412} Следует [153] отметить, что на протяжении последних десятилетий XIX в., при общем повышении удельного веса грамотных в составе пополнения, тенденция в обучении грамоте в войсках была противоположной. И если в 1860-70-е гг. обучение солдат чтению и письму было налажено широко, то с 1881 г. оно значительно сокращается, а в середине 1880-х обучение грамоте нижних чинов, кроме поступавших в учебные команды, сделали необязательным. В начале 1890-х гг. официальная позиция властей сводилась к следующему:

«На войска не может быть возложена обязанность служить проводниками грамотности в народную массу, средств и времени очень мало»{413}. "

Далее пишет

началу Первой мировой войны уровень грамотности рядовой солдатской массы по сравнению с рубежом веков, по сути, не изменился. По данным «Военно-статистического ежегодника армии за 1912 г.», грамотность солдат составляла 47,41 %{419}. В период самой войны образовательный уровень русской армии в целом существенно изменили массовые мобилизации, причем процессы были очень противоречивы, а результаты существенно различались для рядовой массы и офицерских кадров и имели специфику на разных этапах войны. Массовый призыв в начале войны привел к пополнению армии огромным контингентом темного и малограмотного крестьянства."

Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.

http://militera.lib.ru/research/senyavskaya1/07.html

То, что вы настрочили, это вообще ни с каким здравым смыслом не согласовывается. Я вам даже страницы указал. Ваша же собственная ссылка против вас же. Где вы там увидели табличку, по которой в 1913 году было 73% грамотных новобранцев?
Вы сами вообще читаете, что вы пишите?
Данные из статистического ежегодника за 1912 год давно опубликованы в разных справочниках. Кстати там даже страницы указывал. Статистические ежегодники это официальная статистика Российской империи к которой никак не прицепишься как ни старайтесь.
47% грамотных новобранцев. И из которых только четверть имела вообще, какое либо образование. Откуда вы взяли 73%, не было их! Даже до 50% не дошли.
А если брать охват населения, то вообще мрак.
По официальной статистике Российской империи в 19111 году, только 43% всех детей от 8 до 12 лет. К 1914 году эта цифра практически не изменилась (Россия 1913 ).
В странах Европы и США к тому времени уже было введено всеобщее начальное образование. А в некоторых уже вводилось всеобщее среднее образование. А в России у нас половина новобранцев не умела читать. И вы считаете это нормой?

Если вы считаете это нормальным, то нам вообще не о чем.

Алексей Рябов 2   01.02.2011 04:37   Заявить о нарушении
Рябову - 2!
1. Насчет "переврал БСЭ", это вы просто нагло лжете.
2. Ссылку (линк) на Военно-статистичекий ежегодник армии за 1912 год" вы так и не привели. Частями он интернете выложен (например, о росте новобранцев), но вот именно в части грамотности - дайте точную ссылку.
3. Текстам Сенявской в обсуждаемой части верить нельзя - я это уже показал ранее: не могла грамотность с 1900 по 1912 год остаться той же - это бред!
В общем, не вижу смысла обсуждать эту тему с вами дальше - по крайней мере пока вы не дадите точную ссылку и точную цитату из Военно-статистического сборника 1912г.

Борис Романов   01.02.2011 13:44   Заявить о нарушении
И это все? Бензин кончился )))0
Перешел по вашей же ссылке: http://wg-lj.livejournal.com/342004.html?format=light

Где там таблица, в которой указано, что в 1913 году было 73% новобранцев? Где?
Советские историки опирались на официальные данные дореволюционной России. а вы на что опираетесь?
По официальным данным, в 1912 году было

С высшим образованием - 1480
Со средним образованием - 6087
С законченным "низшим" образованием - 125494
"Без образовательного ценза" - 1127098
В сумме получается 1 260 159

Из них:
Грамотных - 604737 (47,99%)
Малограмотных - 301878 (23,96%)
Неграмотных - 353544 (28,06%)

Военно-статистический ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375 (Россия 1913) - Вот она прямая ссылка. Я её уже приводил, просто вы не потрудились прочитать комментарий.
Так кто здесь врет!? Вы Борис враль прописной. Прощел до канца, нащел.

Вы сначала со своими источниками разберитесь! а потом других обвиняйте. По всей Европе ввели всеобщее обязательное обучение еще в 19 веке. У нас только в 1907 году законопроект разработали. И так и не приняли.
Кстати про проблему критериев определения грамотности вы скромно умолчали. Но да ладно, оставим это, как и весь остальной бред на вашей
совести.

Врете здесь вы. При том нагло и бессовестно. Советские историки опирались на официальную дореволюционную статистику России. А вы на что опираетесь? Где ваш источник? Где указано про 73% новобранцев? Нет там этой таблицы.

Вы только и умеете, что все перевирать и оскорблениями кидаться.

Алексей Рябов 2   01.02.2011 15:15   Заявить о нарушении
Вы даже не потрудились заглянуть в официальные отчеты и посмотреть какой процент детей вообще охватывала система школьного образования к 1914 году.

Я вам все четко расписал со ссылками на источники. Вы вообще никаких доказательств не привели. где ваш источник?

Алексей Рябов 2   01.02.2011 15:18   Заявить о нарушении
По указанной ссылке (http://wg-lj.livejournal.com/342004.html?format=light ) вторая таблица сверху.
Процент неграмотных в 1913г =27%. Соответственно, процент грамотных=73%
Вы что, совсем сдурели?

Борис Романов   01.02.2011 15:38   Заявить о нарушении
Вот, вот - 27 % неграмотных. Наконец то………… Не прошло и пол года.

Остается только узнать, откуда взялись 73% грамотных, раскрыть критерии оценки грамотности населения, которые применялись в то время. и по хорошему, дать сравнительный анализ с Европой и США.

Мало того, что вы начали писать о том, в чем вообще ничего не смыслите, так вы еще и не потрудились почитать те отзывы, которые вам тут написали.

Алексей Рябов 2   01.02.2011 17:13   Заявить о нарушении
Не валите с больной головы на здоровую. Среди четырех таблиц вы в течение суток (!) не могли найти нужную - и я еще и виноват?
Или вы извинитесь за свое хамство непрерывное, или я просто удалю все ваши хамские посты здесь, и прекращу общение с вами.

Борис Романов   01.02.2011 17:32   Заявить о нарушении
Борис, вы сейчас в корне не правы.
Человек вам все четко расписал, дал прямую ссылку на проверенный справочник. Вы продолжаете писать абсурд. Малограмотным достаточно было просто уметь писать своё имя. Читать они не умели. И от неграмотного малограмотный почти ничем не отличается. Грамотных было накануне войны всего 47-48%. При этом только 10 % призывников вообще имели хоть какое-то образование. Остальные даже будучи грамотными, не имели даже начального образования.
Наибольший процент охвата детей от 8 до 12 лет был достигнут к 1912-14 годам. И даже тогда он не превысил 43%. А до реформ 1906-8 гг. школ было еще меньше и охват был вообще смехотворен.
Это все документально подтвержденные сведения, которые соответствуют тому, что писали незаслуженно охаянные вами советские историки.
Потрудитесь прочитать то, что вам написали.

Павлович   02.02.2011 05:25   Заявить о нарушении
Откуда вы взяли, что "Малограмотным достаточно было просто уметь писать своё имя. Читать они не умели. И от неграмотного малограмотный почти ничем не отличается"?
Посмотрите энциклопедии (изданные до 1917г). Да и в первом же посту Рябов писал: "Неграмотный - кто не умеет читать".
Малограмотный - кто пишет мало грамотно, плохо, с ошибками; кто читает, но медленно, не без труда.

Ну а малограмотные историки и любители истории - это те, кто этого не знает.

Борис Романов   02.02.2011 14:41   Заявить о нарушении
Повторяю последний раз из всех призывников в 1912 году, только около 10 процентов имели хоть какой-то образовательный ценз. Остальные не имели вообще никакого, даже начального образования.
Чтобы стать малограмотным достаточно было просто уметь написать своё имя. Когда началась война и мобилизация, то процент грамотных новобранцев и вовсе упал до 61%. Все это проверенные сведения. Вы прежде чем других обвинять сами бы потрудились вопрос изучить историк вы наш "великий".
0

Павлович   03.02.2011 05:57   Заявить о нарушении
Перепись 1897 года понимала под грамотностью только умение читать. Те же критерии грамотности сохранялись вплоть до переписи 1926. Если не верите, можете посмотреть формуляры переписи 1897-го года, они опубликованы. В тоже время в странах Европы под грамотностью подразумевалось умение читать, излагать свои мысли на бумаге (Писать) и некоторые математические навыки. Так, что даже критерии грамотности у нас в стране были сильно занижены. При этом образовательный ценз имела только десятая часть призывников.
Рябов прав, вы понятия не имеете, о чем пишите.

Павлович   03.02.2011 06:14   Заявить о нарушении
Никто ведь не спорит, что еще и к 1917 году РИ сильно отставала по уровню грамотности от Европы и США. Но темпы роста уровня грамотности (а также и высшего и среднего образования, и числа инженеров, и ученых) в РИ были очень высокими (грамотности - более 2% в год). Большевики в 1917г все это обрушили. Еще и в 1927г уровень грамотности был много ниже, чем в 1917. Число грамотных призывников к 1941 году было не выше, чем в 1916-1917.

Вы же вместе с красными (и отчасти с либералами) пытаетесь возродить старые совдепские мифы и ложь о "неграмотной царской России". Да и чорт с вами! - все равно ваше время давно прошло и не вернется. Сколько не пыжтесь и не передергивайте цифры.
Впрочем, даже либералы в последние годы начали прозревать насчет царской России. А вы и вам подобные - похоже навсегда в плену прежних мифов остались.

Борис Романов   03.02.2011 14:46   Заявить о нарушении
Ну, насчет грамотности призывников в 1941г я погорячился немного. Но немного. Цитирую из
Российская педагогическая энциклопедия
Цитата:
<<Грамотность
... Ликвидация массовой неграмотности в СССР завершена после Вел. Отеч. войны. Процесс становления полной грамотности завершался в кон. 60-х и в 70-е гг.: удельный вес лиц с образованием ниже законченного начального (в т. ч. и лиц без образования) составлял среди населения СССР в возрасте 10 лет и старше в 1959—32,9%, в 1970 — 22,4%, в 1979 — 11,3%.
По переписи населения 1937 года 30% женщин не умели читать по слогам и подписывать свою фамилию (таков был по переписи критерий грамотности). В целом, четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше не умела читать, хотя говорилось о всеобщей грамотности. Данные переписи были немедленно изъяты и уничтожены. Ее организаторов репрессировали>>.
Подробно и со ссылкой на источники см. также:
http://man-with-dogs.livejournal.com/589102.html

Борис Романов   03.02.2011 17:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Грамотность и образование в царской России» (Борис Романов)

Ничего не пойму...Читаю Льва Толстого,его публицистику,его убийственную характеристику царского режима и его описание катастрофы в сфере образования,желание изменить ситуацию...
И тут Ваше эссе.
Кто-то из двоих не прав.Подскажите,кто?

Сергей Горцев   21.03.2010 11:41     Заявить о нарушении
Конечно - великий писатель Лев Николаевич Толстой.
Но разве можно назвать его адекватным философом, социологом и публицистом? В этих сферах он - резонер, кликуша и провокатор (порою сознательный провокатор, и даже симпатизировавший под конец жизни террористам-убийцам).
Поищите в его публицистике цифры, статистику, анализ - ничего этого там нет.
Один пример:
Письмо Л.Н. Толстого Николаю II 1902 г. Января 16. Гаспра <<"Любезный брат! <...> Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных политическими, к которым причисляют теперь и рабочих. <...>>>
А теперь, Сергей, скажите, СКОЛЬКО было полит.заключенных в 1902 году, когда он писал это письмо? Сколько политических было казнено в 1902 году? Сколько было казнено политических в 1901\1902гг? - один террорист!:
1902 г. Май.
Покушение рабочего-бундовца Леккерта на жизнь Виленского генерал-губернатора фон-Валя. По приговору военного суда Леккерт был казнен. Ну и несколько сот революционеров (политических) были осуждены к тюремным срокам или высылке.
Все познается в сравнении: сравните это с данными 1917-1953 гг.
Конечно, ни Толстой, ни кто другой в 1902г такие сравнения не мог провести. Но в немалой степени падению России в революцию 1905г, а затем и 1917г способствовало кликушество ЛЬва Толстого.
У этого кликушества есть известная предыстория:
Как известно, РПЦ в 1901 году заявила, что Л.Н.Толстой поставил себя вне Церкви. После этого Лев Николаевич стал "зеркалом русской революции" - КРИВЫМ зеркалом КРИВОЙ революции. Великий писатель, но кривое зеркало общественной жизни царской России.

Об антихристианской позиции Льва Толстого советую почитать ответ о. Иоанна Кронштадтского на обращение гр. Л.Н. Толстого
к духовенству:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/EXCOMM/IOANN.HTM

Борис Романов   21.03.2010 14:37   Заявить о нарушении
Я так Вас понял -граф Л.Н.Толстой дурак,а Вы умный?
У меня на этот счет большие сомнения.

Сергей Горцев   22.03.2010 11:33   Заявить о нарушении
Понятно. Уровень дискуссии с вашей стороны - типа "сам дурак".
По вашему, все критики публицистики и антиправославных ересей Л.Толстого дураки?


Борис Романов   22.03.2010 13:07   Заявить о нарушении
Интеллектуальный уровень ВСЕХ произведений гениального русского мыслителя давно уже оценен во всем мире.Ими восторгалось и восторгаются столь значительное число великих и "невеликих" людей,что ни мое мнение, ни Ваше не имеют никакого значения...
Ну, не вспоминать же мне слова басни Крылова?

Сергей Горцев   22.03.2010 13:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Грамотность и образование в царской России» (Борис Романов)

Замечательно! Низкий поклон!

Венус   18.03.2010 22:36     Заявить о нарушении