Рецензии на произведение «Грамотность и образование в царской России»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Безграмотные люди революции не совершают и войнах мировых не участвуют. Спасибо, очень интересный материал!
Игорь Тычинин 07.02.2020 20:01 Заявить о нарушении
В законе от 1908 г. Нет ни слова об обязательном образовании. Там только про деньги, которые должны выделяться на школы. Цитировать не хочу, оставляю на точность аналитики автора. Ну и соответственно, отсылаю к объективности оного анализа.
А так, ничего, много проделано работы. Согласен, что нужно исследовать вопросы образования в России, его историю и истоки, чтобы не стать китайцами однажды утром.
Олег Данкир 07.02.2020 12:05 Заявить о нарушении
"Дума в 1908-1912гг не утвердила некоторые пункты плана Министерства народного просвещения (в том числе об обязательности начального образования), но в Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 год» (СПб., 1912) читаем "...В 1906 г. Министерством Народного Просвещения был выработан проект введения всеобщего обучения. Хотя закон о всеобщем обучении не издан до настоящего времени, но основные начала министерского проекта получили 3 мая 1908 г. силу закона [он был подписан Николаем II - Б.Р.] , и с этого времени начинается широкий отпуск средств на народное образование и планомерное открытие школ, имеющее своей конечной целью обеспечить доступность начального обучения для всего населения Империи". (с.186)... "
Борис Романов 08.02.2020 11:41 Заявить о нарушении
Спасибо большое за объективное исследование данного вопроса. Побольше бы таких работ, меньше было бы в стране дураков-сталинистов.
Юрий Тарасов-Камчатский 15.01.2020 15:01 Заявить о нарушении
С уважением
Борис Романов 15.01.2020 16:39 Заявить о нарушении
Замечательно, но хотелось бы чётких определений, что в разные периоды истории России понималось под "грамотностью". Способность прочитать вслух какой-то текст или же некое начальное образование (или же что-то ещё).
Белоконь Андрей Валентинович 28.03.2018 15:47 Заявить о нарушении
Борис Романов 28.03.2018 17:36 Заявить о нарушении
Борис Романов 28.03.2018 20:40 Заявить о нарушении
Интересно, если большевики развели после октября 1917 года массовую неграмотность, которую смогли побороть только после ВОВ, то как понимать немцев времен ВОв – крайне пристрастных наблюдателей:
- «По мнению многих немцев, нынешнее советское школьное образование значительно лучше, чем было во времена царизма. Сравнение мастерства русских и немецких сельскохозяйственных рабочих зачастую оказывается в пользу советских»
- «Особое изумление вызвало широко распространенное знание немецкого языка, который изучается даже в сельских неполных средних школах»
-«Я чуть совсем не опозорился, - сказал один подмастерье, - когда задал русскому небольшую арифметическую задачу. Мне пришлось напрячь все свои знания, чтобы не отстать от него...»
И наконец:
«Многие считают, что большевизм вывел русских из ограниченности»
Игорь Семенников 23.05.2014 11:04 Заявить о нарушении
Таким образом, ссылки сомнительны.
Но даже если предположить, что докуммент реальный, то приведённые вами цитаты никак не опровергают данные научных исторических иследований и статистики, приведённые в моих статьях. Действительно, в ваших ссылках, насколько можно понять, речь идёт об остарбайтерах - а они отбирались для отправки в Германию в основном из здорой и грамотной молодёжи оккупированных территорий. Советские военнопные первых месяцев войны (довоенного призыва) также были более грамотны, чем население СССР в целом.
Кстати, призывники в царской армии также были более грамотны, а неграмотных в царской армии также обучали грамотности.
Борис Романов 23.05.2014 14:18 Заявить о нарушении
Этот документ я взял не на этих сайтах, но это неважно. Когда и где он был опубликован впервые, мне неизвестно, но, видимо, довольно давно – я лично о нем узнал больше двадцати лет назад. И он неоднократно публиковался в серьезной исторической литературе, следовательно, историкам он не кажется сомнительным.
К слову – Борис Можаев, на которого ссылаетесь Вы, не указал источник, из которого взято указанное утверждение. Можно ли ему верить?
С Вашим утверждением, что советская молодежь была более грамотной, чем население в целом, можно согласиться, поскольку это естественно для любой страны, постоянно повышающей качество образования. (Какова в этом отношении у нас ситуация сейчас, оценивать поостерегусь). Да и молодежь – это ведь часть всего населения, уровень образования повышается у всех вместе.
А вот, что немцы отбирали себе работников из здоровой и грамотной молодежи… Здоровой – да, поначалу даже медосмотры проводились. А насчет грамотной – ни разу не слышал, чтобы по такому критерию отбор был. Тем более, очень нередко немцы «набирали» работников просто путем облав, без всяких предварительных оцениваний.
И для них, немцев, крайне неприятной неожиданностью стал высокий культурно-образовательный уровень советских людей по сравнению и с европейцами и по сравнению с русским людьми времен первой мировой войны. Тогда ведь тоже много наших попало в немецкий плен – немцы имели возможность сравнить. Какой вывод они сделали – я процитировал.
Кроме того, наиболее осведомленные и дальновидные немецкие военные еще ДО начала войны заявляли, что красноармеец – это далеко не то, что русский солдат царской армии: «Значительно выше стал его культурный уровень, расширился общий кругозор и повысилась техническая грамотность. Этому способствовали поднятие народного образования, приток сельского населения в город и развитие промышленности».
«Войну выиграл советский десятиклассник» - Вы согласны с таким утверждением известного ученого-социолога?
В заключение – к Вашей богатой статистике, Борис, разрешите добавить пару чисел: грамотность населения России/СССР в возрасте с 9 до 15 лет в 1910г. составляла 40%, в 1940г.- 88% («Универсальный справочник по истории России» С-П. 2000г.).
С уважением
Игорь Семенников 24.05.2014 20:24 Заявить о нарушении
Борис Романов 24.05.2014 21:45 Заявить о нарушении
С уважением.
Игорь Семенников 25.05.2014 13:37 Заявить о нарушении
В Германии, в частности в Пруссии всеобщее образование было введено еще в конце XVIII века (в законе не указывалось число классов, но было написано, чтобы умел читать, писать и считать), при этом в 1816 году школу посещали 59% детей (в России). В Баварии обязательное 6-и классное образование было введено в 1803 году, в Саксонии 8-классное в 1835 г., а по всей Германии обязательное 8-летнее образование было официальное закреплено Веймарской конституцией 1919 года (де факто оно было введено еще в 19 веке). Точно также всеобщее 8 летнее образование было введено в конце 19 века и в Японии, то есть в этих странах как минимум несколько поколений было грамотными, причем в той же Германии не просто грамотными, а с достаточно высоким средним уровнем образования
В России закон о всеобуче был вынесн на рассмотренриетТолько в 1907 году был вынесен на рассмотрение в думу. В 1912 году его вовсе отклонили. Подробнее со ссылками на источники Вот здесь: http://wiki.redrat.ru/миф:начальное_образование_в_царской_россии?comment_fae6270bfe72ced17ded0246c9c13deb
Скажите спасибо Романовым, что в России (СССР) всеобщее обязательное образование введено в 1930 году а 7-летнее обязательное образование было введено только в 1940-м году. Здесь мы были вынуждены преодолевать катастрофическое отставание, доставшееся нам еще с царских времен. По результатам переписи населения 1897 года, в том числе (в скобках) на территории европейской России:
- всего населения 125 640 021 чел. (93 442 864)
- из них грамотных 26 569 585 чел. или 21,1% (21 429 156 чел. или 22,9%).
На просвещение в 1897 г. было затрачено 26 476 тыс. рублей, что составляло 2% от всего бюджета. Это намного меньше, чем в основных европейских странах того периода, если иметь в виду затраты на "душу": в Англии - 2 р.84 к., во Франции - 2,11, Пруссии - 1,89, Австрии - 64 к., Венгрии - 55, в России - 21 копейка. (см. Брокгауза и Ефрона). Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет в 1897 году составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%). В 1911 году - когда количество школ по сравнению с 1897 годом увеличилось - лишь около 43% всех детей (8-12 лет) посещало начальную школу (Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 год», Спб., 1912) – сравните с Германией 1816 года.
Из данных, опубликованных Центральным Статистическим Комитетом, видно, что в 1911 г. население 34 земских губерний (76 млн.) составляло 46% всего населения Империи – 164 млн. чел. без Финляндии)… Сроки осуществления всеобщей доступности начального обучения, т.е. открытия всех предусмотренных школьной сетью данного района училищ, устанавливаются различные, в зависимости от положения школьного дела в каждом уезде и финансовой его состоятельности. В среднем по 34 губерниям этот срок 9,4 года. В 33 уездах (11%) он не превышает 5 лет. В 40 уездах (13 %) на открытие полного числа школ потребуется от 12 до 17 лет». (Россия 1913 год статистико-документальный справочник)
То есть на территории, где проживало 46% населения империи, всеобщее начальное образование в среднем планировалось ввести в течении 9,4 лет. При этом эта территория полностью сетью начальных учебных заведений была бы охвачена к 1929 году (1912 г. + 17 лет). Отметьте, что речь идет лишь о начальном образовании, лишь о 46% населения империи, о сохранении благоприятных внешних условий (отсутствие войны, хорошее финансовое положение государства).
В 1912 году среди низших чинов в русской армии было:
С высшим образованием - 1480
Со средним образованием - 6087
С законченным "низшим" образованием - 125494
"Без образовательного ценза" - 1127098
В сумме получается 1 260 159
Из них:
Грамотных - 604737 (47,99%) – что соответствует данным из книги Сенявской. Которую вы здесь незаслуженно оскорбили.
Малограмотных - 301878 (23,96%)
Неграмотных - 353544 (28,06%)
Военно-статистический ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375 (Россия 1913)
Процент снижения неграмотных шел не за счет увеличения грамотных, а за счет введения новой категории – малограмотные. Читать и писать малограмотные не умели. И от неграмотных, почти ничем не отличаются. При это в России тогда требования к грамотности новобранцев были ниже чем в других странах Европы.
Не было 73:%грамотных, даже до 50% не дотянули. Автор это выдумал. Аргументировать свою идею ложью значит сразу доказывать её ложность.
В результате «когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии — 0,04 проц., в Англии — 1 проц., во Франции — 3,4 проц., в США — 3,8 проц., в Италии — 30 проц» (В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»). Советская власть прикладывала серьезные усилия в области ликвидации безграмотности, но решение этой проблемы требовало значительного времени, ситуация во второй половине двадцатых годов хотя и отличалась от довоенной, но продолжала оставаться критической: «По культурному уровню Красная Армия до сих пор получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89 % с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98 %, но среди грамотных имеющие образовательный ценз составляют 36 %. Достаточно грамотных без образовательного ценза — 28 % и малограмотных, в незначительной степени отличаюшихся от неграмотных — 26 %». (Обзор ГУ РККА о состоянии Красной армии в 1927-1928 гг., «Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.», Москва 2006, кн. 2, стр. 271).
По результатам переписи 1926 года в целом по СССР грамотность населения старше 9 лет составила 51%. При этом выросли критерии определения грамотности. Если дор революции от грамотного требовалось только уметь читать, то теперь он должен были уметь и писать. Более высокий процент грамотных среди призывного контингента объясняется тем, что призывались, во-первых, молодые люди, которых в большей степени захватил процесс создания системы образования, а также в большей степени представители центральных районов страны, где в отличие от азиатских окраин, образование было распространено больше.
Серьезный прогресс, в первую очередь качественный, был достигнут лишь к концу 30-х годов - по результатам переписи 1939 года: в среднем по СССР грамотных было уже 81,2%, в том числе с полным средним образованием 7,8% и с высшим 0,64% (сравните с царской Россией, где процент лиц со средним и высшим образованием равнялся 1,1%), тогда же, как уже упоминалось, было введено и обязательное 7-летнее всеобщее образование. В 1930 году было введено обязательное 4 летнее образование, сроки не многим отличающиеся от дореволюционных прогнозов в Российской империи
На качественный рост образования указывают и следующие цифры - в 1914 году доля учащихся, получающих среднее образование, составляла 9,2% от общего количества школьников (8 902 621 чел.), в 1939 году – из 34 786 тыс. человек, 21 млн. учился в начальной школе (60,37%), соответственно доля получающих среднее образование составляла 40% (причем это без учета специальных учебных заведений).
При
Уже при беглом взгляде видно:
• Ситуация с ростом грамотности населения СССР к второй половине 20-х обгоняла даже самые смелые прогнозы сделанные в РИ к 1912 году, что с учетом двух войн и революции свидетельствует о немалом вкладе советской власти
• Система образования, планируемая к внедрению в РИ подразумевала только 4 летнее обязательное обучение, что на тот момент было уже анахронизмом
• Число лиц с образованием не ниже среднего составлял в РИ 1,1% Говорить в таких условиях о скорой индустриализации не приходится.
(http://mutoids.livejournal.com/61884.html)
Чтобы разоблачить, все то, что навыдумывал здесь Б. Р. нужно написать статью в два раза больше по размерам.
Подробнее:
http://mutoids.livejournal.com/61884.html
http://monco83.livejournal.com/18703.html
http://poltora-bobra.livejournal.com/118504.html
http://periskop.livejournal.com/591441.html?thread=31369041#t31369041
http://clubs.ya.ru/4611686018427392330/replies.xml?item_no=65655
http://community.livejournal.com/ru_history/1475521.html#cutid1 – просьба просмотреть комментарии
Павлович 04.02.2011 18:11 Заявить о нарушении
То, что РИ еще и к 1917г существенно отставала по уровню грамотности населения от развитых стран Европы и США - с этим никто не спорит. А вот оспорить стремительные темпы роста уровня грамотности и образования (в т.ч. среднего и высшего) в РИ при Николае Втором (особенно в 1908-1917гг) - это у вас не получится, сколько не пыжтесь и сколько не жонглируйте цифрами.
Остальное - в моей статье.
Борис Романов 04.02.2011 20:00 Заявить о нарушении
Яркий пример подтасовки данных и фальсификации информации. Процент грамотных новобранцев и не подоршел к 1913 году даже к 50%.
В таблице с БСЭ показан процнент неграмотных новобранцев . Только вот новобранцы делились по трем категориям. Грамотные, неграмотные и малограмотные. Неграмотные читать не умели. Чтобы стать малограмотным достаточно было просто написать своё имя. В сущности малограмотный от неграмотного ничем не отличается.
«К началу Первой мировой войны уровень грамотности рядовой солдатской массы по сравнению с рубежом веков, по сути, не изменился. По данным «Военно-статистического ежегодника армии за 1912 г.», грамотность солдат составляла 47,41 %{419}. (Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.)
При этом из этих 47% только треть имела начальное образование. Остальные даже будучи грамотными, не имели никакого, даже низшего образования. Просто научились читать и все.
Зато,«когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии — 0,04 проц., в Англии — 1 проц., во Франции — 3,4 проц., в США — 3,8 проц., в Италии — 30 проц» (В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»).
Вовремя переписи 1897 года, грамотность оценивали по четким критериям. Кто умел читать – грамотный. Кто не умел читать - неграмотный. Никаких неучтенных, среди переписанных не было.
Автор начал свой опус с откровенного обмана читателя. Поткреплять идею ложью, значит сразу доказывать её нелепость и ложность.
Алексей Рябов 2 31.01.2011 16:32 Заявить о нарушении
посмотрите на таблицу, которую я привел в начале статьи:
Вот данные из таблицы из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент грамотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:
Годы. 1875 1880 1885 1890 1896 1900 1905 1913
% грамотных 21% 22 26 31 40 49 58 73%
( источник - http://wg-lj.livejournal.com/342004.html?format=light )
Вы пишете: "В таблице с БСЭ показан процнент неграмотных новобранцев"
По вашему получается, что процент неграмотных новобранцев начиная с 1875 года непрерывно увеличивался?! :)
Кроме того, я привел в статье цифры из других источников, которые подтверждают и полностью согласуются с этими данными.
Борис Романов 31.01.2011 18:55 Заявить о нарушении
Там две таблицы процента неграмотных новобранцев, одна по России и одна по другим странам. Еще таблица с процентом неграмотных по полу, грамотнсти по регионам в 1926 г. и динамика роста грамотности.
По официальным данным перед войной у нас было 47% грамотных новобранцев. Остальные это не грамотные и малограмотные, что мало различается.
С высшим образованием - 1480 (0,12%)
Со средним образованием - 6087 (0,48%)
С законченным "низшим" (1-2 класса земской школы) образованием - 125494 (9,96%)
"Без образовательного ценза" - 1127098 (89,44%)
Военно-статистический ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375 (Россия 1913)
Значит из этих 47% грамотных не более четверти имели хоть какое-то, пусть, только начальное (низшее) образование. Остальные не имели вообще никакого образования. Даже начального.
В Европе массовую безграмотность ликвидировали еще в 19 веке. Всеобуч ввели. А у нас только в 1907 году законопроект подготовили и так и не ввели. Заболтали в 1912 и забыли.
Алексей Рябов 2 31.01.2011 20:11 Заявить о нарушении
1. В работе Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.) читаю (в разделе "Социальное происхождение и образовательный уровень"):
http://militera.lib.ru/research/senyavskaya1/07.html
"Хотя в 1900 г. грамотных призывников насчитывалось около 50%... "
Это полностью согласуется с моими данными: грамотность в России до 1917г росла в среднем на 2% в год, так что считайте дальше сами.
Что касается ссылки на "«Военно-статистического ежегодника армии за 1912 г.», грамотность солдат составляла 47,41 %{419}., то в работе Сенявской {419}= Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998. С. 310.
То есть, это не прямая ссылка.
Разберитесь сначала сами со своими источниками, а потом возражайте здесь.
Что касается утверждения Сенявской, что "с 1900 по 1912г грамотность не изменилась" (по ее "даным" даже уменьшилась!), то это просто бред.
Борис Романов 31.01.2011 21:49 Заявить о нарушении
http://www.pseudology.org/information/Russia_and_West/prim.htm
по ссылке 107 (Примечания) читаю: "в военно-статистическом ежегоднике русской армии за 1912 указывалось, что грамотность солдат составляла 47,1941%. См.: Мальков Деятельность большевиков среди военнопленных русской армии (1915-1919). Казань,1971. С.28.":
дается ссылка, как видите, уже на кондово-совковую книжку:
Мальков. Деятельность большевиков среди военнопленных русской армии (1915-1919). Казань,1971. С.28.
Вот так и гуляет эта совковая туфта по интернету. Ну а цифру "47,1941%", судя по точности, Мальков взял из данных переписи 1897 года. Или же в самом военно-стат. ежегоднике за 1912г эта цифра была взята из данных переписи 1897г. - но там, скорее всего, так и было написано.
Впрочем, "пилите Шура, пилите" :)
Может найдете где сам этот "Военно-статистическом ежегоднике русской армии за 1912 год"?
Борис Романов 31.01.2011 22:16 Заявить о нарушении
"Хотя в 1900 г. грамотных призывников насчитывалось около 50% (по сравнению с 1867 г., когда их было всего 9%), это был невысокий уровень, что отрицательно сказывалось на военной подготовке и обучении войск{411}. Поэтому на армии в начале века в ходе первичной подготовки рядового состава, наряду с собственно военным обучением, лежало тяжелое бремя обучения грамоте взрослых и неразвитых людей. Однако это относилось только к пехоте, в которой с 1902 г. было введено обязательное обучение грамоте, тогда как ни в кавалерии, ни в артиллерии грамоте солдат не обучали, «в виду того, что занятия грамотностью с молодыми солдатами этого рода оружия совершенно невыполнимы по недостатку для сего времени», как было отмечено специальной Комиссией по вопросу об образовании войск при Главном штабе в начале XX в.{412} Следует [153] отметить, что на протяжении последних десятилетий XIX в., при общем повышении удельного веса грамотных в составе пополнения, тенденция в обучении грамоте в войсках была противоположной. И если в 1860-70-е гг. обучение солдат чтению и письму было налажено широко, то с 1881 г. оно значительно сокращается, а в середине 1880-х обучение грамоте нижних чинов, кроме поступавших в учебные команды, сделали необязательным. В начале 1890-х гг. официальная позиция властей сводилась к следующему:
«На войска не может быть возложена обязанность служить проводниками грамотности в народную массу, средств и времени очень мало»{413}. "
Далее пишет
началу Первой мировой войны уровень грамотности рядовой солдатской массы по сравнению с рубежом веков, по сути, не изменился. По данным «Военно-статистического ежегодника армии за 1912 г.», грамотность солдат составляла 47,41 %{419}. В период самой войны образовательный уровень русской армии в целом существенно изменили массовые мобилизации, причем процессы были очень противоречивы, а результаты существенно различались для рядовой массы и офицерских кадров и имели специфику на разных этапах войны. Массовый призыв в начале войны привел к пополнению армии огромным контингентом темного и малограмотного крестьянства."
Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.
http://militera.lib.ru/research/senyavskaya1/07.html
То, что вы настрочили, это вообще ни с каким здравым смыслом не согласовывается. Я вам даже страницы указал. Ваша же собственная ссылка против вас же. Где вы там увидели табличку, по которой в 1913 году было 73% грамотных новобранцев?
Вы сами вообще читаете, что вы пишите?
Данные из статистического ежегодника за 1912 год давно опубликованы в разных справочниках. Кстати там даже страницы указывал. Статистические ежегодники это официальная статистика Российской империи к которой никак не прицепишься как ни старайтесь.
47% грамотных новобранцев. И из которых только четверть имела вообще, какое либо образование. Откуда вы взяли 73%, не было их! Даже до 50% не дошли.
А если брать охват населения, то вообще мрак.
По официальной статистике Российской империи в 19111 году, только 43% всех детей от 8 до 12 лет. К 1914 году эта цифра практически не изменилась (Россия 1913 ).
В странах Европы и США к тому времени уже было введено всеобщее начальное образование. А в некоторых уже вводилось всеобщее среднее образование. А в России у нас половина новобранцев не умела читать. И вы считаете это нормой?
Если вы считаете это нормальным, то нам вообще не о чем.
Алексей Рябов 2 01.02.2011 04:37 Заявить о нарушении
1. Насчет "переврал БСЭ", это вы просто нагло лжете.
2. Ссылку (линк) на Военно-статистичекий ежегодник армии за 1912 год" вы так и не привели. Частями он интернете выложен (например, о росте новобранцев), но вот именно в части грамотности - дайте точную ссылку.
3. Текстам Сенявской в обсуждаемой части верить нельзя - я это уже показал ранее: не могла грамотность с 1900 по 1912 год остаться той же - это бред!
В общем, не вижу смысла обсуждать эту тему с вами дальше - по крайней мере пока вы не дадите точную ссылку и точную цитату из Военно-статистического сборника 1912г.
Борис Романов 01.02.2011 13:44 Заявить о нарушении
Перешел по вашей же ссылке: http://wg-lj.livejournal.com/342004.html?format=light
Где там таблица, в которой указано, что в 1913 году было 73% новобранцев? Где?
Советские историки опирались на официальные данные дореволюционной России. а вы на что опираетесь?
По официальным данным, в 1912 году было
С высшим образованием - 1480
Со средним образованием - 6087
С законченным "низшим" образованием - 125494
"Без образовательного ценза" - 1127098
В сумме получается 1 260 159
Из них:
Грамотных - 604737 (47,99%)
Малограмотных - 301878 (23,96%)
Неграмотных - 353544 (28,06%)
Военно-статистический ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375 (Россия 1913) - Вот она прямая ссылка. Я её уже приводил, просто вы не потрудились прочитать комментарий.
Так кто здесь врет!? Вы Борис враль прописной. Прощел до канца, нащел.
Вы сначала со своими источниками разберитесь! а потом других обвиняйте. По всей Европе ввели всеобщее обязательное обучение еще в 19 веке. У нас только в 1907 году законопроект разработали. И так и не приняли.
Кстати про проблему критериев определения грамотности вы скромно умолчали. Но да ладно, оставим это, как и весь остальной бред на вашей
совести.
Врете здесь вы. При том нагло и бессовестно. Советские историки опирались на официальную дореволюционную статистику России. А вы на что опираетесь? Где ваш источник? Где указано про 73% новобранцев? Нет там этой таблицы.
Вы только и умеете, что все перевирать и оскорблениями кидаться.
Алексей Рябов 2 01.02.2011 15:15 Заявить о нарушении
Я вам все четко расписал со ссылками на источники. Вы вообще никаких доказательств не привели. где ваш источник?
Алексей Рябов 2 01.02.2011 15:18 Заявить о нарушении
Процент неграмотных в 1913г =27%. Соответственно, процент грамотных=73%
Вы что, совсем сдурели?
Борис Романов 01.02.2011 15:38 Заявить о нарушении
Остается только узнать, откуда взялись 73% грамотных, раскрыть критерии оценки грамотности населения, которые применялись в то время. и по хорошему, дать сравнительный анализ с Европой и США.
Мало того, что вы начали писать о том, в чем вообще ничего не смыслите, так вы еще и не потрудились почитать те отзывы, которые вам тут написали.
Алексей Рябов 2 01.02.2011 17:13 Заявить о нарушении
Или вы извинитесь за свое хамство непрерывное, или я просто удалю все ваши хамские посты здесь, и прекращу общение с вами.
Борис Романов 01.02.2011 17:32 Заявить о нарушении
Человек вам все четко расписал, дал прямую ссылку на проверенный справочник. Вы продолжаете писать абсурд. Малограмотным достаточно было просто уметь писать своё имя. Читать они не умели. И от неграмотного малограмотный почти ничем не отличается. Грамотных было накануне войны всего 47-48%. При этом только 10 % призывников вообще имели хоть какое-то образование. Остальные даже будучи грамотными, не имели даже начального образования.
Наибольший процент охвата детей от 8 до 12 лет был достигнут к 1912-14 годам. И даже тогда он не превысил 43%. А до реформ 1906-8 гг. школ было еще меньше и охват был вообще смехотворен.
Это все документально подтвержденные сведения, которые соответствуют тому, что писали незаслуженно охаянные вами советские историки.
Потрудитесь прочитать то, что вам написали.
Павлович 02.02.2011 05:25 Заявить о нарушении
Посмотрите энциклопедии (изданные до 1917г). Да и в первом же посту Рябов писал: "Неграмотный - кто не умеет читать".
Малограмотный - кто пишет мало грамотно, плохо, с ошибками; кто читает, но медленно, не без труда.
Ну а малограмотные историки и любители истории - это те, кто этого не знает.
Борис Романов 02.02.2011 14:41 Заявить о нарушении
Чтобы стать малограмотным достаточно было просто уметь написать своё имя. Когда началась война и мобилизация, то процент грамотных новобранцев и вовсе упал до 61%. Все это проверенные сведения. Вы прежде чем других обвинять сами бы потрудились вопрос изучить историк вы наш "великий".
0
Павлович 03.02.2011 05:57 Заявить о нарушении
Рябов прав, вы понятия не имеете, о чем пишите.
Павлович 03.02.2011 06:14 Заявить о нарушении
Вы же вместе с красными (и отчасти с либералами) пытаетесь возродить старые совдепские мифы и ложь о "неграмотной царской России". Да и чорт с вами! - все равно ваше время давно прошло и не вернется. Сколько не пыжтесь и не передергивайте цифры.
Впрочем, даже либералы в последние годы начали прозревать насчет царской России. А вы и вам подобные - похоже навсегда в плену прежних мифов остались.
Борис Романов 03.02.2011 14:46 Заявить о нарушении
Российская педагогическая энциклопедия
Цитата:
<<Грамотность
... Ликвидация массовой неграмотности в СССР завершена после Вел. Отеч. войны. Процесс становления полной грамотности завершался в кон. 60-х и в 70-е гг.: удельный вес лиц с образованием ниже законченного начального (в т. ч. и лиц без образования) составлял среди населения СССР в возрасте 10 лет и старше в 1959—32,9%, в 1970 — 22,4%, в 1979 — 11,3%.
По переписи населения 1937 года 30% женщин не умели читать по слогам и подписывать свою фамилию (таков был по переписи критерий грамотности). В целом, четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше не умела читать, хотя говорилось о всеобщей грамотности. Данные переписи были немедленно изъяты и уничтожены. Ее организаторов репрессировали>>.
Подробно и со ссылкой на источники см. также:
http://man-with-dogs.livejournal.com/589102.html
Борис Романов 03.02.2011 17:53 Заявить о нарушении
Ничего не пойму...Читаю Льва Толстого,его публицистику,его убийственную характеристику царского режима и его описание катастрофы в сфере образования,желание изменить ситуацию...
И тут Ваше эссе.
Кто-то из двоих не прав.Подскажите,кто?
Сергей Горцев 21.03.2010 11:41 Заявить о нарушении
Но разве можно назвать его адекватным философом, социологом и публицистом? В этих сферах он - резонер, кликуша и провокатор (порою сознательный провокатор, и даже симпатизировавший под конец жизни террористам-убийцам).
Поищите в его публицистике цифры, статистику, анализ - ничего этого там нет.
Один пример:
Письмо Л.Н. Толстого Николаю II 1902 г. Января 16. Гаспра <<"Любезный брат! <...> Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных политическими, к которым причисляют теперь и рабочих. <...>>>
А теперь, Сергей, скажите, СКОЛЬКО было полит.заключенных в 1902 году, когда он писал это письмо? Сколько политических было казнено в 1902 году? Сколько было казнено политических в 1901\1902гг? - один террорист!:
1902 г. Май.
Покушение рабочего-бундовца Леккерта на жизнь Виленского генерал-губернатора фон-Валя. По приговору военного суда Леккерт был казнен. Ну и несколько сот революционеров (политических) были осуждены к тюремным срокам или высылке.
Все познается в сравнении: сравните это с данными 1917-1953 гг.
Конечно, ни Толстой, ни кто другой в 1902г такие сравнения не мог провести. Но в немалой степени падению России в революцию 1905г, а затем и 1917г способствовало кликушество ЛЬва Толстого.
У этого кликушества есть известная предыстория:
Как известно, РПЦ в 1901 году заявила, что Л.Н.Толстой поставил себя вне Церкви. После этого Лев Николаевич стал "зеркалом русской революции" - КРИВЫМ зеркалом КРИВОЙ революции. Великий писатель, но кривое зеркало общественной жизни царской России.
Об антихристианской позиции Льва Толстого советую почитать ответ о. Иоанна Кронштадтского на обращение гр. Л.Н. Толстого
к духовенству:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/EXCOMM/IOANN.HTM
Борис Романов 21.03.2010 14:37 Заявить о нарушении
У меня на этот счет большие сомнения.
Сергей Горцев 22.03.2010 11:33 Заявить о нарушении
По вашему, все критики публицистики и антиправославных ересей Л.Толстого дураки?
Борис Романов 22.03.2010 13:07 Заявить о нарушении
Ну, не вспоминать же мне слова басни Крылова?
Сергей Горцев 22.03.2010 13:40 Заявить о нарушении
Замечательно! Низкий поклон!
Анна-Корнелия Квин -2 18.03.2010 22:36 Заявить о нарушении