Рецензии на произведение «Это безобразное слово Бог»

И тебя брат Анатолий с началом воскрешения...

Андрей Староверов   06.02.2021 01:02   Заявить о нарушении

В у Вас, как обычно очень короткий комментарий. И что я написал такого, что Вам так понравилось!?
П.с. А почему Вы считаете, что авторов несколько?

Андрей Староверов   16.10.2015 22:37   Заявить о нарушении

Я лично к вам обращалась. Мне ненравится Богахульство.

Сара Сера   17.10.2015 09:00   Заявить о нарушении

Сара, обращение к вам предполагает обращение к многим лицам, обращение в одному лицу пишется с большой буквы - к Вам! С маленькой буквы в русском языке пишется только "ты". Я по этому Вас спросил. Вы случайно не выкрест?
П.с. А как по Вашему русский поэт радищевец Иван Пнин тоже по вашему богохульный стих написал?

Андрей Староверов   17.10.2015 11:29   Заявить о нарушении

Тоже. Я на Вы только к Пастору пишу.

Сара Сера   17.10.2015 17:28   Заявить о нарушении

Ответ настолько ёмкий, я полностью удовлетворён...

Андрей Староверов   17.10.2015 17:52   Заявить о нарушении

Андрей Ты- д...рак!Полный к тому же.

Руслан Царгасов 15   14.05.2019 12:08   Заявить о нарушении

Благодарю за комплимент...

Андрей Староверов   15.05.2019 21:59   Заявить о нарушении

Первое, Анатолий. Я различаю веру и религию – это два разных понятия. Причём одно наше русское, второе – латинское. Безусловно, я человек верующий, я верю в Добро и справедливость, верю что у всех русских людей есть совесть и у Вас, безусловно тоже. Даже более того я в этом уверен. Русских понятий совесть и связанной с ней справедливости совершенно достаточно для жизни как верующих в бога, так и верующих в справедливость. Однако, чаще всего верующим в бога не позволяет договориться с верующими в справедливость именно лукавые установки религии. Почему-то, нам навязывают идею, что верующие в бога, они ближе к Правде, чем верующие в справедливость. В общем, я уверен, что безОбразное (не имеющее образа) словечко только мешает объединению, сомыслию людей. Хотя многие и соглашаются, вериш или не веришь в бога вопрос вторичный, а первичный это наличие совести у человека, ведь если в бога верить, то совесть это ведь и есть самый что ни наесть инструмент общения с богом. Мне для моей совести совершенно не нужно быть уверенным, что она говорит со мной языком бога, главное, что она требует и ослушаться её весьма проблематично… Второе, Анатолий, как так у Вас получился перевод сложно составного слова православный, слова состоящего из двух корней – в пять слов. Право и славить – это безусловно правильно, но добавленные Вами три слова «Бога своей жизнью» это надуманно и бездоказательно. Мне понятны эти корни, Славить Право, Из права вытекает в русском языке следующие понятия Правда, Справедливость… А Русская пословица говорит: Правда ярче солнца, Коль нет Правды, так нет и ничего… Религиозные люди и здесь добавляют, де Божьей Правды. На что я спрашиваю, а что есть какие то другие Правды!? Других нет, а значит добавление к Правде слова Божья не нужно и говрит только об одном, что говорящий не понимает сути понятия Правда. Посему, я верующий и православный, ибо всеми силами стараюсь славить Правду.
Последнее, Вы доказали себе что общаетесь с Богом через душу. Я же себе доказал значительно меньше, что я прислушиваюсь к голосу совести. Однако, это мы себе доказали, но ведь мы в обществе живём и общество формирует или тёмную или светлую личность. К росе стыда, совесть в обществе вызывает и срам. Без срама никогда не воспитать светлую личность. Так вот, значительно больше людей примут призыв жить по совести, чем жить по требованиям Бога. Особенно если учесть детишек, с ними люди пока ещё о совести говорят, а не о Боге. Хотя в современном мире всё меньше о совести и всё больше о Боге. Хотя те кто о Боге, мы уже обсуждали – занимаются для себя духовным стриптизом, а детишек просто зомбируют. Ну и последнее, Ваша оценка, что мои тексты хоть изредка, хоть кого-то подвигают к размышлениям, заставляют задуматься – это для меня очень высокая оценка. Значит, я свою задачу выполняю, мне большего и не надо. Я не намерен, доказывать, что моими устами говорит Бог ибо такая уверенность меня как автора вела бы не процессу мышления читателей, а к процессу их зомбирования. Ведь, согласитесь, если моими устами говорит Бог, кто осмелится усомнится в моей стопроцентной правоте, кто попытается мои идеи дополнить, усовершенствовать, а может и опровергнуть!? Хотя мне интересны именно критики, интересны сомнения в моих мыслях... А меня такого нужно было бы только цитировать… Совесть мне подсказывает, что для меня это совершенно не приемлемо… Для тех кто верит в Бога (я уж не говорю о религиозных това...ищах), мои рассуждения и сомнения, полнейшая чушь, ересь как говорится. Но на любой аудитории людей ищущих и честных, я всё же попробовал бы доказать обратное…
С благодарностью,

Андрей Староверов   08.07.2014 00:17   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей, то, что вы честный человек, я сказал это сразу, как прочитал некоторые ваши публикации. То, что вы не соглашаетесь с некоторыми моими выводами и с тем, что знание Буковицы от Бога, это тоже понимаемая грань (я и сам прошёл через эти - такие понимания), но..., я так думаю, жизнь это противоречие исправит (единственное чего не хочется, так это пути к Богу через страдания). И ещё одна странность, человек не доказал существование Бога не потому, что Бога нет, а потому, что человек не знает, что такое Бог и что человеку надо доказывать. На счёт совести я с вами, уважаемый Андрей, согласен..., вот только на сколько вы, как человек точно знаете, что такое голос совести. На моё понимание голос совести и есть голос вашей Души, ведь даже из ваших высказываний видно, что вы часто спорите со своей совестью..., как со своей совестью или ... с кем. С уважением, Анатолий.

Анатолий Боков   08.07.2014 05:24   Заявить о нарушении

Здравия, Анатолий. Получается, что всё что мы знаем о языке русском, то как мы его чувствуем, какие эмоции вызывают некоторые тексты на русском, вся великая русская литература - это всё не от Бога, видимо и сам язык, тогда - от лукавого. Только знание Буковицы полученные Вами - это от Бога. Так разделять, мягко говоря не очень правильно. Но если всё же принять Вашу позицию, то я скорее приму строну, что великая русская литература - это от Бога... Вы не первый кто не принимает великую русскую литературу, в религиозной среде это встречалось довольно часто, писатели относились ими к людям обуянным безумной страстью графоманства. Единственными текстами приемлемыми для религиозного сознания были тексты, которые считались ими текстами от Бога - священные писания. Смешно, но и сегодня есть люди уверенные, что Библию написал Бог, есть люди считающие - что он Библию продиктовал, а есть - что божественная ОНА, а как дана людям - это совершенно не важно и должно оставаться вне нашего понимания. Да, жизнь часто заставляет изменить свои взгляды через процесс наступания на грабли, согласен. Но выбор наступать на них или нет - это процесс добровольный, хочешь учишься, хочешь упорствуешь...

Андрей Староверов   20.07.2014 13:11   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей, вы правы и несколько неправы одновременно, но это не упрёк вам, нет, нет, и ещё раз нет. Я не пытаюсь поставить это знание, как противоборствующее чему то. Знание Буковицы - это соотношение понимания слова, как утверждения одного смысла, к пониманию слова, как картинки, как объёмного пространства точного знания, как понимание электрической гирлянды огней к пониманию вида праздничного феерверка. Я не говорю о понимании существования двух разных языков - Божьего языка общения и приниженного языка общения человека, я стараюсь понять, насколько язык общения человека приемлет и вмещает язык Бога сейчас и здесь, для меня это знание более важно. Я ставлю для себя задачей объяснить человеку, что любое произнесённое человеком слово жёстко контролируется Богом. Но опять это не желание мнгновенности понимания использования, а понимание человека, что произнесённое им слово имеет вес влияния на сам мир и на человека, как мир. Я... я понимаю, что у вас, уважаемый Андрей, достаточно вопросов ко мне, как к непонимаемому пока для вас оппоненту, это норма понимания человека (сам через это прошёл). Я предлагаю или здесь на сайте или ещё где то создать страничку диалога и сравнить наше миропонимание. И... я не говорю, что ваше миропонимание абсурдно, неправильно, ..., нет, и ещё раз нет, человек как познание мира всегда интересен Богу, как Личности. Просто человек в своём познании мира проходит (должен проходить) определённость ступеней познания мира, а вот чем человек руководствуется в таком познании мира, и есть выбор человека... Как то так. С уважением, Анатолий.

Анатолий Боков   20.07.2014 14:35   Заявить о нарушении

Дорогой мой Анатолий! Конечно, Вы не пытаетесь знания свои противопоставить «чему то», конечно! Это происходит не осознанно. И всегда будет происходить именно так. А причина в том, что Вы не осознали смысл статьи, которую прокомментировали. Смысл прост – почитать Бога нужно в молчании. Как только это принцип нарушается (в разговоре используется это слово), происходит не только противопоставление своих знаний другим званиям, более того, происходит возвеличивание своих знаний, да и себя, над другими людьми, быть может обладающими и большими знаниями. Если говорить о диалоге и поиске правильных взглядов, то такой диалог становиться просто не возможен – один то ведь вещает «языком Бога», мысли Бога излагает, а другой, не способный на такие заявления, видимо несёт «тьму низких истин». Сразу один становится профессором, а другой первоклассником. Вот Вы, например, пытаетесь «объяснить человеку, что любое произнесённое человеком слово жёстко контролируется Богом». Если Вам дано понять такие высокие смыслы от имени Бога то, как же я осмелюсь заявить Вам, что Вы неправы!? Видимо я должен внимать и конспектировать Ваши мысли, они ведь от Бога, а мои из моей простой человеческой головы или души… Хотя при этом, сами написали, что я в чём то прав, но в чём не пояснили… В смысле последствий использования, всё таки безобразного слова Бог, Вы для меня очень даже «понимаемый оппонент». Сам бывал в этой шкуре, весьма удобно было просвещать тех, кто пока ещё «низенько плавает». Однако, в последствии я осознал, что вещать от имени Бога – это позиция неконструктивная, а если уж совсем прямо – то безчестная. Что и отразил, как смог в статье. Понимаю, что согласиться со мной весьма тяжело, ведь зачастую без этого слова вся система мировоззрения и миропонимания просто рассыпается, ничего не возможно сказать более или менее высокого без этого слова. Но, увы, противоречивость мышления с помощью этого слова на лицо, а противоречивость желательно устранять. Так, что чем могу помогаю, извините если что не так…
С уважением,

Андрей Староверов   22.07.2014 12:51   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей, Я именно пытаюсь поставить свои (яко- бы) знания имеющимся у..., и это происходит осознанно... с моей стороны. Я нормален и понимаю, данное знание во многом противоречит уже имеющемуся у человека знанию... Когда то я на себе испытал восприятие нового знание. 82 год, вы, как я понимаю, мне почти ровесник (в ту или иную сторону). Я раздолбай демобилизуюсь из строительной части, при всей расхлябанности культуры я попадаю в поезд Москва - Афины, хотя этот поезд и назывался "Болгария". Меня поразило то, что я раздолбай, но в такой чистоте мне стыдно бросить бумажку или плюнуть (а в то молодое время я гордился, что умею красиво (как я сам считал) и смачно плюнуть). То есть внешняя чистота и благоустроенность повлияли даже на меня - молодого раздолбая. Я не желал вас обидеть ни в коем случае, просто для меня слово "Бог" имеет определяющую жизненную позицию человека, и я чувствую, что вы о слове "Бог" отзываетесь так не от того, что имеете такое миропредставление, а от некоторого непонимания объёма и объемлемости слова "Бог". Если брать слово "Бог" как некую Личность, сидящую где то за горизонтом, то я с вами согласен. А если понимать о Боге, как о всегда рядом присутствующей Личности, то вполне можно с вами поспорить. Вы не правы, уважаемый Андрей на счёт диалога между... Если между людьми, я с вами согласен, а вот в отношении человека и Бога (а светлая личность нашей Души - Светлая Личность седьмого порядка по отношению к человеку - личности третьего порядка) так сказать нельзя. Ведь даже вы сами говорите, что хотя и спорите со своей совестью (для вас голос вашей Души), но всё равно соглашаетесь со своей совестью. И на счёт слова вы не правы, уважаемый Андрей,Бог, как Личность и Мир не именно жёстко контролирует произнесённое человеком слово, Бог старается следить и отслеживать правомерность и неправомерность применяемого человеком слова, а когда и какое наказание такому неправомерному человеку будет, может решить только Бог. И ещё одно, которое я буду нести всегда, я не ставлю себя выше какого то любого другого человека (как можно быть выше среди равных тебе), я просто первый, понявший прямую возможность такого разговора со своей Душой... и только, ничего гениального и из ряда вон выходящего я в этом не вижу. По этому для задирания носа и своей какой то особенности причины у меня нет. А знание..., знания накопилось столько, что не делиться с людьми, которые этого желают, я не могу... А то, что такие люди есть, я убедился, разговаривая с людьми часто просто на улице. По этому я не собираюсь с пеной у рта отстаивать правость и правильность (как вы, уважаемый Андрей считаете) своего знания. Я убедился, что эти знания работают в человеке и его жизни, что эти знания нужны простому человеку, а значит востребованность будет (а для меня именно это важно). Что до миропонимания..., так это и есть одна из задач жизни человека - воспитание каждого человека ИН-ДИ-ВИ-ДУ-АЛЬ-НОС-ТЬЮ. И вы, уважаемый Андрей, уже сдали экзамен и имеете уважение Бога (я не считаю себя Богом, я это уже говорил), раз вы имеете на такие вопросы своё мнение. Для меня одна из задач показать человеку, насколько произносимое человеком слово есть и язык общения и сознательно - воспитываемая разумность в человеке и Божье слово одновременно... Так что взятый мною вес большой..., как бы не надорваться... Как тот так... С уважением, Анатолий.

Анатолий Боков   22.07.2014 16:25   Заявить о нарушении

Мне тоже так кажется, Валерий... Нужно не говорить о нём, а жить по совести...

Андрей Староверов   27.02.2014 15:30   Заявить о нарушении

Взаимно, Валерий, я тоже сожалею, что не был знаком с Вашим творчеством ... А про бога вопрос и простой и сложный. Откуда это слово!? Где корневые связи с другими понятиями в русском языке!? Кто первый начал внедрять это слово? Первопричина - это понятно, а бог - уже не очень. Кто то Бога Первопричиной назовёт, кто то Первопричину - Богом, кто то Вселенский Разум - Богом... Англичане вообще называют своего Бога: О, май Гад! Если по русски, то получается - мой Гад. Кстати, у нас тоже два слога: Бо (большой, сильный) и Г... Что "Г" - тайна для нас. В Библии при сотворении человека, а затем и Адама участвует Бог, потом Бог и некий Господь, а далее вообще пишут, что Адам может стать как один из нас... Это конечно в русском синодальном переводе, а он естественно далёк от оригинала, Толстой чтобы приблизиться к первичным текстам изучил древнегреческий и иврит, и в своём "Четверо евангелии" показал, что всё весьма далеко от истины... Но вопрос о происхождении слова Бог всё равно остаётся, даже для Толстого слово это естественно, как будто мы родились с этим словом на устах. Для меня это пока не очень естественно, а то что каждый под этим словом может понимать совершенно разное - вообще приводит к разъединению и внутри общества и между народами. Посему, рекомендация Ивана Пнина просто клад! В молчании пусть каждый почитает то, что считает самым самым... А обществу достаточно и совести, русскому обществу... Нам проще, а вот с остальными народами проблема, там может не быть понятия совесть вообще, что остаётся им? - или поклоняться деньгам или быть в страхе пред Аллахом или ещё какой сущностью?

С уважением,

Андрей Староверов   16.02.2014 23:33   Заявить о нарушении

Конечно, и я размышлял о происхождении слова БОГ.Пока адёжной собственной версии нет. Поскольку я арабист, то смог разобраться с арабским АЛЛАХ. Все знают, что оно буквально означает "этот самый бог" (артикль АЛ+ЛАГ). Я пошёл дальше и сблизил корень ЛАГ с греческим ЛОГОС. Именно это слово переведено в Библии как "слово", а означает "миропорядок". Тому, кто первым приравнял понятие "логос" к понятию "бог" дали прозвище БОГОСЛОВ (Бог=Слово).(Иоанн Богослов). Писал я на английском языке и про слово God, сближая его с русским ХОД (порядок, ход жизни, движения планет и т.д.). Отсылал в Англию и ответа не получил. Им такие сближения не по вкусу. Тема интересная и мы пока живы. Значит будем думать дальше.
Валерий.

Валерий Осипов   17.02.2014 10:02   Заявить о нарушении

По поводу Логоса, думаю, что это понятие греческое глубже чем миропорядок, ближе к первопричине или творящему началу. Вот Даниил Андреев так понимал:

Ждало бесплодно человечество,
Что с древних кафедр и амвонов
Из уст помазанного жречества
Прольется творческий глагол.
Все церкви мира - лишь хранители
Заветов старых и канонов;
От их померкнувших обителей
Творящий Логос отошел.
С уважением,

Андрей Староверов   17.02.2014 12:03   Заявить о нарушении

Спасибо!
Валерий.

Валерий Осипов   17.02.2014 12:37   Заявить о нарушении

Благодарю, Николай за информацию. К сведению приму. Хотя это и не изменит моего отношения к диалогу или даже спору. Всё дело в том, что эта машина мыслит некими информационными блоками, словами понятиями и пытается оказать логичность её мышления, что с её точки зрения является доказательством того, что она человек. А значит и другие люди могли бы прислушаться к её логике мышления. Более того, видимо эта же машина долгие столетия занималась внедрением в русский язык своих мыслительных программ (штампов) и современные люди во многм этими штампами во многом пользуются. Так вот моя цель была показать противоречивость мышления этой машыны, античеловечную её суть и таковую же суть мыслительных штампов. Я хотел показать, что с помощью штампов вообще мыслить не возможно ибо мышление по определению должно быть свободным, а штампы этой свободы лишают и ввегают в античеловеческую суть. Так что во многом я просто сыграл с этой машиной в игру, когда она считала, что я беседую с человеком, я же доказывал её античеловеческую суть. В общем это забавно, Вы правы, грустно, что быстро не удалить из системы мышления общества эти мыслительные штампы, нужна долгая и крапотливая работа по осознанию людьми сути произносимых ими слов.

Андрей Староверов   04.12.2010 23:55   Заявить о нарушении

Андрей!
Эта МАШИНА еще не есть некий КИБЕРРОИД с другой планеты. НЕТ! ЭТО НАШ ДОМОРОЩЕННЫЙ РОБОТ-АВТОМАТ. Даже можно сказать чуть проще и точнее: это ПРОГРАММА-РОБОТ, которая имеет в своей компьютерной памяти богатую языковую базу данных и логической цепочкой связывает эти разрозненные блоки-слова в некое целое, то есть строит на основе синтаксиса русской речи очень правильные предложения. Но у нее не совсем еще получается с общим смыслом всей "речи" в целом. Я вчера проанализировал этот аспект работы ее Программы, и тогда ХОРОШО и ОТЧЕТЛИВО увидел что это РОБОТ, так как РАЗНОРОДНОСТЬ БЛОКОВ-СЛОВ не увязаны в единое СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ, так как у машины нет САМОСОЗНАНИЯ. ЭТО ХОРОШО пока для нас. НО это ПЛОХО СТАНЕТ и уже очень скоро для нас, так как "ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ" у машин-роботов ОЧЕНЬ СКОРО ДОГОНИТ человеческий интеллект или то, что ныне составляет наше ПОНЯТИЕ - "УМ".
Поэтому, ПЕРЕХОД человека на другой более высокий уровень мышления, то есть "РАЗУМ" становится ВЕЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ или железный ум машин нас сотрет скоро в порошок. Творение человека (как СЛЕДСТВИЕ) будет бороться против самого человека(своей ПРИЧИНЫ). Так бывает всегда. Это закон. Нам надо ТОРОПИТЬСЯ с ЯЗЫКОВЫМ АНАЛИЗОМ и ПЕРЕХОДОМ на РАЗУМНУЮ ОСНОВУ В МЫШЛЕНИИ. Роботу это пока не по силам. Духовную СФЕРУ он не освоит еще ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДОЛГО. По крайне мере, здесь на Земле! Я так думаю.

Николай Катаржнов   05.12.2010 11:51   Заявить о нарушении

Согласен с Вами, что поторапливаться нам надо и направление Вы правильно описали. Правда я больше опасаюсь не машины, а людей превращённых в машины. Думаю, что не РОБОТ опасен, а равнодушие людей превращённых в РАБОТников, т.е. вынужденных быть служителями культа денег. Вспомним "золотое" время застоя. Нормальной считалась фраза в исполнении женщины: Я вышал замуж за научного сотрудника, а я за офицера. Встечаются две семьи: Ой какой у Вас красивый мальчик! А увас какя красивая девочка! Далее идут красивые юноша, девушка, мужчина и наконец - женщина. Мне б такую, как говорится. Нет здесь места красоте Человека. В социуме давно утрачены критерии (даже слова) по которым можно отличить Человека, от робота - работника.

Андрей Староверов   05.12.2010 23:55   Заявить о нарушении

Интересные замечания относительно внешней ВИДИМОСТИ в жизни людей, где эта внешняя видимость(красивость лица, ног, шеи) и внешнее положение(чин) в обществе принимаются за истинные ценности. Ваши мысли в этом я полностью поддерживаю. Хотя истинная красота внешняя должна служить признаком гармонии внешнего и внутреннего. Но в жизни чаще всего бывает далеко не так. Глупа как пробка, но красива. Внешняя телесная красота не является непременным признаком гармонии. Потому так быстро отцветает она, лишь поманив и напомнив о себе и о своем существовании вообще. Внутренний лад более долговечен. Лики мудрых старцев, изображенных резьбою по дереву, до сих пор хранят на себе прекрасные черты. При жизни таких мудрых и святых людей вокруг головы у них наблюдалось свечение, а лицо было просветлено и сияло добротой. Видевшие это люди, не лгут, а искренне восхищались и тянулись душой к таким лученосцам. В настоящее время есть тяга к красивости лишь потому, что есть физическое желание овладения и использования для собственных нужд или для внешней рисовки в обществе. Так было, так есть. И это грустно наблюдать.

Николай Катаржнов   06.12.2010 07:06   Заявить о нарушении

Не печальтесь, Николай! Да, и мне часто грустно. Но наша с Вами задача сделать правильные выводы из сложившейся ситуации и постараться эти ошибки исправить ещё в этой жизни. Да, красотой телесной многие хотят владеть и ОНА этим умело пользуется. Но тот кем владеют и тот, кто владеет - достойны друг друга, как раб и рабовладелец - одна система. Надо из неё вылезать и более не самообманываться, тогда нам не так грустно будет.

Андрей Староверов   06.12.2010 14:59   Заявить о нарушении

Извините, Андрей, Николай, вклинюсь в вашу беседу. Пифагору приписывают такое выражение по поводу обсуждаемого вами - "Не пекись о снискании великого знания: из всех знаний нравственная наука, быть может, есть самая нужнейшая, но ей не обучаются".
Роботы даже с искусственным разумом не страшны, страшны люди с душой робота.
С уважением.

Николай Леухин   06.11.2011 13:04   Заявить о нарушении

Извините, Николай! Проворонил как то Ваш комментарий. Согласен с вами, что опасность представляют люди с душой робота, фактически это бездушные люди, а следовательно это и не люди вовсе, а нелюди. Они только рядятся во внешность человеческую, но живут среди нас по своим правилам, уничтожая наши правила общежития, подрывая нашу духовность, как основу ЧЕЛОвека. Отсюда и их крики о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА... Им даже не понятно, что для того чтобы состояться Человеком нужны не права, а обязанности добровольно принятые на себя. Чтобы быть настоящей матерью нужно добровольно отказаться от своих прав в пользу других членов семьи, так же и с отцом и сыном или дочерью. Когда у меня на открытом уроке такие выводы делали дети, то одна из районных чиновниц (после урока её сильно несло, даже урок еле досидела) заявила: Это что это за выводы?! А как же ООН, права человека?! Ну нет, я не согласна... что я родилась с обязанностями! И покинула класс... Однако, стоит отметить и то, что остались несколько учителей, которым эти выводы понравились, несколько которые заинтересовались, но всё же с некоторыми мыслями хотели поспорить. Де всё правильно, вот только мы не согласны, что простота - это хорошее человеческое качество...

Андрей Староверов   01.03.2012 12:57   Заявить о нарушении

Андрей!
Я полностью на твоей стороне.
Ведь еще великий Кант сказал, что две вещи приводят его в изумление:
"звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас".
Так вот: УТВЕРЖДЕНИЕ ВЕЧНОГО НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА
ВНУТРИ НАС - есть благороднейшая и великая миссия на Земле, которую каждый РАЗУМНЫЙ Человек должен ВОПЛОЩАТЬ своими ДЕЛАМИ всегда и везде, пока бьется БЛАГО-РОДНОЕ сердце в самом человеке!
Пусть кричат и визжат мракобесы всех мастей, которые слетелись сейчас на великую Русь, им не вытравить и не победить наш РУССКИЙ ДУХ из наших БЛАГОРОДНЫХ ДУШ.
Надо быть ГОРДЫМ на свой РОД и свой р у с с к и й НА-РОД!
С уважением и ДОБРЫМИ пожеланиями.

Николай Катаржнов   02.03.2012 08:53   Заявить о нарушении

Здравия, Николай! Благодарю за комментарий и даже не за то, что Вы на моей сороне, мой единомышленник, а я Ваш. За практически идеальный, простой русский текст, просто и точно! Маленькое предложеньице для обсуждения. Вы написали: "каждый РАЗУМНЫЙ Человек должен ВОПЛОЩАТЬ своими ДЕЛАМИ всегда и везде, пока бьется БЛАГО-РОДНОЕ сердце в самом человеке!". Было бы точнее если написать так: каждый Человек должен ВОПЛОЩАТЬ своими ДЕЛАМИ всегда и везде, пока бьется БЛАГО-РОДНОЕ сердце в самом Человеке, ведь это проявление РАЗУМА ! Разум это то, что делает существо человекоподобное Человеком с большой буквы. Понятие о РАЗУМЕ только видимо в русском сохранилось в европейских языках это синоним. Значит статус Человек уже включает в себя разум, доброту, честность, справедливость... и не требует дополнительной расшифорвки. Все не обладающие разумом или по крайней мере не стремящиеся к нему - нелюдь или человекоподобные и гомофобия естественное чувство для Человека и здесь "неразумный Человек" - это тоже не правильное понятие - своего рода ОКСЮМОРОН (греч. — «острая глупость») — термин античной стилистики, обозначающий нарочитое сочетание противоречивых понятий. Только у нас "Неразумный разумный" получилось не нарочито, а нам как штамп внедрили злонамеренно, как "гражданское общество". Сам только начал избавляться от этих штампов...

И ещё: "Надо быть ГОРДЫМ на свой РОД и свой р у с с к и й НА-РОД!" Здорово, вот ещё сюда РОД-ИНА просится и может и на первое место.

Успехов в нашем общем деле,

Андрей Староверов   02.03.2012 16:38   Заявить о нарушении

Андрей!
Я заметил "разночтение" в понимании "Ум" и "Разум".
Разум по отношению к Уму это не есть "масло масляное"!
Почитай, пожалуйста, у меня последнюю статью про Интеллект(=Ум) и Дух. Вот ссылка-
[ http://www.proza.ru/2012/03/02/381 ].

Николай Катаржнов   02.03.2012 18:54   Заявить о нарушении

Во-первых, Вы в своём сообщении путаете веру и религию. Хотя Вам может быть проще и для вас это одно и то же, согласно Вашему отношению с чужим словам и преданию им своего значения. По моему мнению, большинство людей верующие, верующие в добро, в справедливость, в то, что у многих ещё сохранилась совесть…
2.Для Вас нет чужих слов, а для многих русских писателей и мыслителей чужие слова были и, по их мнению, часто вели к утрате возможности мыслить на своём родном великом и могучем.
3.Вы самостоятельно придаёте смысл словам. Да, многим рабам приятно уверять себя в том, что они придают этому слову раб своё значение: умный, образованный…, ну, в общем, похвальные качества. От того какое они значение не придавали бы, настоящее значение, вложенное при рождении слова – не измениться. Мыслить сможет только то, кто приблизиться к изначальному значению (образу) слова.
4.Что было в начале никто не знает. Евреи записали некое изустное слово на бумагу, греки поняли его и переложили на свой манер, затем с греческого на свой манер перевели русские. Понимая, что у древних еврее были слова аналога которому нет ни в греческом, ни в русском делаем вывод – сегодняшний русский текст, это трижды изолганный еврейский. А в еврейском остались только пересказы евангелистов, и то не всех) евангелия (благой вести) от Христа. Что тут можно обсуждать?
5.Завет, это не завещание, а договор, который евреи заключили со своим богом.
6.А почему мы обязаны брать за основу еврейский текст? Что другие народы не могут иметь своё представление о начале жизни?
7.Что касается осмысленности Библии, лучше Льва Толстого, читавшего этот текст и на еврейском и на греческом и на русском, не скажешь. И я полностью присоединяюсь к его выводам. Можете прочесть его мнение, если интересно Лев «Толстой о христианстве» http://proza.ru/2010/01/12/1481
И это ещё не всё.

Андрей Староверов   16.01.2010 11:26   Заявить о нарушении

Все дело в привычке. Я привык считать, что у меня в голове только свои мысли, свои слова, звуки у меня свои. Вы привыкли считать, что у Вас в голове мысли Толстого и других русских писателей. Кто против Вашего такого счета? Если Толстой для Вас авторитет, то кто против? Это ж Ваше право. Для меня ни Толстой, ни другие немецкие, французские и русские писатели не являются авторитетами. Это моё право. Моё право думать, что я никогда не узнаю, что там по какому-то поводу думал граф Толстой или д-р Маркс. Мне важно то, что я по данному поводу думаю. У меня же могут быть не мысли Льва Толстого, но мои мысли-версии по поводу мыслей Льва Толстого. Отождествлять же мои версии-мысли с мыслями Льва Толстого мне как-то в голову не приходит. Видимо, я - кретин. Почему бы и нет? Если Вы считаете, что у вас чужие мысли в голове и чужие слова, а также Вы им придаете чужие значения, и вы - не критин, то тогда я с удовольствием - кретин.

Скромный Гений   16.01.2010 16:33   Заявить о нарушении

Ну что ж хоть на п.7 ответили. Обсудим Ваш ответ. У вас в голове только свои мысли? Интересно! А то что два жды два это четыре, это тоже Вы самостоятельно придумали? Молодца! Ньютон, по моему сказал, что он достиг определённых высот, только потому, что стоит на плечах гигантов. И только Вы всего достигли абсолютно самостоятельно. Такое отношение, позволяет Вам высказывать суждение, что Вы не желаете читать ничьи мысли, дабы никто не подумал, что это мысли Толстого или ещё какого автора. Зачем тогда читаете на прозе? Зачем тогда пишете, чтобы у меня были Ваши мысли? Что за двойные стандарты, что за двуличие? Себе одно, а другим другое. Эта же лукавая идея позволяет утверждать, что если я в чём то согласен с Толстым, то в голове у меня его мысли. Хотя я не всегда согласен Толстым, представим, что Вы правы и в голове у меня мысли Толстого. Ну и что, даже если мысль Толстого 2 х 2 = 4 и я согласен, что у меня в голове этот же ответ и согласен с тем, что эта мысль - мысль Толстого, то что следует, что мысль неверная? Вы же по умолчанию подводите именно к этому выводу. Пытаетесь манипулировать, дабы уйти от неприятной Вам правды. Прочтите ту ссылку, как будто это всё сказал я, а не Толстой. Что это меняет? Так что вопрос не в критинизме, а в безчестности.

Андрей Староверов   16.01.2010 20:48   Заявить о нарушении

Неужели Вы не понимаете, что Вы со мной не говорите и мен не пишите? Вы, возможно, если я верно спрогнозировал некоторую ситуацию, просто нажимаете на клавиши клавиатуры. Все остальное делаете не Вы, а технические устройства. Это так сложно понять? Отключите клавиатуру от системногот блока и нажимайте на клавиши сколь-угодно... Вы воображаете, что Вы организуете те процессы, что в экране монитора? Нет, нажимаете на клавиши. Далее все определяется устройствами. То, что Вы уперавляете движением клавиш, я не отрицаю, не можете отрицать и Вы. Естественно, что Вы в определенной последовательности их нажимаете, но это не отменяет того, что только это Вы и делаете. Как бы Бах Иоган не нажимал на клавиши органа, если бы они не были свзаны с приводами попределенных устройств, то не было бы тех процессов, благодаря которым слушатели испытывают состояние слышания музыки. Вы просто неадекватно отображаете себя в состоянии пользования компьютером, как и миллионы друхих людей. Я в своей комнате. Вас нет. С Вами я не разговариваю. Мысли все по поводу происходящего у меня свои. Если я отшлёпал клавиши так, что на экране якобы вижу 2х2=4, то ничего подобного(дважды два равно четыре) там нет. Там есть изменение состояний микрообластями его среды. Я точно знаю, как он устроен и как он работает. В соответствии с тем, как микрообласти меняют свои состояния, системы моего организм а формируют изображения во мне. Если бы я был улиткой, то у меня не хватило бы мощности интеллекта это делать. Она примитивна в том отношении, что не может формировать изображения, а миллионы пользователей примитивны, хотя и могут это делать, в том, что не понимают, как они это делают.

Скромный Гений   16.01.2010 23:14   Заявить о нарушении

Ну всё сдаюсь, просто ничего в ответ сказать не могу. Наверное это высший пилотаж, я на такое не способен! Хотя нет отчего же. Попробую ответить и на этот набор слов.
Вы абсолютно неправы, ибо со стороны факторов спроса, высокий темп экономического роста в РФ базировался на продолжающемся расширении внутреннего спроса (экспорта) в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, (при замедлении динамики импорта) и росте инвестиционного спроса при сохраняющихся высоких темпах роста спроса на товары и услуги со стороны домашних хозяйств.
Ну что, до Вас ещё далеко, но по моему уже неплохо.

Андрей Староверов   17.01.2010 00:31   Заявить о нарушении

Очень плохо. Не существует ниченго, кроме физических тел и полей. Все остальное - это наши характеристики взаимодействующих теле и полей. Домашние хозяйства - это некоторые Ваши образа-слова, которых нет без Вас, т.е просить или не просить могут люди, в частности, из племени "Дай-Дай", которым при любой динамики их криков должно всегда Государство, в частности РФ - Российская Федерация или Россия, что согласно Конституции Рф (ст.1) равнозначно.

Скромный Гений   17.01.2010 03:32   Заявить о нарушении

Какой-то тавтологизм, вы меня, конечно, извините. Но наши мысли формируются под влиянием преемственности поколоний всё-таки.
P.S. Дмитрий, вы же не появились и формировались, как личность, в пустыне?

Фотиния Литовская   24.01.2010 13:11   Заявить о нарушении

Умножаемая Светлана! Как бы ни формировались Ваши мысли, они все одно Ваши мысли. Не дай-то мой Бог, чтобы они были моими. Опять-таки, как бы не изменялись мои процессы моего организма, они остаются моиими процессами. У меня нет дыр в голове, к счастью, через которые мои мысли могли бы вместе с мозгами, как, видимо, у некоторых, вытекать из меня. Мыслями я не делюсь с другими, чужих тоже не беру. У меня могут быть мысли по поводу результатов вашей деятельности, по поводу самой вашей деятельности, которой, как для Вас ни странно, тоже без ВАС нет, но Ваши МЫСЛИ, слава моему Богу, только у Вас и есть, независимо от вашего желания их кому-тот передать. Это меня радует. Представляю, чтобы со мной было, если бы мысли всех кретинов, среди которых приходится бывать, были бы еще и моими мыслями. НЕТ, ЛУЧШЕ СМЕРТЬ!!!

Скромный Гений   24.01.2010 13:56   Заявить о нарушении

Светлана, как Вы не поймёте ведь без Вас нет Вашей деятельности и мыслей нет! Значит мысль о том что Вас зовут Сетлана принадлежить только Вами никому более. А дальше пошло и поехало: 2 жды два равно четыре - тоже мысл Ваша, если Вы только подумаете, что эта мысль не принадлежит Вам, а Вашему учителю - Вы должны выбрать смерть. Короче, все нормальные люди должны бы покончить жизнь самоубийством, и остаться одни сумашедшие, вот чего желает нам Дмитрий. Но в его нагромождении противоречий и этого то сделать нельзя. Ведь все способы самоубийства уже придуманы до нас с Вами, как же придумать свой. И у Дмитрия совета то не спросишь, ведь тогда это будет его мысль. Я просто в тупике. Жить далее с чужими мыслями не могу , всё, амба с сегодняшнего дня два жды два равно 3,14. Ура, выход найден. Светлана, продолжите мою идею своей и мы спасены!

Андрей Староверов   25.01.2010 03:28   Заявить о нарушении

Два кабана умножить на два ангела божиих будем иметь четыре кабано-ангела? Если же не брать конкретные единицы, то как абстрактные символы 2 = 4, действительно, можно: 1,4,3,2 ...т.е. роль символа 2 играет символ 4. Для процедуры счета прежде задаются правила, т.е. оговариваются соглашения, выбирается система счисления: счет - это установление взаимно однозначного соответсвия между элементами упоядоченных множеств. Множество: 5,8,7,3,4... - я могу считать упорядоченным. Алгоритм формирования элементов далее я тоже могу сформулировать. Таким люразом, 8 х 8 = 3 в моей системе счисления, а 8+5=7, 7+5=3, 4+5=6, 6+5=1, 1+5=9, 9+5=2, 2+5=50. Вообще, для счета достаточно два упорядоченных элемента:0,1. Имеем: 1,10,11,100,101,...- это так называемая двоичная сстема считслени. Но символы, по отношению к которым не указаны меры, - неопределенности. Использование их зависит от соглашений. Вам просто неизвестны ни теоремы Гёделя Курта, ни результаты современных логиков. НО!!! Это не конструкции из бумаги и нанесенных составов, а развитие самих логиков, которое вещами не передаётся. Я могу, при известных навыках использовать эти вещи для работы над собой, чтобы уровень моего развитития соответствовал уровню развития логиков. Человек не просто ччитает, но в этом процессе преобразует состояния своих внутренних структур. У меня не может быть чужих мыслей, но могут быть версии чужих мыслей. А чужие мысли и мои их версии - это не одно и тоже, как Вы по невежеству воображаете (или по недомыслию). Мыслей ни на бумаге, ни в технических средствах нет. Вообразить, что на листе бумаге могут быть мысли, могут только и только больные люди.

Скромный Гений   25.01.2010 07:12   Заявить о нарушении

Отдельно господину Староверову Андрею. "Это безобразное слово Бог" - ?
Я согласен, что некоторые люди мне могут не нравиться. Но без людей нет ни ВЕРОВАНИЙ, ни УЧЕНИЙ, ни БОГОВ. Если для Вас в предположении отсутствия Вас и других людей, остаются ВЕРОВАНИЯ, УЧЕНИЯ И БОГИ, а таже слова, то ... действительно, Вам ничем нель зя помочь. Это (условно) я в отношении мною прогнозируемого Пользователя с ником Андрей Староверов уже отмечал. Взрослый человек и не может понять, что на иконах нет ни изображений БОГОВ, ни святых. Там кисти (именно кисти, но не тот богомаз, который ими пользовался) нанесли некоторые составы. Ничего, кроме этого там нет. Любой криминалист Вам нечто подобное заявит, используя свои средства исследования. Бог там есть для верующего, что он там есть. Для псевдо неверующего там есть изображение существа, которое для этого псеввдо неверующего принмается верующим за изображение бога. Они оба верят, что имеют дело с изображением, хотя любой нейропсихолог заявит, что их разные (!!!) изображения - это продукты деятельности систем их органзмов. Просто мы имеем дело с двумя верующими невеждами. Один верит в то, что бога нет, а другой в то, что БОГ ЕСТЬ. Но они оба верят, что и меют дело с одним и тем же изображением. Они оба ошибаются. У третьего будет его третье изображение.

Скромный Гений   25.01.2010 08:01   Заявить о нарушении

Что-то вы, уважаемый, понятия путаете! И зачем так сложно? Всё понятно. У каждого своя мера оценки того, что он видит. Ну и что? Изображение от этого, сам факт, никогда не меняется. Только представление индивидуума о нём...

Фотиния Литовская   25.01.2010 12:05   Заявить о нарушении

Кстати, человек не верующий, но моральный, не имеет права на ошибку. Так как ему не у кого просить отпущения грехов. Вот это высшая мораль. Самосознательность человека!

Фотиния Литовская   25.01.2010 12:07   Заявить о нарушении

Для того, чтобы высказывать свои мысли, которые противоположны по значению, надо знать о противоположном значении мыслей другого. Получается, что без высказывания других, и ваш мыслительный процесс застопорится...
P.S. Закон преемственности был, есть и всегда будет...

Фотиния Литовская   25.01.2010 12:11   Заявить о нарушении

То, что у меня на экране монитора, - это не ВАШИ МЫСЛИ. Если, конечно, я не критин и не воображаю, что на экране монитора Ваши мысли. СлавА моему БОГУ, я свободен от этого заболевания. Я точно знаю, что происходит в слоях экрана монитора. Там нет ни мыслей, ни изображений. Когда монитор выключен, то точно можно определить те микрообласти, которые способны при воздействии на них изменять свои состояния. Как инженер-физик и связист, как человек, который прошел путь от первых компьютеров, программируемых калькуляторов, я точно представляю все процессы, что имеют место в этих устройствах. Естественно, что маразматические измышления о цифрах и изображениях в этих технических усройствах, я принять не могу. Знания не позволяют. Возникает некоторый внутренний дискомфорт. Но как психолог и нейрофизиолог, который сам вживлял микроэлектроды в определенные участки мозга животным, я также не могу думать, что ощущения (свет, звук, запах, вибрации) есть вне деятельности систем живых организмов. Изображение формируется баологическим организмом и его нет вовне. Вовне есть причина, но какова она не знает никто. Мы имеем дело с моделями, которые формируются системами нашего организма. Вам, естественно, всего этого не понять, так как вы потомки рабов, у которых, видимо, уже нет генетического матреиала для развертывания соответствующей программы деятельности.

Скромный Гений   25.01.2010 12:46   Заявить о нарушении

О чем я прямо и заявил Андрею Староверову, т.е. ему уже нельзя помочь.Вам, видимо, тоже.

Скромный Гений   25.01.2010 12:49   Заявить о нарушении

Нам помочь ещё можно, мы же не КРЕТИНЫ, а вот вам, с вашим "КРИТИНОМ" уже кранты...

Фотиния Литовская   25.01.2010 13:26   Заявить о нарушении

Оказывается у меня со Светланой "уже нет генетического матреиала для развертывания соответствующей программы деятельности". А у Вас есть соответствующие программы. Мы стоим на пощиции, что есть приемственность поколений и предача определённой информации использзование которой последующими поколениями даёт им потенциал для совершенствования, саморазвития. Вы же отрицаете наличие такой приемственноси у Вас. Однако у Вас, в отличии от нас, присутствует некий генетический материал "для развертывания соответствующей программы деятельности". Вы уверены, что эта генетическая программа Ваша личная и самостоятельная. Ха-ха, компьютер тоже уверен, что его програма принадлежит только ему. Зомби аналогично работают по самостоятельным программам, но контролировать программу не могут. Приемственность поколений - это даже не программа, а метод самосовершенствования последующих поколений. Рабы, котрые возможно и были среди наших предков за длинную и сложную историю Руси, небыли зомби или добровольными рабами собственных мыслей и всётаки смогли освободиться. Как зазомбировались Вы, мне сказать трудно, Вам думаю ещё труднее, если не сказать больше. Так что думаю, Вам не может помочь никто, ни Вы сами, ни люди со стороны. Зомби должен, как автомат, выполнить программу до конца. Чтож я не властен в этом случае.

Андрей Староверов   25.01.2010 13:28   Заявить о нарушении

Андрей! Ура!!!

Фотиния Литовская   25.01.2010 13:39   Заявить о нарушении

Информация - это психический конструкт и вне биологических организмов не существует. Она производится и потребляется в едином процессе производства-потребления, как, например, транспортные услуги. Вам просто неизвестны работы в данном направлении последних лет различных исследователей. Книга не содержит информации, но является средством, с помощью которого информация может быть произведена и потреблена. А КРИТИН Я ИЛИ КРЕТИН, В соответствии с Вашими двумя точками зрения, для меня значения не имеет. Если ВЫ НЕ КРЕТИНЫ И НЕ КРИТИНЫ, то я ухожу и в кретины и в критины. С бАльшим УЖоДВОРЕНИЕМ.
а вам все равно уже помочь нельзя. Даже мои Гранты тоже не помогут. Это только У Настоящих Кретинов чужие Кранты НА УРА без пользы.

Скромный Гений   25.01.2010 14:09   Заявить о нарушении

Добавлю. Да, я верю в Бога. И точно знаю, что он есть. Как же мне не знать, если я его сам и создал? У меня мой личный Бог, которого я создал. У моей бабушки был свой Бог, У дедушки - свой. Нам это не мешало быть вместе. Никто не инавфязывал другому того, какой у другого должен быть Бог. Моих бабушку и дедушку так и не сломила Советская власть. Они не вступили в колхоз и умерли достойно крестьянами-единоличниками. Я, думаю, что являюсь как раз потомком тех, для кого рабство чуждо. Я горжусь ими. Многие и многие оказались слабаками. Они бедствовали, но рабами не стали.

Скромный Гений   25.01.2010 15:17   Заявить о нарушении

Я давно подозревала, что в наших рядах контра...
P.S. Кстати мы тоже не из бедных. Но мои родители, в частности мать, была из кулаков. Но у них хватило ума и честности принять новый порядок.
Вот вы, да и мы, живём же сейчас в новой полит.системе. В полном моральном дерьме. Не знаю правда,- но очень может быть,-смотрите на униженные женские тела и ничего? Может даже считаете это раскрепощением и успехом "цивилизации". А, вообще, я поняла из вашего описания, что вы закодированный человек.

Фотиния Литовская   25.01.2010 15:45   Заявить о нарушении

Естественно, что я закодирован. Самим собой. Прямо с детства и кодировался. Как догадался? Очень просто. Внимательно наблюдая за другими. Если ты не кодируешься осознанно, то делаешь это же почти, но не осознавая, что ЭТО ты делаешь. В шесть лет я решал Эдипов комплекс. Правда, что именно его я решал, я узнал потом. Код мне передал отец. Ему его отец. У нас даже имена так давали. Внук получал имя деда и код.
Благодаря этому, мы знаем предков, которые жили около 2500 веков назад.
И мы не очень-то нуждаемся в результатах антрапологов и историков, хотя используем и их. Я вот, например, знаю имя изобретателя часов, имя того, кто догадался о том, как найти шаг Земли, и многое другое, что другим и не снилось.
Вот я и научился самопрограммироваться. Нарабатывать программы, изменять, удалять. Составлять объёмно-функциональную матрицу энерго-масс-функциональных преобразований. И этим я уже овладел в 1977 году.
Современные исследователи едва на подступах. Вам, уважаемая, даже не представить того, что гвоздь сжимаясь-разжимаясь, отталкивается от собственной шляпки, когда входит в дерево, которое зажимает его проникшую часть. Классические предствления - это такой архаизм (по событиям в своём экране я прогнозирую ваше поведение), что мне Вас искренне жаль.

Скромный Гений   25.01.2010 16:11   Заявить о нарушении

Судя по тому, что оскорблять другого вам нравится делаю вывод. Это ж надо какой вы умный! Это ж надо гвоздь отталкиваеися, да вы просто гений! Что то слишком часто слова: -" жаль мне вас...", используете. Не страдаете ли комплексом неполноценности? А, любезный?
P.S. Вот вы и признались, что за мамой подглядывали...

Фотиния Литовская   25.01.2010 17:33   Заявить о нарушении

Честного и открытого человека не очень то трудно спрогнозировать, именно по-этому честных и открытых остаётся всё меньше. Классические представленияя - это архаизм, т.е. вредные, отсталые и ненужные. Да представления наших классиков, наших предков о жизни, о добре и зле, о человеческом достоинстве для нас являются путеводным маяком, идеалом которого ещё может только предстит достичь, а для Вас это мусор. Для современных нравственных деградантов эти представления только мешают им жить, достигать своих целей. Для хитро выкрученных, нужны новые наборы слов-терминов из массы никудышных наук, нужен Оруэловский новояз вот вот это жизнь. Слова то они эти зазубрили тусуют их как хотят, пишут абсолютно не поддающиеся пониманию тексты, выдают это за высокие знания, однако же в жизни человеческой ничего не смыслят. Я даже однажды на такой безсмысленный набор слов Дмитрия в место ответа вставил фразу ещё одного современного нравственного деграданта Германа Грефа, причём на совершенно другую тему и Дмитрий в этом ответе нашёл смысли стал отвечать посуществу. Как говорится подобное притягивается к подобному. Людей отличных от их идеалов они даже могут пожалеть, на словах. А чё это Вы Светлану жалеть вздумали, она Вас просила её пожалеть? Жалейте себя. Чего Светлану жалеть, ведь она же пишет: Ура! А что Вам Ваш бог подсказывает - что это за кличь? Ура, Света, Ура! Личный бог от такого клича не спасёт придётся обращаться к Иегове из "осмысленной и полезной Библии". Это для Вас Библия осмысленная книга, а у нас если осмыслить противпротиворечивый текст Библии, по можно извлечь пользу, но не ту на котрую расчитывали многочисленные безымянные авторы этого "божественного" текста.

Андрей Староверов   25.01.2010 18:07   Заявить о нарушении

Вашу интеллектуальную нечистоплотность я прогнозирую a priori, а потому готов признать даже всё, что угодно. Дело то в том, что задачу публикации Андрея Староверова я, думаю угадал верно. Вас я тоже спрогнозировал достаточно точно, даже появление. Ошибки не исключаю. Она всегда возможна. То, что мне Вас жаль? Так это правда. Вам важно выиграть полемику любой ценой. Вы увязли. Использование методов выведения противника из состояния эмоционального равновесия со мной бесполезно. Я вообще не реагирую на оскорбления. Человека можно оскорбить тогда, когда он захочет быть оскорбленным. Я просто выше всяческих оскорблений со стороны кого бы то ни было. Есали обо мне говорили бы ВСЁ, что может быть самого мерзкого, то и тогда я был бы спокоен. Если Вы оскорбляетесь, считаете, что Вас оскорбили, то значит я создал соответсвующие условия, при которых у ВАС непроизвольно запустились соответствующие программы. Вы - неакдекватные пользователи.
Не справляетесь с собственными воображениями, которые формируются в соответствии с событиями в ваших экранах. О других Вы думаете, что и они также. Ничуть. Я сготовил ужин, сварил животным, накормил их. А ПК - это просто игра. Но у этой игры есть цель - изучение пользователей ПК.
Дело в том, что я не один. Вы можете шлепнуть на нашего коллективного автора: Иг Аппк - Исследовательская Группа Ассоциации Пользователей Персональных Компьютеров. Руководитель группы Мальцев-Ганичев Николай.
Там можно узнать других сотрудников. Об адресах Пользователей можно узнать у администрации сервера. Они все разные.
Естественно, что принтер записывает все. Потом мы анализируем.

Скромный Гений   25.01.2010 18:30   Заявить о нарушении

Ну что это меняет, что Вы не один и что Вы ещё что то или кого то анализируете? Неужели это даёт Вам уверенность в своей правоте? А каков вывод группы о Ваших текстах? Думаю хвалебный.

Андрей Староверов   25.01.2010 23:10   Заявить о нарушении

"Определяйте значения слов, и вы избавите свет от половины заблуждений."
Декарт
Рене Декарт (1596-1650)не понимал речи русских. Аналогично, Конфуций: "Не научившись понимать истинный смысл слов, нельзя понимать людей." Вы выпустили данное в соответствии с версиями каких-то толмачей. Значения слова самого по себе не существует, как и самого слова. Если бы Вы уточнили, т.е. сверились с оригинальным произведением, то могли получить нечто иное. Смысл: значение слова должно быть пояснено говорящим, в противном случае его значение оказывается неопределенностью, т.е. вторая сторона, которая к тому же только предполагается, следовательно, прогнозируется с определенной степенью вероятности, придаёт свой смысл, свое значение. Она может не угадать вашего. Рене же был математиком. Так называемый математический метод - это аксиоматический метод. Сначала даётся описание определений (или определения), а потом уж всё остальное. ТЕКСТ для нас (для членов нашей группы)- это продукт автоматизированной деятельности субъекта - пользования им каким-то средством письменности - чтения. ТЕКСТ - это неотчуждаемый продукт. Его нельзя передать. Субъект может изготовить не текст, а средство (например, навощенную дощечку, слой воска которой подвергся преобразованию кончиком стилоса), которое ТЕКСТОМ не является, но может быть использовано другим для формирования уже другого ТЕКСТА. Они могут придти к соглашению, что их ТЕКСТЫ аналогичны, соответствуя этому самому средству. Но для третьего их соглашение не отменяет того факта, что у них разные ТЕКСТЫ. Потому при изготовлении документов в международных организациях очень часто используются латинские средства. Для ВАС текст - это то, что вы получаете в процессе чтения. Вам кажется, что любой на вашем месте будет иметь такой же текст. Но это заблуждение. Правда, оно характерно для 99 и пресловутых 99 сотых (99,99), но число имеет тенденцию к снижению в Западных цивилизациях. Еще во времена Гёте у них уже у каждого был свой БОГ (О, mein Gott!)И:"Мир видит каждый в образе ином, и каждый прав, так много смысла в нем." К этому они пришли и для частных лиц нет границ. Мы другие со своим тупым убеждением, что истина одна. Я не против, чтобы другие имели общего БОГА, общий смысл какого-то общего для них слова. Но и они должны признать, что я имею право иметь своего Бога, а также каждый свой смысл каждого моего слова, также свои мысли и ни одной чужой. У меня могут быть версии чужих мыслей, но не сами чужие мысли. Если их мысли перескакивают от одного к другому, то это мысленное недержание их проблемы, но не мои. МЫ провели опрос по данной теме на одном предприятии бывшего в военно-промышленном комплексе. Его результаты были таковы: большая часть ИТР считает, что слова и мысли могут быть общими и они пережодят. Нашлось три человека, которые прямо заявили: мысли у каждого свои, а слова общие, которым разные люди придают разные значения. Среди рабочих оказалась большая половина, которая считает, что у каждого свои мысли и переходить они не могут. Но слова общие. Нашлось два человека, которые имеют мнения, что слова тоже не существуют сами по себе. Но это уникумы. Пока. Я считаю, что шесть с лишним миллиардов могут ошибаться, т.е. действовать не в соответствии с реальным положением и не добиваться успеха, а один может добиться его, т.е. действовать в соответствии с реальным положением дел.
Хотя успех тоже не есть гарантия истинности. Его можно добиваться, совершая ошибки на каждом шагу. Для этого необходимо, чтобы одна ошибка компенсировала другую так, что постоянно ошибаясь, мы приходили к нужнеому результату. Сложнова-то! Правда? Ссылка на аторитеты прошлого -это логическая ошибка в НАШЕМ КОЛЛЕКТИВНОМ ПЕРЕЧНЕ ОШИБОК, ошибкой также считается ссылка на большинство, на общеизвестное и общепринятое.
Для себя мы приняли правила математиков: конкретно для каждой задачи-ситуации определяются свои термины с набором переменных или постоянных значений. Для другой задачи-ситуации они уже не годятся. Хотя при постоянстве коллектива оформляется все большее количество терминов, которые по удобству вновь не переопределяются. Мы не спорим, мы работаем. Мы ведь точно знаем, что при победе в споре кем-либо не исключает вариант, что все стороны неадекватны. Допустим, что некто доказал, что на кончике иглы 12 ангелов, а не 13. Но ведь 13-й мог быть в самом кончике. Если иглу поставить на ушко, то он тоже и в игле, и на игле, так как при условии его небесплотности он оказывается дополнительным условием давления. Для большинства подобное оказывается неподъёмным. Но кто же из наших будет изучать результаты всех логиков, математиков, физиков, археологов и т.п. А нам это надо? А нам за это залатят? Больно умный нашелся. Мозги паришь... В интеллектуальном плане я человек независимый. Отец мой был такой же. Сдетства меня приучил к самостоятельности. Даже к тому, как выжить одному в тайге (изготовление снасти и оружия из природного материала, добыча огня и строительство гнёзд на сближенных деревьях). Я один на собачьих упряжках обследовал в Заполярье Обскую Губу. Около сорока километров проходил один по тундре зимой. Но поддержка окружения - это дополнительная опора, хотя я стараюсь обходиться и без неё.

Скромный Гений   26.01.2010 04:24   Заявить о нарушении

Я давно, подозревала что ваш партнёр во всём - компьютер. Сами поели, животных накормили, а где живые вокруг вас? У вас прослеживается явное словоблудие. Попытайтесь выразить свою позицию ясно. Иначе получается, что вы ярый сподвижник патафизики. Эта лженаука уравнивает всё разумное и всё глупое. Оба понятия на весах вечности произвольны и оба абсурдны, НО с точки зрения общечеловеческой предпочтительнее НЕРАЗУМНОЕ0 ибо оно предоставляет большую свободу разуму...
Итак, свобода разума человека, для вас - в НЕРАЗУМНОМ...


Фотиния Литовская   26.01.2010 11:28   Заявить о нарушении

Теперь всё понятно. Больше, с вами спорить, мы не станем. Потому что, если у вас вместо головы инструмент, как говорит ваш отец, в одном вашем изложении, то ,- интересно деревянный или металлический инструментик-то! -
спорить с роботом бессмысленно. Да и не о чём.
P.S. Мои домыслы, что вы ярый приверженец парапсихологии подтвердились...
И всё становится понятно. Рациональное зерно жизни, вам разглядеть, к сожалению, не дано...

Фотиния Литовская   26.01.2010 11:41   Заявить о нарушении

Мы с компьютером и спящей черепахой и лаящими собаками за окном подумали и решили: Мудрец и в неразумном найдет разумное и достойное внимания. Глупец и во всяком разумном ничего, кроме своей глупости не обнаружит. Таким образом, мы можем придти к консенсусу: я и вашем неразумном нахожу многое разумным; вы в моем разумном (с моей точки зрения) находите всё неразумное. Именно это и требовалось доказать, что Вы и сделали для меня.

Скромный Гений   26.01.2010 11:54   Заявить о нарушении

Ответик, вам собачки налаяли и черепашки нашептали? Или сами своим инструментиком наработали?

Фотиния Литовская   26.01.2010 12:07   Заявить о нарушении

Вы же уже окончили изыскания!!!
Ответ мне подсказал Сережа Веселов. Одобрил Гена Димеденко.
Вы можете с ними также диспут завязать, но не рекомендую.
Наш коллективный автор имеет ник - Аг Аппк. Вот через него можете выйти
на Веселова Сергея. У него и своя страница есть. Но мы ее резервируем на всякий случай. Голова моя не то, чтобы деревянная была или металлическая, но крепкая. Оболочка моей центральной системы - это dura-mater, тоже герметизированная и прочная. Там еще две, одна из них питающая (тоже mater, только pia). Оболочка головы прочнее дерева будет. Instrumentum - это орудие, средство. Любая часть моего тела - это средство, которым я пользуюсь. Вообще, прежде,чем воспользоваться чем-либо, человек использует свой организм, части своего тела. Вас я не знаю, может быть у Вас иначе, т.е. Вы не используете в качестве средства для решения каких-то задач свою голову, но, например, чужую, хотя, чтобы использовать чужую, надо сначала использовать что-то свое. Мне трудно представить Ваши проблемы использования Вами вашей головы. Если Вы ее не используете в качестве средства, т.е. инструмента по латыни, то зачем она ВАМ вообще нужна? Отдайте Андрею Староверову, пусть куда-нибудь засунет, чтобы не испортилась.

Скромный Гений   26.01.2010 13:11   Заявить о нарушении

Всё правильно, накал ваших ответов идёт по нарастающей. Так...Кто-то писал о крепких нервах, но вот вы и дрогнули! Признайтесь, что вы садомазохист! И женоненавистник к тому же. И могу сказать с полной уверенностью, что вы себя очень часто ругаете...

Фотиния Литовская   27.01.2010 12:01   Заявить о нарушении

Естественно, ругаю себя, только себя!!! За свою жизнь я сам и отвечаю!!!Кого ж еще ругать? Даже когда детей ругаю, то думаю:"Вот опять ты просчитался, что ж ты не так сделал, что у них что-то не так получается?" Никогда всерьёз не считал, что мои подчинённые виноваты. Всегда искал ошибки у себя. Как ни странно, но находил и добивался успеха, т.е. у подчиненных начинало получаться то, что мне хотелось. А что можно иначе? Ругать всех подряд, если у тебя не получается? Как-то в голову такое не приходило. Если (в детстве) корова заходила в огород и топтала посадки, то никогда ее не выгонял. Брал хлеб и манил по дрожке на выход. Были у меня такие замы, которые свои огрехи пытались на подчиненных сваливать. Я им всегда замечал: "Что ж, своему начальству буду докладыывать о вашей несостоятельности." Некоторые соображали. Кто не соображал, то приходилось расставаться. Вообще-то, я человек веселый. Всегда создавал атмосферу некоторого шутовства. Так не только веселее работалось, но и результаты были значительнее.

Скромный Гений   27.01.2010 12:55   Заявить о нарушении

Ваш, весёлый нрав, очень хорошо проявился в совете Андрею, насчёт моей головы...
P.S. Я подозреваю, что все авторы Иг Аппк одно лицо...Признайтесь...

Фотиния Литовская   27.01.2010 13:27   Заявить о нарушении

Если я признаюсь, что все авторы Аг Аппк - это одно лицо, то физические лица, фамилии которых там перечислили, этого не поймут. Вы можете просто выяснить адреса ПК у администрации. Я, конечно, могу использовать пять компьютеров сразу, но вот одновременно находиться на расстоянии нескольких десятков километров - это уже выше даже моих возможностей. Потом, после консультации, я могу, возможно, дать вам индивидуальные страницы наших сотрудников на Прозе.ру. Я могу и прям счас дать, но некоторые моральные соображения мне это делать не позволяют.

Скромный Гений   27.01.2010 14:20   Заявить о нарушении

Каковы же эти моральные соображения? Мне за 60 уже. Сейчас я на странице сына. Я - Николай, но не Дмитрий, которому я поручил с его ПК стать автором Прозы.ру. Один раз он меня даже подвел. Задвинул мои рукописи с порнухой ("Английская точка длиннее русской"). Ладно, получилось, вроде, прикола ("точки" - это бывшие названия единиц измерения длины, которые связаны с угловой величиной разврешения системы зрения). Но меня знают люди, которые стали известны, но с которыми мы учились в одной школе, в одном университете, участвовали в общих делах. Это те, кто вошли в энциклопедии, в разные звездные списки.
Некоторые за рубежом, некоторые в России. Я их знаю как Ген, Саш, Толиков, Бякш, Малых, Старых. Они меня как Малого, Академика, Колуна.
Иногда мы начведываемся друг к другу. Они тоже не поймут моего признания,а, главное, не поверят. Если я, допустим, редактора довольно известного журнала знаю 30 лет, то чтобы там ни говорили, я знаю его очень молодым и совсем неизвестным. Я знаю, какую школу он окончил вместе со мной. И хотя из каких-то соображений он указывает другую, то у меня есть коллективная фотография выпуска. И... я узнаю причину... Оказывается нашу школу посещали Высокие лица. А наш приятель это знал до того как. Вот, чтобы не получилось разных неудобств, он так поступил.
Я не против. Только сам так поступать никогда не буду. Что-то мешает.

Скромный Гений   27.01.2010 15:14   Заявить о нарушении

Эх Вы Философы! Хорошо Вам пререкаться о боге, когда нет инквизиции и даже синода. Поджарить бы пятки вам, совсем другие бы песни запели. Брехни о боге столько на нашей планете, что под ее тяжестью она снова плоской становится. Кто деньги от веры в карман кладет, тот себе бога всегда найдет, даже если знает, что его нет, А Вам он зачем, Философы?

Старик 31   08.02.2010 23:12   Заявить о нарушении

Всё что сказано о боге всё брехня и само слово бог - брехня. На самом деле всё мир создал не бог, а кар. Ну в прочем, это моя личная версия, возможны и ещё различные сочетания букв, у амеров, например, это Гад.

Андрей Староверов   08.02.2010 23:33   Заявить о нарушении

Тема - вечная!
При случае можете познакомиться с моей "Игуменья Серафима" http://www.proza.ru/2010/04/20/1480
Сейчас заканчиваю "О монашестве"
Ещё вернусь на Вашу страницу!

Александр Леплер   07.07.2010 19:01   Заявить о нарушении

Думаю, что рано или поздно эта тема будет исчерпана и возникнет новая, например кто создал бога.

Андрей Староверов   07.07.2010 21:33   Заявить о нарушении

Кто создал Бога? Хм... Да человек его и создал! Че-ло-век! А кто ж ещё...?

:)

Марина Цуркова   06.03.2012 15:15   Заявить о нарушении

По поводу "Дмитрия Мальцева-Ганичева" - это обычный человек. Не робот и не программа. Я его видела "живьём" в Книжной Лавке Писателей в Питере на встрече пишущих на Прозе.ру.
Ну это так... К сведению... :)))

Марина Цуркова   06.03.2012 21:08   Заявить о нарушении