Рецензии на произведение «Книга Бытие - сотворение человека»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Книга Бытие - сотворение человека» (Михаил Пушкарский)
Полезная большая работа!
Спасибо Михаил!
« прообраз человечества в пророчество
о разнообразии духовного призвания в новом творении!»
Это радует!
С уважением, Юрий.
Юрий Грозный 18.04.2020 23:24 • Заявить о нарушении
Полезная большая работа!
Спасибо Михаил!
« прообраз человечества в пророчество
о разнообразии духовного призвания в новом творении!»
Это радует!
С уважением, Юрий.
Юрий Грозный 18.04.2020 23:24 • Заявить о нарушении
Спасибо, Юрий! Сейчас почти не бываю на Прозе. Но мечтаю на пенсии здесь обитать.
Михаил Пушкарский 21.04.2020 15:36 Заявить о нарушении
Михаил Пушкарский 21.04.2020 15:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Книга Бытие - сотворение человека» (Михаил Пушкарский)
Хороший текст. Легкий, увлекательный, но, в то жк время, написано очень обстоятельно.
Безусловно, это подарок для любого, кто увлекается философией.
Артем Фатхутдинов 04.05.2015 20:57 • Заявить о нарушении
Хороший текст. Легкий, увлекательный, но, в то жк время, написано очень обстоятельно.
Безусловно, это подарок для любого, кто увлекается философией.
Артем Фатхутдинов 04.05.2015 20:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Книга Бытие - сотворение человека» (Михаил Пушкарский)
Михаил, с большим удовольствием прочитал эту Вашу работу. Данная тема давно волнует и меня и вот почему. Библия - безусловно творение не Божье (не Богописанное), как, впрочем, и любое иное Духовное послание человечеству будь то Каран, Бхаговат Гита, и мн. др. Все это Боговдохновенные писания и писали их люди, пусть и высочайшей Духовной "включенности", извините за такую вот терминологию. Что я хочу сказать. Людям не дано знать Истину. Она - Истина только у Бога, но приближаться к Истине нам дано в большей или меньшей степени и соолветственно интерпретировать свои откровения. Следует четко понимать, что любой человек (не Бого-Человек, разумеется, а именно таковым был Иисус Христос, и не один из Его учеников, даже самых ближайших к Нему, например Св. Апостол Иоанн)хочет он того или нет, искажает воспринятую им "в Духе" Истину в кривых зеркалах своего восприятия и тем более не имеет возможности адекватно воспроизвести воспринятое Духовное Откровение в языковых терминах и понятиях. Это потому, что язык - инструмент нашей ментальности, интеллекта, а Духовные Истины запечатлены (живут Своей Духавной Жизнью) на более высоких уровнях Духовной Реальности. Так вот, резюмируя всю эту мою тираду, хочу заявить, что любое Святое Писание нужно воспринимать с определенной долей критичности, в контексте выше изложенного.
Если таковой тезис принимается, можно идти дальше. А "дальше" - это то, что библия не является первоистчником информации, в ней изложенной. А следовательно библия уже имеет человеческие авторские и последующие интерпритационные искажения по отношению к первоисточнику, которым является (по крайней мере в отношении первых глав, раскрывающих алгоритм Творения)- Тора, т.е. пятикнижие Моисея. Различия довольно существенные. Не буду на них останавливаться, посмотрите сами, убедитесь, что это так. Главное, что я для себя уяснил при прочтении этих глав Торы - это то, что, во первых - в Торе речь идет не о Творении Мироздания, а о Творении конкретного Мира внутри Мироздания, что означает то, что Творец по Торе (а он называется не Богом, как в библии, а "Всесильным")- это Демиург низшего уровня по отношению к Творцу Всевышнему. В Библии идет речь о Боге - Творце Всевышнем, т.е. повествование Торы,как бы переводится на более высокий реализационный уровень, без какого либо на то основания, просто взяли повествование о творении демиургом нижнего плана и представили как повествование о Творении Богом Всевышнем.
Во-вторых,- в это стройное повествование вдруг вклинивается другое, совершенно логически с ним не связанное о рае, Адаме, Еве и грехопадение и всей последующей коллизии греховности, которое далее прерывается и снова продолжается повествование о роде человеческом, которое четко вписывается в начало, но никак не стыкуется с повествованием об Адаме и Еве.
Совершенно ясно, что это два различных повествования взятых Еврейской религиозной традицией из различных источников и искусственно соединенных друг с другом (Шумеры, Вавилон, др - трудно сказать откуда, но явно не Еврейскими авторами первовоспринятыми и интерпретированными). Так вот, первое повествование четко укладывается в теорию человеческих расс (антропогенезис)Е.П.Блаватской, ее "Тайной доктрины". Второе, видимо рассказывает об истории последующих, скорее всего третьей или четвертой, а может быть даже и нашей пятой расс, совершенно уже материализованных в физических планетарных условиях.
Это все не есть какое-то утверждение, только информация к размышлению, которую я Вам предлагаю. Надеюсь она Вас заинтересует. Христианская церковная традиция, кстати, просто взяла готовое, не задумываясь особенно о смысле первоисточника и несколько изменила это готовое, с целью расширить узко этническиое религиозное наследие до уровня мирового (мировой религии), что, безусловно, ей удалось сделать. Спасибо. "Я"
Константин Баландин 10.11.2010 21:45 • Заявить о нарушении
Михаил, с большим удовольствием прочитал эту Вашу работу. Данная тема давно волнует и меня и вот почему. Библия - безусловно творение не Божье (не Богописанное), как, впрочем, и любое иное Духовное послание человечеству будь то Каран, Бхаговат Гита, и мн. др. Все это Боговдохновенные писания и писали их люди, пусть и высочайшей Духовной "включенности", извините за такую вот терминологию. Что я хочу сказать. Людям не дано знать Истину. Она - Истина только у Бога, но приближаться к Истине нам дано в большей или меньшей степени и соолветственно интерпретировать свои откровения. Следует четко понимать, что любой человек (не Бого-Человек, разумеется, а именно таковым был Иисус Христос, и не один из Его учеников, даже самых ближайших к Нему, например Св. Апостол Иоанн)хочет он того или нет, искажает воспринятую им "в Духе" Истину в кривых зеркалах своего восприятия и тем более не имеет возможности адекватно воспроизвести воспринятое Духовное Откровение в языковых терминах и понятиях. Это потому, что язык - инструмент нашей ментальности, интеллекта, а Духовные Истины запечатлены (живут Своей Духавной Жизнью) на более высоких уровнях Духовной Реальности. Так вот, резюмируя всю эту мою тираду, хочу заявить, что любое Святое Писание нужно воспринимать с определенной долей критичности, в контексте выше изложенного.
Если таковой тезис принимается, можно идти дальше. А "дальше" - это то, что библия не является первоистчником информации, в ней изложенной. А следовательно библия уже имеет человеческие авторские и последующие интерпритационные искажения по отношению к первоисточнику, которым является (по крайней мере в отношении первых глав, раскрывающих алгоритм Творения)- Тора, т.е. пятикнижие Моисея. Различия довольно существенные. Не буду на них останавливаться, посмотрите сами, убедитесь, что это так. Главное, что я для себя уяснил при прочтении этих глав Торы - это то, что, во первых - в Торе речь идет не о Творении Мироздания, а о Творении конкретного Мира внутри Мироздания, что означает то, что Творец по Торе (а он называется не Богом, как в библии, а "Всесильным")- это Демиург низшего уровня по отношению к Творцу Всевышнему. В Библии идет речь о Боге - Творце Всевышнем, т.е. повествование Торы,как бы переводится на более высокий реализационный уровень, без какого либо на то основания, просто взяли повествование о творении демиургом нижнего плана и представили как повествование о Творении Богом Всевышнем.
Во-вторых,- в это стройное повествование вдруг вклинивается другое, совершенно логически с ним не связанное о рае, Адаме, Еве и грехопадение и всей последующей коллизии греховности, которое далее прерывается и снова продолжается повествование о роде человеческом, которое четко вписывается в начало, но никак не стыкуется с повествованием об Адаме и Еве.
Совершенно ясно, что это два различных повествования взятых Еврейской религиозной традицией из различных источников и искусственно соединенных друг с другом (Шумеры, Вавилон, др - трудно сказать откуда, но явно не Еврейскими авторами первовоспринятыми и интерпретированными). Так вот, первое повествование четко укладывается в теорию человеческих расс (антропогенезис)Е.П.Блаватской, ее "Тайной доктрины". Второе, видимо рассказывает об истории последующих, скорее всего третьей или четвертой, а может быть даже и нашей пятой расс, совершенно уже материализованных в физических планетарных условиях.
Это все не есть какое-то утверждение, только информация к размышлению, которую я Вам предлагаю. Надеюсь она Вас заинтересует. Христианская церковная традиция, кстати, просто взяла готовое, не задумываясь особенно о смысле первоисточника и несколько изменила это готовое, с целью расширить узко этническиое религиозное наследие до уровня мирового (мировой религии), что, безусловно, ей удалось сделать. Спасибо. "Я"
Константин Баландин 10.11.2010 21:45 • Заявить о нарушении
Здавствуйте, Константин!
Или пропустил, или забыл об этой Вашей рецензии.
Я уже знаком с данной информацией, о таком сравнительном и критическом анализе текстов. И где-то я уже отвечал на этот вопрос. у авторов Библии есть такая традиция, в слове "не изобретать велосипед". Многие образы и духовные изречения из Ветхого Завета часто повторяются в Новом Апостолами и Иисусом Христом. Возможно, тора и другие источники - это несколько иное, то есть не из уст Пророка, но я столкнулся с тем фактом, что вся Библия - это стройное и логичное повествование, если её знать по откровению Духа. Библия, несомненно, есть откровение Святого Духа. И то, как я это вижу и понимаю, так я здесь это передаю относительно буквального повествования. И как видите, именно 1, 2, и 3 главы Бытие.
Михаил Пушкарский 28.08.2013 21:51 Заявить о нарушении
Или пропустил, или забыл об этой Вашей рецензии.
Я уже знаком с данной информацией, о таком сравнительном и критическом анализе текстов. И где-то я уже отвечал на этот вопрос. у авторов Библии есть такая традиция, в слове "не изобретать велосипед". Многие образы и духовные изречения из Ветхого Завета часто повторяются в Новом Апостолами и Иисусом Христом. Возможно, тора и другие источники - это несколько иное, то есть не из уст Пророка, но я столкнулся с тем фактом, что вся Библия - это стройное и логичное повествование, если её знать по откровению Духа. Библия, несомненно, есть откровение Святого Духа. И то, как я это вижу и понимаю, так я здесь это передаю относительно буквального повествования. И как видите, именно 1, 2, и 3 главы Бытие.
Михаил Пушкарский 28.08.2013 21:51 Заявить о нарушении
слова апостола Павла: "Если бы мы судили сами себя, то не были бы
Судимы (1Коp.11:31-32).
Мы умом своим доказываем его умение, измышляя так , доверительно своим способностям... Но ум сам в себе, не выходя в доверии в большее, всегда оправдает свое назночение умствования... Есть категории, не принадлежащие сфере ума- ум высокий понимает хотя бы это... Но чтобы понять- надо поверить, что есть так... Хотя бы понять то, что мы не можем понять многого в силу физического нашего устройства... Умствования бесконечны и всегда самооправдательны, часто ложны... Но если Вы хоть раз соприкоснетесь с Божественным, Вас ничто уже не периубедит в обратном! И эта эспириенца не от ума, от Духа... Обьяснить словами не возможно, нет таких символов у нас обьяснить не физическое... Чтобы плавать надо учиться плавать, а рассуждать о том , как это плавать, не умея и не попробовав учиться- бесполезно и вредно... Спасибо Вам
Елена Серебровская-Мильори 23.10.2013 13:53 Заявить о нарушении
Судимы (1Коp.11:31-32).
Мы умом своим доказываем его умение, измышляя так , доверительно своим способностям... Но ум сам в себе, не выходя в доверии в большее, всегда оправдает свое назночение умствования... Есть категории, не принадлежащие сфере ума- ум высокий понимает хотя бы это... Но чтобы понять- надо поверить, что есть так... Хотя бы понять то, что мы не можем понять многого в силу физического нашего устройства... Умствования бесконечны и всегда самооправдательны, часто ложны... Но если Вы хоть раз соприкоснетесь с Божественным, Вас ничто уже не периубедит в обратном! И эта эспириенца не от ума, от Духа... Обьяснить словами не возможно, нет таких символов у нас обьяснить не физическое... Чтобы плавать надо учиться плавать, а рассуждать о том , как это плавать, не умея и не попробовав учиться- бесполезно и вредно... Спасибо Вам
Елена Серебровская-Мильори 23.10.2013 13:53 Заявить о нарушении
Константину, моя ремарка , спасибо...
Елена Серебровская-Мильори 23.10.2013 13:54 Заявить о нарушении
Елена Серебровская-Мильори 23.10.2013 13:54 Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил, спасибо Елена.
Да - это давно известная истина, что умом Духовное не понять (напр. "умом Россию не понять" - это же о России Духовной ...
Однако, не имея ума и способности им владеть и управлять, вообще ничего не понять.
Чтобы понять Духовные Истины, нужно настроится на то, что именно Вы хотите понимать. Для этого безусловно необходим ум рассудочный, наш, обычный ум - необходимо заложить в сознание психологическую установку "вопрос", причем четко сформулированный для себя самого.
Для того, чтобы получить "Ответ" из Высшей Духовной "Библиотеки" знаний необходимо прежде всего сказать рассудочному уму - "молчи" и заставить его замолчать - остановить внутренний диалог. Это возможно только в случае подчинения инструмента рассудочного мышления своей личной воле, что требует определенной обученности и тренировки.
Далее нужно настроить сознание (свой интеллект) на прием вопрошаемой информации и ожидать ее "слива", хотя бы на уровне психологической установки на "Прием". Слив может начаться в любой момент, нами не вполне ожидаемый, просто пойдет поток мыслей в контексте заданного вопроса. Здесь необходимо бросить все и зафикесировать письменно, хотя бы тезисы полученных мыслей (Это именно полученные, а не Ваши собственные мысли). Уже потом, в свободное время их можно развернуть и зафиксировать письменно в полном объеме, опираясь на тезисы. Эти мысли при прочтении тезисов всплывут в памяти точно также, как в процессе "слива" информации.
Слив информации и ее восприятие в процессе слива - мистерия Духовного плана, но без наличия развитого интеллекта она, эта Мистерия не возможна, либо, даже если и возможна, - проходит спонтанно и фиксируется сознанием лишь в малой степени. Кроме этого, без наличия развитого интеллекта ее не возможно ни обработать, ни воспроизвести в понятном окружающим людям виде.
Константин Баландин 23.10.2013 22:21 Заявить о нарушении
Да - это давно известная истина, что умом Духовное не понять (напр. "умом Россию не понять" - это же о России Духовной ...
Однако, не имея ума и способности им владеть и управлять, вообще ничего не понять.
Чтобы понять Духовные Истины, нужно настроится на то, что именно Вы хотите понимать. Для этого безусловно необходим ум рассудочный, наш, обычный ум - необходимо заложить в сознание психологическую установку "вопрос", причем четко сформулированный для себя самого.
Для того, чтобы получить "Ответ" из Высшей Духовной "Библиотеки" знаний необходимо прежде всего сказать рассудочному уму - "молчи" и заставить его замолчать - остановить внутренний диалог. Это возможно только в случае подчинения инструмента рассудочного мышления своей личной воле, что требует определенной обученности и тренировки.
Далее нужно настроить сознание (свой интеллект) на прием вопрошаемой информации и ожидать ее "слива", хотя бы на уровне психологической установки на "Прием". Слив может начаться в любой момент, нами не вполне ожидаемый, просто пойдет поток мыслей в контексте заданного вопроса. Здесь необходимо бросить все и зафикесировать письменно, хотя бы тезисы полученных мыслей (Это именно полученные, а не Ваши собственные мысли). Уже потом, в свободное время их можно развернуть и зафиксировать письменно в полном объеме, опираясь на тезисы. Эти мысли при прочтении тезисов всплывут в памяти точно также, как в процессе "слива" информации.
Слив информации и ее восприятие в процессе слива - мистерия Духовного плана, но без наличия развитого интеллекта она, эта Мистерия не возможна, либо, даже если и возможна, - проходит спонтанно и фиксируется сознанием лишь в малой степени. Кроме этого, без наличия развитого интеллекта ее не возможно ни обработать, ни воспроизвести в понятном окружающим людям виде.
Константин Баландин 23.10.2013 22:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Книга Бытие - сотворение человека» (Михаил Пушкарский)
Интересно, прекрасно, познавательно.
Библия написана в понятиях понятным людям тех времён. В Библии нет упоминания об Александре Македонском он захватил и даже не заметил, что такой народ есть.
Игорь Леванов 04.10.2010 09:50 • Заявить о нарушении
Интересно, прекрасно, познавательно.
Библия написана в понятиях понятным людям тех времён. В Библии нет упоминания об Александре Македонском он захватил и даже не заметил, что такой народ есть.
Игорь Леванов 04.10.2010 09:50 • Заявить о нарушении
"Библия написана в понятиях понятным людям тех времён".
По возможности - но не всегда. В Библии много божественных откровений, переданных в символическом ключе, также, описываются непосредственные видЕния (Явления Ангелов), и, как правило, все авторы библейского повествования были вдохновленны Святым Духом.
Михаил Пушкарский 04.10.2010 10:52 Заявить о нарушении
По возможности - но не всегда. В Библии много божественных откровений, переданных в символическом ключе, также, описываются непосредственные видЕния (Явления Ангелов), и, как правило, все авторы библейского повествования были вдохновленны Святым Духом.
Михаил Пушкарский 04.10.2010 10:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Книга Бытие - сотворение человека» (Михаил Пушкарский)
Библия это СОЮЗ науки+религи+мистики-и ничего другого в ней тет,не было и не будет!
А все наши комментарии к библии-это многообразие лжи!
Виктор Хажилов 20.08.2010 21:52 • Заявить о нарушении
Библия это СОЮЗ науки+религи+мистики-и ничего другого в ней тет,не было и не будет!
А все наши комментарии к библии-это многообразие лжи!
Виктор Хажилов 20.08.2010 21:52 • Заявить о нарушении
А что конкретно забавно-Ваши МЫСЛИ о БОГЕ или мысли Бога о Вас!?
Виктор Хажилов 20.08.2010 23:14 Заявить о нарушении
Виктор Хажилов 20.08.2010 23:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Книга Бытие - сотворение человека» (Михаил Пушкарский)
Михаил, у Вас явное богословское дарование. Вы свободно оперируете цитатами из разных мест Библии, размышляете, сопоставляете и делаете выводы. Продолжайте в том же духе. С книгой Творения Вы взялись за самое трудное место в Библии, о котором уже очень много всего было написано. Это делает Вам честь. В качестве конструктивной критики отмечу: (1) в вашем труде трудно выхватить главную идею, центральную мысль; мне трудно было бы кому-то пересказать Ваш труд (2) у вас явно доминирует оригинальное мышление, но неплохо бы более четко дать понять где кончается учебник Закона Божьего и начинаетесь Вы; (3) хотелось бы понять более четко как именно Вы верите в книгу Творения: буквально как в пересказ событий имевших место примерно 5770 (так кажется?) лет тому назад или как в текст содержащий духовные истины, но не отвечающий буквальным событиям - или во что-то промежуточное.
Вопрос о том как верить в книгу Творения задают себе все или почти все верующие, знакомые не только с Библией но и с научными сведениями о происхождении вселенной и жизни - можно сказать, что это одна из основных проблем сегодняшнего христианства. Ваше введение можно понять так, что Вы не настаиваете на буквальной вере в истинность событий книги Творения. Это было бы достаточно для разговора или даже проповеди, но для труда, который целенаправленно посвящен книге Творения, как-то ожидаешь большей ясности или по по крайней мере какой-то формулировки Ваших взглядов по этому вопросу.
Андрей Охоцимский 27.11.2009 15:18 • Заявить о нарушении
Михаил, у Вас явное богословское дарование. Вы свободно оперируете цитатами из разных мест Библии, размышляете, сопоставляете и делаете выводы. Продолжайте в том же духе. С книгой Творения Вы взялись за самое трудное место в Библии, о котором уже очень много всего было написано. Это делает Вам честь. В качестве конструктивной критики отмечу: (1) в вашем труде трудно выхватить главную идею, центральную мысль; мне трудно было бы кому-то пересказать Ваш труд (2) у вас явно доминирует оригинальное мышление, но неплохо бы более четко дать понять где кончается учебник Закона Божьего и начинаетесь Вы; (3) хотелось бы понять более четко как именно Вы верите в книгу Творения: буквально как в пересказ событий имевших место примерно 5770 (так кажется?) лет тому назад или как в текст содержащий духовные истины, но не отвечающий буквальным событиям - или во что-то промежуточное.
Вопрос о том как верить в книгу Творения задают себе все или почти все верующие, знакомые не только с Библией но и с научными сведениями о происхождении вселенной и жизни - можно сказать, что это одна из основных проблем сегодняшнего христианства. Ваше введение можно понять так, что Вы не настаиваете на буквальной вере в истинность событий книги Творения. Это было бы достаточно для разговора или даже проповеди, но для труда, который целенаправленно посвящен книге Творения, как-то ожидаешь большей ясности или по по крайней мере какой-то формулировки Ваших взглядов по этому вопросу.
Андрей Охоцимский 27.11.2009 15:18 • Заявить о нарушении
Андрей, спасибо за рецензию.
Действительно, можно было произведение доработать. Учту.
А вообще, я не интересовался особо ни богословием, ни экзегезой, герменевтикой и что там ещё... Интересовался, можно сказать, на любительском уровне. Но я уверенно себя чувствую в психологии и компетентно в знании духовной жизни.
По книге Бытие я знаком был с преданием святых отцов, с работами священников и не много современных богословов. В одних случаях, встречаешь недостаточное видение, в других - попытка умом ответить на все вопросы. Вот я и предоставил альтернативное видение - свой духовный опыт.
Прочитав Вашу рецензию, я ещё ознакомился с трудами 3. Гальиати и А. Пьяцца 'Трудные страницы Библии' (толкование Бытие 1-3 и Церковное Предание).
Там нашел немного общего. Так, кстати, одна из главных идей (там и у меня) - это откровение о Творце через созерцание творений и бытие. Этим, как-будто ни кого уже не удивишь, но если представить или прочувствовать что такое жизнь с Богом и без Него, то вспомним, что нет ничего важнее откровения веры.
В общем мне работа данных авторов понравилась. Но есть - нашёл нечто, на мой взгляд, по серьезнее.
Ссылки пока нет возможности дать, но там уже на фактическое сотворение человека и его образ не дается утвердительного ответа в отличие первых трудов и Церковного Предания. Там буквальность не выходит из сферы духовной истины божественного откровения. Но буквальность остается всего лишь одним из аспектов всего божественного откровения. Откровение находится в не времени - в Вечности и его истина абсолютна. Но как развиваются события на фактическом плане - это уже промыслительное действие Творца в Его абсолютном ведении. Также, мы не можем знать всю технологию творения Бога.
Так что, если учебник Божьего Закона говорит об особом сотворении человека в "светлом теле" и жизнь в раю прародителей в состоянии праведности, целомудрия и бессмертия, то я могу заявить, что человек, созданный "из праха земного", поддающийся "приятному на вид и хорошему для пищи", человек, который "наг" и "имеющий жену" - такой человек может иметь общение с Богом, но находится в состоянии праведности целомудрия и бессмертия не способен.
Во что я верю: в буквальное, духовное или что-либо оромежуточное? - Я верю в то, что пророк, опираясь на объективную реальность, осмысливает её в свете божественного откровения, которое дается свыше и к которому он получает возможность восходить через познание мира и себя.
Михаил Пушкарский 08.12.2009 11:35 Заявить о нарушении
Действительно, можно было произведение доработать. Учту.
А вообще, я не интересовался особо ни богословием, ни экзегезой, герменевтикой и что там ещё... Интересовался, можно сказать, на любительском уровне. Но я уверенно себя чувствую в психологии и компетентно в знании духовной жизни.
По книге Бытие я знаком был с преданием святых отцов, с работами священников и не много современных богословов. В одних случаях, встречаешь недостаточное видение, в других - попытка умом ответить на все вопросы. Вот я и предоставил альтернативное видение - свой духовный опыт.
Прочитав Вашу рецензию, я ещё ознакомился с трудами 3. Гальиати и А. Пьяцца 'Трудные страницы Библии' (толкование Бытие 1-3 и Церковное Предание).
Там нашел немного общего. Так, кстати, одна из главных идей (там и у меня) - это откровение о Творце через созерцание творений и бытие. Этим, как-будто ни кого уже не удивишь, но если представить или прочувствовать что такое жизнь с Богом и без Него, то вспомним, что нет ничего важнее откровения веры.
В общем мне работа данных авторов понравилась. Но есть - нашёл нечто, на мой взгляд, по серьезнее.
Ссылки пока нет возможности дать, но там уже на фактическое сотворение человека и его образ не дается утвердительного ответа в отличие первых трудов и Церковного Предания. Там буквальность не выходит из сферы духовной истины божественного откровения. Но буквальность остается всего лишь одним из аспектов всего божественного откровения. Откровение находится в не времени - в Вечности и его истина абсолютна. Но как развиваются события на фактическом плане - это уже промыслительное действие Творца в Его абсолютном ведении. Также, мы не можем знать всю технологию творения Бога.
Так что, если учебник Божьего Закона говорит об особом сотворении человека в "светлом теле" и жизнь в раю прародителей в состоянии праведности, целомудрия и бессмертия, то я могу заявить, что человек, созданный "из праха земного", поддающийся "приятному на вид и хорошему для пищи", человек, который "наг" и "имеющий жену" - такой человек может иметь общение с Богом, но находится в состоянии праведности целомудрия и бессмертия не способен.
Во что я верю: в буквальное, духовное или что-либо оромежуточное? - Я верю в то, что пророк, опираясь на объективную реальность, осмысливает её в свете божественного откровения, которое дается свыше и к которому он получает возможность восходить через познание мира и себя.
Михаил Пушкарский 08.12.2009 11:35 Заявить о нарушении
Спасибо, я теперь лучше понял с какой точки зрения Вы пишете. Я перечитаю еще раз.
Андрей Охоцимский 09.12.2009 20:36 Заявить о нарушении
Андрей Охоцимский 09.12.2009 20:36 Заявить о нарушении