Рецензии на произведение «А что такое фантастика?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «А что такое фантастика?» (Дмитрий Смоленский)
Чертовски интересное исследование. Внятное. и кстати, очень схожее с моим внутренним убеждением. Приглашаю с этим эссе принять участие в формировании первого номера сетевого журнала "Генетика фантастики".
Ну или еще с чем-то интересным.
Кирилл.
Генетика Слова 06.12.2012 12:08 • Заявить о нарушении
Чертовски интересное исследование. Внятное. и кстати, очень схожее с моим внутренним убеждением. Приглашаю с этим эссе принять участие в формировании первого номера сетевого журнала "Генетика фантастики".
Ну или еще с чем-то интересным.
Кирилл.
Генетика Слова 06.12.2012 12:08 • Заявить о нарушении
Сейчас я уже серьезно сомневаюсь, верна ли логика.
Придется перечитать.
Спасибо.
Дмитрий Смоленский 19.12.2012 12:38 Заявить о нарушении
Придется перечитать.
Спасибо.
Дмитрий Смоленский 19.12.2012 12:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «А что такое фантастика?» (Дмитрий Смоленский)
сейчас она не в почете, так как думать заставляет, а думать нынче не любят.
Если будет интересно, прочтите мои рассказы на странице Сокирикн Николай.
Эпизод 05.07.2010 14:11 • Заявить о нарушении
сейчас она не в почете, так как думать заставляет, а думать нынче не любят.
Если будет интересно, прочтите мои рассказы на странице Сокирикн Николай.
Эпизод 05.07.2010 14:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «А что такое фантастика?» (Дмитрий Смоленский)
Дмитрий, спасибо, очень толковая и дельная статья. И хоть я не сторонник классификаций, ваш подход, безусловно, наиболее оправдан. А уж про «современный динамичный стиль» я с вами согласен на все сто. Никаких индульгенций и скидок.
Успехов,
Валерий Бочков 14.08.2009 21:38 • Заявить о нарушении
Дмитрий, спасибо, очень толковая и дельная статья. И хоть я не сторонник классификаций, ваш подход, безусловно, наиболее оправдан. А уж про «современный динамичный стиль» я с вами согласен на все сто. Никаких индульгенций и скидок.
Успехов,
Валерий Бочков 14.08.2009 21:38 • Заявить о нарушении
Спасибо, Валерий!
Вам удачи. Заслуженной вполне!
Дмитрий Смоленский 16.08.2009 16:10 Заявить о нарушении
Вам удачи. Заслуженной вполне!
Дмитрий Смоленский 16.08.2009 16:10 Заявить о нарушении
Дмитрий, впечатлило.
Хотя, именно как читатель потребляющий фантастическую литературу позволю себе прокомментировать Ваш предпоследний тезис.
Вы хотите уважения со стороны литераторов? Не будет его.Тут же возникает вопрос: "А надо?"
Именно по той причине, что уважаемыми литераторами становятся за "выслугу", "морализаторство" и им свойственна подобная зашоренность.
Большая часть из них так и осталась в сладких семидесятых.
Если не ошибусь, анализ читательских предпочтений среди пользователей интернета, выявил, что количество наиболее читаемых произведений пользующихся успехом у читателей - являются именно книги фантастического жанра.
Ориентируйтесь на читательские предпочтения.
Екатерина Бокучава 22.08.2009 23:03 Заявить о нарушении
Хотя, именно как читатель потребляющий фантастическую литературу позволю себе прокомментировать Ваш предпоследний тезис.
Вы хотите уважения со стороны литераторов? Не будет его.Тут же возникает вопрос: "А надо?"
Именно по той причине, что уважаемыми литераторами становятся за "выслугу", "морализаторство" и им свойственна подобная зашоренность.
Большая часть из них так и осталась в сладких семидесятых.
Если не ошибусь, анализ читательских предпочтений среди пользователей интернета, выявил, что количество наиболее читаемых произведений пользующихся успехом у читателей - являются именно книги фантастического жанра.
Ориентируйтесь на читательские предпочтения.
Екатерина Бокучава 22.08.2009 23:03 Заявить о нарушении
да ладно. полностью согласен с теткой
она права
и с тем что выше тоже согласен
но к фантастике современной в большой претензии
кажется она осталась на уровне лишь до 80-86-го (примерно)
все что выше этого(вернее дальше) отстой
даже не переубеждайте
насчет Лема согласен
Очень реалистичный автор
хотя и фантаст
Тапкин -Лейкин 21.11.2009 22:31 Заявить о нарушении
она права
и с тем что выше тоже согласен
но к фантастике современной в большой претензии
кажется она осталась на уровне лишь до 80-86-го (примерно)
все что выше этого(вернее дальше) отстой
даже не переубеждайте
насчет Лема согласен
Очень реалистичный автор
хотя и фантаст
Тапкин -Лейкин 21.11.2009 22:31 Заявить о нарушении
Не буду переубеждать - сам думаю похоже.
Удачи!
Дмитрий Смоленский 22.11.2009 05:03 Заявить о нарушении
Удачи!
Дмитрий Смоленский 22.11.2009 05:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «А что такое фантастика?» (Дмитрий Смоленский)
Позвольте вставить в дискуссию и свои пять копеек. ;)
Стремление максимально непредвзято и объективно позиционировать фантастику в общем контексте литературы, безусловно, похвально. Но. Хотел бы обратить внимание на несколько моментов, оставшихся за рамками статьи.
1. Литература, как известно, – всего лишь зеркало общества, и она не может не отражать перемены, происходящие в обществе. А общество живёт по принципу маятника, или по синусоиде, кому как удобнее представить. С конца 17 по середину 20 века Наука завоёвывала самые широкие массы, оттесняя Церковь на второй план, теперь же мы видим явные признаки отката назад; пока что они малозаметны, но многое говорит о том, что впереди – новые Средние Века… Дело-то в том, что Наука провозглашала главным своим принципом «подвергай всё сомнению», Церковь же призывала «принимай всё на веру», и для власть предержащих второе заметно выгоднее: толпой, которой можно внушить что угодно, управлять куда легче, чем обществом индивидуумов-скептиков. Не потому ли и в литературе за последние пару десятилетий произошёл столь разительный крен от научной фантастики в сторону разного рода "фэнтезей"?
2. Способов классификации всего и вся есть немало, и вертикально-иерархическими они не исчерпываются. Например, можно обратиться к математической теории множеств. Например, число 2 относится и к множеству натуральных чисел, и к множеству чётных чисел, и к множеству простых чисел чисел, и... т. д., этот ряд можно продолжать и продолжать. Точно так же каждое конкретное литературное произведение может быть отнесено не к одному-единственному жанру, но к нескольким и даже многим. Это чем-то напоминает систему тэгов, распространённую в компьютерной сфере. Например, роман может одновременно относиться и к научной фантастике, и к философской литературе, даже иметь признаки космической оперы (в качестве примера можно рассмотреть хотя бы "Туманность Андромеды" И. А. Ефремова).
Такая "горизонтальная" классификация отнюдь не противоречит "вертикальной", использованной в статье, она лишь позволяет взглянуть на проблему под несколько иным ракурсом, что никогда не бывает лишним.
3. Какие бы критерии для объективного оценивания литературы мы ни выбирали, всегда найдутся произведения, выбивающиеся из любых форматов. И в этом заключается проблема построения чётких иерархий. Однозначная иерархия хороша для статичных объектов и явлений, однако литература - явление живое, динамичное, развивающееся, а потому с трудом укладывающееся в прокрустово ложе иерархии. В конечном итоге всё опять-таки упирается в литературное мастерство и талант автора. Если написано произведение хорошо, не столь уж и важно, в какой стилистике оно написано – космической ли оперы, юмористической ли фантастики и т. д., я правильно понимаю? В таком случае, стоит ли вводить какую-либо дискриминацию для тех или иных жанров? Ведь эдак недолго списать в литературу второго сорта и «Кибериаду» Лема (как отделить в этих сказках юмор от философии?), и «Янки при дворе короля Артура» Марка Твена (классический образец сатирической фантастики). Мы ведь не хотим выплеснуть с водой и ребёнка?..
Вот, пожалуй, всё, что мне хотелось добавить.
Спасибо, Дмитрий, за повод поразмыслить!
Жму руку.
Виталий Слюсарь 14.08.2009 12:18 • Заявить о нарушении
Позвольте вставить в дискуссию и свои пять копеек. ;)
Стремление максимально непредвзято и объективно позиционировать фантастику в общем контексте литературы, безусловно, похвально. Но. Хотел бы обратить внимание на несколько моментов, оставшихся за рамками статьи.
1. Литература, как известно, – всего лишь зеркало общества, и она не может не отражать перемены, происходящие в обществе. А общество живёт по принципу маятника, или по синусоиде, кому как удобнее представить. С конца 17 по середину 20 века Наука завоёвывала самые широкие массы, оттесняя Церковь на второй план, теперь же мы видим явные признаки отката назад; пока что они малозаметны, но многое говорит о том, что впереди – новые Средние Века… Дело-то в том, что Наука провозглашала главным своим принципом «подвергай всё сомнению», Церковь же призывала «принимай всё на веру», и для власть предержащих второе заметно выгоднее: толпой, которой можно внушить что угодно, управлять куда легче, чем обществом индивидуумов-скептиков. Не потому ли и в литературе за последние пару десятилетий произошёл столь разительный крен от научной фантастики в сторону разного рода "фэнтезей"?
2. Способов классификации всего и вся есть немало, и вертикально-иерархическими они не исчерпываются. Например, можно обратиться к математической теории множеств. Например, число 2 относится и к множеству натуральных чисел, и к множеству чётных чисел, и к множеству простых чисел чисел, и... т. д., этот ряд можно продолжать и продолжать. Точно так же каждое конкретное литературное произведение может быть отнесено не к одному-единственному жанру, но к нескольким и даже многим. Это чем-то напоминает систему тэгов, распространённую в компьютерной сфере. Например, роман может одновременно относиться и к научной фантастике, и к философской литературе, даже иметь признаки космической оперы (в качестве примера можно рассмотреть хотя бы "Туманность Андромеды" И. А. Ефремова).
Такая "горизонтальная" классификация отнюдь не противоречит "вертикальной", использованной в статье, она лишь позволяет взглянуть на проблему под несколько иным ракурсом, что никогда не бывает лишним.
3. Какие бы критерии для объективного оценивания литературы мы ни выбирали, всегда найдутся произведения, выбивающиеся из любых форматов. И в этом заключается проблема построения чётких иерархий. Однозначная иерархия хороша для статичных объектов и явлений, однако литература - явление живое, динамичное, развивающееся, а потому с трудом укладывающееся в прокрустово ложе иерархии. В конечном итоге всё опять-таки упирается в литературное мастерство и талант автора. Если написано произведение хорошо, не столь уж и важно, в какой стилистике оно написано – космической ли оперы, юмористической ли фантастики и т. д., я правильно понимаю? В таком случае, стоит ли вводить какую-либо дискриминацию для тех или иных жанров? Ведь эдак недолго списать в литературу второго сорта и «Кибериаду» Лема (как отделить в этих сказках юмор от философии?), и «Янки при дворе короля Артура» Марка Твена (классический образец сатирической фантастики). Мы ведь не хотим выплеснуть с водой и ребёнка?..
Вот, пожалуй, всё, что мне хотелось добавить.
Спасибо, Дмитрий, за повод поразмыслить!
Жму руку.
Виталий Слюсарь 14.08.2009 12:18 • Заявить о нарушении
Да, Виталий, спасибо. Эти мысли ты высказывал в замечаниях (по почте), и, в значительной степени, я с ними согласен.
Дело в нюансах (кто-то из писателей-эмигрантов сказал: "Мои разногласия с Советской Властью чисто стилистические..."):
1. Литература - да, зеркало общества. Но писатели ныне не получают директивы от властей предержащих. А на Западе и никогда не получали. Тем не менее, идет снижение общего уровня литературы. Почему? Законы рынка диктуют массовое производство легкоусвояемых продуктов. Кто платит деньги - тот и заказывает музыку. Не так ли?
2. Фактически и я не смог удержаться в иерархической структуре классификатора. Если посмотреть внимательно, то вышел он матричным: есть вертикальные подчиненности с горизонтальными сопряжениями. Таковыми выступают параметры произведений, зависящие не от их тем и форм, но писательских качеств (принадлежность к классике, новаторство стиля, владение мастерством как таковым).
3. Дискриминация - ущемление в правах, ограничение. Никогда за такое не ратовал. Но к писателям жанровой литературы развлекательного толка просьба одна: вам за развлечение денег уже заплатили. И, пока вы душу свою с мозгами впридачу в книжку не начали вкладывать - не требуйте дискуссий о ней в печати и на ТВ, и тем более - Нобелей и Букеров. Это просто нечестно.
(А касательно М.Твена и С.Лема - и у них бывали неудачи. Тебе вот лемовская повесть "Насморк" понравилась? Меня так оставила полностью равнодушным. Так что подход должен быть индивидуальным - я ж не спорю!)
Вот и все. Спасибо, Виталий. Удачи!
Дмитрий Смоленский 14.08.2009 12:53 Заявить о нарушении
Дело в нюансах (кто-то из писателей-эмигрантов сказал: "Мои разногласия с Советской Властью чисто стилистические..."):
1. Литература - да, зеркало общества. Но писатели ныне не получают директивы от властей предержащих. А на Западе и никогда не получали. Тем не менее, идет снижение общего уровня литературы. Почему? Законы рынка диктуют массовое производство легкоусвояемых продуктов. Кто платит деньги - тот и заказывает музыку. Не так ли?
2. Фактически и я не смог удержаться в иерархической структуре классификатора. Если посмотреть внимательно, то вышел он матричным: есть вертикальные подчиненности с горизонтальными сопряжениями. Таковыми выступают параметры произведений, зависящие не от их тем и форм, но писательских качеств (принадлежность к классике, новаторство стиля, владение мастерством как таковым).
3. Дискриминация - ущемление в правах, ограничение. Никогда за такое не ратовал. Но к писателям жанровой литературы развлекательного толка просьба одна: вам за развлечение денег уже заплатили. И, пока вы душу свою с мозгами впридачу в книжку не начали вкладывать - не требуйте дискуссий о ней в печати и на ТВ, и тем более - Нобелей и Букеров. Это просто нечестно.
(А касательно М.Твена и С.Лема - и у них бывали неудачи. Тебе вот лемовская повесть "Насморк" понравилась? Меня так оставила полностью равнодушным. Так что подход должен быть индивидуальным - я ж не спорю!)
Вот и все. Спасибо, Виталий. Удачи!
Дмитрий Смоленский 14.08.2009 12:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «А что такое фантастика?» (Дмитрий Смоленский)
Спасибо большое за эту работу. Прочитал про свою любимую фантастику что-то очень толковое!
Рискну нагло поделиться собственной Гипотезой. Литература и другие способы выражения человеческой природы не только отражают доступную нам реальность, но, вместе с тем, развивают её дальше.
Здесь всё упирается в феномен Человека, его возможности (и предназначение!). Выходит, что одной физической реальности (физической вселенной) ему мало. Ну, таков, стало быть, он, Человек, по природе вещей ("создан по образу и подобию..."). Человек - как МНОГОМЕРНОЕ существо, "перекрёсток миров". Спектр "возможных миров", доступных человеческому аппарату, пока неизвестен. Возможно, что потенциально - бесконечновозможен. Но все доступные нам миры различной размерности и своей онтологической природы в значительной мере - "равноправные". Вне физического пространства и вне физического времени. Хоть виртуальные компьютерные миры, хоть Тонкий мир, Мир мыслеформ, желаний, Гармонии... "По образу и подобию...", человек - как Регулятор, Конструктор и Творец доступной ему реальности. Вот почему на данном этапе возникла необходимость "фантастического гетто" в литературе...
С уважением, =Андрей М.
Пиротехъник 13.08.2009 11:56 • Заявить о нарушении
Спасибо большое за эту работу. Прочитал про свою любимую фантастику что-то очень толковое!
Рискну нагло поделиться собственной Гипотезой. Литература и другие способы выражения человеческой природы не только отражают доступную нам реальность, но, вместе с тем, развивают её дальше.
Здесь всё упирается в феномен Человека, его возможности (и предназначение!). Выходит, что одной физической реальности (физической вселенной) ему мало. Ну, таков, стало быть, он, Человек, по природе вещей ("создан по образу и подобию..."). Человек - как МНОГОМЕРНОЕ существо, "перекрёсток миров". Спектр "возможных миров", доступных человеческому аппарату, пока неизвестен. Возможно, что потенциально - бесконечновозможен. Но все доступные нам миры различной размерности и своей онтологической природы в значительной мере - "равноправные". Вне физического пространства и вне физического времени. Хоть виртуальные компьютерные миры, хоть Тонкий мир, Мир мыслеформ, желаний, Гармонии... "По образу и подобию...", человек - как Регулятор, Конструктор и Творец доступной ему реальности. Вот почему на данном этапе возникла необходимость "фантастического гетто" в литературе...
С уважением, =Андрей М.
Пиротехъник 13.08.2009 11:56 • Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей.
Особенно меня зацепило: "...всё упирается в феномен Человека, его возможности (и предназначение!)" Что-то такое вертелось на уме, но все никак не кристаллизовалось. А если я выскажу такую мысль: литература (в отличие, скажем, от живописи - та сосредоточена на индивидуальном восприятии и передаче видения окружающего мира) занимается осмыслением, поиском цели человеческой жизни. Научная фантастика, кроме того, пытается определить смысл существования человечества вообще - как биологического вида, как явления.
Близко к Вашей мысли?
Удачи!
Дмитрий Смоленский 13.08.2009 12:03 Заявить о нарушении
Особенно меня зацепило: "...всё упирается в феномен Человека, его возможности (и предназначение!)" Что-то такое вертелось на уме, но все никак не кристаллизовалось. А если я выскажу такую мысль: литература (в отличие, скажем, от живописи - та сосредоточена на индивидуальном восприятии и передаче видения окружающего мира) занимается осмыслением, поиском цели человеческой жизни. Научная фантастика, кроме того, пытается определить смысл существования человечества вообще - как биологического вида, как явления.
Близко к Вашей мысли?
Удачи!
Дмитрий Смоленский 13.08.2009 12:03 Заявить о нарушении
Дмитрий, тема глубочайшая. Если исходить из гипотезы "Человек - инструмент эволюциогенеза" (я хотел сказать, что мы - помощники Творца, но что-то мешает!), то задействованы ВСЕ доступные нам способы - цвет, звук, форма, ... и, конечно, СЛОВО.
Но именно СЛОВО - как физический носитель Мысли (до телепатии пока не все доросли) - сегодня наиболее универсальное орудие.
Мой любимый жанр - научная фантастика, "космическая опера". Моделируя будущее, мы моделируем и себя, и окружающий мир (принцип "самодействия"). Мне очень хотелось бы сказать, что научная фантастика претендует на универсальный жанр, но понимаю, что я тут не прав...
Нескромно: на своей странице я разместил свою Гипотезу про человека ("Феномен человек. Антисказка"). В литературе я дуб дубом, но, может, какие конструктивные идеи Вам покажутся интересными...
С уважением, =Андрей Макаров.
13.08.2009 г.
Пиротехъник 13.08.2009 13:56 Заявить о нарушении
Но именно СЛОВО - как физический носитель Мысли (до телепатии пока не все доросли) - сегодня наиболее универсальное орудие.
Мой любимый жанр - научная фантастика, "космическая опера". Моделируя будущее, мы моделируем и себя, и окружающий мир (принцип "самодействия"). Мне очень хотелось бы сказать, что научная фантастика претендует на универсальный жанр, но понимаю, что я тут не прав...
Нескромно: на своей странице я разместил свою Гипотезу про человека ("Феномен человек. Антисказка"). В литературе я дуб дубом, но, может, какие конструктивные идеи Вам покажутся интересными...
С уважением, =Андрей Макаров.
13.08.2009 г.
Пиротехъник 13.08.2009 13:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «А что такое фантастика?» (Дмитрий Смоленский)
Автор прекрасно показал - как можно умно и много говорить.
Не сказав ничего - конкретного.
Настоящий писатель.
Надо было обратить на то, что фантазия и фантик - одного корня.
И можно сделать вывод, что фантазия - это сокрытие происходящего разными непривычными формами.
Именно происходящего - Но большинству невидимого.
А уж как происходит - это тонкости...
А выдумать того чего нет - просто невозможно. Как радиоприёмнику поймать передачу, которой не "существует".
Желаю счастья
Солнца Г.И. 13.08.2009 11:20 • Заявить о нарушении
Автор прекрасно показал - как можно умно и много говорить.
Не сказав ничего - конкретного.
Настоящий писатель.
Надо было обратить на то, что фантазия и фантик - одного корня.
И можно сделать вывод, что фантазия - это сокрытие происходящего разными непривычными формами.
Именно происходящего - Но большинству невидимого.
А уж как происходит - это тонкости...
А выдумать того чего нет - просто невозможно. Как радиоприёмнику поймать передачу, которой не "существует".
Желаю счастья
Солнца Г.И. 13.08.2009 11:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «А что такое фантастика?» (Дмитрий Смоленский)
Да, классифицировать сегодня литературу сложно.В прошлом году разослал в ряд издательств свой роман "Медвежья тень" - смесь приключений , мистики, боевика и детектива. И получаю отзывы - неплохо, но не наш профиль.....
Николай Чечёткин 12.08.2009 08:30 • Заявить о нарушении
Да, классифицировать сегодня литературу сложно.В прошлом году разослал в ряд издательств свой роман "Медвежья тень" - смесь приключений , мистики, боевика и детектива. И получаю отзывы - неплохо, но не наш профиль.....
Николай Чечёткин 12.08.2009 08:30 • Заявить о нарушении
На стыках всегда сложно работать. Но ведь и новое там чаще обнаруживается. А если агенство литературное подключить? Они люди тусовочные, редакционный мир должны знать...
Дмитрий Смоленский 12.08.2009 08:34 Заявить о нарушении
Дмитрий Смоленский 12.08.2009 08:34 Заявить о нарушении
Все литагества - посредники. А цель посредника - максимально ободрать автора. Я уже издал одну книгу в научно-популянорном жанре в "Эксмо", говорят, что готовится повторный тираж, также сейчас там на рассмотрении мой мистический детектив "Уставшее небо" и сборник новелл "Юродивый" Может быть с ними всё же удастся серьёзно поработать.
Николай Чечёткин 12.08.2009 10:38 Заявить о нарушении
Николай Чечёткин 12.08.2009 10:38 Заявить о нарушении
Значит, все получится - пошло движение. Удачи!
Дмитрий Смоленский 12.08.2009 10:42 Заявить о нарушении
Дмитрий Смоленский 12.08.2009 10:42 Заявить о нарушении