Рецензии на произведение «Часть первая. На Яике-батюшке»

Николай, спасибо за отзыв и интерес к моему творчеству. Тем более, приятно это слышать от уральского казака. Мои предки из донских казаков, станицы Грушевской под Новочеркасском. Интерес к истории казачества у меня с детства. Тем более, что Емельян Пугачёв -- донской казак.

Павел Малов-Бойчевский   01.12.2022 19:07   Заявить о нарушении

Емельян Пугачев, действительно, донской казак! Его и казнили 10 января 1775 г. на Болотной площади в Москве. Только уральские старики рассказывали, что на Яике был настоящий беглый император Пётр Фёдорович и это ещё больше возбуждает интерес к истории Пугачевского бунта.

Николай Панов   01.12.2022 20:07   Заявить о нарушении

Николай, я читал об этой версии и она имеет под собой основания. Возможно, что в Москве действительно, казнили какого-то никому не известного, неграмотного донского казака, назвав его Емельяном Пугачёвым. Потому что образ настоящего Пугачёва полон противоречий. Во первых, он был не просто рядовым казаком, но хорунжим (а это первый офицерский чин!) Как мог офицер быть совершенно неграмотным? К тому же настоящий Пугачёв -- из старообрядцев, а старообрядцы в основном все были грамотные. Но я нигде в литературе не встречал, что Пугачёв, возглавив восстание, крестился двуперстием и соблюдал обряды староверов. Во-вторых, у Пугачёва, во время его скитаний по Руси, всегда были деньги. Откуда они у простого казака? Когда Пугачёв попал на Терек, местные казаки одной из станиц выбрали его станичным атаманом. Тоже маловероятно, чтобы совершенно безграмотный казак мог исполнять такую должность. Да и маловероятно, чтобы некоторые видные яицкие и оренбургские казаки, по складу речи, поведению, интеллекту не смогли отличить простого казака от императора немецких кровей. Например бывший депутат Падуров, старшина Витошнов, многие царские офицеры, перешедшие на сторону Пугачёва.

Павел Малов-Бойчевский   02.12.2022 19:12   Заявить о нарушении

Согласен с Вами, Павел, что в казне Емельяна Пугачева много таинственного. Наши яицкие казаки, бывшие на Болотной площади, рассказывали, что казнили совсем другого человека, похожего, но не Петра Фёдоровича, которого они видели в Яицком городке. Про образованность Пугачева, тоже говорили, что и читать и писать умел, а ещё и несколько иностранных языков знал. Скептики утверждают, что Пугачев мог "нахвататься языков" в своих странствиях, а писал символы, похожие на иностранные буквы.

Николай Панов   04.12.2022 16:10   Заявить о нарушении

Большое спасибо! И за критику тоже. Писал я, конечно же, пользуясь историческими источниками. Там было написано так. Не знаю, может, что-то и не правильно. Но книгу всё равно никто издавать не хочет, потому и у меня нет желания дальше с ней возиться. Если найдётся издатель, тогда и подумаю над редактурой.

Павел Малов-Бойчевский   30.06.2013 00:06   Заявить о нарушении

Ответ Сергею Вершинину ("На Яике-батюшке"). Этот эпизод действительно о восстании Батырши. И все Ваши скрупулёзные исторические примеры, возможно, и имели место, - спорить не собираюсь. Но цель моего произведения другая. Это не чисто историческое произведение, а ещё и художественное. А художественная форма допускает некоторую форму вымысла и условности. Ведь, если на то пошло, то и таким языком, как написано у меня, в то время не говорили. Но если ещё копировать язык той эпохи, да к тому же изучать башкирский язык (на котором говорили повстанцы), то это будет уже слишком! Почему тогда не было урядников? У Шишкова в "Емельяне Пугачёве" встречаются. Почему яицкие казаки были вольнонаёмными? И столь ли важны эти три года, отделяющие восстание Батырши от рескрипта Елизаветы? Вы хотите блеснуть своей эрудицией? Показать свою учёность?..
И что значит: "у солдат России середины XVIII столетия, тоже были жены и дети"? Когда солдат брали по рекрутскому набору, ещё не женатых, - откуда у них брались жёны и дети? У гарнизонных инвалидов, может, и были и то - не у всех.
И ещё, насчёт эрудиции и исторической условности. Мелкие исторические неточности и несоответствия были в произведениях даже крупных мастеров. Таких как Шолохов, Алексей Толстой. Например у Толстого в "Хождении по мукам" написано, что у Корнилова в Добровольческой армии служили текинцы, которых он посылал в атаку на позиции красных во время своего знаменитого "Ледового похода". Всё описано красочно, со знанием дела и мастерством. Текинцы у Толстого всегда обращали в бегство целые красные полки. Но здесь одна неточность. По свидетельству Деникина, текинцев было всего 7 человек! А что пишет А. Толстой о Лёвке Задове, якобы одесском воре, когда на самом деле Зиньковский был юзовским шахтёром.

Павел Малов-Бойчевский   30.05.2011 10:19   Заявить о нарушении

Показывать свою ученость, Вам, я не собирался. Но если вы так скрупулезно относитесь к стихосложению, как литератор, почему мне, - историку не задать вам несколько вопросов по своему профилю? Или у себя право на авторство, вы признаете, у других нет?

Что касается, языка, как говорят ваши герои, я уж не стал об этом писать, одно "рвать когти", чего стоит!

В.Я.Шишков и А.Н. Толстой не историки, вы же на своей странице подаете себя, кроме прочего, еще и как историк. Как я понял ваш роман посвящен событиям пугачевщины, так вот эти три года, что по Вашему, не имеют никакого значения, - и сам рескрипт "О справе казачьей...", в нем и заложены казачьи волнения под началом Емельяна Пугачева.

Писать роман и не поинтересоваться, как же оно все же было! Зачем людям нужен второй Шишков?

Почему, яицкие казаки были вольнонаемными? Вам, историку, объяснить что такое реестр?

И последнее: нижние чины полков российской империи, служили при крепостях, квартировались на оборонительных линиях, в том числе и на Сибирских, Оренбургских,

Из подлинного документа 1760 года:«Учинив осмотр тех непотребных женок, кои ниже сорока лет, отправлять оных в Омскую крепость для распределения по выбранным на усмотрение бригадира Фрауендорфа крепостям, вдоль Сибирских оборонительных линий».

Кстати, вот вам пример, как тогда если не говорили, так писали в ордерах. Ничего не понятного нет, другое дело само письмо - но вас же никто не заставляет писать художественный роман скорописью XVIII столетия. Для чего вообще пишется исторический роман? Пологою, чтобы читатель хоть немного почерпнул из него для себя представление о прошлом.

Урядник, жандармерия, крестьянские войны - рамки эпохи середины XX столетия, а сейчас уже XXI век, может вы еще приведете в пример И.И. Лажечникова? Классика исторического жанра имеет свои особенности, - она устаревает в силу многих причин, в том числе потому, что наука История не стоит на месте.


Сергей Вершинин   30.05.2011 11:19   Заявить о нарушении

Немного на Ваше:"да к тому же изучать башкирский язык...", на котором говорили повстанцы (язык описания крестьянских восстаний вы хорошо впитали). Башкирский язык - Башкорты, относится к группе тюркских языков. Большая , азиатская, часть России, тогда говорила на тюркизмах, казаки отлично понимали разговор народов Степи, и говорили сами на тюркском. Многие документы того времени обогатились тюркскими словами, теми, что благодаря казакам, сегодня мы считаем русскими, к примеру "Атака". Задумав роман о казачестве XVIII столетия, не помещало бы и об этом знать.

Сергей Вершинин   30.05.2011 11:48   Заявить о нарушении

Сергею Вершинину. То, что башкирский язык относится к "группе тюркских языков" - это не открытие! Я об этом знал ещё в 5 классе! И знаю даже эническую историю этого народа, но подробности приводить здесь не буду. Если Вам интересно, найдите в Интернете материалы по этнографии народов России и почитайте. А вот с Вашим утверждением, что казаки (вероятно: яицкие, илецкие, оренбургские, сакмарские)"отлично понимали разговор народов Степи, и говорили сами на тюркском", я не согласен. Как Вам, надеюсь, известно: в Военной коллегии армии Е.И.Пугачёва были специальные толмачи, писавшие манифесты и указы татарам, башкирам, калмыкам и прочим инородцам. И толмачи были не из казаков, а из тех же самых инородцев. А если и были казаки, вроде яицкого казака Идеркея, то они всё равно были не русскими. Так что, если бы казаки говорили на тюрском языке, не было бы надобности в толмачах!
В конце Вы резюмируете: "Задумав роман о казачестве XVIII столетия, не помещало бы и об этом знать..." То есть, о том, что слово "Атака" - тюрского происхождения... Но причём здесь это? Я Вам уже писал перед этим, что если следовать Вашему принципу, то роман о прошлом вообще никто никогда не напишет, потому что для стопроцентной точности современному автору нужно родиться в XVIII веке и быть очевидцем всех событий! Создатель современного исторического художественного романа делает только декорацию исторической обстановки - как в театре! Потому что полностью воссоздать всё - невозможно. И такой роман просто нельзя будет читать, потому что потребуется несколько сотен страниц сносок и ещё - исторический словарь впридачу.

Павел Малов-Бойчевский   30.05.2011 23:16   Заявить о нарушении

Сергею Вершинину. Я не пойму, что Вы ко мне прцепились? И всё из-за какого-то дилетанта Буряченко? Вы что - лично заинтересованное лицо? Лично его знали?
Вот Вы пишете: "Как я понял ваш роман посвящен событиям пугачевщины, так вот эти три года, что по Вашему, не имеют никакого значения, - и сам рескрипт "О справе казачьей...", в нем и заложены казачьи волнения под началом Емельяна Пугачева.
Писать роман и не поинтересоваться, как же оно все же было! Зачем людям нужен второй Шишков?
С чего Вы взяди, что я не поинтересовался как же оно всё же было? Подробностями восстания Пугачёва я интересуюсь с 7 класса. И уж из-за чего произошло это восстание знаю прекрасно! И рескрипт "О справе казачьей..." тут ни при чём! Волнения вспыхнули задолго до появления на Яике Пугачёва. И основная причина - борьба "старшинской" партии с "войсковой".
И дальше. Вы спрашиваете: "Для чего вообще пишется исторический роман? Пологою, чтобы читатель хоть немного почерпнул из него для себя представление о прошлом". Не знаю, может быть, кто-то для этого и пишет. Но задача исторического романа - намного шире! Показать не просто - прошлое, а современность - в прошлом! Вы, поглагаю, знаете поэму С. Есенина "Пугачёв". О чём она? О прошлом? Но какое представление о прошлом можно почерпнуть из стихотворных образов гениального русского поэта? А исторические факты в поэме и вовсе так перемешаны и искажены, что об её историчности и говорить не приходится. Нет, эта поэмы не о конце XVIII века, а о начале XX. О Гражданской войне в России! А то, о чём вы пишете, все эти скрупулёзные исторические факты у меня есть на компе. Сейчас из Инета можно скачать всё, что хочешь. Подлинные документы любой эпохи. У меня по Пугачёву материала, наверное, на диск CD! Документы все подлинные, из той же серии, каковыми Вы тут козыряете. Но если я всё это буду изучать, то мне двух жизней не хватит! Я же делаю намного проще. Вначале пишу исторический художественный роман, а потом исправляю неточности, сверяясь с историческими документами. И то, если мои "косяки" принципиальные! А на такие пустяки, о которых пишете Вы, я и внимания не обращаю. Почему нельзя написать: "рвать когти"? Что, тогда так не говорили? А Вы уверены, что не говорили? А хоть бы и так. Произведение художественное и это моё право! Вспомните советский фильм "Новые приключения неуловимых", когда врангелевский офицер поёт песню "Русское поле", сочинённую после Великой Отечественной! А вот Вам "косяк" Шолохова из "Тихого Дона": Помните сцену, когда Пётр Медехов едет в 1913 г. в казачьи лагеря? Там на казаках белые рубашки и фуражки. На самом же деле белая форма одежды у казаков была отменена ещё в 1905 году. И подобных ляпов у Шолохова - десятки, если не сотни! А это - нобелевский лауреат! Что ж Вы хотите от меня - безвестного дилетанта? Пусть мою книгу сначала издадут московские издательства за их счёт, а потом предъявляйте мне претензии! Или они пусть предъявляют при редактировании. Я буду думать. А сейчас, для Инета - и так сойдёт! Тем более написано не хуже, чем у Шишкова.

Павел Малов-Бойчевский   30.05.2011 23:47   Заявить о нарушении

Чем больше с Вами говорю, тем больше убеждаюсь, что как историк вы, действительно, дилетант.

Толмачи "татарского письма" были мусульманами, к национальности в рамках XVIII столетия, это не имело никакого отношения. Похоже вы понятие не имеете, что такое "татарское письмо". Одно дело говорить, другое дело - писать. "Татарское письмо" - это тюркский язык арабским алфавитом, естественно арабский алфавит казаки не знали и писать "татарским письмом" не умели. В XVIII столетии арабскому алфавиту обучали только в медресе на цитатах и Корана, и чтобы туда попасть на обучение нужно было быть мусульманином, исповедовать Ислам.

Точно так же было и в русских княжествах, примерно до XV столетия нишу писарей при князьях занимали "греки" знающие церковнославянское и старославянское письмо - "устав", но это совершенно не означает, что в русских княжествах не знали русского языка.

Кроме того, вы определяете национальность, по именам - Иван - русский, Идеркей - как вы написали, инородец. Но это определение, относительно XVIII столетия - определение вероисповедания, а не национальности.

Кстати, казаки были не только куренные - православные, но и юртовские - нечто среднее между тенгрианством и мусульманством, вероисповедании широко распространенном в Пермском крае, на Урале, Сибири. Пермские мещеряки, тептяри - не инородцы, имели имена Кудеяр, Баюш, Иванай, Айтуган, Атманай, Кугуш и т.д., носили одежду башкирскую, но не были мусульманами, исповедовали тенгрианство, культ предков, и были казаками юртовскими, сейчас это пермяки - русские.

Что касается толмачей, документах того времени, не из интернета, одно это же доношение на "Татарском письме" подписано: "У подлинного татарского письма большая чернильная печать. Толмач Ямангул Гули". И на копии на скорописи XVIII столетия, приложенной к нему: "Подлинник переводил же переводчик Яков Гуляев и татарским письмом подписал". Это один человек, толмач Оренбургской Комиссии, соратник Алексея Ивановича Тевкелева, генерал-майора, советника Ее Императорской коллегии Иностранных дел по азиатским делам (в документах он же: переводной писарь ориентальных языков Кутлу Мухаммет - Маметя).

Я уже вам писал, что мы живем не в XIX начале XX столетия, когда о историческом прошлом мало было известно, классика, что вы приводите себе в защиту, не убедительна, да и зачем повторять чужие ошибки, вообще повторятся? Мало написано о Емельяне Пугачеве художественного вымысла? Познавать историю по Сергею Есенину, Александру Пушкину,при всем к ним уважении, это два моих любимых поэта, только и можно, что в 5 классе.

У Михаила Шолохова ляпы, связаны с тем, что роман "Тихий Дон" был задуман именно началом с 1904 года, но после, причины мне не известны, он перенес лишь дату на 1913, вот и неувязки.

Буряченко, я не знал и даже не читал его стихов, мой вопрос к Вам был: почему нельзя писать "по-над рекою"?.

Уберите со своей страницы что вы историк и переименуйте роман в приключенческий, если не хотите в дальнейшем натыкаться на возмущение профессионалов.

База интернета! Куда вы меня еще пошлете?

И последнее, перестаньте оперировать моими же к вам написанными данными. Что вы знаете о прожекте И.И. Неплюева "О справе казачьей...? Назовите хотя бы его полное название, а уж после утверждайте, были ли рескрипт императрицы Елизаветы от 1760 года, от канцлера Воронцова продвижения, одной из главных причин восстания Емельяна Пугачева или нет.

Сергей Вершинин   31.05.2011 10:31   Заявить о нарушении

"Чем больше с Вами говорю, тем больше убеждаюсь, что как историк вы, действительно, дилетант".

А что, по Вашему, значит историк? Человек, имеющий вузовский диплом? Преподаватель истории в средней школе? Кандидат наук? Доктор исторических наук? Профессор? Академик? Ни одного из этих знаний не было ни у пушкина, ни у Алексея Толстого, однако это не мешало им заниматься историей и писать художественные исторические произведения. Пушкин, к тому же, собрал материал и опубликовал историческое исследование "История Пугачёва". Он кто был, историк или дилетант? И я больше чем уверен, что многое из того, о чём Вы тут скрупулёзно пишете, Пушкин тоже не знал, хоть и был почти современником всех этих событий, связанных с восстанием Пугачёва.

Далее, Вы предлагаете (или требуете?) "Уберите со своей страницы что вы историк и переименуйте роман в приключенческий, если не хотите в дальнейшем натыкаться на возмущение профессионалов".
Странное требование... Почему я должен что-то убирать со своей страницы и переименовывать роман? К тому же возмущаетесь - Вы первый, больше никто не возмущается! Так вот: историком я себя называю потому, что, не имея вузовского диплома, - знаю историю в объёме, достаточном для написания исторических художественных произведений! Возьмите любой роман о прошлом, и на титульном листе обязательно стоит слово: "исторический"! Так что Ваши претензии не по адресу. То, о чём пишете Вы, все эти исторические нюансы и подробности, в художественном произведении не нужны! Я тоже могу сейчас открыть свои материалы и внести в роман столько исторически достоверной мелочёвки про толмачей, юрты, реестры, артикулы, рескрипты, уложенные комиссии, ревизские сказки и прочее, что произведение невозможно будет читать!
И ещё. Чтобы походя разбрасываться такими словами как "дилетант", коим я считаю С. Буряченко, нужно не просто прочитать все - заметьте - все!!! - произведения данного автора, а вдумчиво их изучить и, если посчитаете нужным, то и отредактировать. Что я и делал, общаясь с С. Буряченко. Вы же, вероятно, даже не дочитав до конца моё произведение, изволите уже выносить приговор и обвинять в дилетанстве! Не смешите! В Инете, на литсайтах, тысячи и даже десятки тысяч литераторов - дилетантов, так что Вы им запретите писать и помещать свои дилетантские произведения в Инете?

Павел Малов-Бойчевский   31.05.2011 19:00   Заявить о нарушении

У Александра Пушкина был Николай Карамзин - профессиональный историк, и Пушкин не козырял, что он историк. Дилетантом вы сами себя назвали: "Что ж Вы хотите от меня - безвестного дилетанта?", - это ваша фраза, не правда ли (Ответ Сергею Вершинину, третья строка от низа. Павел Малов-Бойчевский 30.05.2011 23:47)? В одном вы правы в интернете "интеллектуального" мусора много, одним больше, никто и не заметит.

На этом откланиваюсь.

Сергей Вершинин   31.05.2011 19:18   Заявить о нарушении