Рецензии на произведение «Программируемая экономика»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Программируемая экономика» (Сергей Метик)
Ссылка 226 к части "Ольгово" романа "Дети шпионов"
В марксистском социализме, реализованном в СССР (где частный капитал был превращён в единый, казённый, правительственный капитал), вся экономика страны представляла собой казённое унитарное предприятие (КУП), которое должно было бы подчиняться общим законам управления капиталистическим предприятием. Советское КУП получало доход от продажи изготовителям продукции (рудникам, колхозам, шахтам, заводам, фабрикам) и семейным хозяйствам товаров и услуг, обозначаемых миллионами наименований и имеющих тысячи типоразмеров и модификаций. Кроме того, советское КУП должно было предоставлять изготовителям продукции и семейным хозяйствам инфраструктуру для жизнедеятельности (энергию, связь, дороги, больницы, ясли, детские сады, армию, милицию, учебные заведения, пенсионное обеспечение и прочая). Свободно развивающаяся личность или изготовитель требовали наличия широкого набора товаров одного и того же назначения (заменителей, аналогов), иными словами советское КУП в целях развития научно-технического прогресса должно было бы предлагать более широкий ассортимент, чем того требуют чисто рационалистические соображения. Ассортимент был узок, конкуренция считалась врагом плановой системы. Цены устанавливались централизованно. С ростом масштабов экономики страны в послевоенный период (1945-1985) подобное КУП должен был возглавлять гениальный премьер-министр в окружении не менее гениальных менеджеров при условии, если сигналы об изменениях спроса (сигналы обратной связи) мгновенно поступают от информационной базы и мгновенно перерабатываются в сверхмощном компьютере, дающим корректирующие команды со скоростью более 50 триллионов операций в секунду на рудники и колхозы по добыче минерального и органического сырья, на обогатительные комбинаты и склады, на производство заводского оборудования, на создание машин и оборудования для производства товаров и услуг и на производство самих товаров конечного потребления и услуг. При нехватке какой-либо продукции на отечественном рынке было бы необходимо своевременно заказывать её на внешнем рынке при одновременном контроле над платёжным балансом страны. Избыточное производство должно было бы достаточно быстро находить спрос, то есть быть ликвидным, на внешнем рынке и компенсировать стоимость импорта.
КУП должно было бы иметь подразделение многоотраслевого маркетинга, выдвигающего задания всему руководству КУП, каким бы самонадеянным это руководство не оказалось. В отсутствии гениев, профессионалов, адекватных компьютеров и телекоммуникаций для передачи сигналов обратной связи подобное КУП неизбежно должно плохо работать, давать сбои, хронически не удовлетворять спрос, а баланс его мог оказаться убыточным (активы могли не сходиться с пассивами). В случае выхода из строя гения или центрального компьютера КУП должно было бы неизбежно терпеть катастрофу. Практически советский КУП никогда не мог конкурировать с экономикой свободного предпринимательства, обладающей миллионами частных специализированных крупных, средних и малых предприятий (каждый из которых выпускает товары ограниченной номенклатуры и ассортимента), которые возглавляют талантливые предприниматели, появляющиеся в результате естественного отбора. Роль правительства в странах с децентрализованной экономикой сводится к обеспечению бизнеса и населения адекватной инфраструктурой (правительственные услуги, оплачиваемые налогами). Прим. авт.
Фома Заморский 02.11.2009 18:44 • Заявить о нарушении
Ссылка 226 к части "Ольгово" романа "Дети шпионов"
В марксистском социализме, реализованном в СССР (где частный капитал был превращён в единый, казённый, правительственный капитал), вся экономика страны представляла собой казённое унитарное предприятие (КУП), которое должно было бы подчиняться общим законам управления капиталистическим предприятием. Советское КУП получало доход от продажи изготовителям продукции (рудникам, колхозам, шахтам, заводам, фабрикам) и семейным хозяйствам товаров и услуг, обозначаемых миллионами наименований и имеющих тысячи типоразмеров и модификаций. Кроме того, советское КУП должно было предоставлять изготовителям продукции и семейным хозяйствам инфраструктуру для жизнедеятельности (энергию, связь, дороги, больницы, ясли, детские сады, армию, милицию, учебные заведения, пенсионное обеспечение и прочая). Свободно развивающаяся личность или изготовитель требовали наличия широкого набора товаров одного и того же назначения (заменителей, аналогов), иными словами советское КУП в целях развития научно-технического прогресса должно было бы предлагать более широкий ассортимент, чем того требуют чисто рационалистические соображения. Ассортимент был узок, конкуренция считалась врагом плановой системы. Цены устанавливались централизованно. С ростом масштабов экономики страны в послевоенный период (1945-1985) подобное КУП должен был возглавлять гениальный премьер-министр в окружении не менее гениальных менеджеров при условии, если сигналы об изменениях спроса (сигналы обратной связи) мгновенно поступают от информационной базы и мгновенно перерабатываются в сверхмощном компьютере, дающим корректирующие команды со скоростью более 50 триллионов операций в секунду на рудники и колхозы по добыче минерального и органического сырья, на обогатительные комбинаты и склады, на производство заводского оборудования, на создание машин и оборудования для производства товаров и услуг и на производство самих товаров конечного потребления и услуг. При нехватке какой-либо продукции на отечественном рынке было бы необходимо своевременно заказывать её на внешнем рынке при одновременном контроле над платёжным балансом страны. Избыточное производство должно было бы достаточно быстро находить спрос, то есть быть ликвидным, на внешнем рынке и компенсировать стоимость импорта.
КУП должно было бы иметь подразделение многоотраслевого маркетинга, выдвигающего задания всему руководству КУП, каким бы самонадеянным это руководство не оказалось. В отсутствии гениев, профессионалов, адекватных компьютеров и телекоммуникаций для передачи сигналов обратной связи подобное КУП неизбежно должно плохо работать, давать сбои, хронически не удовлетворять спрос, а баланс его мог оказаться убыточным (активы могли не сходиться с пассивами). В случае выхода из строя гения или центрального компьютера КУП должно было бы неизбежно терпеть катастрофу. Практически советский КУП никогда не мог конкурировать с экономикой свободного предпринимательства, обладающей миллионами частных специализированных крупных, средних и малых предприятий (каждый из которых выпускает товары ограниченной номенклатуры и ассортимента), которые возглавляют талантливые предприниматели, появляющиеся в результате естественного отбора. Роль правительства в странах с децентрализованной экономикой сводится к обеспечению бизнеса и населения адекватной инфраструктурой (правительственные услуги, оплачиваемые налогами). Прим. авт.
Фома Заморский 02.11.2009 18:44 • Заявить о нарушении
Советские политэкономы, правда, не уставали утверждать, что «социалистическая» экономика не знает кризисов. Это не правда.
СССР всегда испытывал жилищный кризис («квартирный вопрос») и продовольственный кризис (очереди за самыми примитивными продуктами питания (постное и сливочное масло, мясо с костями, любая колбаса, любой сыр, фрукты и прочая)) с 1922 по 1992 год. Советский народ всегда испытывал вечный недостаток непродовольственного сельскохозяйственного сырья (кожи, ткани, меха) и недостаток личного транспорта. Разве это не вечная депрессия производства всех товаров народного потребления, пусть по злой воле узурпаторов казённого капитала?
В СССР имела место высочайшая норма эксплуатации трудящихся казённым капиталом и его распорядителями - в 8 раз выше, чем в США (где властвует частный капитал) по уровню заработной платы и в 3 раза выше, чем в США, с учётом общественных фондов потребления. Получается, что экономика СССР представляла собой экономику военного времени постоянно. Кроме того, советские политэкономы никак не могли объяснить дикую материалоёмкость и энергоёмкость советской экономики. Характерно, что и наследница СССР современная российская экономика по энергоёмкости превосходит США в 5 раз, а Японию – в 7 раз.
До 60-х годов экономика СССР носила автаркический характер, «государственное унитарное предприятие» под названием СССР представляло собой натуральное хозяйство и роль внешней торговли была незначительна – сырьё и золото меняли на западное промышленное оборудование в целях индустриализации и этим ограничивались. Потому влияние кризисов мировой экономики на СССР было незначительно. Даже давало выгоду – можно было покупать технологическое оборудование по бросовым ценам в период их кризисов. Замедление развития советской экономики в мирных отраслях после 1957 года авторы статей БСЭ не могли ещё знать, а, узнав, промолчали бы, поскольку подобная беда не отвечала их постулатам.
Фома Заморский 02.11.2009 19:06 Заявить о нарушении
СССР всегда испытывал жилищный кризис («квартирный вопрос») и продовольственный кризис (очереди за самыми примитивными продуктами питания (постное и сливочное масло, мясо с костями, любая колбаса, любой сыр, фрукты и прочая)) с 1922 по 1992 год. Советский народ всегда испытывал вечный недостаток непродовольственного сельскохозяйственного сырья (кожи, ткани, меха) и недостаток личного транспорта. Разве это не вечная депрессия производства всех товаров народного потребления, пусть по злой воле узурпаторов казённого капитала?
В СССР имела место высочайшая норма эксплуатации трудящихся казённым капиталом и его распорядителями - в 8 раз выше, чем в США (где властвует частный капитал) по уровню заработной платы и в 3 раза выше, чем в США, с учётом общественных фондов потребления. Получается, что экономика СССР представляла собой экономику военного времени постоянно. Кроме того, советские политэкономы никак не могли объяснить дикую материалоёмкость и энергоёмкость советской экономики. Характерно, что и наследница СССР современная российская экономика по энергоёмкости превосходит США в 5 раз, а Японию – в 7 раз.
До 60-х годов экономика СССР носила автаркический характер, «государственное унитарное предприятие» под названием СССР представляло собой натуральное хозяйство и роль внешней торговли была незначительна – сырьё и золото меняли на западное промышленное оборудование в целях индустриализации и этим ограничивались. Потому влияние кризисов мировой экономики на СССР было незначительно. Даже давало выгоду – можно было покупать технологическое оборудование по бросовым ценам в период их кризисов. Замедление развития советской экономики в мирных отраслях после 1957 года авторы статей БСЭ не могли ещё знать, а, узнав, промолчали бы, поскольку подобная беда не отвечала их постулатам.
Фома Заморский 02.11.2009 19:06 Заявить о нарушении
Никакого "марксистского социализма" в Советском Союзе не было. Никаких "триллионов" операций в секунду при подаче команд "на рудники и колхозы не требуются". Любая конкурентная борьба ведет к монополии, т. е. к тому же, что и было в советской экономике. Только цель капиталистической монополии - извлечение прибыли в интересах владельцев, а цель социалистического планового хозяйства - удовлетворение потребностей общества в товарах и услугах. Сказки про исключительную "сложность" рыночной экономики и "невозможность" все предусмотреть имели хождение в горбачевское время, пока интересы "интеллектуалов" не перекинулись на Кашпировского и Глобу. Разумеется, планом должны предусматриваться возможные девиации спроса и непредвиденные ситуации. Какая в этом может быть проблема? На то и план, чтобы всё учесть...
Сергей Метик 02.11.2009 19:13 Заявить о нарушении
Сергей Метик 02.11.2009 19:13 Заявить о нарушении
Не путайте социализм и советскую экономику, имевшую форму государственного капитализма. Это разные вещи.
Сергей Метик 02.11.2009 19:15 Заявить о нарушении
Сергей Метик 02.11.2009 19:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Программируемая экономика» (Сергей Метик)
Новая статья «Программируемая экономика», опубликованная С.Метиком, свидетельствует на это раз о том, что перед нами талантливый провокатор.Материал, доказывающий эту не всем очевидную истину, по объективным причинам выходит за рамки ограничений для детальной рецензии по существу высказанной оценки.
Это в очередной раз вынудило меня, уже как штатного рецензента, поместить рецензию на эту работу на своей странице http://www.proza.ru/autor/filippovicn в надежде на то, что она представит интерес не только для посетителей сайта, но и для нашего неутомимого публициста, проявившего на сей раз глубокие знания в вопросе компьютеризации экономики и в этой связи возможность реанимации экономического учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина для реализации на этой основе, на сей раз уже успешно, строительства нашего коммунистического будущего.
Однако проблема общественных отношений, как отношений собственности, представляет собой мало изученный айсберг, о подводную часть которого, как показывает практика, легко разбиться всякому, кого обманывает привлекательная внешность его надводной части. В этой свяи приглашаю к дискуссии по этой жизненно важной теме, затрагивающей целый ряд взаимосвязанных проблем, выпавших из внимания автора рецензируемой публикации, и делающих эту работу опасной при её однобоком восприятии без учета "подводной части" затронутой проблемы.
Однако, учитывая важность каждой проблемы, необходимой для детального анализа её сущности, представляю вниманию посетителей сайта публикацию раскрытия содержания только первой из перечисленных проблем под названием статьи: «Рецензия - 1 статьи Программируемая экономика. При этом оставляю за собой возможность публиковать дальнейшие материалы по этой рецензии под разной нумерацией соответствующих статей, если этого потребует заинтересованность в раскрытии сущности перечисленных проблем и их возможного решения. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 26.05.2009 13:30 • Заявить о нарушении
Новая статья «Программируемая экономика», опубликованная С.Метиком, свидетельствует на это раз о том, что перед нами талантливый провокатор.Материал, доказывающий эту не всем очевидную истину, по объективным причинам выходит за рамки ограничений для детальной рецензии по существу высказанной оценки.
Это в очередной раз вынудило меня, уже как штатного рецензента, поместить рецензию на эту работу на своей странице http://www.proza.ru/autor/filippovicn в надежде на то, что она представит интерес не только для посетителей сайта, но и для нашего неутомимого публициста, проявившего на сей раз глубокие знания в вопросе компьютеризации экономики и в этой связи возможность реанимации экономического учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина для реализации на этой основе, на сей раз уже успешно, строительства нашего коммунистического будущего.
Однако проблема общественных отношений, как отношений собственности, представляет собой мало изученный айсберг, о подводную часть которого, как показывает практика, легко разбиться всякому, кого обманывает привлекательная внешность его надводной части. В этой свяи приглашаю к дискуссии по этой жизненно важной теме, затрагивающей целый ряд взаимосвязанных проблем, выпавших из внимания автора рецензируемой публикации, и делающих эту работу опасной при её однобоком восприятии без учета "подводной части" затронутой проблемы.
Однако, учитывая важность каждой проблемы, необходимой для детального анализа её сущности, представляю вниманию посетителей сайта публикацию раскрытия содержания только первой из перечисленных проблем под названием статьи: «Рецензия - 1 статьи Программируемая экономика. При этом оставляю за собой возможность публиковать дальнейшие материалы по этой рецензии под разной нумерацией соответствующих статей, если этого потребует заинтересованность в раскрытии сущности перечисленных проблем и их возможного решения. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 26.05.2009 13:30 • Заявить о нарушении