Рецензии на произведение «5, 33-6. Евгений Сошников. Её карие глаза»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «5, 33-6. Евгений Сошников. Её карие глаза» (Клуб Пирамида)
Ну это же мистика, а не фэнтези никакое. В целом - местами неплохо, но наивно и сильно затянуто. С грамотностью опять же проблемы.
1) Оригинальность: 5
2) Мастерство: 5
3) Яркость образов и обстановки: 5
Итог: 5
Султан Галимзянов 28.05.2009 14:07 • Заявить о нарушении
Ну это же мистика, а не фэнтези никакое. В целом - местами неплохо, но наивно и сильно затянуто. С грамотностью опять же проблемы.
1) Оригинальность: 5
2) Мастерство: 5
3) Яркость образов и обстановки: 5
Итог: 5
Султан Галимзянов 28.05.2009 14:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «5, 33-6. Евгений Сошников. Её карие глаза» (Клуб Пирамида)
Вещь весьма дисгармоничная, к большому сожалению. С одной стороны неплохой детектив, коли убрать мистику, так и вовсе будет вполне закончен, с другой странная любовь, кусками и порывами, ни к селу ни к городу, а уж что до мертвых, мстящих кому ни попадя, немотивированно и ожесточено - это и вовсе из ряда вон. Тут надобно определиться где что и писать об этом только. А что до обобщений, то лучше их вообще убрать - а то получается какая-то жуть всепланетная. В центре которой бултыхается беспомощный герой, жалкое подобие человека и детектива, дергаемый автором нещадно из стороны в сторону. Вот за героя 1, за стиль, где куча ляпов и прорех 2, за идею 2, итого 5.
Берендеев Кирилл 27.05.2009 11:17 • Заявить о нарушении
Вещь весьма дисгармоничная, к большому сожалению. С одной стороны неплохой детектив, коли убрать мистику, так и вовсе будет вполне закончен, с другой странная любовь, кусками и порывами, ни к селу ни к городу, а уж что до мертвых, мстящих кому ни попадя, немотивированно и ожесточено - это и вовсе из ряда вон. Тут надобно определиться где что и писать об этом только. А что до обобщений, то лучше их вообще убрать - а то получается какая-то жуть всепланетная. В центре которой бултыхается беспомощный герой, жалкое подобие человека и детектива, дергаемый автором нещадно из стороны в сторону. Вот за героя 1, за стиль, где куча ляпов и прорех 2, за идею 2, итого 5.
Берендеев Кирилл 27.05.2009 11:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «5, 33-6. Евгений Сошников. Её карие глаза» (Клуб Пирамида)
У меня создалось впечатление, что Автор до конца так и не определился, что же именно он пишет – детектив или мистику. Каждый из жанров тянет в свою сторону; мистика – в сферу эмоций, детектив – в чистую логику, как ему и полагается, а в результате имеем метания туда-сюда, этакий Тяни-Толкай. Вдобавок впечатление портит корявый стиль изложения, недостаточная прорисовка персонажей и мотивов их поступков.
Впрочем, рассказ вовсе не безнадёжен. При дополнительной доработке из него вполне может получиться интересное произведение. Чего Автору искренне и желаю.
Оценки:
a) Новизна и оригинальность идеи (ситуации): 7.
b) Мастерство изложения и композиции: 5.
c) Яркость созданных образов и обстановки: 6.
Общая оценка: 6 баллов.
Виталий Слюсарь 24.05.2009 16:29 • Заявить о нарушении
У меня создалось впечатление, что Автор до конца так и не определился, что же именно он пишет – детектив или мистику. Каждый из жанров тянет в свою сторону; мистика – в сферу эмоций, детектив – в чистую логику, как ему и полагается, а в результате имеем метания туда-сюда, этакий Тяни-Толкай. Вдобавок впечатление портит корявый стиль изложения, недостаточная прорисовка персонажей и мотивов их поступков.
Впрочем, рассказ вовсе не безнадёжен. При дополнительной доработке из него вполне может получиться интересное произведение. Чего Автору искренне и желаю.
Оценки:
a) Новизна и оригинальность идеи (ситуации): 7.
b) Мастерство изложения и композиции: 5.
c) Яркость созданных образов и обстановки: 6.
Общая оценка: 6 баллов.
Виталий Слюсарь 24.05.2009 16:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «5, 33-6. Евгений Сошников. Её карие глаза» (Клуб Пирамида)
Как ни перечитываю рассказ, не складывается у меня общая картинка. Будто в разных плоскостях всё это - и расследование, и влюблённость героя, и Никитка со своими тайнами. Вот, не вижу внутренней логики в рассказе. Если про любовь бы был рассказ, как-то по-другому следовало развернуть сюжет. Если про мистику - аналогично. А здесь вижу попытку сыграть в четыре руки, но не очень удачную.
Результат: над стилем стоит поработать, здесь сухость изложения - это минус, ведь не детектив же; идея... а нет идеи, есть тайна, которая её подменяет, но не заменяет - возможно, поэтому и сюжет разваливается и не выглядит целостным; герои - сделать бы их поживее, особенно второстепенных.
Язык, сюжет/идея, герои: 1+1+1=3
Андрей Делькин 19.05.2009 19:39 • Заявить о нарушении
Как ни перечитываю рассказ, не складывается у меня общая картинка. Будто в разных плоскостях всё это - и расследование, и влюблённость героя, и Никитка со своими тайнами. Вот, не вижу внутренней логики в рассказе. Если про любовь бы был рассказ, как-то по-другому следовало развернуть сюжет. Если про мистику - аналогично. А здесь вижу попытку сыграть в четыре руки, но не очень удачную.
Результат: над стилем стоит поработать, здесь сухость изложения - это минус, ведь не детектив же; идея... а нет идеи, есть тайна, которая её подменяет, но не заменяет - возможно, поэтому и сюжет разваливается и не выглядит целостным; герои - сделать бы их поживее, особенно второстепенных.
Язык, сюжет/идея, герои: 1+1+1=3
Андрей Делькин 19.05.2009 19:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «5, 33-6. Евгений Сошников. Её карие глаза» (Клуб Пирамида)
Ощущение недоговоренности, недоделанности текста – вот что осталось у меня после прочтения. Словно что-то важное автор до меня не донес. Или донес не теми словами. Причем сам текст хорошо читается (хотя и встречаются в нем невычищенные грамматические ошибки. «- Мы поедим на место преступления?» - где тут «е» должна быть: они поедят на месте преступления или все же туда поедут?).
Также несколько покоробило смешение юмора и мистики. Как-то оно негармонизированно, это смешение, переходы слишком резки. Только прочитал про прибаутку милицейскую, и тут же ужас должен продирать до костей.
Что до героев: журналист у автора получился какой-то безликий. Автор смотрит на происходящее его глазами, но сами глаза пусты. Все, что может журналист, это заболеть. От этой безликости текст эмоционально сухой, вернее, эмоционально-однобокий – словно задача его отстраненно попугать читателя. А ведь мысль, что люди, думающие о мертвецах, открывают двери им если не в мир, то в себя – мысль интересная.
Оценки: стиль – 2, герои – 2, сюжет/идея – 2.
Итого: 6.
Йовил 04.05.2009 08:15 • Заявить о нарушении
Ощущение недоговоренности, недоделанности текста – вот что осталось у меня после прочтения. Словно что-то важное автор до меня не донес. Или донес не теми словами. Причем сам текст хорошо читается (хотя и встречаются в нем невычищенные грамматические ошибки. «- Мы поедим на место преступления?» - где тут «е» должна быть: они поедят на месте преступления или все же туда поедут?).
Также несколько покоробило смешение юмора и мистики. Как-то оно негармонизированно, это смешение, переходы слишком резки. Только прочитал про прибаутку милицейскую, и тут же ужас должен продирать до костей.
Что до героев: журналист у автора получился какой-то безликий. Автор смотрит на происходящее его глазами, но сами глаза пусты. Все, что может журналист, это заболеть. От этой безликости текст эмоционально сухой, вернее, эмоционально-однобокий – словно задача его отстраненно попугать читателя. А ведь мысль, что люди, думающие о мертвецах, открывают двери им если не в мир, то в себя – мысль интересная.
Оценки: стиль – 2, герои – 2, сюжет/идея – 2.
Итого: 6.
Йовил 04.05.2009 08:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «5, 33-6. Евгений Сошников. Её карие глаза» (Клуб Пирамида)
К достоинствам произведения сразу могу отнести легкость его чтения: текст связный, за несколькими шероховатостями – грамотный, реалистично переданы диалоги – без излишних красивостей и кучерявостей.
Тем не менее, я хочу обратить внимание Автора на необходимость большей требовательности к стилистике. Не всегда метафора, кажущаяся оригинальной, органично смотрится в тексте. Например, трудно поверить, что во время обыска, проводимого в присутствии понятых оперуполномоченным, герой «возбужденно бегал вокруг него, словно Пятачёк возле Вини Пуха». (О том, что пишется: «Пятачок» и «Винни-Пух» - я только упоминаю). Еще одна такая метафора: «Её красота была лишь внешней оболочкой, лопнувшей, словно мыльный пузырь под воздействием внешних факторов». Мне, как визуалу по основному способу восприятия, не удалось представить внешний вид оболочки лопнувшего мыльного пузыря. Вот воздушного шарика – пожалуйста, а мыльного пузыря – нет. Наверное, я недостаточно наблюдателен.
Некоторые обороты так же вызывают сомнение. Например, запись в дневнике погибшей девушки: «Я бледный призрак. Я хожу, звеня цепями своей тайны» - лично меня настраивает не на таинственно-мистический лад (как наверняка хотелось бы Автору), а на скептицизм по отношению к психическому состоянию несчастной. Ее дневниковые фразы кажутся выспренно-фальшивыми, выдуманными. Человек, реально испытывающий ужас, не станет заниматься подобной «литературщиной».
Заканчивая стилистическую тему, рекомендую Автору отловить в тексте «блошек» вроде «продолжал седеть на месте» - пусть и немногочисленные, но они ухудшают восприятие произведения.
Идейный компонент произведения поначалу не показался мне как слишком оригинальным (явление призраков людей виновникам их смерти использовано в искусстве многократно), так и проблемным с точки зрения логики. Однако в последующем появились сомнения. Призрак погибшего мальчика не мстил девушкам-виновницам, а наказывал их обидчиков; погибшая девушка начала являться непричастному к ее смерти журналисту; много лет назад утонувший мальчик выступил виновником гибели в автоаварии оперуполномоченного с семьей; врач-психиатр, лечивший подругу авторши дневника, оказался фантомом и в природе не существовал.
На мой взгляд, Автор нарушил неписанное правило мистического жанра: инфернальный элемент должен быть обоснован логически и присутствовать в единственном числе, а поведение персонажей при этом обязано соответствовать неким общепринятым стандартам поведения, не вызывающим отторжения у читателя. К примеру, можно, подобно Стивену Кингу, ввести Отель средоточием накопившегося в нем зла. Но границы этого зла должны быть ограничены неизвестным Читателю отелем, а персонажи – вести себя мотивировано. Если же заявить, что каждая гостиница является злом и непрерывно убивает постояльцев, если постояльцы, едва вселившись, норовят повеситься или зарезать других, - читатель имеет полное право этому не верить. Весь его жизненный опыт подтверждает, что это не так. Он сам неоднократно ночевал в отелях и не видел никаких трупов в ванных и крови на полу, никто не убил ни его, ни членов его семьи, пожарные шланги не пытались душить проходящих мимо горничных и т.д.
(Это понятно, или меня обвинят, что я имею наглость высказывать претензии Автору, ссылками на ни кому не известного писателя Кинга?)
Поэтому рассуждение главного героя повести «Её карие глаза», сообщенные нам Автором (орфография сохранена): «Мертвые всегда где-то рядом. И вполне возможно, что один из них стоит позади меня, пока я сижу за компьютером, или моюсь в душе… пока я иду в магазин… пока я обедаю… пока я сплю в своей кровати… Что, если они коротают свое безконечное существование, следя за нами?» не вызывает у нас особого отклика. Ну да, вспомнилось «истина где-то рядом». Но все остальное? Да ну не бывает этого – мы же здравомыслящие люди! Что за попытка выскочить из рамок литературного произведения в реальную жизнь? Назад, назад – не нужно обобщений!
Общая оценка (сюжет-герой-идея): 2+3+2=7 баллов.
Дмитрий Смоленский 02.05.2009 19:01 • Заявить о нарушении
К достоинствам произведения сразу могу отнести легкость его чтения: текст связный, за несколькими шероховатостями – грамотный, реалистично переданы диалоги – без излишних красивостей и кучерявостей.
Тем не менее, я хочу обратить внимание Автора на необходимость большей требовательности к стилистике. Не всегда метафора, кажущаяся оригинальной, органично смотрится в тексте. Например, трудно поверить, что во время обыска, проводимого в присутствии понятых оперуполномоченным, герой «возбужденно бегал вокруг него, словно Пятачёк возле Вини Пуха». (О том, что пишется: «Пятачок» и «Винни-Пух» - я только упоминаю). Еще одна такая метафора: «Её красота была лишь внешней оболочкой, лопнувшей, словно мыльный пузырь под воздействием внешних факторов». Мне, как визуалу по основному способу восприятия, не удалось представить внешний вид оболочки лопнувшего мыльного пузыря. Вот воздушного шарика – пожалуйста, а мыльного пузыря – нет. Наверное, я недостаточно наблюдателен.
Некоторые обороты так же вызывают сомнение. Например, запись в дневнике погибшей девушки: «Я бледный призрак. Я хожу, звеня цепями своей тайны» - лично меня настраивает не на таинственно-мистический лад (как наверняка хотелось бы Автору), а на скептицизм по отношению к психическому состоянию несчастной. Ее дневниковые фразы кажутся выспренно-фальшивыми, выдуманными. Человек, реально испытывающий ужас, не станет заниматься подобной «литературщиной».
Заканчивая стилистическую тему, рекомендую Автору отловить в тексте «блошек» вроде «продолжал седеть на месте» - пусть и немногочисленные, но они ухудшают восприятие произведения.
Идейный компонент произведения поначалу не показался мне как слишком оригинальным (явление призраков людей виновникам их смерти использовано в искусстве многократно), так и проблемным с точки зрения логики. Однако в последующем появились сомнения. Призрак погибшего мальчика не мстил девушкам-виновницам, а наказывал их обидчиков; погибшая девушка начала являться непричастному к ее смерти журналисту; много лет назад утонувший мальчик выступил виновником гибели в автоаварии оперуполномоченного с семьей; врач-психиатр, лечивший подругу авторши дневника, оказался фантомом и в природе не существовал.
На мой взгляд, Автор нарушил неписанное правило мистического жанра: инфернальный элемент должен быть обоснован логически и присутствовать в единственном числе, а поведение персонажей при этом обязано соответствовать неким общепринятым стандартам поведения, не вызывающим отторжения у читателя. К примеру, можно, подобно Стивену Кингу, ввести Отель средоточием накопившегося в нем зла. Но границы этого зла должны быть ограничены неизвестным Читателю отелем, а персонажи – вести себя мотивировано. Если же заявить, что каждая гостиница является злом и непрерывно убивает постояльцев, если постояльцы, едва вселившись, норовят повеситься или зарезать других, - читатель имеет полное право этому не верить. Весь его жизненный опыт подтверждает, что это не так. Он сам неоднократно ночевал в отелях и не видел никаких трупов в ванных и крови на полу, никто не убил ни его, ни членов его семьи, пожарные шланги не пытались душить проходящих мимо горничных и т.д.
(Это понятно, или меня обвинят, что я имею наглость высказывать претензии Автору, ссылками на ни кому не известного писателя Кинга?)
Поэтому рассуждение главного героя повести «Её карие глаза», сообщенные нам Автором (орфография сохранена): «Мертвые всегда где-то рядом. И вполне возможно, что один из них стоит позади меня, пока я сижу за компьютером, или моюсь в душе… пока я иду в магазин… пока я обедаю… пока я сплю в своей кровати… Что, если они коротают свое безконечное существование, следя за нами?» не вызывает у нас особого отклика. Ну да, вспомнилось «истина где-то рядом». Но все остальное? Да ну не бывает этого – мы же здравомыслящие люди! Что за попытка выскочить из рамок литературного произведения в реальную жизнь? Назад, назад – не нужно обобщений!
Общая оценка (сюжет-герой-идея): 2+3+2=7 баллов.
Дмитрий Смоленский 02.05.2009 19:01 • Заявить о нарушении