Рецензии на произведение «Ник Бостром. Доказательство симуляции»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Доказательством того, что наша вселенная симулирована или не симулирована - могут быть, к примеру, иррациональные числа. Такие, как число Пи. Иррациональные числа имеют бесконечную, неповторяющуюся длину, на их симуляцию требуется бесконечно большая вычислительная емкость, к примеру, емкость родительской вселенной или больше. Если число Пи действительно бесконечно и не состоит из огромных повторяющихся последовательностей, то вероятность того, что наша вселенная являет собой симуляцию - ничтожна. Но мы вряд ли сможем вычислить достаточно точно число Пи, что бы сказать - настоящее оно или нет. Скорее мы научимся создавать собственные симуляции.
Еще одним доказательством того, что наша вселенная - симуляция или не симуляция, могут быть баги и погрешности симуляции. К примеру, Темная материя, фактически и теоритически ее не может не быть, иначе наша вселенная просто не сформируется в то состояние, в котором смогут появиться галактики. Однако нам не известно ничего, что могло бы привести к ее появлению. Она вполне может оказаться тем, что в симуляцию добавили как условность для упрощения ее работы.
Если мы согласимся, что дочерняя вселенная - всегда условная (упрощенная) копия родительской вселенной, то во-первых мы придем к выводу, что симуляции на нижних уровнях в один прекрасный момент просто станут не жизнеспособными, так как их механика станет слишком примитивной и не сможет поддерживать такую сложную конструкцию как рабочая вселенная. Получим что-то вроде вселенского масштаба "глухой телефон". То есть какая то из форм разумной жизни в нижестоящих вселенных просто окажется перед фактом, что она не может симулировать собственную вселенную, основываясь лишь на наблюдениях собственной. При этом, если учесть, что статистически наша вселенная и большинство других должны быть одной из низших в этой иерархии - получается, что абсолютное большинство существующих (симулированных) вселенных не может симулировать дочернюю вселенную на основе данных о своей собственной, что либо прямо противоречит тому выводу, который ставит большинство вселенных в самый низ иерархии и ведет к этому же выводу, либо вселенные на нижних уровнях будут иметь просто дичающую структуру. Это парадокс, а значит в теории симуляции что-то не так. Я бы вообще назвал ту часть, которая развивает тему бесконечного цикла вложенности - фатальным выводом, который делает всю теорию не состоятельной.
Фролов Денис 08.11.2016 19:16 • Заявить о нарушении
Доказательством того, что наша вселенная симулирована или не симулирована - могут быть, к примеру, иррациональные числа. Такие, как число Пи. Иррациональные числа имеют бесконечную, неповторяющуюся длину, на их симуляцию требуется бесконечно большая вычислительная емкость, к примеру, емкость родительской вселенной или больше. Если число Пи действительно бесконечно и не состоит из огромных повторяющихся последовательностей, то вероятность того, что наша вселенная являет собой симуляцию - ничтожна. Но мы вряд ли сможем вычислить достаточно точно число Пи, что бы сказать - настоящее оно или нет. Скорее мы научимся создавать собственные симуляции.
Еще одним доказательством того, что наша вселенная - симуляция или не симуляция, могут быть баги и погрешности симуляции. К примеру, Темная материя, фактически и теоритически ее не может не быть, иначе наша вселенная просто не сформируется в то состояние, в котором смогут появиться галактики. Однако нам не известно ничего, что могло бы привести к ее появлению. Она вполне может оказаться тем, что в симуляцию добавили как условность для упрощения ее работы.
Если мы согласимся, что дочерняя вселенная - всегда условная (упрощенная) копия родительской вселенной, то во-первых мы придем к выводу, что симуляции на нижних уровнях в один прекрасный момент просто станут не жизнеспособными, так как их механика станет слишком примитивной и не сможет поддерживать такую сложную конструкцию как рабочая вселенная. Получим что-то вроде вселенского масштаба "глухой телефон". То есть какая то из форм разумной жизни в нижестоящих вселенных просто окажется перед фактом, что она не может симулировать собственную вселенную, основываясь лишь на наблюдениях собственной. При этом, если учесть, что статистически наша вселенная и большинство других должны быть одной из низших в этой иерархии - получается, что абсолютное большинство существующих (симулированных) вселенных не может симулировать дочернюю вселенную на основе данных о своей собственной, что либо прямо противоречит тому выводу, который ставит большинство вселенных в самый низ иерархии и ведет к этому же выводу, либо вселенные на нижних уровнях будут иметь просто дичающую структуру. Это парадокс, а значит в теории симуляции что-то не так. Я бы вообще назвал ту часть, которая развивает тему бесконечного цикла вложенности - фатальным выводом, который делает всю теорию не состоятельной.
Фролов Денис 08.11.2016 19:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Интересно, но немного с уклоном в высокие технологии, хотя что это если не часть нашей цивилизации. Открыл для себя целый пласт современной западной философии. Про современную восточную мало что известно. Кроме Ника Бострома ещё кто-то озадачен такими серьезными проблемами?
Андрей Пошатаев 06.03.2016 22:46 • Заявить о нарушении
Интересно, но немного с уклоном в высокие технологии, хотя что это если не часть нашей цивилизации. Открыл для себя целый пласт современной западной философии. Про современную восточную мало что известно. Кроме Ника Бострома ещё кто-то озадачен такими серьезными проблемами?
Андрей Пошатаев 06.03.2016 22:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Эйнштейн когда то сказал, что проблема не разрешима на уровне ее возникновения.
Анда 07.10.2014 18:34 • Заявить о нарушении
Эйнштейн когда то сказал, что проблема не разрешима на уровне ее возникновения.
Анда 07.10.2014 18:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Я для себя открыл такое доказательство компьютерной симуляции нашего мира, как вещие сны. В отличие от НЛО, в них я уверен, а в других условиях они невозможны.
Прежде всего компьютерные симуляции запущены для сохранения жизни и перевода ее в качественно лучшие условия существования, для селекции кадров управления миром и обслуживания корневого уровня. Исторические реконструкции — дело 137.
Оптимально логичное применение виртуальной реальности описано в моих рассказах.
Сергей Заика 13.10.2012 09:10 • Заявить о нарушении
Я для себя открыл такое доказательство компьютерной симуляции нашего мира, как вещие сны. В отличие от НЛО, в них я уверен, а в других условиях они невозможны.
Прежде всего компьютерные симуляции запущены для сохранения жизни и перевода ее в качественно лучшие условия существования, для селекции кадров управления миром и обслуживания корневого уровня. Исторические реконструкции — дело 137.
Оптимально логичное применение виртуальной реальности описано в моих рассказах.
Сергей Заика 13.10.2012 09:10 • Заявить о нарушении
Зачем виртуально симулировать будущее человечества, если можно научно предсказать неизбежное будущее на примерно 100 лет вперёд. Для этого необходимо всего лишь нарисовать обощённую схему фактически пройденных Вселенной уровней организации материи. Эта схема текова:
... -"элементарные" частицы - нуклоны - ядра - атомы - молекулы - химические соединения - клетки -организмы - Дальше развитие пошло по линии общественного развития организмов и человека на Земле: - семьи - роды -племена -государства -соединения государств (это сегодняшний день ) - ... Анализ этой последовательности легко обнаруживает реальность единых закономерностей, которым подчиняется и космос, и развитие человечества, и развитие сознания. Эти закономерности экстраполируются до БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ - единой кибернетической системы "человечество", которой человечество ещё не является, но неизбежно будет. Анализ этих закономерностей позволяет научно предсказать основные характеристики, основные параметры и ориентировочный срок создания системы "человечество".
Хаим Брейтерман breiterman@narod.ru
Хаим Брейтерман 27.10.2012 20:40 Заявить о нарушении
... -"элементарные" частицы - нуклоны - ядра - атомы - молекулы - химические соединения - клетки -организмы - Дальше развитие пошло по линии общественного развития организмов и человека на Земле: - семьи - роды -племена -государства -соединения государств (это сегодняшний день ) - ... Анализ этой последовательности легко обнаруживает реальность единых закономерностей, которым подчиняется и космос, и развитие человечества, и развитие сознания. Эти закономерности экстраполируются до БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ - единой кибернетической системы "человечество", которой человечество ещё не является, но неизбежно будет. Анализ этих закономерностей позволяет научно предсказать основные характеристики, основные параметры и ориентировочный срок создания системы "человечество".
Хаим Брейтерман breiterman@narod.ru
Хаим Брейтерман 27.10.2012 20:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Давайте представим корневая цивилизация путешествовала в будущем и чтобы не стыковки в процессе перенесенных в будущем нашли применение симуляции прошлого дабы не произошла "временная дыра" а что это? То есть до нас запущены управленческие процессы которые как по стрелкам часов предположим для примера должен пролиться водопад и другая реальность. Симулянты зеркалируют происходящие в симуляцию чтобы не произошла та самая катастрофа прошлого в будущем я не представляю чем чревато путешествия во времени. Но почему я пошел именно путем путешествия во времени с последующей зеркальности реальности?
P.S. Только ради этого нужны такие вычислительные ресурсы симулянтов в путешествии во времени. Не ведаю симулянтами, но им захотелось путешествовать во времени.
Илья Архипкин 11.10.2012 01:40 • Заявить о нарушении
Давайте представим корневая цивилизация путешествовала в будущем и чтобы не стыковки в процессе перенесенных в будущем нашли применение симуляции прошлого дабы не произошла "временная дыра" а что это? То есть до нас запущены управленческие процессы которые как по стрелкам часов предположим для примера должен пролиться водопад и другая реальность. Симулянты зеркалируют происходящие в симуляцию чтобы не произошла та самая катастрофа прошлого в будущем я не представляю чем чревато путешествия во времени. Но почему я пошел именно путем путешествия во времени с последующей зеркальности реальности?
P.S. Только ради этого нужны такие вычислительные ресурсы симулянтов в путешествии во времени. Не ведаю симулянтами, но им захотелось путешествовать во времени.
Илья Архипкин 11.10.2012 01:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Мне видится следующая проблема:
Допустим есть некая корневая реальность, в которой живет некая цивилизация, и в какой-то момент она достигает такого уровня развития, что готова создать симуляцию (или даже несколько). Лично мне кажется логичным создавать симуляции с исследовательской целью. Заложить в симуляцию некие исходные данные совпадающие с историческими данными корневой реальности, а затем путём "перемотки" можно дойти до момента, когда симулированное человечество достигнет того же уровня развития, что и "родительское". "Перематывая" вперёд ещё дальше мы получаем возможность заглянуть в своё собственное будущее, а это - новые знания, технологии и научные открытия. Т.е. уже не надо ломать голову над каким-нибудь телепортером, достаточно "промотать" вперёд симуляцию и найти момент, когда этот телепортер изобретут там, и просто "украсть" у них эту технологию.
Весьма заманчиво, но тут-то и возникает проблема! Что если это симулированное человечество не захочет самостоятельно развиваться дальше, а так же, как и их "родители", создадут собственную симуляцию и будут ждать открытий оттуда? А в той симуляции ещё симуляция и т.д.... Требования к вычислительной мощности корневого компьютера будет расти экспоненциально и в пределе ни к чему так и не приведёт, никаких новых открытий в симуляциях не будет происходить.
Отсюда вывод: в симуляции необходимо запретить создавать вложенные симуляции. Тогда симулированное человечество продолжит развитие самостоятельно, и можно будет воровать у них технологии.
Следуя этой логике становится очевидно, что возможно только то количество симуляций, которое создаст корневая цивилизация. Это не отменяет возможности того, что мы живём в одной из этих симуляций, но существенно сокращает эту вероятность.
Андрей Салов 04.10.2012 02:19 • Заявить о нарушении
Мне видится следующая проблема:
Допустим есть некая корневая реальность, в которой живет некая цивилизация, и в какой-то момент она достигает такого уровня развития, что готова создать симуляцию (или даже несколько). Лично мне кажется логичным создавать симуляции с исследовательской целью. Заложить в симуляцию некие исходные данные совпадающие с историческими данными корневой реальности, а затем путём "перемотки" можно дойти до момента, когда симулированное человечество достигнет того же уровня развития, что и "родительское". "Перематывая" вперёд ещё дальше мы получаем возможность заглянуть в своё собственное будущее, а это - новые знания, технологии и научные открытия. Т.е. уже не надо ломать голову над каким-нибудь телепортером, достаточно "промотать" вперёд симуляцию и найти момент, когда этот телепортер изобретут там, и просто "украсть" у них эту технологию.
Весьма заманчиво, но тут-то и возникает проблема! Что если это симулированное человечество не захочет самостоятельно развиваться дальше, а так же, как и их "родители", создадут собственную симуляцию и будут ждать открытий оттуда? А в той симуляции ещё симуляция и т.д.... Требования к вычислительной мощности корневого компьютера будет расти экспоненциально и в пределе ни к чему так и не приведёт, никаких новых открытий в симуляциях не будет происходить.
Отсюда вывод: в симуляции необходимо запретить создавать вложенные симуляции. Тогда симулированное человечество продолжит развитие самостоятельно, и можно будет воровать у них технологии.
Следуя этой логике становится очевидно, что возможно только то количество симуляций, которое создаст корневая цивилизация. Это не отменяет возможности того, что мы живём в одной из этих симуляций, но существенно сокращает эту вероятность.
Андрей Салов 04.10.2012 02:19 • Заявить о нарушении
вы праы, количество симуляций ограниченно количеством вычислительных ресурсов корнвой цивилизации. но в первую очередь это касается симуляций, которые симулируют поздние этапы разития цивилизации и близки по уроню к исходной.
кроме того, если цивилизация внтури симуляции обгонит корневую цивилизацию, то она ее завоюет, вылезя из своей симцляции как мощный ИИ. например.
Алексей Турчин 04.10.2012 21:40 Заявить о нарушении
кроме того, если цивилизация внтури симуляции обгонит корневую цивилизацию, то она ее завоюет, вылезя из своей симцляции как мощный ИИ. например.
Алексей Турчин 04.10.2012 21:40 Заявить о нарушении
Мне кажется "перемотка" вперед имеет очевидные ограничения резко снижающие её практическую ценность. Симуляция S1 создавшая внутри себя симуляцию S1_1 и находящаяся на промежутке времени S1T1 не сможет промотать S1_1 до времени S1_1T2 потому что для этого ей потребовались бы вычислительные мощности превышающие те которые используются для поддержания работы самой S1. Зато это было бы возможно из симуляции S0 для изучения процесса "воровства" научных исследований. Однако такая перемотка никогда бы не превышала тот период времени на котором находится симуляция запускающая перемотку.
Возможно этот мой довод показался вам запутанным и/или неочевидным но мою идею легко понять представив ситуацию когда S1_1 была отмотана на этап где их технологические возможности превысили возможности которые были использованы S1 для симуляции самой S1_1. Парадокс в том что мы не можем внутри эмулируемой системы получить большую производительность нежели та которая была использована для создания самой симуляции. Следовательно запрет на создание вложенных симуляций может не иметь того смысла о котором вы говорили.
Константин Костюк 07.01.2013 08:49 Заявить о нарушении
Возможно этот мой довод показался вам запутанным и/или неочевидным но мою идею легко понять представив ситуацию когда S1_1 была отмотана на этап где их технологические возможности превысили возможности которые были использованы S1 для симуляции самой S1_1. Парадокс в том что мы не можем внутри эмулируемой системы получить большую производительность нежели та которая была использована для создания самой симуляции. Следовательно запрет на создание вложенных симуляций может не иметь того смысла о котором вы говорили.
Константин Костюк 07.01.2013 08:49 Заявить о нарушении
Что бы воровать изобретения из симуляции, нужно создать полную и идентичную симуляцию с учетом всех физически ограничений корневой вселенной. То есть ограничений пространства-времени: ограничений максимальной скорости, планковской длины и температуры итд итп. Но в таком случае речь уже не может идти о симуляции, так как для отражения одного только действительно числа Пи уйдет вся возможная вычислительная емкость корневой вселенной. Симулированные вселенные по определению могут быть лишь условными копиями настоящих вселенных. В принципе перематывать такую вселенную не имеет смысла, вы можете задать ее исходное состояние чисто виртуально и запустить ее с того момента времени, с которого вам удобно. Но толка от этого не будет. Даже нашу вселенную, будь она симулированной или нет, в принципе можно рассматривать с разной перспективы в разные пространственно-временные ракурсы, так как она имеет детерминированную структуру и подчиняется ОТО и СТО. Кроме того, не имеет смысла запускать такие подробные и громоздкие симуляции, чтобы ждать пока какие-то там условно разумные живые существа что-то откроют просто потому что, если вы можете запустить достаточно точную модель вселенной - вы и так знаете как она устроена, а если чего-то не знаете, достаточно проанализировать вашу модель. Смоделировать отдельные физические явления несравнимо проще, дешевле и быстрее, чем ждать симулированную разумную жизнь. Все это лишние накладные расходы. И человечеству не нужно ждать постчеловеческой эпохи, мы и сейчас довольно успешно моделируем разные физические явления и математические абстракции этих явлений, без каких-либо симулированных разумных существ, и делаем свои открытия, основываясь на анализе этих симуляций. Все же разумные существа - это тоже математические аппараты с ограниченным потенциалом, они не нужны.. если есть вычислительная емкость размером с планету, или вообще с целую симулирующую или симулированную вселенную.
Фролов Денис 07.11.2016 16:36 Заявить о нарушении
Фролов Денис 07.11.2016 16:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Если принять, что изложенное здесь, верно, то это равнозначно освобождению человека от любой моральной ответственности за совершаемые поступки, т.к. описанная ситуация равнозначна уничтожению свободы воли человека. Не хотел употреблять слово бесовство, но разве это не оно и есть? При том, что сам текст вполне может оказаться внутренне непротиворечивым - пока подробно не разбирал. Пока могу сказать одно: в реализованном квантовом компьютере должны обнаружиться какие-то новое фундаментальные ограничения на оперирование большими числами. Постройте безразмерную величину (комбинацию) из следующих фундаментальных констант: постоянная Планка, скорость света и постоянная гравитационного взаимодействия, наподобие того, как это сделано для получения размерных планковских единиц массы, времени и массы (планковская, она же естественная, система единиц). Можно просто рассмотреть саму вторую постоянную Планка, больше известную как постоянную Больцмана, и имеющую размерность энтропии (информации), (по-сути, это - квант информации) и взять ей обратную - и Вы получите принципиальную невозможность оперировать числами по порядку большими, чем 10**38, например, даже при абсолютном нуле температур. То ,что возможно математически, не всегда физически реализуемо - в это смысл фундаментальных физических констант. В случае скорости света это очевидно - скорость обмена информацией имеет верхний предел. Чуть менее очевидно это в в отношении размеров и промежутков времени (планковские длина и время - ограничения снизу). Ником Бостромом это обстоятельство игнорируется. Разве не так?
С уважением, Александр.
Александр Топешкин 31.03.2010 20:41 • Заявить о нарушении
Если принять, что изложенное здесь, верно, то это равнозначно освобождению человека от любой моральной ответственности за совершаемые поступки, т.к. описанная ситуация равнозначна уничтожению свободы воли человека. Не хотел употреблять слово бесовство, но разве это не оно и есть? При том, что сам текст вполне может оказаться внутренне непротиворечивым - пока подробно не разбирал. Пока могу сказать одно: в реализованном квантовом компьютере должны обнаружиться какие-то новое фундаментальные ограничения на оперирование большими числами. Постройте безразмерную величину (комбинацию) из следующих фундаментальных констант: постоянная Планка, скорость света и постоянная гравитационного взаимодействия, наподобие того, как это сделано для получения размерных планковских единиц массы, времени и массы (планковская, она же естественная, система единиц). Можно просто рассмотреть саму вторую постоянную Планка, больше известную как постоянную Больцмана, и имеющую размерность энтропии (информации), (по-сути, это - квант информации) и взять ей обратную - и Вы получите принципиальную невозможность оперировать числами по порядку большими, чем 10**38, например, даже при абсолютном нуле температур. То ,что возможно математически, не всегда физически реализуемо - в это смысл фундаментальных физических констант. В случае скорости света это очевидно - скорость обмена информацией имеет верхний предел. Чуть менее очевидно это в в отношении размеров и промежутков времени (планковские длина и время - ограничения снизу). Ником Бостромом это обстоятельство игнорируется. Разве не так?
С уважением, Александр.
Александр Топешкин 31.03.2010 20:41 • Заявить о нарушении
Для того, чтобы создать симуляцию, не нужно оперировать числами 10**38, кроме того, математики ими регулярно опиируют, даже на обычных компьюерах без проблем. число пи посчитано с гораздо большей точностью.
Алексей Турчин 01.04.2010 16:57 Заявить о нарушении
Алексей Турчин 01.04.2010 16:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ник Бостром. Доказательство симуляции» (Алексей Турчин)
Спасибо. Интересный сюжет для детектива подсказали - как-то я не задумывалась о симуляции психических расстройств вплоть до истерической амнезии, хотя знала, что это возможно. Теперь персонаж такой придумаю. Чаще все же симулируют физические недуги. Чем хорошо интернет - всегда можно что-то новое узнать или задуматься о вечном.
Наталия Май 09.03.2009 23:36 • Заявить о нарушении
Спасибо. Интересный сюжет для детектива подсказали - как-то я не задумывалась о симуляции психических расстройств вплоть до истерической амнезии, хотя знала, что это возможно. Теперь персонаж такой придумаю. Чаще все же симулируют физические недуги. Чем хорошо интернет - всегда можно что-то новое узнать или задуматься о вечном.
Наталия Май 09.03.2009 23:36 • Заявить о нарушении