Рецензии на произведение «Страсти по голодомору. Геноцид или не геноцид?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Страсти по голодомору. Геноцид или не геноцид?» (Анатолий Обросков)
Увы, стараниями именно Советского Союза
массовое уничтожение людей по культурному, классовому,
социальному или политическому признаку
не вошло в определение "геноцид"
(было исключено из него).
Если бы Советскому Союзу не удалось добиться желаемого,
то не было бы сейчас и предмета спора:
голодомор однозначно считался бы геноцидом.
http://www.vforum.org/forum/t181-2.html#post9059
----------------------------------------------------------
Ив Тернон:
"Размышления о геноциде" (отрывки)
http://www.hrights.ru/text/b8/Chapter5.htm
"Советские делегаты в ООН,
принимавшие участие в подготовке Конвенции о геноциде,
всячески стремились свести концепцию геноцида только к фашизму.
Понятие геноцида связали...исключительно с идеологией нацизма
и расистскими теориями. Эта позиция, особенно поддержанная советской делегацией,
сужала представление о геноциде до единичного...события,
и задачей Конвенции при таком подходе
являлось лишь предупреждение повторения именно подобной ситуации.
Генеральная Ассамблея ООН, таким образом, давала определение преступления,
с которым она как бы никогда не должна была в будущем реально столкнуться.
Расхождение исходной концепции и текста Конвенции было разительным.
Определения в статьях II и III исключают ряд преступлений из понятия геноцида.
Слово теряет четкое значение и требует уточнений...
Исключение позиции о политических группах
из статьи II Конвенции о геноциде
позволило вычеркнуть из списка этих преступлений
десять миллионов жертв сталинского режима.
Только среди мирного населения число этих жертв за 1929-1954 гг.
превысило количество всех остальных жертв геноцида в мире в XX веке.
Статья VI предусматривает два карающих органа:
полномочный суд государства, на территории которого осуществлялись преступные действия, —
по сути это сводится к тому, что убийца сам себя судит и наказывает —
либо международный суд, идея которого так и осталась на бумаге.
Конвенция негласно оставляла за государством право истребления любой группы —
политической, экономической, социальной или культурной —
если она не выделяется по национальности, биологическим характеристикам,
этнической принадлежности либо религиозным верованиям.
Представители государств в международной организации
— политики, призванные решать этические проблемы —
служили интересам своих правительств и исказили идею,
чтобы уменьшить ее практическое влияние.
Жертвы из прошлого взывают к правосудию и требуют искупления,
будущие жертвы ждут защиты от международных организаций,
но те, одобрив куцую Конвенцию,
лишили себя реальных возможностей предоставить такую защиту."
Вениамин Зорин 26.11.2017 07:15 • Заявить о нарушении
Увы, стараниями именно Советского Союза
массовое уничтожение людей по культурному, классовому,
социальному или политическому признаку
не вошло в определение "геноцид"
(было исключено из него).
Если бы Советскому Союзу не удалось добиться желаемого,
то не было бы сейчас и предмета спора:
голодомор однозначно считался бы геноцидом.
http://www.vforum.org/forum/t181-2.html#post9059
----------------------------------------------------------
Ив Тернон:
"Размышления о геноциде" (отрывки)
http://www.hrights.ru/text/b8/Chapter5.htm
"Советские делегаты в ООН,
принимавшие участие в подготовке Конвенции о геноциде,
всячески стремились свести концепцию геноцида только к фашизму.
Понятие геноцида связали...исключительно с идеологией нацизма
и расистскими теориями. Эта позиция, особенно поддержанная советской делегацией,
сужала представление о геноциде до единичного...события,
и задачей Конвенции при таком подходе
являлось лишь предупреждение повторения именно подобной ситуации.
Генеральная Ассамблея ООН, таким образом, давала определение преступления,
с которым она как бы никогда не должна была в будущем реально столкнуться.
Расхождение исходной концепции и текста Конвенции было разительным.
Определения в статьях II и III исключают ряд преступлений из понятия геноцида.
Слово теряет четкое значение и требует уточнений...
Исключение позиции о политических группах
из статьи II Конвенции о геноциде
позволило вычеркнуть из списка этих преступлений
десять миллионов жертв сталинского режима.
Только среди мирного населения число этих жертв за 1929-1954 гг.
превысило количество всех остальных жертв геноцида в мире в XX веке.
Статья VI предусматривает два карающих органа:
полномочный суд государства, на территории которого осуществлялись преступные действия, —
по сути это сводится к тому, что убийца сам себя судит и наказывает —
либо международный суд, идея которого так и осталась на бумаге.
Конвенция негласно оставляла за государством право истребления любой группы —
политической, экономической, социальной или культурной —
если она не выделяется по национальности, биологическим характеристикам,
этнической принадлежности либо религиозным верованиям.
Представители государств в международной организации
— политики, призванные решать этические проблемы —
служили интересам своих правительств и исказили идею,
чтобы уменьшить ее практическое влияние.
Жертвы из прошлого взывают к правосудию и требуют искупления,
будущие жертвы ждут защиты от международных организаций,
но те, одобрив куцую Конвенцию,
лишили себя реальных возможностей предоставить такую защиту."
Вениамин Зорин 26.11.2017 07:15 • Заявить о нарушении
Вениамин, благодарю Вас за важную информационную справку, не знал этого.
Анатолий Обросков 26.11.2017 20:30 Заявить о нарушении
Анатолий Обросков 26.11.2017 20:30 Заявить о нарушении