Рецензии на произведение «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
Прекрасная статья! Спасибо ВАМ!!!
И пусть эти документальные вещи известны, но как они своевременны и нужны сейчас.
Вы подали реальный образ и облик "пророка", который ВСЕГДА был врагом России.
Любой, что Советской, что нынешней.
Только добра Вам и сил.
Кланяюсь сердечно!
Иван Кожемяко 3 12.01.2021 20:04 • Заявить о нарушении
Прекрасная статья! Спасибо ВАМ!!!
И пусть эти документальные вещи известны, но как они своевременны и нужны сейчас.
Вы подали реальный образ и облик "пророка", который ВСЕГДА был врагом России.
Любой, что Советской, что нынешней.
Только добра Вам и сил.
Кланяюсь сердечно!
Иван Кожемяко 3 12.01.2021 20:04 • Заявить о нарушении
Добрый день, Иван!
Благодарю вас за тёплый отзыв. Надеюсь, что на моей странице вы сможете найти ещё какие-нибудь материалы, которые покажутся вам достойными прочтения. Я старался найти интересные моменты не только в литературе и в истории.
Всего доброго вам!
Мальхан 16.01.2021 13:01 Заявить о нарушении
Благодарю вас за тёплый отзыв. Надеюсь, что на моей странице вы сможете найти ещё какие-нибудь материалы, которые покажутся вам достойными прочтения. Я старался найти интересные моменты не только в литературе и в истории.
Всего доброго вам!
Мальхан 16.01.2021 13:01 Заявить о нарушении
Непременно посмотрю, спасибо Вам.
И только добра!
Иван Кожемяко 3 16.01.2021 20:30 Заявить о нарушении
И только добра!
Иван Кожемяко 3 16.01.2021 20:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
"Вспомнят меня - вспомнят и тебя!"
Дмитрий Тарасенко 04.09.2012 19:16 • Заявить о нарушении
"Вспомнят меня - вспомнят и тебя!"
Дмитрий Тарасенко 04.09.2012 19:16 • Заявить о нарушении
Ранее не встречал этого письма - http://banka.varenie.life/publichnoe-pismo-ot-dina-rida-pisatelyu-liberalu-solzhenitsynu/
Мальхан 17.02.2021 00:28 Заявить о нарушении
Мальхан 17.02.2021 00:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
я доволен-вытащили иудушку наконец за ушко и на солнышко...
у меня лично он вызывал лишь отвращение.
с покл нч!
Ник.Чарус 24.01.2010 23:40 • Заявить о нарушении
я доволен-вытащили иудушку наконец за ушко и на солнышко...
у меня лично он вызывал лишь отвращение.
с покл нч!
Ник.Чарус 24.01.2010 23:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
Источники Т.Ржезач о НКВД в 18-м году и современном МВД РФ расходятся.. http://www.mvd.ru/news/8160/
Андрей Неважно 20.02.2009 16:21 • Заявить о нарушении
Источники Т.Ржезач о НКВД в 18-м году и современном МВД РФ расходятся.. http://www.mvd.ru/news/8160/
Андрей Неважно 20.02.2009 16:21 • Заявить о нарушении
Я уже знаком с этой информацией. Не знаю, насколько глубоко копал архивы Томаш Ржезач...
Не меняется главное - свидетельства людей, лично знавших Солженицына; свидетельства людей, прошедших через ГУЛАГ не в "шарашках", а на "общих работах"; нарушение Солженицыным обязательных для верующего человека православных обычаев.
Безусловно одно - если одни люди готовы принимать любую информацию, исходящую от Александра Исаевича, с полным доверием к источнику, то другие люди крепко сомневаются в приводимой Солженицыным статистике.
Вот и я отношусь к числу тех, кого Солженицын не сумел убедить в своей правоте. Мой личный жизненный опыт даёт мне основания не доверять Солженицыну.
Переубеждать кого-либо не берусь. Мне лично абсолютно не мешает жить сознание того, что другие люди не разделяют мою точку зрения.
Мальхан 20.02.2009 17:22 Заявить о нарушении
Не меняется главное - свидетельства людей, лично знавших Солженицына; свидетельства людей, прошедших через ГУЛАГ не в "шарашках", а на "общих работах"; нарушение Солженицыным обязательных для верующего человека православных обычаев.
Безусловно одно - если одни люди готовы принимать любую информацию, исходящую от Александра Исаевича, с полным доверием к источнику, то другие люди крепко сомневаются в приводимой Солженицыным статистике.
Вот и я отношусь к числу тех, кого Солженицын не сумел убедить в своей правоте. Мой личный жизненный опыт даёт мне основания не доверять Солженицыну.
Переубеждать кого-либо не берусь. Мне лично абсолютно не мешает жить сознание того, что другие люди не разделяют мою точку зрения.
Мальхан 20.02.2009 17:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
Господин Мальхан!
Я прочел вашу информацию о книге Томаша Ржезача «Спираль измены Солженицына. Его и ваши аргументы мне показались убедительными.
1. Во время вoйны на каждом письме моего отца стоял штамп: "Проверено военной цензурой".
Если мой отец, простой красноармеец, знал, что можно писать жене в письмах с фронта, а о чем нельзя, то офицер Солженицын тем более должен был знать о военной цензуре.
2. Тут одна дама пишет в своих комментариях к рецензии Сергея Речки:
"«Странный запашок» напускают на Солженицына те, кому не нравится его исследовательская работа «200 лет вместе»" и даже " Это не «набор примеров», а набор конкретных документов. Если бы Александр Исаевич эти документы хорошо прокомментировал, тогда бы избранный народ не только против него бездоказательные пасквили написал."
Трудно мне после этого высказывать свое мнение, ибо я как раз сын того народа, который не «200 лет вместе»", а «1200 лет вместе» (см. А.С. Пушкин "Песня о вещем Олеге"). Но придется.
Александр Исаевич, действительно, собрал огромнык материал. Но, к сожалению, он провел субъективный подбор того, что и как использовать, а что нет. Например, Томаш Ржезач проверил ссылку Солженицына на источник информации: «Вестник НКВД, 1918, №21/22 с. 1» и обнаружил, что в 1918 году НКВД вообще не было. НКВД был создан только 10 июля 1931 года. В 1918 году подобная служба безопасности называлась ВЧК. После нее (с 1922 г.) было ГПУ, а в тридцатые годы – ОГПУ. И лишь затем возник НКВД! Следовательно, в 1918 году «Вестник НКВД» не мог выходить.
Еще один пример: субъективный взгляд Александра Исаевича на возраст еврейских мальчиков-кантонистов в Царской армии. С подробностями можно ознакомиться здесь, на прозе.ру в моем очерке "Два взгляда русских писателей на одну проблему". Здесь опонентом Солженицыну выступает Александр Герцен.
Внумательный читатель может заметить, что в полемике, которую устроила здесь эта дама, ни один факт Томаша Ржезача не опровергается. И это говорит в пользу его правоты.
С уважением,
I.Pismenny 14.11.2008 13:01 • Заявить о нарушении
Господин Мальхан!
Я прочел вашу информацию о книге Томаша Ржезача «Спираль измены Солженицына. Его и ваши аргументы мне показались убедительными.
1. Во время вoйны на каждом письме моего отца стоял штамп: "Проверено военной цензурой".
Если мой отец, простой красноармеец, знал, что можно писать жене в письмах с фронта, а о чем нельзя, то офицер Солженицын тем более должен был знать о военной цензуре.
2. Тут одна дама пишет в своих комментариях к рецензии Сергея Речки:
"«Странный запашок» напускают на Солженицына те, кому не нравится его исследовательская работа «200 лет вместе»" и даже " Это не «набор примеров», а набор конкретных документов. Если бы Александр Исаевич эти документы хорошо прокомментировал, тогда бы избранный народ не только против него бездоказательные пасквили написал."
Трудно мне после этого высказывать свое мнение, ибо я как раз сын того народа, который не «200 лет вместе»", а «1200 лет вместе» (см. А.С. Пушкин "Песня о вещем Олеге"). Но придется.
Александр Исаевич, действительно, собрал огромнык материал. Но, к сожалению, он провел субъективный подбор того, что и как использовать, а что нет. Например, Томаш Ржезач проверил ссылку Солженицына на источник информации: «Вестник НКВД, 1918, №21/22 с. 1» и обнаружил, что в 1918 году НКВД вообще не было. НКВД был создан только 10 июля 1931 года. В 1918 году подобная служба безопасности называлась ВЧК. После нее (с 1922 г.) было ГПУ, а в тридцатые годы – ОГПУ. И лишь затем возник НКВД! Следовательно, в 1918 году «Вестник НКВД» не мог выходить.
Еще один пример: субъективный взгляд Александра Исаевича на возраст еврейских мальчиков-кантонистов в Царской армии. С подробностями можно ознакомиться здесь, на прозе.ру в моем очерке "Два взгляда русских писателей на одну проблему". Здесь опонентом Солженицыну выступает Александр Герцен.
Внумательный читатель может заметить, что в полемике, которую устроила здесь эта дама, ни один факт Томаша Ржезача не опровергается. И это говорит в пользу его правоты.
С уважением,
I.Pismenny 14.11.2008 13:01 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Благодарю вас за отзыв. Процитирую еще раз любимое определение национализама:
"НАЦИОНАЛИЗМ - ЭТО КОГДА ОДНА ЧАСТЬ ПОЛЕНА НАЗЫВАЕТ ДРУГУЮ ЧУРКОЙ".
Мое мнение о книге Солженицына "200 лет вместе" можно прочитать на странице: http://proza.ru/2007/09/29/241
С уважением,
Мальхан.
Мальхан 15.11.2008 00:11 Заявить о нарушении
Благодарю вас за отзыв. Процитирую еще раз любимое определение национализама:
"НАЦИОНАЛИЗМ - ЭТО КОГДА ОДНА ЧАСТЬ ПОЛЕНА НАЗЫВАЕТ ДРУГУЮ ЧУРКОЙ".
Мое мнение о книге Солженицына "200 лет вместе" можно прочитать на странице: http://proza.ru/2007/09/29/241
С уважением,
Мальхан.
Мальхан 15.11.2008 00:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
Благодарю за статью. Но не являясь поклонником творчества А.И. ни в какой его ипостаси, всё-таки, замечу, что он долгое время был знаменем борьбы с режимом. А уж из какой ткани оно сшито ... Когда его творчество стало "свободным" оно, конечно, проигрывало настоящим писателям - "хлебнувшим и не хлебнувшим". На мой взгляд, книги Шаламова, Домбровского, Гроссмана значительней и как литература и как социологическое исследование эпохи. Их читает тот же круг людей, что читает Солженицина. Каким бы он не был лично, важно его творчество. В конце концов, на творение всегда остаётся оттиск нравственности творца.В живописи, м.б, это не так важно, а вот когда человек остаётся наедине с листочком бумаги...Всё прявляется. И в стилистической, и душевной грубости.Насколько всё это важно? Поживём - увидим. Впереди ведь вечность, не так ли? Всего доброго Вам, Лев.
Лев Ханин 12.11.2008 14:11 • Заявить о нарушении
Благодарю за статью. Но не являясь поклонником творчества А.И. ни в какой его ипостаси, всё-таки, замечу, что он долгое время был знаменем борьбы с режимом. А уж из какой ткани оно сшито ... Когда его творчество стало "свободным" оно, конечно, проигрывало настоящим писателям - "хлебнувшим и не хлебнувшим". На мой взгляд, книги Шаламова, Домбровского, Гроссмана значительней и как литература и как социологическое исследование эпохи. Их читает тот же круг людей, что читает Солженицина. Каким бы он не был лично, важно его творчество. В конце концов, на творение всегда остаётся оттиск нравственности творца.В живописи, м.б, это не так важно, а вот когда человек остаётся наедине с листочком бумаги...Всё прявляется. И в стилистической, и душевной грубости.Насколько всё это важно? Поживём - увидим. Впереди ведь вечность, не так ли? Всего доброго Вам, Лев.
Лев Ханин 12.11.2008 14:11 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лев!
На моей страничке есть автобиографическая повесть, где я упоминаю об одном эпизоде моей молодости. Мы гуляли с мамой и отчимом по Вышгороду в Таллине. Мне было лет семнадцать. И я с обзорной площадки стал орать: "Свободу Сахарову! Да здравствует Солженицын!" Отчим был секретарем парткома на крупном заводе, где собирали станции слежения за космическими аппаратами. Он сразу схватился за валидол, а матушка своей ладонью зажала мне рот и стала уговаривать больше ничего не выкрикивать.
Как большинство молодых - я был ярым радикалом-леваком, испытывал искреннее почтение к таким знаковым фигурам в среде диссидентов.
Тем горше мое разочарование в бывшем идоле. А вот к Шаламову чувство глубокого уважения не тускнеет.
Тут, конечно, очень много идет от личного жизненного опыта, от собственной шкалы нравственных ценностей.
Благодарю вас за отзыв, с уважением,
Мальхан.
Мальхан 12.11.2008 18:40 Заявить о нарушении
На моей страничке есть автобиографическая повесть, где я упоминаю об одном эпизоде моей молодости. Мы гуляли с мамой и отчимом по Вышгороду в Таллине. Мне было лет семнадцать. И я с обзорной площадки стал орать: "Свободу Сахарову! Да здравствует Солженицын!" Отчим был секретарем парткома на крупном заводе, где собирали станции слежения за космическими аппаратами. Он сразу схватился за валидол, а матушка своей ладонью зажала мне рот и стала уговаривать больше ничего не выкрикивать.
Как большинство молодых - я был ярым радикалом-леваком, испытывал искреннее почтение к таким знаковым фигурам в среде диссидентов.
Тем горше мое разочарование в бывшем идоле. А вот к Шаламову чувство глубокого уважения не тускнеет.
Тут, конечно, очень много идет от личного жизненного опыта, от собственной шкалы нравственных ценностей.
Благодарю вас за отзыв, с уважением,
Мальхан.
Мальхан 12.11.2008 18:40 Заявить о нарушении
А я вот что скажу. Если кого и благодарить, то это ЦК КПСС и партийных лидеров.
Давайте признаем честно: 99,9 % советского общества НИКАКОГО "АРХИПЕЛАГА" НЕ ЧИТАЛИ. И в глаза не видели. Равно как и других произведений Солженицына, за исключением "Ивана Денисовича". "Мученика" из Солженицына сделала СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И КОММУНИСТЫ. Ничего и никогда он не разваливал. Он просто был не в силах это сделать.
Более того: если бы у власти были люди поумнее, они бы если не опубликовали "Архипелаг", то уж, во всяком случае разрешили широко обсудить его учёным и опубликовали ВСЮ ТУ ГНУСЬ И ПОГАНЬ, ВСЮ ТУ ВОНЮЧУЮ ЛОЖЬ, ПОДТАСОВКИ И КЛЕВЕТУ, которыми полон этот "роман". Говорю именно потому, что я вынужден был его прочесть не раз с карандашом в руках, поскольку писал двухтомник по воровскому движению.
Солженицын - настолько мерзкая фигура, что разобачить его, "опустить" не составило бы труда. Посему у меня есть подозрения, что его использовали совершенно иным способом, и именно за границей.
Но возвращусь к началу. У Солженицына нет НИКАКИХ ЗАСЛУГ в борьбе против власти. Да, написал знаменитое письмо. Которое даже с учётом тайного его распространения было известно даже в московской интеллигентской среде процентам 20 жителей Москвы, а по стране - и вовсе процентам 5. Я не говорю о подробностях и т.д. И - когда написал? В 1973 году, конъюнктурное, уже всё на хрен просчитав триста раз, будучи Нобелевским лауреатом, то есть фактически неприкасаемым... Грош цена такой "принципиальности". Я уж не говорю о содержании этого письма. Через менее чем 30 лет он, "живущий не по лжи", с пеной у рта фактически кричал совершенно противоположное. Обычная интеллектуальная проститутка.
Но РЕАЛЬНО Солженицына сделали мучеником. Да, впрочем, никто в СССР особо его мучеником и борцом не считал. Его влияние на общество было ничтожным - если вообще было. Я знаю, о чём говорю: в 1973 -79 я был студентом-филологом. Интеллигенция, тсз. Да, честно говоря, меня здорово покоробило то, что писателя высылают за книгу о ГУЛАГе. Да, я возмущался отменой концерта Евгения Евтушенко - за то, что тот вступился за Солженицына. Ну, пожал плечами... Не посадили же, не расстреляли. Выслали, как белого человека :).
Но Я НЕ ИМЕЛ ДОСТУПА К АРХИПЕЛАГУ. Да, честно говоря, и не очень стремился. Как и практически все мои сокурсники и знакомые. Только один человек прочёл несколько глав ночью и тихо об этом сообщил. Типа: дааа, там такое написано... Ну, написано - и хрен с ним.
НЕ БЫЛО НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ НА МАССЫ, НА ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ, НА ДУМАЮЩУЮ ЧАСТЬ НАЦИИ! Не было. Были понты, и в основном благодаря руководству ЦК КПСС.
Поэтому ни одной мерзости нельзя простить этому человеку на том основании, что он якобы "расшатал режим". Это - миф.
Фима Жиганец 17.11.2008 00:33 Заявить о нарушении
Давайте признаем честно: 99,9 % советского общества НИКАКОГО "АРХИПЕЛАГА" НЕ ЧИТАЛИ. И в глаза не видели. Равно как и других произведений Солженицына, за исключением "Ивана Денисовича". "Мученика" из Солженицына сделала СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И КОММУНИСТЫ. Ничего и никогда он не разваливал. Он просто был не в силах это сделать.
Более того: если бы у власти были люди поумнее, они бы если не опубликовали "Архипелаг", то уж, во всяком случае разрешили широко обсудить его учёным и опубликовали ВСЮ ТУ ГНУСЬ И ПОГАНЬ, ВСЮ ТУ ВОНЮЧУЮ ЛОЖЬ, ПОДТАСОВКИ И КЛЕВЕТУ, которыми полон этот "роман". Говорю именно потому, что я вынужден был его прочесть не раз с карандашом в руках, поскольку писал двухтомник по воровскому движению.
Солженицын - настолько мерзкая фигура, что разобачить его, "опустить" не составило бы труда. Посему у меня есть подозрения, что его использовали совершенно иным способом, и именно за границей.
Но возвращусь к началу. У Солженицына нет НИКАКИХ ЗАСЛУГ в борьбе против власти. Да, написал знаменитое письмо. Которое даже с учётом тайного его распространения было известно даже в московской интеллигентской среде процентам 20 жителей Москвы, а по стране - и вовсе процентам 5. Я не говорю о подробностях и т.д. И - когда написал? В 1973 году, конъюнктурное, уже всё на хрен просчитав триста раз, будучи Нобелевским лауреатом, то есть фактически неприкасаемым... Грош цена такой "принципиальности". Я уж не говорю о содержании этого письма. Через менее чем 30 лет он, "живущий не по лжи", с пеной у рта фактически кричал совершенно противоположное. Обычная интеллектуальная проститутка.
Но РЕАЛЬНО Солженицына сделали мучеником. Да, впрочем, никто в СССР особо его мучеником и борцом не считал. Его влияние на общество было ничтожным - если вообще было. Я знаю, о чём говорю: в 1973 -79 я был студентом-филологом. Интеллигенция, тсз. Да, честно говоря, меня здорово покоробило то, что писателя высылают за книгу о ГУЛАГе. Да, я возмущался отменой концерта Евгения Евтушенко - за то, что тот вступился за Солженицына. Ну, пожал плечами... Не посадили же, не расстреляли. Выслали, как белого человека :).
Но Я НЕ ИМЕЛ ДОСТУПА К АРХИПЕЛАГУ. Да, честно говоря, и не очень стремился. Как и практически все мои сокурсники и знакомые. Только один человек прочёл несколько глав ночью и тихо об этом сообщил. Типа: дааа, там такое написано... Ну, написано - и хрен с ним.
НЕ БЫЛО НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ НА МАССЫ, НА ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ, НА ДУМАЮЩУЮ ЧАСТЬ НАЦИИ! Не было. Были понты, и в основном благодаря руководству ЦК КПСС.
Поэтому ни одной мерзости нельзя простить этому человеку на том основании, что он якобы "расшатал режим". Это - миф.
Фима Жиганец 17.11.2008 00:33 Заявить о нарушении
Фиме - Я согласен с Вами. Читал я "Архипелаг" в то время, когда за это сажали. И не дочитал. Стало неприятно его читать.Когда началось печатание "Красного колеса" - сразу множество журналов в один год печатали книги А.С. Не мог прочесть ни в одной более страницы. Но, повторюсь, он стал идолом, символом всего, что со всех сторон, и справа и слева, боролись с Сов. властью.А за это, конечно, надо, как за многое другое, благодарить наше "Ленинское политбюро" и многих писателишек, которые от счастья, что избавились от конкурента (не на долго, как выяснилось), писали уж совсем вскую о нём дрянь Что, естественно вызывало сочувствие к гонимому, на тот момент,писателю. Кстати, с удовольствием читаю Ваше "литературоведение". Всего доброго Вам, Лев.
Лев Ханин 18.11.2008 14:27 Заявить о нарушении
Лев Ханин 18.11.2008 14:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
О Солженицине знаю мало, лишь по его трудам. Другие источники мне в руки не попадались.
А вот о попах... "И литературный самодержец Солженицын потребовал от православной церкви повенчать его со своей крестницей Наталией Светловой. Ну и повенчали" - цитата. Эти за деньги - все что хочешь, любой церковный канон нарушат. И дважды повенчают, как А.Пугачеву.
Павел Шерстобитов 12.11.2008 13:13 • Заявить о нарушении
О Солженицине знаю мало, лишь по его трудам. Другие источники мне в руки не попадались.
А вот о попах... "И литературный самодержец Солженицын потребовал от православной церкви повенчать его со своей крестницей Наталией Светловой. Ну и повенчали" - цитата. Эти за деньги - все что хочешь, любой церковный канон нарушат. И дважды повенчают, как А.Пугачеву.
Павел Шерстобитов 12.11.2008 13:13 • Заявить о нарушении
Мне кажется, что в этом случае главную роль сыграли не деньги, а "непререкаемость авторитета". Такое частенько бывает, когда заслуженный авторитет в одной области учит весь мир, как надо действовать (уже совсем в других областях знания).
Яркий пример - академик Сахаров.
За отзыв - спасибо.
Мальхан 12.11.2008 18:46 Заявить о нарушении
Яркий пример - академик Сахаров.
За отзыв - спасибо.
Мальхан 12.11.2008 18:46 Заявить о нарушении
Какая разница, что послужило побудительным мотивом к нарушению церковных канонов. Каноны то нарушены. И нарушил их поп, который обязан их блюсти. Что бы ему было, если бы он не согласился? В ГУЛАГ бы отправили, или в психушку посадили? А Бога попы не боятся.
Павел Шерстобитов 13.11.2008 10:56 Заявить о нарушении
Павел Шерстобитов 13.11.2008 10:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спираль измены Солженицына. Томаш Ржезач» (Мальхан)
вот этот факт без коментов :И литературный самодержец Солженицын потребовал от православной церкви повенчать его со своей крестницей Наталией Светловой. Ну и повенчали» -Охренеть!
Ида Янская 10.11.2008 14:42 • Заявить о нарушении
вот этот факт без коментов :И литературный самодержец Солженицын потребовал от православной церкви повенчать его со своей крестницей Наталией Светловой. Ну и повенчали» -Охренеть!
Ида Янская 10.11.2008 14:42 • Заявить о нарушении
Честно говоря - этот факт и для меня был в новинку. Тут я и сам охренел!
Мальхан 12.11.2008 18:42 Заявить о нарушении
Мальхан 12.11.2008 18:42 Заявить о нарушении