Рецензии на произведение «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
)))
Знаете, мысль интересная (именно МЫСЛЬ, потому что на теорию, к сожалению, не тянет), конечно. Но не новая. Стоит только углубиться в историю возникновения религиозных верований. Но я даже не об этом. Не возьмусь спорить с вами по поводу ложности вашего утверждения, просто приведу некоторые свои соображения по этому поводу. Ваше дело решать, убедят они вас или нет.
Вот смотрите. Вы пишете:
"Как только такой (мнимый, придуманный- прим.) защитник у кого-нибудь появляется, сразу становится ясно, что он (или она) обладает массой преимуществ по сравнению с любыми реальными защитниками. В частности, она/он/они могут быть всемогущи".
А теперь давайте рассмотрим это с точки зрения практики и с точки зрения философии. (Которые, как мы увидим, здесь пересекаются).
Если принять за основу, что ваше утверждение о всемогуществе придуманного защитника верно, отсюда неизбежно следует вывод, что это возможно только в одном случае: он(защитник)- РЕАЛЕН. На протяжении тысячелетий люди поклонялись различным тотемам и богам разных стихий, и часто бывало, что их мольбы бывали услышаны.
Таким образом, доказывается существование существование богов как таковых, а отсюда следует, что они совсем не обязаны походить на обезьян.(Кстати, да и вообще, поклонение обезьяне - явление настолько редкое, что присуще, возможно, пожалуй, только какой-нибудь старой религии Индии, да и то я не уверена...) Ведь так?..))
Теперь посмотрим на это с другой стороны, - практической. Вряд ли первобытный человек предпочел бы "выдуманного" защитника реальному, если бы у него была возможность выбора.
Реальный защитник при случае и на охоте поможет, и врага одолеет, прикрыв спину, а с выдуманного что возьмешь?.. Разочаровавшись так не раз и не два, древние люди скорее всего быстро бы пришли ко всеобщему атеизму. Но, как сами видите, этого почему-то не произошло. И вера человека в высшие силы только окрепла.
Следует учесть, что нельзя путать понятие стихийных богов с понятием о Творце. Многие древние трактаты, посвященные описанию контактов в богами, описывают их или же как существ с прекрасным обликом или же кем-то, имеющим в своем обличии сходство с человеком(даже индийский бог-слон Ганеша более близок к человеку, чем упомянутая вами обезьяна))).
Что опять-таки приводит нас к п.№1
Вот так.
С уважением,
Елена Серебряная 24.02.2014 14:47 • Заявить о нарушении
)))
Знаете, мысль интересная (именно МЫСЛЬ, потому что на теорию, к сожалению, не тянет), конечно. Но не новая. Стоит только углубиться в историю возникновения религиозных верований. Но я даже не об этом. Не возьмусь спорить с вами по поводу ложности вашего утверждения, просто приведу некоторые свои соображения по этому поводу. Ваше дело решать, убедят они вас или нет.
Вот смотрите. Вы пишете:
"Как только такой (мнимый, придуманный- прим.) защитник у кого-нибудь появляется, сразу становится ясно, что он (или она) обладает массой преимуществ по сравнению с любыми реальными защитниками. В частности, она/он/они могут быть всемогущи".
А теперь давайте рассмотрим это с точки зрения практики и с точки зрения философии. (Которые, как мы увидим, здесь пересекаются).
Если принять за основу, что ваше утверждение о всемогуществе придуманного защитника верно, отсюда неизбежно следует вывод, что это возможно только в одном случае: он(защитник)- РЕАЛЕН. На протяжении тысячелетий люди поклонялись различным тотемам и богам разных стихий, и часто бывало, что их мольбы бывали услышаны.
Таким образом, доказывается существование существование богов как таковых, а отсюда следует, что они совсем не обязаны походить на обезьян.(Кстати, да и вообще, поклонение обезьяне - явление настолько редкое, что присуще, возможно, пожалуй, только какой-нибудь старой религии Индии, да и то я не уверена...) Ведь так?..))
Теперь посмотрим на это с другой стороны, - практической. Вряд ли первобытный человек предпочел бы "выдуманного" защитника реальному, если бы у него была возможность выбора.
Реальный защитник при случае и на охоте поможет, и врага одолеет, прикрыв спину, а с выдуманного что возьмешь?.. Разочаровавшись так не раз и не два, древние люди скорее всего быстро бы пришли ко всеобщему атеизму. Но, как сами видите, этого почему-то не произошло. И вера человека в высшие силы только окрепла.
Следует учесть, что нельзя путать понятие стихийных богов с понятием о Творце. Многие древние трактаты, посвященные описанию контактов в богами, описывают их или же как существ с прекрасным обликом или же кем-то, имеющим в своем обличии сходство с человеком(даже индийский бог-слон Ганеша более близок к человеку, чем упомянутая вами обезьяна))).
Что опять-таки приводит нас к п.№1
Вот так.
С уважением,
Елена Серебряная 24.02.2014 14:47 • Заявить о нарушении
Огромное спасибо за внимание!
Ответ на Ваши замечания в http://www.proza.ru/2010/02/22/1415 . Суть, очевидно, в том, что у нас с Вами разное устройство "мыслительного аппарата".
А в Техасе я теперь бываю не очень часто. В Москве живу - http://www.proza.ru/2010/06/27/494
- мы пытаемся разобраться в деталях устройства тех самых аппаратов...
Лианидд 24.02.2014 23:47 Заявить о нарушении
Ответ на Ваши замечания в http://www.proza.ru/2010/02/22/1415 . Суть, очевидно, в том, что у нас с Вами разное устройство "мыслительного аппарата".
А в Техасе я теперь бываю не очень часто. В Москве живу - http://www.proza.ru/2010/06/27/494
- мы пытаемся разобраться в деталях устройства тех самых аппаратов...
Лианидд 24.02.2014 23:47 Заявить о нарушении
"...не так давно появилась как бы и противоположная информация - что вера в бога определена генетически. (...) за несклонность к вере отвечает определённый участок мозга, генетически определённый". - - - -))))))))
"...оказывается, что неверующий может обратиться в верующего, если у него удалить какой-то кусочек мозга..."- - - )))))))
Лианидд!
Надеюсь, вы часом не подумали, что я собиралась вести с вами какую бы то ни было агитацию?..)))
Дело не в этом. Если отрешиться от религии и от атеизма, высказанный вами тезис в предыдущей статье противоречив; он содержит ловушки и слабости сам в себе. И никакая "разность мысленных процессов" тут ни при чем.
Неужели вы ВСЕРЬЁЗ считаете, что все верующие на планете - это люди с удаленной частью мозга? А по логике нужно было бы считать наоборот. Ведь вера - это еще что-то плюс ко всему - а атеизм - только то, что есть.)))
Простите мою улыбку, но высказать какую-то идею (генетическая предрасположенность к религии) - еще не значит доказать ее.
Пока никаких доказательств, увы, не видно...(((
С уважением,
Елена Серебряная 25.02.2014 00:50 Заявить о нарушении
"...оказывается, что неверующий может обратиться в верующего, если у него удалить какой-то кусочек мозга..."- - - )))))))
Лианидд!
Надеюсь, вы часом не подумали, что я собиралась вести с вами какую бы то ни было агитацию?..)))
Дело не в этом. Если отрешиться от религии и от атеизма, высказанный вами тезис в предыдущей статье противоречив; он содержит ловушки и слабости сам в себе. И никакая "разность мысленных процессов" тут ни при чем.
Неужели вы ВСЕРЬЁЗ считаете, что все верующие на планете - это люди с удаленной частью мозга? А по логике нужно было бы считать наоборот. Ведь вера - это еще что-то плюс ко всему - а атеизм - только то, что есть.)))
Простите мою улыбку, но высказать какую-то идею (генетическая предрасположенность к религии) - еще не значит доказать ее.
Пока никаких доказательств, увы, не видно...(((
С уважением,
Елена Серебряная 25.02.2014 00:50 Заявить о нарушении
Конечно, Вы правы. Я ж писал, что обе точки зрения верные. Всё зависит от того, для кого... Вы думаете так, я - иначе. Оба правы. Как в анекдоте про раввина :) Я просто привёл ссылку на экспериментальную работу по этому поводу. Есть и "теоретическая": http://www.proza.ru/2008/10/24/580
Всего Вам доброго!
Лианидд 25.02.2014 06:26 Заявить о нарушении
Всего Вам доброго!
Лианидд 25.02.2014 06:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
Вы хоть раз пробовали доказать свою теорию от противного?
Всерьёз? Беспристрастно?
Алёна Киватцева 18.11.2010 02:51 • Заявить о нарушении
Вы хоть раз пробовали доказать свою теорию от противного?
Всерьёз? Беспристрастно?
Алёна Киватцева 18.11.2010 02:51 • Заявить о нарушении
Если Вы знаете математику, то, должно быть, знаете и то, что докакзательства от противного - не конструктивны. Прямые - гораздо лучше, когда они возможны.
...И чем Вам обезьяны мешают? Ну я хоть занимаюсь механизмами мышления. Мне интересно, в чём разница. А Вас что не устраивает?
Лианидд 18.11.2010 21:32 Заявить о нарушении
...И чем Вам обезьяны мешают? Ну я хоть занимаюсь механизмами мышления. Мне интересно, в чём разница. А Вас что не устраивает?
Лианидд 18.11.2010 21:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
Мнимые боги они и есть мнимые. Человек всего добивается сам. Но в какой-то момент он может потерять уверенность в своих силах и уповает на виртуальных защитников. Это скорее отдушина. Реальные защитники надёжнее...
Нора Ди 19.08.2010 23:22 • Заявить о нарушении
Мнимые боги они и есть мнимые. Человек всего добивается сам. Но в какой-то момент он может потерять уверенность в своих силах и уповает на виртуальных защитников. Это скорее отдушина. Реальные защитники надёжнее...
Нора Ди 19.08.2010 23:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
Идея интересная. "Бог - это тот, кто (неочевидным способом) может дать мне то, чего я сам себе дать не могу." Самое необходимое, например - безопасность или пищу.
Но человек, в конце концов, когда-нибудь задаётся вопросами "почему" и "зачем". И "бог" - на первых порах - вполне подходящий ответ.
Юс Малая 03.01.2010 10:27 • Заявить о нарушении
Идея интересная. "Бог - это тот, кто (неочевидным способом) может дать мне то, чего я сам себе дать не могу." Самое необходимое, например - безопасность или пищу.
Но человек, в конце концов, когда-нибудь задаётся вопросами "почему" и "зачем". И "бог" - на первых порах - вполне подходящий ответ.
Юс Малая 03.01.2010 10:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
абсолютно правильно так и есть
религии веры появлялись для выживания войны поэтому мужские защитники жёсткие законы кто не с нами тот против нас разделяй и властвуй
конечно это животное поведение - психический перенос - наделение посторонних объектов психической силой своих ожиданий-опасений, одушевление их и даже сажание себе на голову в психическом опять же смысле. повадки в стае обезьян с их иерархиями и т.д. как и днк обезьяны олтичаются от современного обещства с его идеями религиями психологией и т.п. на те же самые незначительные пару процентов.
импринтинг и т д. вокабуларий широк, исследований тьма - попытки исследовать вообще базовый механизм такого же субъектно-объектного психостроительства - в котором проще с детства запутаться чем потом всю жизнь распутываться
чем и занимаются животные-люди которых привлекает в себе людское больше чем животное
у вас очень краткий интересный сжатый и правильный текст!
спасибо
Дима Ухлин 12.09.2009 12:30 • Заявить о нарушении
абсолютно правильно так и есть
религии веры появлялись для выживания войны поэтому мужские защитники жёсткие законы кто не с нами тот против нас разделяй и властвуй
конечно это животное поведение - психический перенос - наделение посторонних объектов психической силой своих ожиданий-опасений, одушевление их и даже сажание себе на голову в психическом опять же смысле. повадки в стае обезьян с их иерархиями и т.д. как и днк обезьяны олтичаются от современного обещства с его идеями религиями психологией и т.п. на те же самые незначительные пару процентов.
импринтинг и т д. вокабуларий широк, исследований тьма - попытки исследовать вообще базовый механизм такого же субъектно-объектного психостроительства - в котором проще с детства запутаться чем потом всю жизнь распутываться
чем и занимаются животные-люди которых привлекает в себе людское больше чем животное
у вас очень краткий интересный сжатый и правильный текст!
спасибо
Дима Ухлин 12.09.2009 12:30 • Заявить о нарушении
"...мы можем испытывать боль оттого, что больно тому, на кого мы смотрим. Свойства эти врождённые, ни от какой морали не зависящие"
На сколько мне известно, эти врождённые свойства есть и у приматов. Т.е. я хочу сказать, что это физиология, и это столь же естественно, как и стремление матери защитить своё дитя (опять таки я говорю о приматах, а ведь стремление к продолжению рода (и сохранению его) считается примитивным животным инстинктом, необходимым для выживания вида. Т.е., если смешать Дарвина и Павлова, то повода для определения особого места человека в процессе эволюции не будет. И это хорошо! Ни каких тебе Божественных начал, Крестоносцев и прочих Тамплиеров в купе с Масонами, и никакого ницшеанства. Торжество разума состоит в умении обмениваться информацией. Т.е. складно говорить или писать, а главное, понимать - это и есть те качества, развитие которых жизненно необходимо.
Одним слово, согласна. Вы совершенно правы.
Экономика, политика, международные отношения - всё это находится в той же плоскости. Вот только, что делать с мистической составляющей разума человека? Или это надуманный вопрос, и религиозность не является такой уж неотъемлемой частью разума? Скорее, это опыт, связанный с освоением мира - растительного и животного - и новых территорий, чувство страха перед стихийными изменениями в природе, сопутствующее естественному любопытству.
Ирина Купцова 25.09.2009 01:00 Заявить о нарушении
На сколько мне известно, эти врождённые свойства есть и у приматов. Т.е. я хочу сказать, что это физиология, и это столь же естественно, как и стремление матери защитить своё дитя (опять таки я говорю о приматах, а ведь стремление к продолжению рода (и сохранению его) считается примитивным животным инстинктом, необходимым для выживания вида. Т.е., если смешать Дарвина и Павлова, то повода для определения особого места человека в процессе эволюции не будет. И это хорошо! Ни каких тебе Божественных начал, Крестоносцев и прочих Тамплиеров в купе с Масонами, и никакого ницшеанства. Торжество разума состоит в умении обмениваться информацией. Т.е. складно говорить или писать, а главное, понимать - это и есть те качества, развитие которых жизненно необходимо.
Одним слово, согласна. Вы совершенно правы.
Экономика, политика, международные отношения - всё это находится в той же плоскости. Вот только, что делать с мистической составляющей разума человека? Или это надуманный вопрос, и религиозность не является такой уж неотъемлемой частью разума? Скорее, это опыт, связанный с освоением мира - растительного и животного - и новых территорий, чувство страха перед стихийными изменениями в природе, сопутствующее естественному любопытству.
Ирина Купцова 25.09.2009 01:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
Ваша теория, несомненно, имеет право быть.
То есть, Бог - это защитник.
Однако у большинства животных - эту роль исполняет вожак, лидер, старший самец и т.д.
Отсюда - "Акелло промахнулся" и т.д. Вожак обладает силой, дающей ему право обладать всеми самками, но от него требуется быть САМЫМ сильным в данной группе животных. Как только появляется более сильный - он побеждает вожака и становится, по Вашей терминологии, новым защитником.
Таковы отношения у горилл и шимпанзе.
Отличие человека - это как раз-таки отсутствие такого защитника внутри данной конкретной группы. Эта ситуация рассматривается у Фрейда в работе "Тотем и Табу".
По Фрейду, сыновья такого лидера стаи объединились и убили своего отца ради обладания самками (похоти). Но они лишились "защитника", поскольку не чувствовали своего индивидуального (личного) преимущества перед убитым. Тогда они "воскресили" своего отца в виде Бога.
И все же, на мой взгляд, это не соответсвует исторической и психологической истине.
Первые Боги, известные в человеческой истории - это не Отцы, а животные - тотемы.
Я полагаю, что люди сделали Богами не "защитников", а "субъектов страха".
То есть, - животных, которые питались ими и животных, которыми питались они сами.
Страх здесь в том, что хищники убивали их напрямую, а отсутсвие животных, на которых они охотились, вело к смерти от голода. От последнего чувства появились и культы плодородия.
Боги изначально - это хищники и объекты охоты.
Ради избавления от хищников и привлечения удачи на охоте и производились религиозные ритуалы, которые мы видим в наскальной живописи и у современных первобытных племен.
А фрейдизм и ваша теория - это что-то более позднее, связанное со страхами современного человека.
Совершенно уникальное понимание дает наблюдение над такими обезьянами, как орангутанги, которые имеют иную психологию, нежели гориллы и шимпанзе.
Это животные-индивидуалисты, и при этом, у них отсутствует борьба самцов за территорию и самок.
Современные ученые предполагают у орангутангов "право самки" на спаривание. То есть, по сути, человеческую любовь.
Наблюдение над орангутангами показывает совершенно уникальную систему отношений с внешней средой и регулирования числа особей группы.
Слоня 27.12.2008 03:08 • Заявить о нарушении
Ваша теория, несомненно, имеет право быть.
То есть, Бог - это защитник.
Однако у большинства животных - эту роль исполняет вожак, лидер, старший самец и т.д.
Отсюда - "Акелло промахнулся" и т.д. Вожак обладает силой, дающей ему право обладать всеми самками, но от него требуется быть САМЫМ сильным в данной группе животных. Как только появляется более сильный - он побеждает вожака и становится, по Вашей терминологии, новым защитником.
Таковы отношения у горилл и шимпанзе.
Отличие человека - это как раз-таки отсутствие такого защитника внутри данной конкретной группы. Эта ситуация рассматривается у Фрейда в работе "Тотем и Табу".
По Фрейду, сыновья такого лидера стаи объединились и убили своего отца ради обладания самками (похоти). Но они лишились "защитника", поскольку не чувствовали своего индивидуального (личного) преимущества перед убитым. Тогда они "воскресили" своего отца в виде Бога.
И все же, на мой взгляд, это не соответсвует исторической и психологической истине.
Первые Боги, известные в человеческой истории - это не Отцы, а животные - тотемы.
Я полагаю, что люди сделали Богами не "защитников", а "субъектов страха".
То есть, - животных, которые питались ими и животных, которыми питались они сами.
Страх здесь в том, что хищники убивали их напрямую, а отсутсвие животных, на которых они охотились, вело к смерти от голода. От последнего чувства появились и культы плодородия.
Боги изначально - это хищники и объекты охоты.
Ради избавления от хищников и привлечения удачи на охоте и производились религиозные ритуалы, которые мы видим в наскальной живописи и у современных первобытных племен.
А фрейдизм и ваша теория - это что-то более позднее, связанное со страхами современного человека.
Совершенно уникальное понимание дает наблюдение над такими обезьянами, как орангутанги, которые имеют иную психологию, нежели гориллы и шимпанзе.
Это животные-индивидуалисты, и при этом, у них отсутствует борьба самцов за территорию и самок.
Современные ученые предполагают у орангутангов "право самки" на спаривание. То есть, по сути, человеческую любовь.
Наблюдение над орангутангами показывает совершенно уникальную систему отношений с внешней средой и регулирования числа особей группы.
Слоня 27.12.2008 03:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
У Ежи Леца есть такая фразочка(цитирую по-памяти):"Да, он согласен с Дарвиным, признавая, что люди произошли от обезьяны вышедшей из Ноева ковчега". Вообще-то, существуют хорошо разработанные и противоречивые (наука всё-таки)теории происхождения религии. Интересно, как выглядет Ваше предположение рядом с ними? С уважением, Лев.
Лев Ханин 16.09.2008 15:53 • Заявить о нарушении
У Ежи Леца есть такая фразочка(цитирую по-памяти):"Да, он согласен с Дарвиным, признавая, что люди произошли от обезьяны вышедшей из Ноева ковчега". Вообще-то, существуют хорошо разработанные и противоречивые (наука всё-таки)теории происхождения религии. Интересно, как выглядет Ваше предположение рядом с ними? С уважением, Лев.
Лев Ханин 16.09.2008 15:53 • Заявить о нарушении
Моё доказательство - законченно верное. Я даже назвал его "Теоремой Бога". Вкратце: все аргументы моей заметки показывают, что в современном обществе (прожившем около 50 тысяч лет с того момента, когда оно научилось говорить, т.е. стало человеческим сообществом) ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть виртуальные СВЕРХЗАСТУПНИКИ (просто, в силу свойств человеческой психологии). Не трудно видеть, что они не только ДОЛЖНЫ БЫТЬ, но и присутствуют...
Лианидд 25.09.2008 21:09 Заявить о нарушении
Лианидд 25.09.2008 21:09 Заявить о нарушении
Ну, это Ваше чрезмерно оптимистическое предположение. Наоборот, бытие человеческое(Не буду говорить о 50000 лет,большинство этих лет вне истории)подтверждает, что у человека заступников не больше, чем у инфозории-туфельке, но, правда, и не меньше.
Лев Ханин 29.09.2008 11:38 Заявить о нарушении
Лев Ханин 29.09.2008 11:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сверх-Дарвинизм - боги произошли от обезьян» (Лианидд)
Здравствуйте, Лианидд!
Не так давно посчастливилось побывать в Пицундском храме. История, описанная в моем рассказе "Пицундский храм" немного перекликается и с Вашей статьей.
С уважением,
Александр З 27.11.2007 18:13 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лианидд!
Не так давно посчастливилось побывать в Пицундском храме. История, описанная в моем рассказе "Пицундский храм" немного перекликается и с Вашей статьей.
С уважением,
Александр З 27.11.2007 18:13 • Заявить о нарушении
Уважаемый Лианидд!
Объяснить ложность Вашей теории очень непросто. Потому, как Вы не верите в существование явлений, не поддающихся научному объяснению. Вы даже в вещие сны не верите. А не верите Вы потому, что никогда не сталкивались с ними.
Доказать ложность Вашей теории практически невозможно. Это сложнее, чем слепому от рождения человеку доказывать наличие такого оптического явления, как радуга. Ну не видит он ее. А ведь слепой может сказать, что радугу выдумали безумцы. И если ее невозможно потрогать руками и ее не слышно – значит, радуги не существует вовсе.
А в Ваше утверждение, что боги произошли от обезьян, я верю. Даже помню, что Вы им храмы предлагали строить...
А вот для ощущения наличия Бога, требуются особенные человеческие способности. И люди, обладающие этими способностями, не придумывали, а просто рассказывали о невидимом, но очень значимом для всех людей, мире.
С уважением,
Александр З 29.11.2007 12:08 Заявить о нарушении
Объяснить ложность Вашей теории очень непросто. Потому, как Вы не верите в существование явлений, не поддающихся научному объяснению. Вы даже в вещие сны не верите. А не верите Вы потому, что никогда не сталкивались с ними.
Доказать ложность Вашей теории практически невозможно. Это сложнее, чем слепому от рождения человеку доказывать наличие такого оптического явления, как радуга. Ну не видит он ее. А ведь слепой может сказать, что радугу выдумали безумцы. И если ее невозможно потрогать руками и ее не слышно – значит, радуги не существует вовсе.
А в Ваше утверждение, что боги произошли от обезьян, я верю. Даже помню, что Вы им храмы предлагали строить...
А вот для ощущения наличия Бога, требуются особенные человеческие способности. И люди, обладающие этими способностями, не придумывали, а просто рассказывали о невидимом, но очень значимом для всех людей, мире.
С уважением,
Александр З 29.11.2007 12:08 Заявить о нарушении
Бог с Вами и Вашими способностями, Александр З.
Я же так понимаю, что способности нужны, чтобы понять, что бога нет. А если допустить, что есть - и наукой заниматься не надо было бы. Вы же и Ваши сторонники, сотовыми и Инетом (и всем, всем, всем) пользуетесь, а про чудеса (и вещие сны) продолжаете, как ни в чём не бывало...
Академик Н.П. Бехтерева, безусловно великая женщина - добилась выдающегося признания, и сына провела в выдающиеся академики.
Так вот, Наталия Петровна (которая, вместе с сыном и его отцом, оба - Медведевы) в советские времена клялась в верности линии партии, в антисоветские времена, естественно, поверила в бога.
И даже вещие сны свои описывает в последней книжке. Однако, мудрая академик сны даёт только такие, которые на самом деле ничуть не вещие.
Так, на всякий случай, чтобы коллеги не словили на слове...
Успехов Вам, Александр З!
(На всякий случай - берегите лоб, берите пример с мудрейшей Наталии Петровны Бехтеревой)
Лианидд 30.11.2007 20:18 Заявить о нарушении
Я же так понимаю, что способности нужны, чтобы понять, что бога нет. А если допустить, что есть - и наукой заниматься не надо было бы. Вы же и Ваши сторонники, сотовыми и Инетом (и всем, всем, всем) пользуетесь, а про чудеса (и вещие сны) продолжаете, как ни в чём не бывало...
Академик Н.П. Бехтерева, безусловно великая женщина - добилась выдающегося признания, и сына провела в выдающиеся академики.
Так вот, Наталия Петровна (которая, вместе с сыном и его отцом, оба - Медведевы) в советские времена клялась в верности линии партии, в антисоветские времена, естественно, поверила в бога.
И даже вещие сны свои описывает в последней книжке. Однако, мудрая академик сны даёт только такие, которые на самом деле ничуть не вещие.
Так, на всякий случай, чтобы коллеги не словили на слове...
Успехов Вам, Александр З!
(На всякий случай - берегите лоб, берите пример с мудрейшей Наталии Петровны Бехтеревой)
Лианидд 30.11.2007 20:18 Заявить о нарушении
Спасибо, лоб буду беречь!
А как на счет видеокамеры? Почему она отказывалась нормально работать в храме? Три отказа - это не случайность.
Объяснили бы по-научному.
С уважением,
Александр З 03.12.2007 18:27 Заявить о нарушении
А как на счет видеокамеры? Почему она отказывалась нормально работать в храме? Три отказа - это не случайность.
Объяснили бы по-научному.
С уважением,
Александр З 03.12.2007 18:27 Заявить о нарушении
Влажность, или что-нибудь вроде того. С экспериментами, бывает неделю бьёшься, пока не найдёшь источник "мистики". Но, - всегда находится...
Лианидд 12.12.2007 20:41 Заявить о нарушении
Лианидд 12.12.2007 20:41 Заявить о нарушении
Верно, верно, источник любой мистики можно отыскать в материальном мире, во влажности воздуха, например, и т.д., а уж источник источника придется объяснять именно мысленным экспериментом, виртуальной реальностью, которая порождает и предшествует материализации чего угодно: земли, человека, храма, фотокамеры, влажности воздуха и вашим, Виталий, рассуждениям:)))
Так что вывод прост, Александр ближе к источнику, т.е. к ядру теории происхождения Богов:))) и оба вы правы, по своему.
С теплом и улыбкой,
Феана 17.12.2007 13:46 Заявить о нарушении
Так что вывод прост, Александр ближе к источнику, т.е. к ядру теории происхождения Богов:))) и оба вы правы, по своему.
С теплом и улыбкой,
Феана 17.12.2007 13:46 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ!
А как вы объясните вот такой случай.
Однажды я гостил несколько дней у родственников.
В первую же ночь мне приснился очень динамичный фантастический сон. Смесь фильмов «Звездные войны» и «Терминатор». Я летал на космическом истребителе к другим планетам, сражался с иноземными цивилизациями, за мной по городам будущего гонялись космические бандиты с фантастическим оружием. Сон был чрезвычайно красочным и очень реалистичным.
Утром я проснулся как после многокилометрового кросса. Немало времени потребовалось для того, чтобы мой пульс и дыхание пришли в норму.
До меня на диване спал племянник, который ежедневно и многочасно (были летние каникулы) крутил на видаке «Звездные войны», а в перерывах между просмотрами телевизора, «воевал» на компьютере с чужими цивилизациями.
На следующую ночь мои ночные приключения продолжились, но они были уже менее опасные, но все равно очень напряженные. Утром мое состояние было более спокойным, чем после первой ночи.
Сон в третью ночь я не запомнил.
В то время фантастические фильмы и компьютерные «стрелялки» меня не интересовали. По жизни мне часто снятся яркие сны, но они никогда не повторяются два раза подряд.
С уважением,
Александр З 18.12.2007 11:51 Заявить о нарушении
А как вы объясните вот такой случай.
Однажды я гостил несколько дней у родственников.
В первую же ночь мне приснился очень динамичный фантастический сон. Смесь фильмов «Звездные войны» и «Терминатор». Я летал на космическом истребителе к другим планетам, сражался с иноземными цивилизациями, за мной по городам будущего гонялись космические бандиты с фантастическим оружием. Сон был чрезвычайно красочным и очень реалистичным.
Утром я проснулся как после многокилометрового кросса. Немало времени потребовалось для того, чтобы мой пульс и дыхание пришли в норму.
До меня на диване спал племянник, который ежедневно и многочасно (были летние каникулы) крутил на видаке «Звездные войны», а в перерывах между просмотрами телевизора, «воевал» на компьютере с чужими цивилизациями.
На следующую ночь мои ночные приключения продолжились, но они были уже менее опасные, но все равно очень напряженные. Утром мое состояние было более спокойным, чем после первой ночи.
Сон в третью ночь я не запомнил.
В то время фантастические фильмы и компьютерные «стрелялки» меня не интересовали. По жизни мне часто снятся яркие сны, но они никогда не повторяются два раза подряд.
С уважением,
Александр З 18.12.2007 11:51 Заявить о нарушении
Позвольте мне процитировать слова некоторых ученых:
Талбот Майкл. «Голографическая Вселенная» / Перев. с англ. - М.: Издательский дом "София", 2004. - 368 с. ISBN 5-9550-0482-3
В основу книги Майкла Талбота положены гипотезы двух выдающихся современных ученых - пионера квантовой физики Дэвида Бома, ученика и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама.
«…прошедшие двадцать лет Валери Хант, физиотерапевт и профессор кинезиологии34[34] из Калифорнийского университета, разработала способ экспериментального подтверждения существования энергетического поля человека. Медицинской науке давно известно, что люди - электромагнитные существа...»
Д. Хьюбел. «МОЗГ»
«…Мозг не подчиняется чему-либо подобному линейной программе, во всяком случае, те его части, о которых нам хоть что-нибудь известно. Он скорее сходен с цепью в радиоприемнике или телевизоре, а может быть, с сотнями или тысячами таких цепей, соединенных последовательно и параллельно, со множеством перекрестных соединений.…»
Вадим Зеланд «ТРАНСЕРФИНГ РЕАЛЬНОСТИ» 3 книга.
«…Когда я обосновывал неспособность мозга хранить всю информацию, я исходил из модели представления информации в виде компьютерных битов. Но эта мо¬дель может быть вовсе неприменима к нейронам моз¬га. Кто знает, как на самом деле хранится эта инфор¬мация? Представляете, как бы исследовал телевизор ученый той эпохи, когда не было телевидения и радио? Он бы пробовал нажимать кнопки, вытаскивать раз¬ные детали и наблюдать, какие изменения происходят на экране. Не зная принципа работы телевизора и ос¬новываясь на результатах своих «научных» наблюде¬ний, такой ученый пришел бы к различным выводам, в основе которых лежал бы один, казалось бы, не подле¬жащий сомнению факт: телевизор сам генерирует все эти телепередачи. Они рождаются там, в этих транзи¬сторах и микросхемах…»
И, рассуждая логически, становится понятно происхождение Богов. Древние люди, обладающие чувствительными контурами в организме, считывали информацию из тонкого мира, (подобно телевизору, принимающему с эфира) и объясняли полученную информацию по-своему. Следует еще учесть, что древние люди были ближе к природе и не читали книжек по атеизму и Дарвинизму.
Руководствуясь вышесказанным, и рассматривая организм человека как приемо-передающий живой организм, становится понятно и происхождение моих снов. Один человек излучал информацию, а другой считал ее с ретранслятора (кровати). Кстати, о ретрансляторе:
Талбот Майкл. «Голографическая Вселенная»
«…разделение вселенной на живые и неживые объекты не имеет смысла. Одушевленная и неодушевленная материя неразрывно связаны друг с другом, и жизнь находится в скрытом состоянии во всей вселенной. Даже камень в некотором смысле живой, говорит Бом, поскольку жизнь и интеллект присутствуют не только в материи, но и в «энергии», «пространстве», «времени», во «всей ткани вселенной» и во всем остальном, что мы абстрактно выделяем из голодинамики и ошибочно рассматриваем как независимо существующие объекты…»
Конечно, можно напрочь отвергать факты, изложенные в вышеперечисленных книгах. Но как Вы мне по-другому объясните происхождение снов? Может, проще написать новую миниатюру об ошибочности Вашей гипотезы? Желаю творческого успеха!
С уважением,
Александр З 13.02.2008 14:11 Заявить о нарушении
Талбот Майкл. «Голографическая Вселенная» / Перев. с англ. - М.: Издательский дом "София", 2004. - 368 с. ISBN 5-9550-0482-3
В основу книги Майкла Талбота положены гипотезы двух выдающихся современных ученых - пионера квантовой физики Дэвида Бома, ученика и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама.
«…прошедшие двадцать лет Валери Хант, физиотерапевт и профессор кинезиологии34[34] из Калифорнийского университета, разработала способ экспериментального подтверждения существования энергетического поля человека. Медицинской науке давно известно, что люди - электромагнитные существа...»
Д. Хьюбел. «МОЗГ»
«…Мозг не подчиняется чему-либо подобному линейной программе, во всяком случае, те его части, о которых нам хоть что-нибудь известно. Он скорее сходен с цепью в радиоприемнике или телевизоре, а может быть, с сотнями или тысячами таких цепей, соединенных последовательно и параллельно, со множеством перекрестных соединений.…»
Вадим Зеланд «ТРАНСЕРФИНГ РЕАЛЬНОСТИ» 3 книга.
«…Когда я обосновывал неспособность мозга хранить всю информацию, я исходил из модели представления информации в виде компьютерных битов. Но эта мо¬дель может быть вовсе неприменима к нейронам моз¬га. Кто знает, как на самом деле хранится эта инфор¬мация? Представляете, как бы исследовал телевизор ученый той эпохи, когда не было телевидения и радио? Он бы пробовал нажимать кнопки, вытаскивать раз¬ные детали и наблюдать, какие изменения происходят на экране. Не зная принципа работы телевизора и ос¬новываясь на результатах своих «научных» наблюде¬ний, такой ученый пришел бы к различным выводам, в основе которых лежал бы один, казалось бы, не подле¬жащий сомнению факт: телевизор сам генерирует все эти телепередачи. Они рождаются там, в этих транзи¬сторах и микросхемах…»
И, рассуждая логически, становится понятно происхождение Богов. Древние люди, обладающие чувствительными контурами в организме, считывали информацию из тонкого мира, (подобно телевизору, принимающему с эфира) и объясняли полученную информацию по-своему. Следует еще учесть, что древние люди были ближе к природе и не читали книжек по атеизму и Дарвинизму.
Руководствуясь вышесказанным, и рассматривая организм человека как приемо-передающий живой организм, становится понятно и происхождение моих снов. Один человек излучал информацию, а другой считал ее с ретранслятора (кровати). Кстати, о ретрансляторе:
Талбот Майкл. «Голографическая Вселенная»
«…разделение вселенной на живые и неживые объекты не имеет смысла. Одушевленная и неодушевленная материя неразрывно связаны друг с другом, и жизнь находится в скрытом состоянии во всей вселенной. Даже камень в некотором смысле живой, говорит Бом, поскольку жизнь и интеллект присутствуют не только в материи, но и в «энергии», «пространстве», «времени», во «всей ткани вселенной» и во всем остальном, что мы абстрактно выделяем из голодинамики и ошибочно рассматриваем как независимо существующие объекты…»
Конечно, можно напрочь отвергать факты, изложенные в вышеперечисленных книгах. Но как Вы мне по-другому объясните происхождение снов? Может, проще написать новую миниатюру об ошибочности Вашей гипотезы? Желаю творческого успеха!
С уважением,
Александр З 13.02.2008 14:11 Заявить о нарушении