Рецензии на произведение «Интервью Иисуса Христа»

Рецензия на «Интервью Иисуса Христа» (Михаил Абрамов)

Да, нынешние "первосвященники" так лихо обделали Исуса, что даже такой умный человек, как Вы, не понимаете значения Его Мировоззрения для Человечества.
Примерно такой же была "ситуация" с Мировоззрением Моисея на момент появления Исуса.
Нельзя смешивать религии (идеологии) для манипулирования массовыми сознаниями в целях кукловодов и величайшие труды человеческой мысли, изложенные в Библии.
Иначе смешным выглядит не текст, а автор. Увы.
Библия повествует о Начале, эволюции и Исходе человеческих СОЗНАНИЙ. В ней нет "историй", "территорий" и "персонажей"-Она повествует, как на "территории" Разума происходит "борьба" между плотью(материальными искушениями), душой(страсти, эмоции, инстинкты, подсознание) и Духом(совестью, любовью к Мирозданию и ближнему по нему)-тремя составляющими человеческой сути.
Вот например, как пишет об Исусе Макс Штирнер, который считается основателем философии индивидуалистического анархизма. При том, что он блистательно показал, как эгоизм, доведённый до идиотизма, становится альтруизмом :)
В своей работе "ЕДИНСТВЕННЫЙ И ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ", он пишет о Христе:
"Сколько мятежей возникало как раз в то время против римских властей, как бунтовали евреи и сами римляне против собственного светского правительства, короче, как процветало тогда «политическое недовольство»! Обо всем этом и знать не хотели первые христиане; «либеральных тенденций» они не признавали. Времена эти были так неспокойны, что, как рассказывается в евангелиях, для того, чтобы с успехом обвинить основателя христианства, его обвиняли в «политических кознях», и все-таки те же самые евангелия удостоверяют, что именно он менее всех был причастен к политическому движению. Но почему он не был революционером, демагогом, чего так хотелось евреям, почему он не был либералом?
Потому что он не ждал спасения от изменения обстоятельств, и весь тогдашний строй был ему совершенно безразличен. Он не был революционером, как Цезарь, например, а был восставшим; он не был разрушителем государства, он старался поднять самого себя. Поэтому он и считал самым важным «быть мудрым, как змий», что, собственно, имеет тот же смысл, как и – в этом именно случае – «воздайте кесарю кесарево». Ведь он не вел либеральной или политической борьбы с существующим правительством, а хотел – не обращая внимания на это правительство – идти своим собственным путем. Для него были совершенно безразличны и правительство, и враги правительства, ибо то, чего он желал, не понимали ни правительство, ни враги его, и ему оставалось только держать их подальше от себя «змеиной мудростью». Но, хотя он не был ни народным агитатором, ни демагогом, ни революционером, все же он был, как и каждый христианин первых времен христианства, восставшим, он возвысился над всем, что правительство и его противники считали возвышенным, и освободился от всего, что связывало тех; и в то же время он разрушал жизненные источники всего языческого мира, без которых современное ему государство должно было захиреть именно потому, что он не признавал непосредственной целью разрушение настоящего, он был смертельным врагом этого настоящего и его действительным разрушителем: ОН ЗАМУРОВЫВАЛ ЕГО ТЕМ, ЧТО, НЕ ОБРАЩАЯ НА НЕГО ВНИМАНИЯ, ВОЗДВИГАЛ СВОЙ ХРАМ, ...".

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   27.02.2023 17:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Интервью Иисуса Христа» (Михаил Абрамов)

Ну,так все правильно)
Ему бы самому понравилось)
Особенно про непорочное зачатие))
Действительно, как оно может быть порочным...
То,что практически не зависит от твоей воли

Хома Даймонд Эсквайр   25.08.2018 20:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Интервью Иисуса Христа» (Михаил Абрамов)

Очень сладко было читать. Это конфетка! Особенно момент, где о бегстве из Вифлеема...

"Ну почему... Где-то должно быть... Пусть ищут" о том, что всякое зачатие непорочно - ах, как это хорошо "умывает" любителей религиозной версии.

И про 40 дней в пустыне, чем он завершает - это блестяще!

А то, что Иоанн место рабочее Иисусу не уступил - это гениально.

"Как говорится, дайте мне организацию фанатиков - и я переверну мир" - вот это моё любимое. Огромное Вам спасибо за вещь.
С благодарностью и уважением

Аврора Сонер   02.05.2012 05:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Интервью Иисуса Христа» (Михаил Абрамов)

Здравствуйте Михаил.
Спасибо за чудесную притчу!!
Прошу вашего согласия на включение её в мою электронную книгу "1/3 против 70%".
В раздел "Читатели пишут".
У меня там есть подраздел "Притча, небольшой рассказ", но ваша и по объёму, и по тому, как она к моей книге подходит, требует выделения там отдельно страницы, что я бы и сделал.
С уважением, Виктор Шмаков

Виктор Шмаков   12.03.2009 06:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Интервью Иисуса Христа» (Михаил Абрамов)

Очень интересная версия! Хотя в некоторых моментах не совсем убедительна.
Например, почемк римляне могли избрать именно Христа на роль Мессии. Не потому, что он был тридцатилетним и без профессии, а главное, потому, что родился в Вифлиеме, как предсказывали Пророки.

Христос не мог сказать: "Возьми свой крест и иди за мной". Свой крест несли только осуждённые на смерть.

Но в целом - понравилось.

Давид Найдис   26.10.2008 07:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Интервью Иисуса Христа» (Михаил Абрамов)

Уважаемый Михаил!
Я не отношу себя к верующим христианам.
Для меня на первом месте наука.
Если применить научный подход к происхождению Иисуса, то следует изучить не только Евангелия, но и все другие первоисточники, которые повествуют об этом, в том числе и Коран.
Если верить и Корану, то отцом Иисуса был посланный к ней (14-летней!) "совершенный человек". А совершенными в той местности называли только жрецов. В этой местности как раз располагалась Кумранская община, члены которой ожидали воскрешения своего Христа - своего первого учителя праведности. Жрецов тогда в Кумранской общине было трое. Один из них - это, вероятно, Захария - родственник девы Марии. Имена двух других жрецов до сих пор пока неизвестны. Единственное, что можно сказать - это то, что один из жрецов мог быть потомком какого-то царя. Потому что волхвы искали новорожденного Иисуса, именно как потомка царя.
Благодаря Захарии, жрецы избрали деву Марию для совершения священного таинства непорочного зачатия и воскрешения таким образом своего Христа.
Точно также до них поступали и халдеи в главном храме Вавилона. Об этом в своё время писал и Геродот.
Как происходило зачатие - нам с вами неизвестно, но оно могло происходить и без совокупления, коли Мария осталась девой и после зачатия. Исторических оснований для утверждения чего либо иного у нас с вами просто нет. Что касается искусственного оплодотворения, то его всегда очень легко можно осуществить.
Кто же всё-таки был биологическим отцом Иисуса?
Скорее всего, он был не только потомком царя, но и потомком какого-то Христа - учителя праведности. Иначе почему потом Иисуса, когда он пришёл креститься, сразу назвали и учителем, хотя он ещё никого ничему не учил, и Христом.
Известен ли историкам царь с именем Христос, который жил до Иисуса?
Да, такой царь известен.
Речь идёт о Сократе Христе, царе Вифинии, который жил как раз в то же самое время, когда жил и первый учитель праведности Кумранской общины, а потом исчез в неизвестном направлении.
Так может быть Иисус - это потомок этого Сократа?
Если это так, то в этом случае всё дальнейшее очень просто объясняется.
Более подробно об этом можно прочитать в моём "Евангелии от Христа".
С наилучшими пожеланиями
Борис Попов

Борис Попов   09.02.2008 11:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Интервью Иисуса Христа» (Михаил Абрамов)

Ну, чтож... и эта итерпретация имеет право на жизнь,
достойна того, что бы ее прочитали и обсудили.
Первоисточник утрачен. А что там было? в первоисточнике?
такие же слова, основанные не на фактах, а на слепой вере...
вере в сверхестественное...
Вполне возможен и такой вариант.
Удачи Вам!

Андрей Флай   18.10.2007 15:40   •   Заявить о нарушении