Рецензии на произведение «Я или Мы? Рассуждение об академическом этикете»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Я или Мы? Рассуждение об академическом этикете» (Андрей Хомич)
Давно интересуюсь проблемой "я" и "мы" в научных публикациях, но с данным произведением ознакомился только сегодня.
Я разделяю мнение автора о необходимости дифференциации этих местоимений.
Интересен вариант с выпускными квалификационными работами - на сегодняшний день уровень научной новизны, а зачастую и практической значимости, таких работ очень низок - не в силу низкого качества самой работы, а в силу общей схожести содержания тем квалификационных работ.
Другой пример, если тема квалификационной работы достаточно "неизбита", в данном городе, а то и регионе разрабатывается только научным руководителем студента, то, как минимум, в теоретической части студент придерживается точки зрения своего руководителя. Причины для этого могут быть различны: студент действительно разделяет точку зрения, студенту лень сформулировать свои выводы по изучаемому вопросу, не хватает опыта для формулировки своих идей и др.
Сегодня наблюдается противоречие между низким уровнем научно-исследовательской компетентности студентов и требованиями, предъявляемыми квалификационными работами, которое чаще всего решается следующим образом: научный руководитель, что называется, "ведет за ручку" студента до защиты работы. Имеется ли после этого основание писать в работе "я"?
Отмечу - речь не идет о тех редких единицах, которые действительно имеют свою точку зрения, и обращающихся за консультацией в силу незнания каких-либо моментов научно-исследовательской деятельности.
Местоимение "я" имеет смысл использовать при сколько-то ощутимой научной новизне и практической значимости работы - хотя бы на уровне обобщения опыта не студента, а уже специалиста/бакалавра/магистранта и далее по нарастающей.
Таким образом, я поддерживаю второе предложение автора материала и вношу контрпредложение по первому: в учебных и квалификационных работа преимущественно употреблять местоимение "мы", оставляя выбор за студентом и научным руководителем, исходя из степени самостоятельности работы студента.
С уважением,
преподаватель кафедры психологии Костанайского педагогического колледжа, магистрант психолого-педагогического образования по направлению "Психология безопасности личности" Челябинского государственного педагогического университета, Крюков Сергей Николаевич
Сергей Крюков 17.06.2014 10:22 • Заявить о нарушении
Давно интересуюсь проблемой "я" и "мы" в научных публикациях, но с данным произведением ознакомился только сегодня.
Я разделяю мнение автора о необходимости дифференциации этих местоимений.
Интересен вариант с выпускными квалификационными работами - на сегодняшний день уровень научной новизны, а зачастую и практической значимости, таких работ очень низок - не в силу низкого качества самой работы, а в силу общей схожести содержания тем квалификационных работ.
Другой пример, если тема квалификационной работы достаточно "неизбита", в данном городе, а то и регионе разрабатывается только научным руководителем студента, то, как минимум, в теоретической части студент придерживается точки зрения своего руководителя. Причины для этого могут быть различны: студент действительно разделяет точку зрения, студенту лень сформулировать свои выводы по изучаемому вопросу, не хватает опыта для формулировки своих идей и др.
Сегодня наблюдается противоречие между низким уровнем научно-исследовательской компетентности студентов и требованиями, предъявляемыми квалификационными работами, которое чаще всего решается следующим образом: научный руководитель, что называется, "ведет за ручку" студента до защиты работы. Имеется ли после этого основание писать в работе "я"?
Отмечу - речь не идет о тех редких единицах, которые действительно имеют свою точку зрения, и обращающихся за консультацией в силу незнания каких-либо моментов научно-исследовательской деятельности.
Местоимение "я" имеет смысл использовать при сколько-то ощутимой научной новизне и практической значимости работы - хотя бы на уровне обобщения опыта не студента, а уже специалиста/бакалавра/магистранта и далее по нарастающей.
Таким образом, я поддерживаю второе предложение автора материала и вношу контрпредложение по первому: в учебных и квалификационных работа преимущественно употреблять местоимение "мы", оставляя выбор за студентом и научным руководителем, исходя из степени самостоятельности работы студента.
С уважением,
преподаватель кафедры психологии Костанайского педагогического колледжа, магистрант психолого-педагогического образования по направлению "Психология безопасности личности" Челябинского государственного педагогического университета, Крюков Сергей Николаевич
Сергей Крюков 17.06.2014 10:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я или Мы? Рассуждение об академическом этикете» (Андрей Хомич)
удивляет отсутствие откликов. Неужели боятся (и прячутся за "Мы") или гордо пренебрегают и интересуются только своим "Я".
Или обидились на "...подлинных, а не инкубаторных ученых.
..."?
А как насчет сравнения активной ("Я считаю") и пассивной ("Нами установленно...") форм?
Очень любопытно
Михаил Марр 29.12.2005 23:50 • Заявить о нарушении
удивляет отсутствие откликов. Неужели боятся (и прячутся за "Мы") или гордо пренебрегают и интересуются только своим "Я".
Или обидились на "...подлинных, а не инкубаторных ученых.
..."?
А как насчет сравнения активной ("Я считаю") и пассивной ("Нами установленно...") форм?
Очень любопытно
Михаил Марр 29.12.2005 23:50 • Заявить о нарушении