Кажется, что нет никаких пределов для человеческого разума. Об этом слова легендарного физика-теоретика, Нобелевского лауреата Льва Ландау: «Может быть величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить». Действительно, ученые за последние сто лет заглянули аж на 14 миллиардов(!) лет в прошлое Вселенной, рассчитали как протекал процесс её зарождения в первые, бесконечно малые доли секунды. Добрались до элементарных частиц материи, которых невозможно увидеть. И тем не менее, они толком ничего не знают о таком самом обычном, постоянно мелькающем перед их взором, явлении нашего мира как человек! Более того, каждый из них сам же является им! Хотя еще две с половиной тысячи лет назад семь мудрецов Древней Греции на стене храма в Дельфах выбили в камне слова назидания: «Познай самого себя!». И за все это время триумфальный гений человечества не смог ни на шаг продвинуться в этом деле. Вот как описывает ситуацию основоположник философской антропологии (от греческого (antropos - человек; logos - наука)) Макс Шеллер (1878 – 1928): «Единой же идеи человека у нас нет. Специальные науки, занимающиеся человеком, все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее». Уже наш современник, академик Абдусамал Гусейнов, будучи директором Института философии Российской академии наук вынужден был констатировать, что завещание древних мудрецов до сих пор не выполнено: «Самое странное и заслуживающее самого пристального внимания обстоятельство состоит в том, что сегодня о человеке мы знаем вряд ли больше, чем две с половиной тысячи лет назад, когда был сформулирована исследовательская и жизненная установка: «Познай самого себя».
В такой ситуации попробуем ухватиться, как утопающий за соломинку, за искусственный интеллект (ИИ). ИИ - это свойство искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. Уже сегодня развитие ИИ достигло такого уровня, что он запросто обыгрывает чемпионов мира не только по шахматам, но и по самой интеллектуальной игре как Го. Если обратиться к такому популярному сейчас ИИ как ChatGPT, то он выдает следующее определение:"Человеческая сущность - это динамическая и комплексная комбинация биологических, психологических, социальных, философских и духовных элементов". Согласитесь, что это наукообразное определение не дает пищи ни сердцу, ни уму, ничего не проясняет. Остается полагаться на собственные силы и выяснять, прежде всего, причины тщетности всех усилий по раскрытию природной сути человека?
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ УЧЕНЫХ
Для верующих людей не существует проблемы происхождения человека – он создан по образу и подобию божьему. Но тогда получается, что человек – не природное создание, но искусственное; он – изобретен, а не открыт! Здесь важно понять и провести четкое различие между изобретением и открытием. Изобретением называют нечто новое, созданное человеком (в данном случае – каким-то богом) для решения задач, которые возникают в разных областях жизнедеятельности людей. Важнейшим моментом, отличающим изобретение от открытия, является то, что изобретенная вещь или способ действия прежде никогда не существовал. Например, колесо, лук и стрелы, машины, компьютеры, смартфоны и т.д. Открытие же – это выявление того, что уже существует и всегда присутствовало в природе, но раньше находилось вне человеческого знания. Это прежде всего законы и принципы устройства живой и неживой природы, общества. Правда, знания бывают ложные и истинные, поэтому к научным (истинным) нужно относить только те, что подтверждены опытами, всей человеческой практикой.
Мыслителями, философами, специалистами различных отраслей знания было предложено множество определений сущности человека, но все они оказались далеки от истины, поскольку не выдерживали проверки той самой практикой как критерием истины. Глубокий анализ сложившейся ситуации позволил обнаружить две принципиальные ошибки ученых в деле познания. Во-первых, человек – дитя живой природы и постичь сущность человека можно лишь определившись предварительно с сущностью жизни. Однако и по этой проблеме нет единства взглядов, нет четкого, однозначного ответа.
Более того, среди ученых царит пессимизм и они попросту отказываются от попыток дать определение жизни. Так, например, академик РАН Александр Коновалов в своей лекции на российском телеканале «Культура» в передаче «AKADEMIA» 29 ноября 2010 г. заявил: «Превращения материи с момента Большого взрыва, создавшего Вселенную, до настоящего времени рассматривают как единый процесс – Универсальную историю. Интригующий момент в этой Универсальной истории – момент возникновения жизни, то есть переход от неживой материи к живой. Современные научные данные НЕ ПРЕТЕНДУЮТ (выделено мной - К.Н.) на разрешение этой интриги». Другой академик – Алексей Розанов, на очередном заседании Президиума РАН 26 января 2010 г. подчеркнул, что изучение процессов происхождения жизни и дальнейшей эволюции должно начинаться с вопроса: «С чего начинается жизнь?». И тут же, 14 декабря 2010 г., в упомянутой программе «AKADEMIA» он доверительно сообщает всем, что «недавно мы организовали научную конференцию для узкого круга известных специалистов – всего 14 докладов на 3 дня работы. Первым делом мы договорились, что никогда не будем обсуждать вопрос: «С чего началась жизнь?». Так обсуждать или не обсуждать? Ведь существует же в природе огромный мир живых существ, которые не заморачиваются вопросом: «Что такое жизнь?».Впрочем так поступает и подавляющее большинство людей - живется и ладно, других проблем что ли не хватает? Тем не менее, есть и те , кто чует, что есть что-то в нашей жизни, отличающее от жизни животной? Ведь «Что значит человек, Когда его заветные желания — Еда да сон? Животное – и всё» (Уильям Шекспир. «Гамлет»). Сразу скажу, что ссылка на расплывчатое, затасканное представление о духовности человека не отвечает строгим требованиям подлинной науки.Вспомним: "чем больше узнаю людей, тем больше я люблю собак" или "страшнее человека зверя нет!".
Так вот, вначале определимся - что такое жизнь вообще и чем она отличается от неживой природы, и тогда получим плацдарм, с которой можно будет приступить к разгадке тайны уже человеческой жизни. Попыток определения жизни великое множество и при этом ученые совершают вторую принципиальную ошибку: они с ходу бросаются выделять признаки, отличающие живое от неживого. Надеется же на успех можно лишь в случае, когда прежде, чем выделять особенности явлений, необходимо в них же найти объединяющее их начало и уже в пределах этого единства найти различия!
Оказывается, выйти на такой принцип, осознать всю важность и продуктивность такого парадоксального требования может далеко не каждый. В полной мере не удалось это даже одному из создателей квантовой механики, лауреату Нобелевской премии Эрвину Шредингеру. В своей часто цитируемой книге «Что такое жизнь с точки зрения физики?» он интуитивно, по какому-то наитию сделал первый шаг в нужном направлении: «Немного слов, чтобы определить СХОДСТВО МЕЖДУ ЧАСОВЫМ МЕХАНИЗМОМ И ОРГАНИЗМОМ (выделено мной – К.Н.). Оно просто и исключительно сводится к тому, что в основе последнего лежит твердое тело – апериодический кристалл, образующий наследственное вещество, не подверженное воздействию беспорядочного теплового движения». Отсюда следует, что в качестве единого начала ученый принял твердое тело в виде кристалла, а различие видел в том, что неживое – периодический, а живое – апериодический кристалл! К сожалению, для вывода истинного критерия жизни выделенное им единство не подошло. К примеру, вирус представляет собой апериодический кристалл, но все же – не организм. Потому-то Нобелевскому лауреату не оставалось ничего иного, как опять же перечислять внешние проявления жизни: «Что является характерной особенностью жизни? Когда мы считаем материю живой? Тогда, когда она продолжает «делать что-либо», двигаться, участвовать в обмене веществ с окружающей средой и т.д.» Несмотря на неудачу, саму попытку выделения сходства следует считать принципиальным важным шагом вперед в поисках сущности жизни. Но все последующие поколения ученых даже не заметили методологического приема гениального физика.
ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА
Чтобы выйти на искомое единство живого и неживого, надо рассмотреть весь процесс эволюции физического мира от момента возникновения Вселенной и понять живое как неизбежное следствие и продолжение этого процесса. При этом за простейшее и фундаментальное свойство этого мира необходимо принять стабильность, как способность системы сохранять своё состояние целостности на время, достаточное для образования и функционирования на ее базе систем более высокого уровня. Изначально, с момента возникновения Вселенной, это свойство оказалось присуще лишь 4-м элементарным частицам: протону, электрону, фотону и нейтрино. На уровне современных знаний основ мироздания появление этих частиц следует принять исходным пунктом процесса эволюции. В картине этого процесса бросается в глаза резкое и неуклонное падение температуры Вселенной с течением времени, а также последовательное «вымораживание» элементарных частиц, ядер, атомов и молекул.
Стабильность (устойчивость) каждой из них определяется энергией, выделившейся во внешнюю среду при их образовании. (На наших глазах при образовании гелия из водорода в недрах Солнца выделяется огромное количество энергии и это служит причиной феноменальной стабильности и химической инертности гелия). Причем значения энергии связей между элементами по мере усложнения систем резко падают. Так, что уже при соединении некоторых молекул в макромолекулы энергии межмолекулярных связей оказываются сопоставимыми с энергиями теплового движения самих атомов и молекул. То есть, уже на этом этапе усложнения вещества макромолекулы становятся нестабильными и процесс физико-химической эволюции заходит в тупик, наткнувшись на тепловой барьер. Тем не менее, жизнь возникла и расцвела! Разгадка тайны жизни состоит в том, что природа нашла (под действием фундаментальных физических сил – гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного ядерного взаимодействий, - и последующего естественного отбора) такие комбинации и комплексы биомакромолекул (белки, нуклеиновые кислоты) и, на их основе, развила еще более сложные надмолекулярные структуры вплоть до организмов, что возникла способность восстанавливать стабильность макромолекул за счет энергии, извлекаемой из внешней среды. Таким образом, единое в физических и биологических системах - их определенная стабильность во времени. Коренное различие между ними – в способах обеспечения стабильности: для этого неживое – выделяет, а живое – извлекает энергию! Теперь и сущность жизни можно выразить в следующем виде:
Жизнь есть процессы развития и функционирования надмолекулярных систем, направленных на обеспечение динамической стабильности биомакромолекул за счёт извлечения и использования свободной энергии из внешней среды (см. Коренное различие между объектами живой и неживой природы. – «Техника – молодежи», 1990, N 6, с. 13; Критерии жизни и человека и единая теория эволюции природы и общества. //Эволюция: срезы, правила, прогнозы / Отв. Ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. – Волгоград: Учитель, 2016. - с. 221 – 228; Единая теория эволюции как Теория всего. http://proza.ru/2020/09/19/1383 и другие публикации автора).
Среди многочисленных попыток дать определение жизни выделяется и стоит особняком формулировка, впервые данная Фридрихом Энгельсом в 1878 году в «Анти-Дюринге, а затем и в форме, ставшей классической – в «Диалектике природы»: «жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».
Ценность данного определения почти полуторавековой давности состоит в том, что жизнь здесь представлена именно как «способ существования», то есть стабильности белковых тел. Другое дело, что способ этот раскрывается как обмен веществ. Но, как истинный рыцарь истины, Энгельс видит и сам отмечает использование обмена веществ как недоработку в своей формулировке: «За последние двадцать лет физиолого-химики и химико-физиологи неоднократно утверждали, что обмен веществ есть важнейшее явление жизни, - здесь это повторно возводится в дефиницию жизни. Но эта дефиниция не является ни точной, ни исчерпывающей. Мы наблюдаем обмен веществ и при отсутствии жизни … Итак, обмен веществ, которым хотят объяснить жизнь, сам требует, в свою очередь, более точного определения».
Принцип единства рассмотрения живого и неживого позволяет избавится от этого изъяна, и вместо обмена веществ использовать энергию. Справедливости ради отметим, что в наше время нет недостатка в энергетических определениях жизни, но при этом зачастую исследователи допускают серьезную ошибку. Так, например, в вышедшей целый век спустя после «Анти-Дюринга» книге доктора биологических наук Бориса Медникова «Аксиомы биологии Biologia Axiomatica» дается следующее определение: «жизнь - это активное, уже идущее с затратой энергии поддержание и воспроизведение специфической структуры». Но затраты возможны, если есть что тратить! То есть, прежде, чем тратить энергию на поддержание и воспроизведение своей структуры, живая система должна сначала добыть, извлечь ее из внешней среды. В этой связи важна четкая расстановка - что первично, а что вторично. И в бесконечной гонке жизни выживают те структуры, которые своевременно, в необходимом объеме добывают энергию и затем уже экономно распоряжаются ею. «Затратный» способ обеспечения стабильности характерен именно для неживых систем, как в примере с процессом образования гелия, который возможен лишь с выбросом энергии, пропорциональной «дефекту масс».
Аксиомы биологии нужны были Б. Медникову для построения общей теории жизни. В этой связи стоит вспомнить слова Аристотеля: «целью теоретического знания является истина … Но истину мы не знаем, не зная причину». И в наше время специалисты по поиску внеземной жизни мучаются вопросом того же характера: что же послужило причиной зарождения жизни, что заставило косную материю подняться на качественно новый уровень организации и эволюции? Другими словами: существующие определения сущности жизни пытаются ответить на вопрос: как устроена жизнь? Но полного ответа не будет, пока не укажем: а почему она так устроена? Единая теория эволюции природы и общества отвечает: жизнь устроена так, чтобы преодолеть тепловой барьер!
С появлением жизни процесс эволюции только ускорился. Дальнейшая эволюция уже биологического мира привела к тому, что появились животные вида Гомо сапиенс, способные извлекать энергию из внешней среды (Eвнеш) сверх своих физиологических потребностей (Ефизиолог). Если стабильность физической системы выразить в форме неравенства
E = E сист. - Е элем. < 0 ( 1 ),
где Е элем. – суммарная энергия исходных элементов;
E сист. – энергия образовавшейся системы, то основу жизни можно выразить математически в форме равенства:
E = E внеш – Е физиолог = 0 ( 2 ),
а основу становления человека записать снова в форме неравенства:
E = E внеш.- Е физиолог. > 0 ( 3 ).
То есть, единое в людях и животных – обеспечение своей стабильности за счет внешнего источника энергии. Кардинальное же различие между ними состоит в том, что животному достаточно извлекать энергию из внешней среды лишь в пределах физиологических потребностей – необходимый продукт («хлеб насущный»), а человек стремится извлекать энергию сверх своих физиологических потребностей – для производства избыточного (по терминологии Карла Маркса - прибавочного) продукта. Под избыточным продуктом понимается производство не только материальных, но и духовных, интеллектуальных ценностей. На «Избыток продукта труда над издержками поддерживания труда и образование и накопление из этого избытка общественного и резервного фонда – все это было и остается основой всякого общественного политического и умственного прогресса» точно и верно указал в «Анти-Дюринге» Фридрих Энгельс (1878г.).
ХРЕМАТИСТИКА ВМЕСТО ЭКОНОМИКИ
Впервые избыточный продукт появился у предков людей с переходом от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Это событие произошло порядка десяти тысяч лет назад и получило в современной науке название неолитической революции. Еще древнегреческий политик и военачальник Ксенофонт (444 – 356 гг. до н. э.), впервые введший в обиход понятие «экономика» как управление домашним хозяйством, открыл в произведенном человеком продукте необходимую и избыточную составляющие. В своем труде «О доходах» он писал, что «земля даёт то, чем люди живут», то есть физиологически необходимый продукт по условию (2) в единой теории эволюции, «и вдобавок то, от чего они получают удовольствие...», то есть избыточный продукт – условие (3). В последнем условии стоит математический знак «больше», что снимает какое-либо ограничение на производство избыточного продукта, попросту - богатства. Интуитивно замечая отсутствие сдерживающего начала в обогащении, всем известный ученый-энциклопедист Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) стал делить хозяйственную деятельность людей на «экономику» по производству жизненно необходимых средств и «хрематистику» - погоню за прибылью.
С позиций единой теории эволюции «экономику» Ксенофонта и Аристотеля по требованию (2) следует рассматривать как экономику животного мира, биологической жизни, а «хрематистику» - как науку хозяйствования в собственно человеческом обществе по неравенству (3). При этом выясняется, что ученые мужи, исследующие производство материальных благ в упор не хотят видеть этого различия: разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время объявлены основной целью теорий, которых ошибочно называют экономическими (предмет экономики, по Ксенофонту и Аристотелю, ограничен производством "хлеба насущного", без прибыли и богатства), хотя на самом же деле они является хрематистическими. Насколько слепы в своих занятиях эти мужи можно судить по тому, что до сих пор основателем классической политэкономии принято считать шотландца Адама Смита (1723 - 1790), главный труд которого так и называется "Исследование о природе и причинах богатства народов". На сегодня набралось уже почти сотня Нобелевских лауреатов по экономике, но их многотомные труды, не отражающие действительные цели и законы производства, не дают возможности утихомирить "экономические" кризисы, один за другим потрясающие весь наш мир. Так получилось, что, не ставя перед собой такой цели, честь науки от позора защитил за них другой шотландец, основатель классической электродинамики Джеймс Максвелл (1831 - 1879), создавший своей полноценной и плодотворной научной теорией прочный фундамент под становление и мощное развитие всей современной индустрии. Вот как оценил труд физика, к тому же оказавшегося волею судьбы хрематистом, "железная леди" Великобритании Маргарет Тэтчер: "Максвелл дал человечеству больше, чем все фондовые биржи мира за всю историю их существования».
Избыточный продукт, как материальное и духовное богатство, открыт давно, но его значение и роль в жизни людей до сих пор не осознано даже теми, кто по долгу службы должны были постичь. Еще более зашореными оказались глаза тех, кто непосредственно занимаются решением проблемы природы и сущности человека. Как предупреждал Альберт Эйнштейн, правильно понять и научно оценить тот или иной факт можно лишь в рамках соответствующей теории. К настоящему времени уже сформировалась целая совокупность дисциплин, занимающаяся происхождением людей, их развитием, существованием в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах. К ней относят философскую, биологическую, физическую, культурную, социальную, историческую и тому подобные направления антропологии. Беда в том, что у этих дисциплин нет опоры на фундаментальную теорию и каждая из них произвольно выхватывает одну из сторон жизнедеятельности человека, эволюции человеческого общества и получает однобокое, частное представление о нем. Попросту говоря, за деревьями не видят леса. Тем самым, как жаловался Макс Шеллер, они «скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее». Глубочайшая тайна человека заключается не в его анатомических, психологических и иных, чисто биологических характеристиках (разум, объем мозга, прямохождение, речь, изготовление орудий труда и т. п.), которые в той иной мере проявляются и у животных. Суть человека кроется во внешней, для его биологического тела, общественной среде, в деятельности по производству особенного продукта. Вся ценность единой теории эволюции природы и общества состоит в том, что она навела и акцентировала внимание на избыточный продукт (богатство) и вопреки поверхностным представлениям как обывателя, так и ученых мужей, высветила его значение как подлинного творца, родителя человека!
Справедливости ради надо отметить, что наиболее близко к пониманию фундаментальной роли избыточного продукта в становлении человека подошел не кто иной как тот же Фридрих Энгельс. В одном из основополагающих трудов по марксизму: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) он вынужден был, следуя истине, верно и четко указать, что именно «низкая алчность была движущей силой цивилизации с его первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида была ее единственной, определяющей целью. Если при этом в недрах этого общества все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства». Однако, будучи одним из идеологов уничтожения частной собственности в жизни общества, Энгельс так и не решился окончательно расстаться с этой идеологией и в последующие 11 лет своей жизни не сделал еще один, но решительный шаг перехода к признанию за богатством глубинной сути человека.
СУДЬБА ПОДЛИННО НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ
Теория, вскрывающая суть человека в способности животного вида Гомо сапиенс извлекать из окружающей среды энергию сверх своих физиологических потребностей представляется безумной, противоречащей здравому рассудку. Но истина всегда парадоксальна. Казалось бы, что может быть в буквальном смысле очевидней того, что земля у каждого под ногами неподвижна, а солнца всходит и заходит, совершая круг по небу. Понадобилась смелость целого ряда проницательных умом людей, перешагнувших через свои предрассудки и высказавших догадку, что Земля вовсе не центр Вселенной, и не Солнце крутится вокруг нее, а совсем наоборот. За это Джордано Бруно поплатился жизнью и сгорел на костре инквизиции. Но истину, как и шило в мешке, не утаишь и в конце концов нашелся Николай Коперник, расставивший планеты и Солнце по своим местам на небесной сфере.
Безумство стала такой отличительной чертой истинных теорий и оно у серьезных ученых играет роль лакмусовой бумажки для оценки теорий. «Перед нами - безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной» — Нильс Бор. «Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна» - Альберт Эйнштейн.
Правда, из-за косности мышления многих людей на признание революционной идеи, ломающей привычный взгляд на вещи, уходит много времени. Два века ушло на переход от геоцентрической системы Птолемея к гелиоцентрической Коперника. Тем не менее, забавен тот факт, выявленный социологическим опросом, проведенный среди населения США и России, что и в наше время 30% их жителей продолжает считать, что солнце крутится вокруг земли. Тому, что даже среди ученых новые идеи с трудом находят свое признание, Нобелевский лауреат по физике Макс Планк, открывший для человечества квант действия, дал следующее объяснение: «новая научная истина торжествует не потому, что ее противники признают свою неправоту, просто ее оппоненты со временем вымирают, а подрастающее поколение знакомо с нею с самого начала».
Отличительной чертой ХХI-го века, даже в сравнении с предыдущим, служит стремительное преобразование и ускорение нашей жизни. Всего лишь за два десятилетия неожиданно вторгнувшаяся в наш повседневный быт мобильная связь заставила многих забыть об осторожности и переходить перекрестки улиц, уткнувшись в свои сотовые телефоны. На очереди - искусственный интеллект, вызывающий страх даже у его создателей. В этих условиях у нас нет не то, что двух с половиной тысячелетий или хотя бы двух столетий, чтобы понять и принять новую, безумную теорию природы появления человека. Нельзя упускать время в ожидании того, когда же подрастет новое поколение. Только оперативно вооружившись глубоким пониманием сущности человека, можно надеяться на устранение опасностей, связанных со взрывным развитием современных технологий.
Впрочем не стоит списывать в ретрограды и все старшее поколение ученых. На II-ом Международном симпозиуме «Мегаистория и глобальная эволюция», проходивший в рамках V-го Международного научного конгресса "Глобалистика" (Москва, МГУ им. М. Ломоносова, 2017) мною был озвучен доклад:"Критерии жизни и человека как следствия единой теории эволюции природы и общества". Вот красноречивая оценка доклада одним из участников симпозиума - Мокий Владимира Стефановича (директор Института трансдисциплинарных технологий, РФ, г. Нальчик): "Вы вернули мне веру в науку!". Другое мое выступление: "У эволюции человека есть начало, но может наступить и конец!" на очередном, III Международном симпозиуме (Москва, 2019)получила высочайшую оценку у доктора исторических наук, Заслуженного профессора МГУ им. М. Ломоносова Юлии Леонидовны Щаповой. Отнимая и так ограниченное время у своего доклада, она сочла необходимым предложить: "Для дальнейшего развития теории эволюции Нагуманова нужно подобрать сотрудников, организовать специальный институт и назвать его именем!" К сожалению, уже через год поступило печальное сообщение о кончине Юлии Леонидовны на 89-ом году её жизни. Светлая о ней память!
Итак, ЧЕЛОВЕКОМ СТАНОВИТСЯ ТОЛЬКО СОБСТВЕННИК ИЗБЫТОЧНОГО ПРОДУКТА! Иначе он остается всего лишь животным биологического вида Гомо сапиенс. Это понимали еще в древнем мире. Для греков и римлян вол был «мычащим животным», а раб – «говорящим животным», но не человеком! В таком постижение сущности человека как строго логического следствия единой теории эволюции природы и общества состоит ПОДЛИННО НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА! Нравится кому-то или нет, но мерой человечности индивида, - особи вида Гомо сапиенс, - служит его материальное и духовное богатство. Чем богаче человек в этом отношении, тем выше его положение, статус в человеческом обществе, тем ценнее, человечнее он!