Почему часто сказочная логика бывает убедительнее научной? Видимо, сказки выгодно отличаются складностью и отсутствием неясностей. Вот, к примеру, сказочный бог Зевс.
В науке Зевс считается главным древнегреческим богом якобы индоевропейского происхождения, а его имя родственно древнеиндийским словам deva [дэва] — бог и dyaus [дьяус] — небо.
В науке сразу возникает неясность, где раньше появился Зевс – в древней Индии или в Греции? В сказках же всё просто – в индийских сказках Дэва, в греческих - Деус, он же Зеус, он же Зевс. И все они имеют общий смысл Небо. В русских сказках с таким же смыслом есть общеславянский бог Див и древнерусское слово «диво».
В науке Зевс никак не связан с русским словом «зев» в смысле открытого рта. А в русских сказках про Зевса – это много зевов, которые открываются обычно от удивления дивного или от зевания перед сном.
Наука не додумалась ещё что главный древнегреческий Зевс как-то связан с именем главного христианского Бога. А в сказке-подсказке легко получается стройная цепочка с общим смыслом:
Зевс = ZEUS[зеус] = EZUS[езус] = Иесус = Иисус.
Отсюда вывод, что имя Иисус могло появиться от Зевса, да и вся христианская мифология основана на сочинениях многих поколений богословов об Иисусе Христе, прототипом которого мог быть древнегреческий Зевс.