Недавно в сети появилось интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону.
Интервью касалось наболевшего и надоевшего вопроса «либерализма».
Меня, как и любого патриота России (впрочем, как и любопытного обывателя), интервью и взгляды А.Дугина на «либерализм» заинтересовали.
А после ознакомления – разочаровали.
На мой взгляд, «теория» А.Дугина, по крайней мере, противоречива и, следовательно, не заслуживает того внимания, которое ей уделено, особенно в России (А Запад – пусть думает, как хочет).
Мало того, несмотря на то, что азбучные истины, озвученные А.Дугиным, верны, видные противоречия и выводы «теории» А.Дугина в сегодняшней ситуации показывают, что «теория А.Дугина» вредна России. И меня – патриота России – это встревожило.
Разумеется, нужны доказательства «юношеских заблуждений» А.Дугина.
Для этого необходимо обратиться, во-первых, к изречениям А.Дугина и, во-вторых, к их опровержениям.
Вот они.
Цитата А.Дугина №1.
«Либерализм на протяжении всей своей истории боролся против любого рода предписаний, а теперь он сам стал тоталитарным. Несвободным».
Первая часть этой цитаты, разумеется, верна, но . . . . .
Борьба «нового со старым» была, есть и будет всегда и везде.
Надо вспомнить, что ЛЮБОЕ свежее, новое начинание, по своей сути, было ЛИБЕРАЛЬНЫМ.
Христианство, привнесённое в языческую Европу поверженным Иерусалимом, – тоже было либеральным для античности. Оно тоже «боролось против старых языческих предписаний». И борьба была длительной и кровавой.
А впоследствии «герой превратился в дракона» - Христианская Церковь стала – тоталитарной.
На протяжении веков Христианская Церковь монопольно, алчно и цинично использовала свои права на «истину в первой инстанции».
(Недаром А.Пушкин написал, правда, чуть позже и о православии: «Кишкой последнего попа Последнего царя удавим»).
Этот произвол Христианской Церкви настолько надоел европейцам, что родился протестантизм.
Вывод: борьба «нового со старым» - была, есть и будет; всегда и везде. Неважно, КАК называется «новое»: либерализм, монархизм, фашизм, социализм, капитализм.
В этом смысле А.Дугин не сказал ничего оригинального; т.е. можно было этого не говорить или обобщить с другими новшествами.
Вторая цитата А.Дугина.
«Был отказ (Запада) от католической церкви как коллективной идентичности».
Пусть так, пусть Запад отказался от «католической коллективной идентичности», но . . . . .
Это НЕ отказ от «коллективной идентичности»! Ибо появилась новая коллективная идентичность – протестантизм. Протестантизм охватил всю Европу. Это и есть – новая «коллективная идентичность».
Посему – рано (да, и не нужно) говорить об отказе Европы от «коллективной идентичности». Мало того, сейчас (именно сейчас) Запад ОБЪЕДИНЯЕТСЯ; пусть в сложную, противоречивую, но . . КОЛЛЕКТИВНУЮ идентичность - противника России.
Третья цитата А.Дугина.
«Все началось с индивидуализма. Это неправильное понимание человеческой природы».
Эка, куда его понесло.
Надобно объяснить философу А.Дугину, что ЛЮБОЙ живой организм обладает СВОИМ личным, единственным и неповторимым организмом, с обособленными органами чувств и нервной системой. Это значит, что СВОЯ боль (жажда, голод, похоть. . .) будут ощущаться острее, нежели чужая. Да, надо признать, что особо одарённые волей (разумом) существа жертвуют собой ради потомства, родных, Родины, но . . . всё же, большинство живых организмов будут следовать Законам Природы – выживанию.
Салтыков-Щедрин:
«Наступила такая минута, когда начинает говорить брюхо, против которого всякие резоны и ухищрения оказываются бессильными.».
А.Толстой:
«— Ваши политические убеждения?
— В настоящее время исключительно только борьба за существование.»
Исходя из этого, надо признаться (хотя бы самому себе), что и третья формулировка А.Дугина – неверна.
Четвёртая цитата А.Дугина.
«Оставалось освободиться только от двух коллективных идентичностей. Это гендерная идентичность — а она коллективная, ведь мужчина и женщина должны быть вместе. Освобождение от гендера привело к появлению трансгендеров, ЛГБТ (движение признано в РФ террористическим, экстремистским и запрещено».
Опять-таки, надобно возразить А.Дугину: - отказ от «гендерной коллективной идентичности» привёл к появлению новых «коллективных идентичностей» - трансгендеров, ЛГБТ, которые ширятся, завоёвывая пространства и умы.
Вывод – отказ от старой «коллективной идентичности» - ТУТ ЖЕ, моментально порождает НОВУЮ «коллективную идентичность».
Неужели это не видно, не ясно философу А.Дугину?
Четвёртая цитата А.Дугина.
«И последний шаг, который еще не полностью сделан, — освобождение от человеческой идентичности. . . . . Искусственный Интеллект. . . Это политическая, идеологическая повестка завтрашнего дня. Англосаксонский мир — в ее авангарде».
И тут надобно сделать некоторые разъяснения.
Стремление к созданию ИИ – не самодурство и не злой (хотя бы отчасти) умысел «англо-саксонского мира», а старое, старинное стремление человечества избавить себя и Землю от роковых ошибок, губящих наш общий Мир.
ИИ может и должен решать сложные технические вопросы, делающие жизнь людей счастливее. Это и медицина, и экономика, и дипломатия, и законотворчество, и техника, и сельское хозяйство . . . пруд пруди проблем.
Если следовать логике А.Дугина, то вообще все достижения науки и техники (начиная с Архимеда, как одного из основоположников создания предпосылок ИИ) – надо запретить. Ибо они НЕМИНУЕМО ведут к созданию ИИ.
Другое дело – контроль над ИИ, Разумеется, НУЖЕН.
Неужели А.Дугин думает, что «англо-саксонский мир» хочет САМ отдать себя под власть «железки»?
Бред. (особенности применения ИИ – в конце статьи).
Пятая цитата А.Дугина.
«Однажды я разговаривал с Фрэнсисом Фукуямой (американский философ) на телевидении, и он сказал: «Нам нужно быть очень осторожными с большинством, его следует взять под контроль. Большинство - это не демократия, это уже тоталитаризм».
«Мать, мать, мать» . . . как сказал Салтыков-Щедрин (ругаться хочется).
Фрэнсис Фукуяма (по сути, плагиатор) – светоч в глазах А.Дугина.
О «тоталитаризме большинства» говорили давным-давно.
В частности, А.Герцен:
« У нас перед глазами страшный пример. . . . . в Северной Америке. . . . . . . Общество, большинство захватило диктаторскую и полицейскую власть; сам народ исполняет должность . . . палача; . . . . . Чем страна свободнее от правительственного вмешательства, чем больше признаны ее права на слово, на независимость совести - тем нетерпимее делается толпа, общественное мнение становится застенком; ваш сосед, ваш мясник, ваш портной, семья, клуб, приход держат вас под надзором и исправляют должность квартального».
Стыдно за Фрэнсиса Фукуяму и А.Дугина; хотя бы сослались на классиков.
Шестая цитата А.Дугина
«В западных фильмах о будущем нет ничего о возвращении к традиционной жизни, достатке, многодетных семьях. Все в тени, все черно. Если вы привыкли красить все в черный цвет - и будущее особенно - эта чернота однажды и наступит.»
А,Дугин НЕ ПОНЯЛ западную киноиндустрию. Она, как раз, и ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ зрителей от мрачного будущего. Именно поэтому, почти ВО ВСЕХ западных фильмах, в финале побеждает ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, гуманный семьянин. А ЛГБТ – вынужденная, временная мера для предотвращения катастрофы ПЕРЕНаселения и бездушного отношения к Природе.
И т.д.
Все вопросы интервью А.Дугинга Такеру Карлсону прямо или косвенно касаются противостоянию глобалистов и России.
И главная проблема противостояния – ПЕРЕнаселение Земли (и связанные с этим начавшиеся и будущие катастрофы). Эта проблема очень остра сегодня на Западе, население которого, в отличие от азиатских стран, привыкло жить «широко».
Глобалисты пытаются решить эту БЛАГОРОДНЕЙШУЮ задачу, но . . . . . своими жестокими, эгоистичными методами, намереваясь сохранить статус-кво англо-саксонско-сионистского «мира».
Россия находится в другом (если можно так выразиться) временнОм и демографическом измерении. России пока не грозит ПЕРЕНаселение и связанные с ним проблемы. Россия сегодня нуждается и в крепкой семье, и в увеличении рождаемости, и в духовности, и в религии, и в многонациональном российском единстве. И В.Путин сейчас действует исходя именно из сиюминутных потребностей России. Но это надо разъяснять. А в интервью такого разъяснения нет.
Короче.
Чем больше цитат А.Дугина, тем более и явственнее наступает разочарование от этого философа, ибо его «теория» кургуза и противоречива, а в частностях иногда – неверна.
Но – Бог с ним, с А.Дугиным.
Его точка зрения («теория»), стОит любой другой теории (как говорили Булгаков, Экзюпери и другие), но .. .
В настоящее время А.Дугин является, по мнению многих, выдающимся РОССИЙСКИМ философом, на которого смотрит весь Мир. И особенно присматривается враждебный России Запад.
Если я – обыватель - с огорчением заметил несколько несуразностей в «теории» А,Дугина (или недопонял его), то как же должен злорадствовать Запад?
Да, можно ЛИ опираться на мнение такого философа?
Об этом стОит крепко подумать.