..Больше всех в предлагаемой мною системе, выигрывает Землепользователь.
Заключив с Властью неизменный договор на ряд лет, он, естественно, следит за выполнением первого пункта, где указано минимальное производство определенных видов продукции, ниже которого государству невыгодно или просто нет смысла отдавать землю в пользование.
Главное- вся выращенная им продукция –является исключительно его собственностью. Он может при этом многократно превышать установленный минимальный уровень производства, параллельно производить другие виды продукции и никто не имеет права на всю выращенную дополнительно продукцию, кроме него. ПОВТОРЯЮ –НИКТО!
Единственное, что он должен отдать государству – договорной натуральный налог, как плату за землю, тоже оговоренный и неизменный на весь период договора, независимо от фактически достигнутого уровня производства, что тоже очень важно.
(Упрощенный пример: Пользователь взял в аренду 100 га земли. В совместном договоре между ним и местной властью, определились (к примеру), что он посеет на этой площади – 50 га пшеницы и 50 га томатов. Согласовали минимально допустимую урожайность –пшеницы - в 25 ц/га, томатов- 200 ц/га. Значит- он должен вырастить пшеницы 50х25 = 125 тонн, томатов- 50х200 = 1000 тонн. Согласовали с властью в том же договоре-, что «десятину», то есть 10% установленного минимума, пользователь отдает государству в порядке налога за землю, то есть -12,5 тонн пшеницы и 100 тонн томатов.
Все. На этом все расчеты закончены. Государство заранее знает (на срок договора), что такой-то пользователь, ежегодно произведет (не менее 125 тонн пшеницы и 1000 тонн томатов) и внесет в бюджет, ежегодно в порядке налога- 12,5 тонн пшеницы и 100 тонн томатов.
Что здесь самое важное: Даже, если пользователь получит урожайность, к примеру, пшеницы, не 25, а 50ц/га, и вместо 125 тонн, получит 250 т пшеницы, он все равно вносит налог по установленной минимальной урожайности-, то есть те же 12,5 тонн. Это главный его интерес и стимул. У него развязываются руки. Обеспечив установленный минимум производства за счет повышения урожайности, он может использовать «сэкономленную» площадь под другие более выгодные или необходимые для него – культуры.
Это - простой схематичный пример подхода к работе по новой , СПРАВЕДЛИВОЙ ДЛЯ ВСЕХ СТОРОН системе землепользования.
Надо просто взять карандаш и вникнуть в её суть, чтобы оценить её пользу. Вроде бы все просто, а на самом деле –таким образом все становится на свои места и обретает правовую основу.
Итак, землепользователь сам ведет производство, никто ему ничего не указывает- когда и как что делать, сеять больше или меньше. Он знает –чтобы не было проблем с властью- надо обеспечить минимальный уровень производства, по оговоренным видам, отдать натуральный налог тоже по оговоренным видам продукции и соблюдать общепринятые правила работы на земле. Все остальные вопросы – это его проблемы и никто к ним не касается. И это –на весь срок договора, не на какие-то там, простите, идиотские 99 лет, а наверное -5 или более, с последующим продлением и корректировкой, если в этом будет необходимость.
По идее –за такие Условия, единогласно проголосовали бы все Землепользователи. И вздохнули с облегчением – и они, и власти. Сколько ненужных проблем таким образом разрешалось, а –главное –появился бы прямой интерес к наращиванию производства. Ведь сколько бы они не произвели -все это только их продукция и никто другой на неё прав не ИМЕЕТ! А она (продукция), неважно каким путем, но все равно попадет на наш прилавок!!!.
НО!.Мы же не можем жить так, чтобы было все нормально. Если моя система предполагает равенство, то есть - равноправие всех участвующих сторон, защищенное от всяких посягательств специальным Законом о государственном регулировании в АПК, то в той же России, где нет регулирующих эти процессы нормативных актов, начинается обратный правовой перекос, когда главным действующим лицом в той «тройке», что я показал выше, становятся новые…ЗЕМЛЕСОБСТВЕННИКИ. Уже есть ловкачи, имеющие в собственности многие сотни тысяч гектаров земель и без условий землепользования, они вправе делать на своей (собственной) земле все, что угодно, хоть зайцев разводить для охоты. И ничего им власть сделать не сможет, нет у неё права влияния.
А у нас, в ПМР –таких вольностей допускать нельзя. Тем более –Приднестровье - единственный- клочок земли на огромном постсоветском пространстве, где чуждые нашему АПК люди, так и не смогли узаконить право частной собственности на землю (И ГДЕ!-В Непризнанной Республике). И слава Богу!.
Так что предложенная мною система, безболезненно и оперативно может быть вмонтирована в существующую малопонятную и неэффективную систему Земельных отношений в ПМР. Хотя по большому счету, она (система), могла бы быть применена не только у нас, в ПМР, а и на всем постсоветском земельном пространстве….Наследство –то одинаковое.
Главное, в чем я уверен, уважаемый земляк-читатель, что предложенная мной система может полезно работать в Приднестровье, и сегодня, и в обозримом будущем, ибо она проста и понятна всем, кто захочет по ней работать. И её можно внедрять хоть завтра, с нынешними землепользователями, может быть даже, начиная с районного уровня, пока наши власти поймут необходимость таких подходов к своему родному сельхозпроизводству, и узаконят их нормативно.
Против такого простого, понятного и рабочего подхода, могут выступать только те, кому выгодна существующая запутанная непонятность в вопросах использования земли, потому что в мутной воде всегда легче что-то ловить….
Слово за ТОБОЙ, Землепользователь!.
PS.И еще. Чтобы что-то говорить, тем более предлагать, надо иметь на это ПРАВО, и физическое, и моральное. Физическое право имеют все живущие на Земле люди, в том числе и я. Моральное право в таких вопросах -надо заработать.
Мне довелось по жизни самому –и пахать, и сеять, и косить комбайном, и возить продукцию. Кроме того – руководить экономическими службами: -лучшего в области колхоза -12 лет, самого мощного в СССР (в экономическом плане) аграрного района (нашего, Слободзейкого)_-10 лет, крупнейшего на Юго-западе СССР, НПО «ДНЕСТР»-6 лет, министерства сельского хозяйства ПМР -4 года и пять лет возглавлять комитет по вопросам АПК в Верховном Совете ПМР. Экономист-юрист, кандидат экономических наук, защитившийся именно по предлагаемой мной системе, 20 лет назад, в России. Наверное, у меня есть и моральное право на такие рекомендации….
Почти тридцать лет, я пытаюсь достучаться до разных, малых и высоких властных инстанций, в том числе и в России, и в Казахстане, которым по их статусу положено наводить порядок на нашей земле, пытаясь доказать, что в системе землепользования, и вообще в сельском хозяйстве, без государственного регулирования толку не будет. Никогда. Но, за все это время, никто не захотел даже просто вникнуть в суть моих предложений, не говоря уже о каких-то там контраргументах.
А ведь я не зря вернулся к вопросу землепользования через столько лет…
Если же кто-то предложит в этом направлении что-то лучшее, чем мои предложения, объективно, -я с благодарностью пожму ему руку и займусь дальше своим сегодняшним, Писательским ремеслом.