ВСЕ ВОКРУГ МОЕ…
В советские времена, в стихотворениях и песнях, иногда проскальзывали такие выражения: типа - «все вокруг колхозное, все вокруг мое» или про сто -«ВСЕ вокруг мое!.»
Я больше чем уверен, что те люди, кто писал такие строки, читал или пел их на публику, а публика тогда у нас была обширная – весь Советский Союз, вряд ли чувствовали в большинстве своем, суть, глубину этого выражения. Просто писали, что было надо и за что им платили деньги….
Некоторые, слишком «продвинутые», которые сегодня сидят на нефтяных или газовых задвижках, входят в состав «советов» директоров крупных смешанных компаний или «рулят» на распределительных должностях, и в наше время так считают- ВСЕ ВОКРУГ МОЕ!....тоже не понимая, вернее -не чувствуя сиюминутности своего бытия и истины данного выражения.
А по мне, сказать «ВСЕ ВОКРУГ МОЕ», может только наша МАТЬ-ЗЕМЛЯ, потому, что все живое из неё выходит и в неё уходит….
Ну –это так, «физико-лирическое» вступление к предлагаемому материалу –о земле….Уверяю тебя, дорогой читатель, кем бы ты ни был сегодня по жизни- дворником или академиком, летчиком или матросом – ты все равно живешь на Земле, живешь с Земли и надеешься на неё, на Землю, ибо все земные блага – это производные от НЕЁ.
Поэтому –предлагаю –познакомься с предложенным мною материалом, попробуй вникнуть в его суть , примерить каким-то образом к своему образу жизни и тогда ты возможно поймешь, что я не просто так тебя беспокою, не из-за того, что мне нечего делать на старости лет – я на самом деле, беспокоюсь за тебя, за окружающих тебя людей и ваших будущих потомков.
Уже лет двадцать, я не обращался к больной для меня теме -рационального использования земельных угодий и непосредственно –Сельхозпроизводства. Все ждал, интересовался, надеялся, что появятся все-таки на нашей огромной постсоветской территории, разумные светлые головы, озабоченные направлением землепользования, в той же России, других бывших республиках, в том числе и у нас в Приднестровье, но так и не дождался….
Сколько у нас остепененных ученых-аграрников, докторов, академиков, профессоров! И – ни одного, простите, Путного слова в пользу родного для НИХ – сельскохозяйственного производства, в плане Землепользования! Повторяю- ни одного!. Похоже –одни не понимают и не знают, что предложить, другие –понимают, но боятся высказать свое, возможно и полезное мнение, опасаясь за свое благополучие, третьи -ничего не понимают и просто подыгрывают текущей коньюктуре, переписывая друг у друга заумные статьи.
За предыдущие сто лет, что только не делали с тем несчастным нашим сельским хозяйством! И коллективизация с раскулачиванием, и всевозможные реорганизации, и гарантированная оплата труда без увязки с результатами производства, и умышленное уничтожение коллективных хозяйств, через дикое (или условное, как у нас, в ПМР) распаевание земли и имущества! Делали, что кому вздумается или, -что прикажут из-за «бугра» и все только во вред стране и её людям.
И никто из наших специалистов-аграрников, ученых и практиков, так и не выступил против всей этой вакханалии на земле. Промолчали, Не заметили, Побоялись. Не подсказали, не предупредили и не предостерегли. Что в итоге получили- все мы знаем.
Еще работая в министерстве сельского хозяйства ПМР, сразу после развала Союза, я почувствовал холодок надвигающейся беды на наше село и начал искать возможные выходы из складывающейся ситуации.
После отмены главного обязательного стержня- плана государственных закупок, который не просто так располагался на первой странице производственно-финансовых планов колхозов и совхозов, а был основным показателем годового плана, колхозы и совхозы еще несколько лет продолжали по инерции, засевать прежние площади и прежними культурами, но «хозяевами» продукции, стали считать себя уже - руководители производственных подразделений.
Руководители хозяйств, потеряв госзаказ, централизованное обеспечение и кредитование, превратились в большинстве своем в простых «подписантов», подтверждая своими подписями и печатями то, что творили с продукцией их формальные подчиненные -бригадиры и заведующие. Как говорят военные – «фронт посыпался».
Еще тогда, в середине девяностых, после безрезультатных моих обиваний порогов в московских министерствах по поводу совместного производства и т.п. и бесполезных обращений к нашему республиканскому руководству по разумному реформированию нашего АПК, я понял, что надо найти и устранить главную причину, тормозящую развитие и вообще движение этой важнейшей отрасли.
А ведь эта причина всегда присутствовала и лежала, как говорится –у всех на виду. Но. За предыдущие, можно сказать – почти две сотни лет, после отмены в России крепостного права, никто её (эту причину) не указывал и не обсуждал, как будто её и не существовало.
В любом деле - всегда так :-Если направление изначально выбрано стратегически неверно, то и результаты будут отрицательными. Например, если пойти не в ту сторону, куда тебе надо, то как бы ты легко и красиво не шел, -все равно придешь не туда, куда тебе было надо.
Никто и никогда, из общей массы вопросов, связанных с сельхозпроизводством, не вычленял три ГЛАВНЫХ самостоятельных Особенности (СТОРОНЫ): 1.-ЗЕМЛЯ. 2.-Власть (читай государство). 3.- Землепользователь. Это три «Кита», на которых опирается вся система взаимоотношений, связанная с землепользованием.
Никто и никогда не заикался об официальном Статусе этих трех СТОРОН земельных взаимоотношений, а ведь они де-факто вполне самостоятельны, друг от друга независимы и вполне достойны своих собственных ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ. И они (Права-обязанности) у них должны быть определены и закреплены на официальном уровне. Чего не было сделано за все века существования этих самых земельных отношений.
Никогда и никем не было объявлено и утверждено общее «проходящее» правило : ЧТО - Ни одна из этих трех сторон, ( Земля, Власть и Землепользователь), при Всех временах и режимах, ничем друг другу не обязана и ничего друг другу -не должна. Это –АПРИОРИ. Как факт.
В этой тройке, по логике, -Земля- как главное действующее лицо, ни прав, ни обязанностей не имеет. Имеет только Интерес- чтобы с ней достойно обращались, грамотно обрабатывали и восстанавливали её плодородие.
Власть, на которой лежит ответственность за обеспечение продовольствием своего населения, имеет право распоряжения землей на выделенной ей территории и право воздействия на землепользователей, в пределах норм действующего законодательства. Так же имеет прямой интерес к рачительному использованию земельных угодий и вообще - к росту производства продукции. Следит за соблюдением правил землепользования, восстановлением плодородия почв и выполнением договорных обязательств землепользователями.
Землепользователь (любой) –обязан соблюдать правила проведения агротехнических мероприятий на выделенном ему участке земли, выполнять действующие требования экологических правил, сохранности и восстановления плодородия почвы. Соблюдает требования заключенного с властью договора землепользования. Имеет исключительное право распоряжения выращенным им урожаем.
Вроде бы все понятно, доступно и выполнимо. Но это –так ДОЛЖНО быть, в принципе!. На самом же деле, взаимоотношения в этих вопросах, между указанными Главными сторонами, никогда, ни при феодальном, ни при царском и даже советском строе, не были равноправными, а значит и справедливыми. Земля, понятно –никому и ничем не была обязана, а вот между властью и землепользователем, всегда возникали трения. И не то, что каждый старался тянуть на себя одеяло, как говорится. Нет. Чаще всего «без одеяла» оставался землепользователь…
Особенно это стало заметно при советской власти, когда земля считалась общенародной и частично колхозно-кооперативной собственностью. Вот тогда и появился тот неверный лозунг –«Все вокруг –мое!», суть которого государство (власть) присвоило себе, считая, что все, что произведено на государственной земле –должно быть –государственным, оставляя землепользователю роль наемного рабочего, на что он ответил своим «лозунгом» -«Раз все ваше-то берите и сами выращивайте. У меня к чужой продукции интереса нету». И он был прав.
Мало того, так как главной целью нашего сельхозпроизводства (в советское время) – была Продукция, без учета экономической эффективности и целесообразности отдельных действий и направлений, а производство шло, как правило , любой ценой, то землепользователь этого не ощущал, получая гарантированную оплату труда, без увязки с конечными результатам производства, при этом -все экономические коллективные «беды» обходили его стороной, не касаясь его лично, напрямую. Общехозяйственные убытки или покрывались льготными кредитами или списывались.
И не было у земледельца личного интереса, как к наращиванию производства, так и к повышению его экономической эффективности. Так было (у нас) всегда.