Народ и иже с ним (Людмила Каштанова) / Проза.ру

      Добрый день, дорогой читатель! Наряду со многими замечательными авторами Прозы я познакомилась с талантливым писателем-критиком Виктором Ереминым.
Из его большого литературного арсенала меня заинтересовала рубрика «100великих литературных героев», многих из которых не знала, и мне захотелось с ними ознакомиться и услышать объективное мнение о тех, кого знаю.
         Признаться, я не сильна в глубоком анализе произведений и никогда этим не занималась, поэтому восхищаюсь таким умением литераторов, которые это могут делать.
   Про многих литературных героев у него я прочитала и остановилась на «Кола Брюньоне». Этот герой мне известен с юности - читала и мультфильм смотрела, но никогда не занималась его анализом. Ну что, думала я про героя Ромена Роллана, этот Кола достаточно положительный, оптимистичный, не вешает нос даже, когда обрушивается несчастье на семью(умирает жена от чумы) и на страну (эпидемия чумы).
   Но не это меня затронуло. Меня взяло за живое невольное пророчество философов того, что сейчас в мире происходит. Поэтому я и решила написать эту статью, опираясь на некоторые отрывки из главы. Итак.

      «И здесь необходимо кратко сказать об учении последователя Ницше, немецкого философа и культуролога Освальда Шпенглера (1880—1936). В своей книге «Причинность и судьба. Закат Европы» (1918—1922) этот тогда ещё безвестный школьный учитель разработал теорию множества культур, как замкнутых организмов, выражающих коллективную душу народа.
   Всего он выделил девять культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, аполлоновскую (греко-римскую), магическую (византийско-арабскую), фаустовскую (западноевропейскую, которая распространяется также на Америку и Австралию), культуру майя и культуру будущего — русско-сибирскую. Свои выводы он делал на основании изучения книг Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, то есть, на русском богоискательстве.

      Как и должно организму, все культуры и народы — их носители — рождаются, расцветают, дряхлеют и умирают, оставляя накопленные знания и достояние приходящим на смену им культурам. Цикл жизни культуры Шпенглер определил примерно в 1 тысячу лет.

      Дряхлеющая культура перерождается в свою противоположность — цивилизацию, где торжествует техницизм. Техницизм - одно из важнейших следствий утраты обществом нравственности — главной причины гибели культуры и общества. По сей день мало, кому дано понять, что наука и её порождение, техника, в целом и в частности, явления аморальные, поскольку знания даны людям только для постижения собственной души, но не для использования их в корыстных интересах.
      Ни Архимед, ни Сократ, ни Пифагор, ни прочие древние учёные не открыли ничего нового, что бы не было известно жрецам задолго до них, но позволили себе выдать знания на потребу толпе, за это и были уничтожены. Однако маховик науки античными мудрецами был запущен, и остановить его уже невозможно".

   Тут я не совсем согласна с В.Ереминым. Огульно так оговаривать научно-технический прогресс(НТП) не стоило бы. Много и очень много принес он миру хорошего. И беда не от него, а от алчности и стремлении быстрого обогащения некоторых человеческих особей, от бездумности в осуществлении экологически вредных проектов ради временного эффекта. Это все равно, что винить водку в распространении пьянства, а не тех, кто ею злоупотребляет.
Мы часто бываем недовольными своими детьми, которые подчас сильно нас расстраивают, но нам и в голову не придет от них совсем избавиться. Это же наше порождение, и надо суметь их так воспитать, чтобы они приносили пользу семье и другим людям. Так же надо подходить и к НТП.

   Читаем дальше. " Шпенглер пришёл к выводу, что западноевропейская культура уже вступила в стадию цивилизации и жить ей осталось от силы триста лет (сегодня уже двести). На смену ей придёт, видимо, русско-сибирская культура. Последнее заблуждение носит объективный характер, но очень греет душу нашим ура-патриотам. Но Шпенглеру не дано было узнать о научно-техническом рывке, который сделало человечество после Второй мировой войны.
   Этот рывок резко ускорил время, необычайно уменьшил мир и сделал возможным втягивание всех культур разом — и больших, и малых, в любых стадиях развития — в единую фаустовскую цивилизацию, которая теперь и тащит за собой всё человечество в общую могилу».

      И вот, что, на мой взгляд, повлекло в скором времени образованию Всемирного правительства, по сути своей античеловеческой организации. Читаем следующую цитату.

      «Никто ни разу не вспомнил зловещее пророчество Ницше, сказавшего: «Грядёт время, когда будут вести борьбу за господство над землёй — её будут вести во имя фундаментальных философских учений».
Хочу сказать, что Всемирное(так и просится название "Временное) Правительство вознамерено взять господство над всем миром. Пока оно господствует только половиной его, и очень от этого страдает.

   Далее читаем. "Ромен Роллан устами Кола Брюньона известил мир, какие философии вступили в XX столетии в решающую войну: философия благодетелей человечества — сверхчеловеков-интеллектуалов и философия просто людей, то есть, народа.
   Что же такое народ? К настоящему времени это понятие затаскано и измызгано до такой степени, что и употреблять-то его неприлично. Довольно близко в определении народа подошёл великий русский мыслитель Константин Сергеевич Аксаков (1817—1860) в знаменитой статье «Публика и народ». Под публикой философ понимал то явление, которое впоследствии получило более точное определение — власть имущие и преданная им интеллигенция. Он писал: «Публика является над народом, как будто его привилегированное выражение, в самом же деле публика есть искажение идеи народа… Публика презирает народ, но народ прощает публике… В публике есть золото и грязь, и в народе есть золото и грязь; но в публике грязь в золоте, а в народе — золото в грязи».

      Другими словами, народ есть понятие качественное и определяет не группу людей, а духовное состояние группы людей, настроенных на бескорыстное созидание общего мира во имя достойной жизни и ныне, и в будущем. Таким же качественными явлениями следует считать: толпу — состояние разрушения, и население — состояние безразличия и мелкой корысти.
      Каждый из нас, к какому бы сословию не принадлежал, может быть в какое-то время частью народа, в другое время — частью толпы, а чаще мы пребываем в состоянии населения. Талант руководителей общества как раз и заключается в том, чтобы в нужное время привести как можно больше людей в состояние народа, как это было сделано И.В. Сталиным со товарищи в годы Великой Отечественной войны.

      Свойство народа до последнего бороться за общее выживание неизбежно претит большей части творческой интеллигенции, всегда готовой управлять, указывать, назидать и обличать, но от природы физиологически неспособной дать обществу жизнеутверждающие начала. Ведь нести в мир волю к продолжению жизни могут только гении, да и то не все, а таковых в истории были лишь единицы.
      Прочие же «сверхчеловеки» могут лишь злопыхать на народ и навязывать ему идеи смерти. В частности, интеллигентские, именно интеллигентские потуги представить народ спивающимся, вороватым быдлом есть удобная власть имущим выдумка, позволяющая всем им вместе взятым представляться миру благодетелями-сверхчеловеками. Но сколько бы ни старались они, у простых людей, типа Кола Брюньона, есть одно неодолимое свойство — они всегда, в любых условиях, пусть даже после вселенской катастрофы, выживут и сумеют своими руками и своим умом начать всё по новой. Не зря в русской литературе ближе всего к Кола Брюньону стоит Мужик из «Повести о том, как мужик двух генералов прокормил» М.Е. Салтыкова-Щедрина».

Тут я согласна с автором. Хочется, дорогие читатели, послушать и ваше мнение.

Источник: Проза.ру. Виктор Еремин «100 великих литературных героев» гл.67.