Цитаты из работы В.И. Моисеева выделил кавычками.
Человеко-бытие как обратномироподобная система
«Попытки понять феномен человека не прекращаются со времен глубокой древности. Человек хочет познать не только окружающий мир, но и самого себя, что естественно уже хотя бы потому, что человек – часть мира, мир-бытия. Бытие человека в мире специфично, что особенно подчеркивал экзистенциализм. Тип бытия в мире как человеческого существа можно называть человеко-бытием. Бытие человека в мире – это активное взаимодействие двух видов бытия: человеко- и мир-бытия. Можно ли сегодня сделать еще одну попытку выразить феномен человека – как учитывая все предыдущие подходы, так и пытаясь в определенной мере отстраниться от них и посмотреть на феномен человека по-новому? Ниже будет представлен смысловой эскиз одной такой попытки»
Прежде всего важно понимать, что человеко-бытие включает не только феноменальную сторону человека как природного феномена-явления, но и сущностную сторону природы человека. Собственно постижение человека в его единстве явления-феномена и сущности-ноумена (умопостигаемый аспект природы человека) и есть задача, сформулированная в древней человеческой мудрости «познай самого себя и познаешь мир».
«Во-первых, человек – живое существо. Во-вторых, это разумное существо. Вот два больших барьера, которые нужно взять на пути более глубокого постижения человеко-бытия»
А я скажу более того. Человек не зря именуется микромиром. Интегральна природа человека со стороны его материальных тел отнюдь не ограничивается определением его как живого и разумного существа. Человек также по своим материальным телам является существом как разумным, живым, так и химическим и физическим. В человеке по его материальным телам сконцентрированно включена вся иерархия материальных планов бытия мира вниз от тела разума (ментальное тело умозрения человека), далее тело жизни (астральное, или психическое, тело), ещё глубже – тело химическое (биохимия человеческой физиологии, или физиологическое тело) и ещё ниже-глубже тело физическое (тело физических взаимодействий).
Весь перечень материальных тел человеческого существа составляет внутренний мир человека, который отличается от внешнего мира тем, что и физика, и химия, и психика, и разум человека по отношению к внешнему миру физическому, химическому, живому, разумному есть преображенное физическое, химическое, психическое, разумное как специфический внутренний мир человека.
Ниже в ответе на вопрошание «что такое внутренний мир?» будет дан разбор чем физика, химия, психика и умозрение человека отличаются-специфичны «внутри человека» от «вне человека».
Но что такое внутренний мир?
« … В современной аналитической философии утверждается, что qualia обладают моментом самобытия, не редуцируемого ни к чему иному, но предполагающего собственную феноменологическую реальность внутреннего мира. Эта реальность активно взаимодействует со структурами нервной системы, но не сводится полностью к ней»
Внутренний мир – это свойство интегральной природы плерона. Человек как плерон включает в свой внутренний мир особые разновидности физического, химического и психического существенно отличающиеся от физического, химического и психического в их свободном существовании во внешнем человеческому существу мире. Включенные в плерон человека физика, химия и психика подчиняются законам свободного физического, химического и психического и в то же время не подчиняются этим законам. Над ними довлеет Закон Высшего интегрального человеческого, который является Условием (моделью из концепции ПМО), определяющим специфику Низшего (физики, химии и психики), выходящую за рамки действия законов Низшего. Вот такая специфика включенного Низшего выступает возможностью обслуживать «интересы» Высшего, отсутсвующей (возможности) в свободном Низшем. Так в физическом включенном в иерархию материальных тел человека есть явление «деколонизации электронов», отсутствующее в свободном существовании физического мира:
«…работы Пюльманов показывают, что субмолекулярный уровень в основе живого обладает некоторыми чертами, которые отличают его от неорганических квантовых систем. Так… Деколонизация электронов оказывается той существенной особенностью биомакромолекул, которая обуславливает их участие в процессах жизнедеятельности, определяет их устойчивость к действию излучений, что могло представлять основу для отбора на молекулярном уровне, и обеспечивает возможность таких процессов, которые нехарактерны для молекулярных типов: сильная резонансная стабилизация активированных комплексов, передача электронного возбуждения на большие расстояния, возможность переноса электронов и энергии и т.д. (Пюльманы, 1965, 547)»
Сама структура атомов в живом организме отличается от таковой в косной природе:
«Электроны и ядра атомов в основе биологических систем распределены так, чтобы наилучшим образом служить осуществлению биологических процессов, другими словами, в соответствии с «потребностями» собственно биологического, т.е., очевидно, отлично от систем неживой природы. «Расположение и взаимодействие атомов в наиболее важных частях организма коренным образом отличается от всех тех расположений атомов, с которыми физики и химики имели до сих пор дело…» (Шредингер, 1947, 14)…. Следовательно, в основе живой материи должен лежать специфичный субмолекулярный (атомный) уровень, требующий для своего описания и объяснения квантовой биофизики, содержащей не только общие принципы квантовой механики, но и некоторые специфические черты, закономерности, не встречающиеся в квантовой теории неживых систем….
Дело в том, что структура атома в составе живой материи отличается от структуры того же атома в неживой системе, т.е. специфика живого оказывает влияние на внутриатомную структуру…; об этом же говорит делокализация электронов, миграция электронов по зонам проводимости (Брилмон, 1964), образование комплексов с переносом заряда (Сент-Дьерди, 1964) и т.д., что превращает совокупность атомов в организме в единый целостный уровень живой материи, который … можно назвать электронно-ядерным» А.Н. Коблов. «Квантовая физика и биология» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.4. Пермь. 1970)
Включенное химическое широко представлено каталитическими биохимическими процессами с их высокими скоростями химических реакций, что отсутствует в свободном химическом мире.
А включенное психическое подчиняется законам разума, не позволяющим психическому, например, исполнять основополагающую функцию самосохранения живого организма в ситуациях нравственного выбора типа «сам погибай, а товарища выручай».
Вот эта включенность-подчиненность низшей материальной основы в составе интегрального высшего (плерона) и составляет внутренний мир интегральной высшей системы – человека в аспекте его материальных тел:
«Хотя целое обладает эмерджентным качеством, оно не настолько замыкается в себе, чтобы отрываться от элементов, но неким образом сочетает себя с моментом инобытийного отношения со своими частями и элементами. В то же время мы явно чувствуем, что целое внутреннего мира (внутри-целое) не вполне такое, как целое внешнего мира, например ткань в отношении к клеткам или молекула в отношении к атомам. Здесь возникает некоторая особенность, которая как бы сворачивает линию бытия в сторону от внешнего измерения – «вовнутрь».
Если мы присмотримся к бытию внешнего и внутреннего мира в рамках единой феноменологической реальности, то увидим ту разницу, которую отмечали многие мыслители. Это уже не столько разница целого и элементов, но разница двух целых, в которой опять появляется тема двух субстанций»
Я бы сказал, что в приложении к человеко-бытию имеет место не столько соотношение двух целых (двух плеронов) – мегамира и микромира, сколько совмещение в природе человека двух атрибутов единой Субстанции – атрибута духа и атрибута материии. Как только мы возвысим два атрибута одной Субстанции до двух Субстанций (двух самосущих плеронов), так тут же мы свернем с Пути Всеединства на дорожку неоправданного умножения сущностей (дурная дуализация единого на самосущие целостности-плерональности двух субстанций).
Внутреннее бытие человеческой природы (внутренний мир) основывается на присутствии в человеко-бытии Субстанции-Абсолюта в его индивидуальном аспекте. Абсолют в природе человека представлен Божественной Монадой, иначе (в индуизме) именуемой принципом Атмана. Вот в Атмане/Божественной Монаде в человеке представлен Абсолют-Субстанция во всей полноте. Но эта всеполнота дана в природе человека соотношением раскрытых-актуальных материальных тел человека и потенциальных (свернутых-нераскрытых актуально) материальных тел. В человеке актуально раскрыты-действенны физическое и психическое тела (и то более приемлемо их назвать приоткрытыми), еще менее актуально раскрыто ментальное тело (рассудок и разум, или манас) и совсем едва приоткрыто тело мудрости (буддхи). Более тонкоматериальные тела (атмическое и другие «материальные оболочки духа», чьи имена даже неизвестны человеку) для современного человеческого бытия - сугубо потенциальны – нераскрыты, недейственны.
Второй атрибут Абсолюта-Субстанции – это нематериальное в природе человека (человеко-бытии), или Божественный Дух. Бытие тварно-сущего существа человека есть взаимоотношение атрибута-духа и атрибута-материи. Дух (субъект-я) выступает стороной бытия человека, отвечающей за человеческую активность (познание-постижение мира и материальное преобразование вещной природы мира из «первой природы» во «вторую природу» культуры человека). Дух в этой ипостаси человеческого бытия выступает волящим я человека.
Материальные тела человеко-бытия выполняют роль содержательного выражения природы мира во внутренней интенсивной (концентрированной) форме теневых систем интегрального бытия человека, представленных актуально-открыто-функционирующими телами - физиологическим (физико-химическим), психическим (чувственно-переживательным) и ментальным (понятийно-умозрительным, смысловым) и неопределенным (в умозрении) множеством более тонко-материальных тел в состоянии их потенциальности-нераскрытости в бытии человека.
«Рассмотрим, например, следующую линию мыслителей и школ: – в индийском ведизме сознание содержит в себе Атман как момент Абсолютного-Брахмана; – Платон выделял два мира: мир материи и мир идей, и материя пронизана небытием, в то время как в идеях выражено сильное бытие; душа лежит между двумя мирами, но истоки ее – в мире идей; – в философии И. Канта практический разум делает соизмеримым отношение с Абсолютным, которое уходит на бесконечность в теоретическом разуме; – у Г. В. Ф. Гегеля природа относится к духу-для-себя (в-ином), в то время как сфера сознания и разума – это выражения духа-в-себе-и-для-себя; – в русской философии всеединства предполагается бытие внешнего мира как «разорванного всеединства» и мира внутреннего как «концентрированного всеединства»; …
Подобные аналогии можно продолжать как своеобразный инвариант многих философских систем, которые отмечают, что есть два вида бытия: материальное и идеальное, и последнее есть более сильное по своему онтологическому статусу, оно ближе к природе Абсолютного бытия, в то время как материальное бытие онтологически ослаблено и может быть рассмотрено как дух в своем инобытии»
Инвариантом здесь выступает принадлежность двух видов бытия (духовно-идеального и материального как инобытия духовного) единому Миру. Разделение Единого на два мира – условно, относительно, иллюзорно. Имеет место не два самосущих мира, а умозрительное «расщепление» Единого Мира (мироздания) на полярность Бытия Субстанции-Бога-Абсолюта как причинного Источника тварно-материального мира, а бытие тварно-материального мира есть Следствие-Инобытие своего Источника-Субстанции мира.
«Разорванность всеединства» заключена в умозрительном отрыве в самосущее бытие тварного материального мира, который в своей сущности не оторван от Единого Мира, а представляет атрибут-свойство-аспект-сторону Мира в поляризующем Мир умозрении, когда Единое лишь условно-иллюзорно «расщепляется» на два якобы самосущих мира платоновских идей и гегелевского определения мира природы как инобытия Абсолютной Идеи.
«Все эти образы можно отнести к линии «объективного идеализма», но, так или иначе, они встречаются и у материалистов, хотя и в более замаскированных формах. Например, в диалектическом материализме чем более развиты формы материи, тем более они пронизаны жизнью и разумом, т. е. последние рассматриваются как состояния, диалектически более развитые, более близко стоящие к пределу развития как высшему синтезу всех тезисов и антитезисов.
Обобщая указанную тенденцию, можно выразить ее как идею повышенной онтологической силы внутри-бытия. Иными словами, бытие внутреннего мира является более онтологически когерентным: здесь с повышенной мерой все проникает во все, и образы разного рода единств преобладают над многим [Моисеев, 2018; Моисеев, 2019; Моисеев, 2020; Моисеев, Моисеева, 2011]»
Это выражение идеи развития мира онтического, как проявления-развертывания потенциального-свернутого состояния мира из Божественного Ничто (мира идей Платона), в двух полярных направлениях. Одно направление - экстенсивное развертывание-развитие тварного мира, или дивергенция Единого на множество планов бытия проявленного тварно-сущего мира: миры-слои-планы «прямого бытия», «прямой материи», «свободного бытия» каждого плана бытия как относительно-иллюзорно самосущего.
Второе направление - развертывание-проявленного бытия тварного мира в интенсификацию-концентрацию содержания тварного мира в иерархию «внутренних миров» тварно сущих сущностей и существ проявленного бытия мира. Эти сущности (косной материи) и существа (живой и разумной материи) обладают обратным бытием своего внутреннего мира, сложенного обратными концентрированными материями включенного в них (в косные сущности и в живые существа) особо организованного низшего (подчиненных-включенных в природу живых существ низших теневых систем в интегральной организации живого сущего и разумного сущего).
Вот в интегральной системной организации живого существа его низшая физико-химическая основа (физиологическое тело живого существа) сложнее прямой материи физико-химического окружающего живое существо мира. Обратная материя живого сущего (внутренний мир) – это сложное-интенсивное-концентрированное содержание внешнего прямого бытия физико-химического «свободного бытия» во внутреннем бытии живого сущего. В живом сущем самая сложная физико-химия, выступающая низшей теневой основой физиологии высшего живого. И на этой включенной концентрированной физиологической основе в свободном физико-химическом, живое сущее (живой организм) совершает свое бытие физиологическое (обмен веществ со свободным окружающим физ-химическом миром), необходимый (изоморфный потребностям) для бытия собственно интегрального живого сущего (его психической внутренней жизни на теневой основе физиологического тела живого).
В случае с системной организацией разумного сущего существа его интегральная природа высшего (внутренний мир разумного существа) сложена из теневой системы собственно высшего разумного, как со-положенности концентрированных содержаний свободных планов бытия прямых материй (физико-химического и психического), включенных в интегральную систему разумного сущего существа (человек) в виде обратных материй с концентрированным содержанием физико-химического и психического в основании собственно разумного в системе «человек». В человеке как разумном существе обратная материя его низшей включенной физиолого-психической основы подчинена, управляется разумом человека. Психо-физиология человека лишена свободы действий-активности вне рамок волящего разумом субъекта-я человека.
Человек потерявший контроль над своей физиологией («хорошо быть кошкою, хорошо – собакою – где хочу пописаю, где хочу покакаю») и над своей психикой («не хочу учиться – хочу жениться») именуется либо маразматиком, либо обезумевшим в состоянии аффекта.
Вот эта теневая физиология и психика разумного сущего существа и есть основание «повышенной онтологической силы внутри-бытия», которое есть «бытие внутреннего мира является более онтологически когерентным: здесь с повышенной мерой все проникает во все, и образы разного рода единств преобладают над многим»
В данном контексте единство внутреннего мира оказывается более внутрисогласованным концентрированным под контролем-эгидой собственно высшего разумного, управляющего всей интегральной многослойной иерархией природы разумного сущего существа по отношению к прямым материям окружающей среды – планам бытия мира физического, химического и психического/астрального.
Вот в этом различие-полярность направления дивергенции-дифференциации прямых материй Единого и концентрации-интеграции обратных материй в сущих живых и разумных существах вещного мира.
В проявлении Единым вещного многообразия мира, многообразия планов бытия прямых материй заключено экстенсивное направление развития проявленного тварно-сущего мира.
В проявлении Единым концентрированного выражения содержания мира из потенциальности содержания в Божественном Ничто (Мире идей) в актуальность содержания тварно-сущих живых и разумных сущих существ заключено интенсивное направление развития проявленного тварно-сущего мира через интеграцию в живых и разумных существах обратных материй – теневой включенной низшей многоуровневой системы в рамках интегральной природы высших живых и разумных существ.
«Попробуем выразить эту идею еще более концептуально, опираясь на первичные метафизические категории «единое» (Е) и «многое» (М). Можно предполагать, что существует своего рода онтологическая шкала с пределами многого-без-единого и единого-без-многого. И между двумя этими пределами лежат разного рода промежуточные состояния того или иного многоединства – единства единого и многого. Тогда описанная выше тенденция может быть сформулирована так, что образования внешнего мира лежат как бы в первой половине этой шкалы, где многое М преобладает над единым Е, т. е. М > Е, а состояния внутреннего мира принадлежат второй половине шкалы, где единое преобладает над многим, т. е. Е > М»
Такой анализ мира как целокупности многого и единого умозрительно «расчленяет» мир на онтологическую проекцию внешнего мира (где многое преобладает над единым, где мир характеризуется в аспекте его предметно-вещного многообразия сущего) и онтологическую проекцию внутреннего мира (где интегральное системное единое пребладает над многим, заключая многое снятыми подчиненными единому интегральному целому внутренними теневыми уровнями устройства высшего интегрального целого).
Иначе это взаимоотношение аспекта природы мира, именуемого «внешним миром», с аспектом природы мира, именуемым «внутренним миром», можно назвать соотношением экстенсивной стороны структурной организации мира (предметного многообразия внешнего мира) и интенсивной стороны структурной организации мира (иерархической интегральной природы предметов мира как целокупности высшего уровня сложности предмета мира с подчиненными высшему уровню интегрального целого низшими теневыми включенными в иерархическую структуру-природу слоями-планами бытия мира – материальными телами сущего предмета).
Внутренний мир предмета мира (химического косного минерала, биологического живого организма, человеческого социумно-разумного существа) включает в свою иерархическую природу: для косного минерала его физическую теневую систему-основание собственно химической природы минерала; для живого существа такое теневое включенное основание как физическая и химическая теневые системы в интегральном живом организме; для разумного существа такие теневые включенные в иерархическое устройство разумного существа как физическую, химическую и психическую теневые системы в рамках интегральной целостности разумного, представленного собственно высшим разумным – ум как человеческая способность мыслить, то есть оперировать понятийно-смысловым осмыслением-осознанием мира и через обладание разумом способность к творческому переустройству естественной природы мира во вторую природу – культуру и техносферу человечества.
«Более того, можно предполагать, что существует два вида бытия, для одного из которых первично многое, а единое вторично, – такое бытие можно называть прямым бытием;»
Прямое бытие – это экстенсивный план организации природы вещного мира. Это сущие сущности (предметы косной материи) и сущие существа (предметы живой материи и разумной материи) в их отвлечении от внутренней стороны бытия (интенсивного плана бытия вещей-предметов) тварного мира. Это внешний мир (среда обитания) раздельных-дифференцированных предметов-вещей, организованных по принципу их события в классах сущих вещей.
Разные сообщества-ценозы единичных вещей (юнитов), со-существующих в ценозах-классах-обществах юнитов. На уровне косной материи – это различные породы как сообщества юнитов-минералов. На уровне живой материи – это различные биоценозы из юнитов разных видов живых существ, объединенных в популяции на территории-ареале биоценоза. На уровне разумной материи – это различные сообщества человеческих юнитов (индивидуумов) в рамках разных культурно-хозяйственных типов человечества.
«а для второго, наоборот, первично единое и вторично многое – это обратное бытие [Моисеев, 2018; Моисеев, 2019; Моисеев, 2020]»
Обратное бытие – это интенсивный план организации природы вещного мира. Здесь вещи (сущие сущности и сущие существа живые и разумные) выступают предметом исследования со стороны их внутреннего устройства. Этот интенсивный план бытия вещного мира есть рассмотрение каждого сущего юнита (косного, живого и разумного) как интегральной иерархической системы, в которой высшему уровню иерархии косного, живого или разумного предмета-вещи в силу Закона Высшего (выражающего и обеспечивающего специфику высшего в интегральном иерархическом устройстве-природе) подчиняются низшие теневые системы «слоеного пирога» интегрального предмета (косного, живого или разумного).
Разные по уровню эволюционной сложности предметы-вещи мира заключают в себе разные по уровню сложности интегральные системы внутреннего мира (внутреннего интенсивного устройства-структуры их интегральной природы). Максимальной сложностью интегральной системно-иерархической природы обладают разумные существа. Человеческий юнит заключает в своем внутреннем устройстве (микрокосме) иерахию включенных теневых низших уровней организации вещного мира от психической системы внутреннего чувственного мира до субфизической системы внутреннего микропространства субфизической теневой системы разумного существа – человека.
Разумеется, под максимальной сложностью подразумевается иерархия актуальных (более-менее раскрытых действующих) тел в иерархической структуре природы человека.
«Например, их различие проявляется в динамике: прямое бытие развивается в направлении все большей интеграции частей в целое (ему трудно интегрироваться, оно изначально разорвано)»
Прямое бытие или внешний мир ценотического сосуществования сущих юнитов разных по внутренней сложности есть развертывание вещного мира во всё большую дифференциацию-разнообразие сущих юнитов. А интегральная тенденция во внешне-предметном аспекте вещного мира заключается в усложнении структур ценотического со-бытия юнитов. Так элементарные формы со-бытия юнитов – это совместное бытие разных косных минералов в горных полиминеральных породах. Для ценозов живых существ элементарным примеров ценотического единства выступают биоценозы географические (луга, леса, болота, реки и пр. Для разумных существ элементарный ценоз – это сообщество человеческих юнитов в простейших социумах-культурах родо-племенных. Более сложные ценозы юнитов имеют место в биогеоценозах.
Здесь единство прямого бытия заключено со-бытии геологических минерально-породных ценозов и ценозов живых сущих существ. Высшая для земли форма единства-целостности со-бытия юнитов разных эволюционных уровней сложности – это планетарный ценоз юнитов всех уровней, что выражется в единстве со-бытия сущих всех уровней эволюционной сложности. Это представление планеты как единого со-бытия всех форм сущего – планетарный ценоз. Он подразделяется на ценозные подуровни: ноосфера Земли как ценоз разумных существ-юнитов; биосфера – ценоз нашей планеты как сообщество живых существ; геосфера – ценоз минералов в их со-бытии в породах литосферы, гидросферы и атмосферы.
«а обратное бытие – в направлении все большей дифференциации целого на части (ему трудно дифференцироваться, у него изначально преобладает единое над многим)»
Здесь интеграция и дифференциация выражены иначе, чем в прямом внешнем бытии вещного мира. Здесь эволюция идет в направлении концентрации внутренней интенсивной природы юнита. Юнит усложняется-дифференцируется в рамках своей интегральной природы, интегрального устройства. Чем сложнее юнит (от минерала до разумного человека), тем более развернута-усложнена его внутренняя теневая природа низших уровней организации мира в сложно-иерархической интегральной системной природе юнита эволюционно продвинутого сущего. Так человеческий юнит включает в свою внутреннюю природу снятыми низшими уровнями организации мира биологическую теневую систему, химическую теневую систему, физическую теневую систему и предполагаемую субфизическую теневую систему.
«Теперь мы могли бы сказать точнее, что внешний мир и разного рода его образования – это прямое бытие, где многое господствует над единым, а мир внутренний и его состояния – это бытие обратное с преобладанием-первичностью единого над многим»
Это слишком упрощенный анализ соотношения единого и многого во внешнем прямом бытии мира и внутреннем обратном бытии мира.
И во внешнем мире прямого бытия форм-слоев материи и во внутреннем мире обратного бытия форм-слоев материи принцип единства заключает равную силу интенции к всеединству и интенции к многоединству, но в разной форме выражения.
Во внешнем мире ценотического способа-формы выражения всеединства и многоединства путь к всеединству лежит через усиление вещно-предметного многообразия, в котором интенция к всеединству заключается в единении всех вещно-предметных ценозов со-бытийствования во всемировом ценозе – предметно-иерархической структуре вселенной.
Во внутреннем мире интегральной иерархической структуры Суперюнита (Богочеловека Вл. Соловьева) такой юнит пребывает в бытии мира с раскрытыми в нём всеми материальными телами (теневыми уровнями-планами-слоями) его Божественного Я от грубого физического тела до тела предельно тонкоматериального (запредельного для человеческого существа) – тела обитания-бытия Духа на вершине иерархии материальных тел - в самом одухотворенном материальном теле-одеянии Духа в тварном мире.
Это деление мира на внешний и внутренний можно представить как развертывание полярности эволюции мира в направлении-интенции к углублению индивидуальности (внутренней природы) юнитов и в направлении-интенции к расширению охвата индивидов-юнитов их единением в системно-иерархической организации совместного бытия (со-бытия) в сообществах-ценозах во всех слоях бытия мира от физического плана бытия, через химический, биологический, разумно-социумный (от элементарного социума первобытно-племенной культуры до социума Космического вселенского Разума, представленного Дхиан Коганами в теософии или Архангелами в авраамических религиях)
«Внутренний мир, кроме всего прочего, обладает также высоким господством единого над многим, т. е. онтологической сферой обратного бытия или господства обратного бытия над прямым. Такие мироподобные системы, в которых преобладают определения обратного бытия, можно называть обратномироподобными системами. Итак, внутренний мир – обратномироподобная система»
Господство единого над многим присуще как внутреннему миру так и внешнему миру. Разнится форма господства. Собственно, господство есть выражение силы закона высшего едино-бытия над низшим много-бытием.
Во внешнем мире эта Высшая Сила (Закон Духа) единит юниты-индивиды в сообщества-ценозы юнитов разной степени сложности их внутренней природы-структуры. В геоценозе объединены в единство-общность-ценоз как юниты-представители минерального царства, так и юниты царств живого (микроорганизмы, растения, животные). В ценозе планетарном объединены юниты, образующие ценозы геосферные (литосферные, гидро-, или аквасферные, атмосферные), биосферные и ноосферные. Вселенная в её полноте образует вселенскую общность-ценоз планетарно-звездно-галактико-метагалактический.
Во внутреннем же мире Высшая Сила принуждает свободное бытие планов бытия мира подчиниться Закону Высшего и войти в природу индивидуального юнитного снятыми включенными в структуру высшего интегрального юнита теневыми системами низшего с их спецификой, детерминированной Законом Высшего интегрального-индивидуального, несводимой (специфичностью) к природе внешнего свободного бытия низшего.
Так свободное бытие прямых материй внешнего мира трансформируется Законом-Силой Высшего в обратномироподобную систему обратных материй низших теневых систем высшего интегрального существа-юнита.
«Но и этого мало. Можно предполагать, что субстратом такого обратного бытия не может выступать обычная материя – материя внешнего мира, которую еще можно называть средовой материей – материей среды. Она слишком онтологически ослаблена и разорвана, чтобы адекватно принять в себя определения внутреннего мира и нести его в себе [Моисеев, 2018; Моисеев, 2019; Моисеев 2020].
Отсюда еще одно предположение: необходима особая материя, способная воспроизводить высокохолистичные определения внутреннего мира, в частности определения обратного бытия и его мироподобные образы. Поэтому такую материю, если предположить ее существование, можно было бы называть обратной материей, а средовую материю – материей прямой»
Субстратом обратного бытия выступает материя собственно высшего интегрально сущего юнита, обладающая эмерджентной спецификой качества высшего, отсутствующего в прямых материях свободного низшего. Но поскольку высший сущий юнит имеет бытие во внешней среде низших прямых энергий, то он не свободен от взаимодействия со средой прямых материй (для живого сущего это зависимость живого от косной материи, служащей живому сущему питательной средой для обмена веществ). И вместе с зависимостью от прямых материй низшего (основа обмена веществ живого) низшая теневая система живого (минеральная биохимическая физиология) должна быть иноприродной прямым низшим материям – быть структурно устроенной таким образом, чтобы обеспечивать качество собственно высшей природы юнита, или быть обратной материей низшего в составе интегрального высшего юнита. Эта обратная материя есть специфическая разновидность низшего в интеграной природе высшего юнита, которая творится Высшим Законом интегральной природы юнита и имеет своё бытие исключительно в составе интегральной природы высшего юнита.
«Итак, подводя первый итог, можно было бы определить внутренний мир как обратномироподобную систему, реализуемую на обратной материи. Конечно, здесь много нюансов, но в первом приближении можно предполагать, что мы достигли некоторого определения внутреннего мира, а значит, и феномена жизни, коль скоро мы считаем обладание собственным внутренним миром существенным признаком живого. Как теперь выглядит та или иная форма жизни? Во-первых, у нее есть средовое тело – тело, созданное из средовой материи: той же материи, из которой образованы разного рода состояния среды – камни, горы, планеты, звезды и т. д.»
Внутренний мир есть способ организации природы юнита (единичного индивида) во внешней среде обитания этого юнита. Средовое тело – это низшие уровни организации интегральной природы высшего-юнита. Они позволяют юниту взаимодействовать с прямыми материя внешнего мира. Так физическая теневая система-основа разумного юнита (человеческого индивидуума) позволяет бытийствовать человеку-юниту в окружающей физической среде, подчиняясь фундаментальным законам свободного физического (прямым физическим материям). Юнит-человек имеет физическую массу, физическую энергию и подчиняется общим физическим законам масс-энергетического слоя-плана бытия мира – закону тяготения, энерции и пр.). Но вместе с тем, физическая теневая система человека обладает такой физической спецификой, которая невозможна вне организации внутреннего мира человека. Вот это включенное в интегральную систему-структурную организацию высшего юнита специфическое теневое физическое подчиняется также и Закону интегрального высшего (человеческого юнита), превращающего свободную прямую физическую материю во включенную теневую систему в рамках интегрального высшего - в обратную физическую материю, выражающую-обслуживающую природу собственно высшего интегрального целого-системы человеческого юнита.
К свойствам специфического обратноматериального теневого включенного физического принадлежит физическое явление делокализации электронов в биохимическом обмене веществ живого и разумного существа (юнитов живых сущих и разумных сущих)
«Но самое главное, что у живого, кроме средового, есть еще телесность-субстрат внутреннего мира – та самая обратная материя, о которой выше речь шла как о носителе внутреннего мира. Она же своего рода тело (материя) жизни, поскольку несет существенное проявление живого – внутренний мир. Внутренний мир возникает как момент онтологической замкнутости материи жизни, когда этот сгусток материи замыкается в себе и предстает изнутри себя как целый бесконечный мир. В этот момент он приближается к статусу лейбницевской монады, только его замыкание не абсолютно, и он обладает также моментом открытости на иное, в рамках которого материя жизни оказывается одной из частей большого мира. В итоге в лице материи жизни имеет место некоторый онтологический кентавр, совмещающий в себе моменты само- и инобытия»
Включенное физическое в интегральной природе живых и разумных сущих юнитов выступает «онтологическим кентавром», подпадая разом под действие двух Законов бытия. Оно разом есть обратная физическая материя самобытия интегрального живого или разумного юнитов, подчиняющаяся интересам Закона высшего надфизического (либо просто живого сущего, либо разумного живого сущего) и вместе с тем выступает прямой материей инобытия живого (либо разумного), сущего в свободном физическом слое-мире окружающей физической среды и подчиненного фундаментальным Законам прямой физической материи (физтело живого либо разумного юнита обладает массой и подчиняется Закону всемирного тяготения, обладание массой покоя подчиняет физтело высшего юнита Закону инерции).
В аспекте инобытия физтело выступает средовым телом, подчиненным фундаментальным законам физического. В аспекте самобытия физтело выступает включенной теневой физсистемой, подчиненной интересам Высшего Закона живого или разумного существа. В самобытии физтело проявляет свойства нехарактерные (невозможные) в среде свободного физического, но важнейшие-атрибутивные в собственной среде (интегральной природы высшего) юнита живого или разумного существа.
«В моменте самобытия материя жизни дается как внутренний мир, в моменте инобытия – как часть большого мира, активно взаимодействующая с другими частями. Тогда становится понятной тщетность попыток трансгуманистов пересадить сознание на неорганические носители. Как уже отмечалось, средовая материя слишком пронизана многим, чтобы стать адекватным субстратом для сверхъединого бытия внутреннего мира. При реализации такой попытки мы в лучшем случае сможем воспроизвести лишь имитацию внешней активности живого существа, полностью потеряв внутреннее измерение бытия. Итак, мы немного разобрались с феноменом жизни»
В этом авторском анализе феномена жизни по умолчанию речь шла о соотношении низшего физико-химического (средовая материя живого той же природы, что косные камни, горы) в составе внутреннего мира живого сущего.
Но нужно выделять средовую материю живого по двум слоям прямой материи: средовая материя физическая (бытийствование электронов, протонов, нейтронов и прочих эл.частиц) и средовая материя химическая (бытийствование химических веществ, или биохимических соединений). Эти два слоя-вида средовой материи разнокачественны и входят двумя включенными тенеыми системами в интегральную природу-систему собственно высшего живого сущего юнита. А для разумного сущего юнита теневых систем, включенных в интегральную систему разумного сущего уже три. Кроме физического и химического включенного теневого низшего в интегральную природу разумного сущего входит также включенная теневая психическая система. Собственная же природа высшего разумного сущего заключена в его разумно-смысловой организации умозрения (в развитом виде-состоянии отсутствующая у просто живых существ).
То есть в сравнении с живым сущим юнитом разумный сущий юнит не просто обладатель феномена жизни, но также обладатель ноумена разума (понятийно-смысловой системы умозрения, или проще говоря ума). Жизнь в своей специфике психически феноменальна от уровня психической организации первых простейших живых организмов, выражающейся в обладании уже одноклеточными организмами такого психического свойства-феномена как раздражимость, до высшего психического уровня организации – феноменальная образность восприятия мира высшими живыми организмами-юнитами.
Разум в своей специфике умозрительно ноуменален. Его ступенями эволюционного усложнения выступает рассудочность-рациональность, или понятийную шаблонность мышления; интеллигибельность, включающую осознание отличия умопостижения от чувственного восприятия (сенсибельности), и разум как продвинутый рассудок, осознанно опирающийся на иррациональную интуицию в постижении мира.
Оба направления организации-эволюции вещного мира прекрасно вписываются в математико-метафизическую модель ПМО В.И. Моисеева.
В экстенсивном плане развития-организации вещного мира средовые прямые материи выступают условием-моделью (из концепции ПМО) для реализации потенциальных возможностей развития каждого слоя-плана бытия вещного мира. Так для развития косного химического мира (химплана бытия вещного мира) нужна широкая физическая среда свободного физического, используемого химическими сущими веществами-минералами в качестве своей широкой физической окружающей среды, выступающей строительным материалом для построения химического вещно-минерального мира.
Для развития живого биологического мира нужна широкая среда свободного химического (минеральный окружающий живое мир), используемый живым биологическим сущими существами для построения своей химической теневой основы (биохимического физиологического тела живого сущего существа).
Для развития разумного социумного мира (разумно-логического плана бытия вещного мира) нужна широкая среда свободного биологического, используемого разумными сущими существами (человек и возможно некоторые виды китообразных) для построения своего биологического/психического тела (теневой биологической системы-основы) разумно сущего существа.
Этот путь эволюции суще-тварного мира лежит через усложнение иерархической системной организации мира в плане со-существоания разных слоев сущего (физического, химического, биологического и разумного) в ценотическом аспекте физико-химических геоценозов, живых биоценозов, биогеоценозов, социумных ценозов-культур-цивилизаций, планетарных ценозов (атмо-, гидро-, лито-, биосферных и ноосферных), а далее со-бытие планет в звездных системах-ценозах, галактических системах-ценозах и вселенской системе-ценозе. А управляет этим со-бытием вселенским – Космический Разум, Вселенский Логос, или на санскрите – Махат (Божественный Дух, Верховный Разум).
В интенсивном плане развития-организации вещного мира средовые прямые материи выступают условием-моделью (из концепции ПМО) для реализации эволюции вещного мира в плане усложнения внутреннего мира юнитов (индивидов) каждого плана бытия вещного мира. Этот путь эволюции есть направление-интенция на индивидуацию развития в планах бытия мира через аккумуляцию содержания мира в индивидуальных представителях каждого плана мира – в юнитах сущих сущностей (в минералах), сущих живых существ (в живых организмах) и юнитах сущих разумных существ (обладающих разумом представителях мира живых существ – человек и возможно китообразные). Высшего раскрытия индивидуальность юнитов (доступная человеческому пониманию) достигает на уровне человеческих юнитов, обретающих индивидуальность личную.
«Перейдем теперь ко второму барьеру на пути постижения феномена человека – барьеру разума. В общем случае внутренний мир может быть развит в разной степени. Если его сравнивать со своего рода экраном дисплея, то на этом экране могут появляться самые разные изображения: сначала совсем простые, плоские и черно-белые, затем все более сложные, цветные и объемные. Иными словами, внутренние миры могут развиваться и воспроизводить все более сложные «изображения» на своих экранах»
Здесь «экран» - это сознание сущего существа, «изображения» - это объекты, различенные в силу различительной способности нематериального (не от мира сего) субъекта сущего существа от самых простых, различаемых в таком свойстве живого как раздражимость, затем различаемых чувствительно, образно-феноменально и, наконец, разумными сущими существами различаемых ноуменально (в понятийно-смысловом различении объектов-ноуменов как умозрительных смысловых проекций-теоретических моделей мира).
«Причем под «изображениями» в данном случае имеются в виду не только зрительные, но и состояния любой сенсорности, а затем также те или иные ментальные состояния – чувства, смыслы, желания. В этом случае разум – это особое состояние внутреннего мира, при котором воспроизводятся достаточно сложные изображения. Их сложность выражена в первую очередь в их бесконечности в пространстве, времени (идея вечности), числе объектов и т. д. Например, любое общее понятие, как известно, обладает бесконечным объемом. Общие суждения оперируют общими понятиями. Обладание самосознанием предполагает идею Я субъекта, которая также выступает как своеобразное бесконечное изображение внутреннего мира, интегрирующее в себе бесконечное число частных проявлений субъекта»
Прекрасное понимание автором сути дела в том, что единый мир «расщепляется» на внешний и внутренний никем иным как различающим (воспринимающим чувственно и умозрящим понятийно-осмысленно) объектный мир субъектом-я разумного сущего человека.
В сложности «бесконечного объема» внутреннего мира человека основанием такой сложности восприятия и умозрения мира выступает «бесконечная сложность» различительной способности субъекта-я уровня человеческого существа. А проще говоря бесконечная сложность человеческого субъекта.
Чем же проще по сложности (способности к различению объектов) субъект того или иного разумного или просто живого существа, тем проще скуднее контент сознания такого сущего существа.
Высшие животные имеют богатый контент своего сознания по чувственным объектам-образам (феноменальному содержанию сознания), но бедны-примитивны по ноуменальногму контенту своего сознания (представленного простыми понятиями-шаблонами, упорядочивающими феноменальное содержание своего сознания).
Низшие животные, растения по сложности своих субъектов-я настолько просты, что им доступно лишь чувствительное различение объектов внешнего мира без их усложнения до уровня чувственных образных представлений объектов внешнего мира.
Наконец, простейшие сущие существа мира живых существ, характеризуются настолько простыми-примитивными своими субъектами-различателями объектов внешнего мира, что им доступно различение объектов лишь на примитивном психическом уровне раздражимости – полезных или вредных/опасных воздействий объектов внешнего мира.
«Своего рода маркерами бесконечно-изобразительной силы внутреннего мира выступают два фундаментальных оператора сознания – рефлексия и эмпатия. Рефлексия полагает в качестве «моего» все ранее данное, эмпатия, наоборот, позволяет нырнуть в «мое» и сделать его всем. Рефлексия делает онтологически глобальное локальным, эмпатия, наоборот, глобализует ранее локальное. В этих операторах первично проявляет себя разум – как тот инвариант, который сохраняется в глобально-локальных преобразованиях внутреннего мира, как своего рода глоболок или финфинит – единство финитного и инфинитного [Моисеев, 2018; Моисеев, 2019; Моисеев, 2020]»
Разум как высший оператор субъекта-я человека выступает интегратором содержания-контента сознания человека. Он (будучи инструментом проведения высшей воли человеческого я-субъекта) подчиняет и организует структуру объектного контента сознания человека как в плане внутренней картины мира (мировосприятия), так и в плане активности-действенности человека во внешнем мире (преобразование внешнего мира естественной природы в искусственную «вторую природу» мира человеческой культуры).
«Таким образом, мы можем определить разум как финфинитное состояние внутреннего мира, шире – материи жизни, т. е. как ту ее стадию развития, которая позволяет строить бесконечные изображения во внутреннем мире и трансформировать их, делая конечным-локальным бесконечное-глобальное и наоборот, обесконечивая конечное»
Разум в плане его содержательной специфики есть материя ума, определяющая смысловое значение материи жизни (материи психики) человека и других разумных существ (наших братьев по разуму).
«Пройдя в первом приближении два указанных барьера – феномена жизни и разума, мы возвращаемся к более глубокому пониманию человека как живого существа с особой соматической организацией, но, кроме того, обладающего своим внутренним миром как обратномироподобной системой, реализованной на обратной материи (материи жизни), а также настолько развитой стадией материи жизни, которая позволяет строить во внутреннем мире бесконечные изображения и оперировать с ними, делая бесконечное конечным (рефлексия) и конечное бесконечным (эмпатия)»
Тут принципиально важно понимать, что разум не одноуровневая психике надстройка общей природы с материей жизни (с психикой как её высший слой той же природы, что и психика вообще), а принципиально высшая разумная материя (материя смыслов, выражаемых в понятийных конструктах разума), которой нет (развитой) у просто живых, но не-разумных (а лишь предразумных) живых существ.
«Хорошо бы замкнуть цикл и попытаться вывести соматическую организацию человека из его обратномироподобной и финфинитной природы, но это, скорее, задача для будущих исследований, требующих более, чем философской теори».
Ну это уже из области мистификации человеческой природы подобно тому, как Кант разорвал связь вещи-в-себе с вещью-для-нас. Финфинитная природа человека – это вполне философски постижимая вещь. Просто нужно следовать в мышлении-постижении природы человека девиза «познай себя и познаешь весь мир».
В человеческом микрокосме трансфинитно пребывает всемир-макрокосм. Но этот всемир пребывает в человеке как обратномироподобная природа человека, в которой трансфинитное совмещается с финитным в финфинитное, или природа человека есть со-положенность финитного и трансфинитного, актуально раскрытых материальных тел человеческой природы (физиологического, психического и ментального) и ещё непробужденных, нераскрытых, неактивных-потенциальных тел мудрости-буддхи и ещё более тонкоматериальных тел-инструментов познания и преобразования человеком мира.
«Понятно, например, что в рамках представленной концепции органы чувств – глаза, уши, язык, нос, кожа – не заканчиваются физическим мозгом, но некоторым образом должны продолжаться во внутренний мир человека, формируя в нем разные сенсорные изображения. Роль проводника из внешнего мира в мир внутренний должна играть материя жизни, которая, как отмечалось, соединяет в себе моменты само- и инобытия в рамках своей полнобытийной природы»
Так оно и есть. Здесь важно понимать простую вещь. Бессмысленно неконструктивно пытаться вывести высшую обратную материю жизни (психику) из низшей прямой материи физико-химической (физиологического тела). Это будет разновидностью редукционизма-физиологизма (выводить психические феномены из физико-химической деятельности физиологичекого тела, типа мозг производит психичекие явления сам по себе при сборе электричеких импульсов нервного восходящего потока).
Нужно признать относительную самостоятельность психики (психического тела), которое генерирует психические явления (ощущения, эмоции, психические образы) не как автоматический ответ на физиологические явления, а как расшифровка высшим психическим телом живого существа низшего физиологического нервного кода (нервных импульсов, поступающих в мозг от рецепторов) в уже явления психической природы, присущие не физиологическому низшему телу, а психическому высшему (по отношению к физиологическому) телу живого существа.
Психическое тело принадлежит иному слою-плану бытия мира, чем физико-химическое. Психика пребывает на астральном слое-плане бытия мира и подчиняется законом этого астрального мира.
Равным образом и ментальное тело человека уже не от мира физического и не от мира астрального, но принадлежит слою-плану мира ментального (нирваничекого). Ум человека подчиняется законам ментального мира и оперирует ментальными (а не чувственными-психическими объектами-феноменами) объектами-ноуменами (понятийными смыслами вне пространствености-временности темпорального астрального мира).
«Момент самобытия – это ее внутреннее измерение, момент инобытия – измерение внешнее, и они должны некоторым образом пересчитываться между собой. Подобный пересчет должен происходить и для органов действия: рук, ног, мимики, голоса и т. д. Только здесь, наоборот, первичное внутреннее побуждение будет реализовывать себя во внешней организации средового тела. Большая тайна, почему человек в нашем мире имеет именно такую морфологию: голова, тело, две верхние конечности, две нижние, по пять пальцев на руках и ногах и т. д. С одной стороны, мы видим, что истоки этой организации уходят в глубь животного мира, так что здесь важную роль играют некоторые общие для всего живого моменты. С другой стороны, человек имеет и свои уникальные морфологические черты. Возможно, во внешней морфологии здесь должна просвечивать некая более глубинная структура мир-бытия, если учитывать мироподобие любой живой формы и особенно человека: человек как микрокосм. Так или иначе, человек представляет собой очень сложную целостную систему, которая объединяет множество уровней организации средовой материи, а также материю жизни, где единятся моменты само- и инобытия и еще более интегрируются глобально-локальные определения внутреннего мира. И вся эта целостность не завершена, она открыта к иному и продолжает находиться в постоянном становлении, являя собой проект своего рода «открытой целостности», через которую бытие возвращается к себе на новом уровне самопостижения»
Вполне себе сочетается с моей трактовкой природы человеческого разумного существа в терминологии В.И. Моисеева.
«В заключение хотелось бы сделать несколько замечаний методологического характера, связанных с наукой о человеке. Прежде всего, рефлектируя над состоянием современной культуры, в том числе разного рода рациональных форм знания (философии, науки, богословия), можно отметить тот фундаментальный факт, что современная культура во многом разорвана на две большие сферы [Сноу]. Это, с одной стороны, область рациональная, высокоструктурированная, связанная в основном с естественными науками и математикой, где преобладает структурный метод познания, опирающийся на феномен математических структур и их приложения к объяснению эмпирической реальности. Но все эти виды знания во многом нерефлективны, т. е. они не могут обратиться на себя, сохраняя структурность и строгость. В связи с этим они и бессубъектны, т. е. изгоняют из области своего познания все то, что связано с феноменом субъекта – живого существа как носителя внутреннего мира»
Наука несет на себе печать (здесь - пребывает в парадигме) позитивистского подхода к познанию-умозрению мира, в котором нет места нематериальному духу-субъекту, иноприродному материальным предметам-объектам научного взгляда на вещный мир. Аналогичной позиции в сути придерживается и философия, связанная с исследованием мира в рамках философских проблем науки (натурфилософия материалистического толка). Философская и научная онтология придает статус основополагающего принципа отделению мира вещей самих-по-себе от человеческого-субъектного к ним отношения (от познавателя в философии и наблюдателя в науке). В результате имеет место разрыв-дихотомия мира на якобы независимые друг от друга внешний мир-сам-по-себе (онтология) и внутренний мир познающего гносеологического субъекта (мир-для-нас).
«С другой стороны, мы имеем обширные области гуманитарного знания и опыта, которые пронизаны интуициями субъектности, но во многом либо вообще бесструктурны, либо слабоструктурированы, и эти структуры во многом заимствованы из естественных наук, где феномен субъектности элиминирован. В итоге возникает знаменательная дихотомия современной культуры: мы имеем либо структурность, из которой изгнана субъектность, либо разного рода интуиции и образы субъектности, которые бесструктурны»
В этом заключен парадокс «структуры-системы». Имеет системообразующую структуру исключительно объектный вещный мир, который различается-структурируется субъектом, познающим мир. То есть, чтобы получить-различить какую бы то ни было структуру-систему, нужен субъект-различитель объектов, из которых и формируется-различается та или иная структура как продукт системного различения субъектом объектов, слагающих любую структуру различаемого субъектом вещно-объектного мира.
Суть здесь в том, что структурно-системно лишь то, что различено (подвергнуто анализу) субъектом на различенные объекты-вещи-элементы, которые опять же субъект далее синтезирует в структурно-системные объектные конструкты. И при этом ключевое «свойство» субъекта заключено в том, что сам он принципиально бесструктурен, поскольку он не различенные им в анализе вещного мира объекты, а Тот, кто различает объекты с их системно-структурной природой.
Полагать же субъекта структурным – это будет то же что полагать Бога, состоящим из частей-элементов.
«В то же время наука о человеке предполагает соединение этих двух полярностей: субъектности и структурности, и выше я пытался наметить некоторые возможные пути к соединению этих двух полюсов»
Суть здесь в понимании со-положенности в природе человека его духовно-субъектного аспекта (бесструктурного духа-я) и материально-объектного аспекта (структурно-системного устройства материальных тел) природы человека. Соединение полюсов духа и материи в человеке осуществляет субъект-я человека, который 1) волит активностью человеческого разумного существа; 2) силой духа (присутствием Божественной энергийности) связывает материальные тела человека воедино (в интегральную иерархическую систему материальных тел); 3) взаимодействует с «внешним вещным миром» посредством его познания (психического восприятия и умозрительного смыслового различения вещей мира); 4) преобразует «внешний мир» в контент своего сознания – объектное содержание сознания, слагаемое объектами-феноменами и объектами-ноуменами – во «внутренний мир» относительно приватного индивидуального сознания юнитов-человеков; 5) преобразует «внешний мир» окружающей человека естественной природы во вторую природу этого «внешнего мира» - материальную культуру человека с техносферой.
«Проблема состоит в том, что феномен структурности, лежащий в основе рациональной традиции, во многом создавался по запросам естественных наук: физики, химии, астрономии. Были созданы соответствующие бессубъектные структуры, которые хорошо описывают и выражают неорганический мир, но столь же хорошо элиминируют все то, что относится к феномену человеко-бытия и связанному с ними феномену жизни и разума. Если вы хотите построить модель пространства, математика дает вам структуру векторной алгебры; если у вас есть желание выразить механическое движение, можно воспользоваться аппаратом дифференциального и интегрального исчисления. Но если вдруг вы захотите понять, что такое сознание и как его можно моделировать на фундаментальном онтологическом уровне, то современная наука практически не сможет вам предоставить фундаментальных и релевантных структур для его выражения. Поэтому важнейшая задача неклассической рациональной традиции новой науки о человеке – это создание новых математических структур, способных адекватно выразить феномены внутреннего мира, жизни, сознания и разума»
Цель нового этапа познания человека, а через него и всего вещного мира поставлена весьма верно.
А способ достижения этой цели, по мне, заключается в том, чтобы теоретически выразить то, что теоретически невыразимо (бесструктурный субъект). Это означает, что в теории нужно неполно-суррогатно выразить невыразимую полноту субъектного, Духовного, Божественного. Это суррогатное описание неописуемого возможно через инобытие субъектного – объектные системные структуры материальных тел человека, живых существ, химических косных минералов.
Наши материальные объектные тела есть своего рода зеркало структурно невыразимого субъекта-духа человека. Судить о сложности субъекта мы можем исключительно по сложности его материальных тел, через которые субъект проявляет-реализует свою духовную природу в тварных сущих косных минералах, живых существах и разумных существах. Именно поэтому, изучая материальную природу своих тел, человек вместе с тем познает и весь тварный материальный мир, одухотворенный присутствием субъекта в любом тварном сущем.
«Не нужно бояться, что в неклассических ноуменальных построениях потеряется конкретная феноменология повседневной человеческой жизни («исчезнет сам человек»). Вообще, это своеобразный комплекс у представителей гуманитарных наук: они во многом боятся метода моделирования, поскольку любая модель (особенно первые модели) достаточно сильно упрощает объект исследования, в то время как основное кредо гуманитария – постоянно удерживать всю бесконечную сложность человека и его многомерного бытия. Однако не упрощая, никогда не построишь модели»
Тут дело даже не в том, что без упрощения (анализа) не построить модели (заведомо упрощенного умозрительного синтетического интегрального представления) рассматриваемого объекта познания, а в том, что иного (альтернативного) пути познания, доступного человеку в методологии умозрительно-смыслового постижения предмета познания просто нет.
Есть альтернатива научно-философскому познанию – метод мистического проникновения в сущность предмета познания (в теологии – это путь мистического откровения). Но данный метод на языке науки и философии будет тем, что в языковой форме Козьмы Пруткова выражается как «необъять необъятное», или в более обыденной форме как «невыразить в научом и философском дискурсе то, что рациональными средствами невыразимо». Мы (человеки) просто не имеем других средств выразить рационально (чувственно-понятийно, чувственно-осмысленно) тот предмет, что иррациолнален, нематериален, необъектен. Человек как всеполнота (микрокосм) сопоставим с всемиром (макрокосм), ибо несводим к его научно-философскому моделированию (в рамках концепции ПМО), а неизмеримо содержательно богаче-полнее нашего сегодняшнего научно-философского Знания о природе человека.
Но это совершенно не означает, что познание человека на уровне его как предмета науки и философии тупиково в духе непознаваемости вещи-в-себе Канта. Просто на смену сегодняшним научно-философским средствам (методологии познания типа концепции ПМО В.И. Моисеева – глубочайшее ему уважение) умопостижения в союзе с чувствознанием придет следующий уровень познания человеком самого себя («познай себя и познаешь весь мир»).
Этот грядущий способ познания будет духоразумением человеком себя и всемира (искоркой нового грядущего способа познания выступает провозглашенное В.И. Моисеевм введение в математику нового типа числа – «живого числа»).
«Поэтому рано или поздно придется решаться на этот шаг моделирования человека и первоначального упрощения человеко-бытия. Но, во-первых, даже простые модели должны быть существенными, удерживающими некоторые сущностные черты человека. Во-вторых, первоначальный прыжок в простоту постепенно начнет компенсироваться все большим усложнением моделей и приближением к сложности исходного объекта моделирования. Но это будет уже не та первоначальная домодельная сложность, но сложность модельных представлений – только так и может строиться номотетическая наука. Пока же господствует преимущественное восприятие гуманитарного знания как чисто идиографического знания – одной из вариаций бесструктурной субъектности, т. е. одного из двух крайних полюсов современной разорванной культуры»
Бесструктурная субъектность никуда не денется и в будущем. Просто придет человеку понимание, что бесструктурный дух-субъект в его сложности (степени эволюционной продвинутости) иначе не выражается как в структурной определенности инобытия духа-субъекта в его материальных телах (не сводимых к физиологическому, психическому и ментальному, но грядущих к «распаковке»-активности в тварносущем мире) таких как тело кармическое-каузальное (энергетика помыслов и поступков положительная и отрицательная), тело мудрости (буддхи, или энергетика Закона высшей нравственности Добра, Блага, Истины), тело атмическое - Высшего Я, или Атмана в человеческом существе.
В математике грядущего им будут даны поименования числа кармического, числа мудрости (Блага, Добра, Гармонии), числа атмического.
«Модельное мышление, сначала бесконечно удаляющееся от сложности объекта, затем будет бесконечно приближаться к нему через последовательность все более сложных моделей, выступая в этом случае как открытая к иному рациональная методология, всегда готовая признать ограниченность текущих построений и дополнить их новыми измерениями и сторонами»
Вот в этом Вячеславу Ивановичу удалось выразить самую суть рациональной методологии познания природы человека. Бесконечное усложнение рациональных моделей в познании человека – это Путь рационально-объектного познания того в природе человека, что само-по-себе бесструктурно, иррационально, субъектно, или то, что следует поименовать духом в материально-духовном со-бытии, неслиянном единстве человека как совмещении полярности духа-субъекта и его материальных тел, образующих подлежащую познанию структурную иерархию материального бытия нематериального духа.
На сегодня научному познанию доступна лишь материальная организация физико-химического (физиологического) тела человека и уже вопрос связи психичекого тела с физиологической теневой системой в основании психической организации человека пока что недоступен науке, погрязшей в физикалистском позитивизме.
Философско-метафизическому познанию начинает приоткрываться взаимосвязь между слоями физико-химической, астрально-психической и ментальной действительности тварно-вещного мира и соответствующих теневых тел-систем в человеческом существе.
Впереди смена познавательной парадигмы и глубокое исследование материальной организации человека в его трех телах (физиологии, психики и умозрения). И намного далее в будущем познание высших тел материальной организации человеческого существа будущего и соответствующих планов бытия мира (кармического, буддхического, атмического).
«И здесь мы вновь встречаем ту же дихотомию структурности и субъектности. Если неопозитивисты ратовали за критерий демаркации и дали ему свою формулировку в виде некоторой версии бессубъектной структурности, т. е. объектно-тропных структур, элиминирующих из области научного моделирования феномен жизни и сознания, то постпозитивисты верно критиковали их за это, но впали в другую крайность бесструктурной субъектности, возвращая человека в науку, но за счет отказа от приоритета логики и структурного подхода [Моисеев, 2008; Моисеев, 2015]. Сегодня, понимая и рефлексируя над этой дихотомией, мы должны двигаться к новой науке о человеке в рамках более глубокого выражения феномена рационального знания, в котором впервые удалось бы совместить структурность и субъектность. Это и есть то, что условно можно обозначать как трансструктурность в отношении к объектному знанию»
Этот термин «трансструктурность» - попытка «впрячь в одну телегу коня и трепетную лань». Нужно же, на мой взгляд, признать бесструктурность субъекта (с одной стороны) и связать структурность объекта познания со степенью бесструктурной сложности субъектов, чья сложность проявляет себя в собственном инобытии – в способности более или менее дифференцированного структурированного различения объектов тварно-вещного мира (с другой стороны).
Так субъект одноклеточного юнита-инфузории не способен различать объекты психической природы (исключая предельно примитивную психическую раздражимость), но вполне себе различает объекты физико-химической природы - питательные химические вещества и вредные для бытия инфузории токсические химические вещества.
А вот лягушки субъект вполне себе различает простые психические объекты такие как боль, удовольствие, протообразы себеподобных существ и опасных врагов. Но лягушки субъект лишен способности развитого чувственного образного восприятия.
Субъекты высших животных уже обладают степенью сложности различения объектов-феноменов (чувственных образов других живых существ), но ещё недостаточно сложны (не обладают актуально способностью различения) для различения понятийно-смысловых конструктов, для различения которых субъекту необходим развитая способность рассудочности.
А вот человеческий субъект уже настолько сложен, что в его распоряжении такое раскрытое материальное тело-инструмент субъекта как рассудочный ум/умозрение. Для продвинутых человеческих юнитов сложность субъекта достигает уровня применения-воления не просто рассудком, но высшим рассудком – разумом.
И везде за бесструктурной сложностью субъектов открывается пытливому уму человека структурность материальных тел-инструментов субъектов в тварно-сущем мире. Нематериальный бесструктурный субъект «как без рук» в мире тварно-сущих существ в том случае, если субъекта «отсечь» (абстрагировать) от его тварных материальных тел разной степени структурной сложности-системности. Просто нужно понимать, что сама структурность-системность есть не более, чем продукт различительной способности субъекта такой бесструктурной сложности, какая присуща субъекту человеческого существа. Вот субъект человеческого существа благодаря обладанию таким материальным инструментом как понятийно-смыслово различаюший разум и облекает Знание самого себя и окружающего мира в понятийно-смысловую объектную структуру-систему, именуемую понятийно-смысловой моделью сущего мира с сущим в нем человеком.
«На этой основе можно попытаться впервые сформулировать более фундаментальный критерий демаркации, опирающийся на феномен трансструктурности, т. е. предполагающий создание нового типа трансдисциплинарной структурности, средствами которой можно было бы адекватно выразить фундаментальные определения человеко-бытия. Именно в этом направлении мы оцениваем контуры той схемы человеческого бытия в мире, которые были представлены выше и, как надеется автор, смогут быть доведены в том числе и до своих структурных выражений, представляя тем самым образы конкретной универсальности в постижении феномена человека как открытой целостности [Моисеев, 2010а; Моисеев, 2010б; Моисеев, 2018]»