Политический компромат в современной России: недавнее прошлое и перспективы.
“И в связи с тем, что необходимо достучаться до большого количества людей, то компромат упрощается, становится все более простым, и все больше и больше появляется таких моментов, что опускается ниже пояса, становится "желтым". Сексуальная тема все больше и больше, все ярче и ярче звучит. Потому что все понимают, что коррупцией уже никого не скомпрометируешь. Все понимают, что депутат Госдумы не живет на зарплату, это видно, это все знают, поэтому его этим компрометировать невозможно. И единственный компромат, наиболее эффективный, именно в плане влияния на аудиторию политическую - это именно компромат, который "ниже пояса".
Сергей Горшков, автор проекта «.Kompromat.ru».
Каждый раз, накануне очередных выборов, включая наши телевизоры, мы видим на телеэкранах очередных кандидатов, претендентов на те, или иные должности в органах исполнительной, либо законодательной власти. В текстах предвыборных речей кандидатов обязательно присутствуют элементы автобиографического портрета. Обычно определяющими характеристиками данного портрета являются, следующие:
1. Престижное высшее образование
2. Опыт успешного управления тем или иным предприятием (образ крепкого хозяйственника)
3. Честность и принципиальность (факты иллюстрирующие данные качества)
4. Жена и дети (образ добропорядочного семьянина)
5. Ведение здорового образа жизни, патриотизм и тд.
У кандидатов могут различаться идеологические платформы, на которых базируются их политические программы и лозунги, но основные характеристики автобиографического портрета практически у всех идентичны. Таким образом, получается, что всех выбранных нами, на те, или иные должности политиков объединяет одно - безупречное прошлое, с точки зрения принятых в обществе норм нравственности. Удивительно, что такая очевидная, шитая красными нитками ложь не вызывает никакого протеста у среднестатистического российского избирателя. Более того, очевидно, что именно, исходя из особенностей психологических и ментальных свойств основной массы электората в России, и создаются, практически под копирку, автобиографические легенды современных российских политиков. Но если отечественые политические деятели избираются на ту или иную должность в ореоле чуть ли не святых старцев, то понятно, что любая «скрытая» информация, рисующая реальный портрет определенного деятеля, легко может быть обращена в политический компромат. Представим себе политика, обозначим его, например, как объект а, который успешно преодолел выборы со стандартным набором автобиографических характеристик. Как мы уже выяснили, для стандартного набора кандидата характерен, к примеру, образ добропорядочного семьянина. Если, допустим, заинтересованной стороной через СМИ будет слита информация о данном политике, несоответствующая его же образу добропорядочного семьянина, то урон в целом авторитету и имиджу будет неизбежным. Ключевым во всем этом является одно: результаты реальной общественно-политической деятельности данного человека для большинства избирателей окажутся вторичным фактором оценки, в роли первичного фактора выступят выброшенные в СМИ факты личного, интимного, по сути характера.
Таким образом, мы подошли к определению одной из особенностей российского политического компромата. Политический компромат в России зачастую совершенно оторван от практической политической деятельности объекта, чья репутация и имидж выбраны для дискредитации через обнародование сведений собранных в том или ином компромате.
Возможно, кто-нибудь возразит против тезиса, что данная особенность является спецификой российского компромата, указав, например, на историю с Билом Клинтоном и Моникой Левински. Но в истории Моники Левински и Билла Клинтона есть один существенный момент. Бил Клинтон в истории с Моникой Левински нарушал закон. Если бы момента нарушения закона не было, то наверняка не было бы и такого общественного резонанса. Это был бы всего лишь эпизод частной жизни, на что каждая личность в США имеет полное право и это право защищено законом. В России информация о личной жизни должностного лица, даже если она и не носит противоправного характера, может стоить человеку и должности, и карьеры. Ярким примером здесь может служить история отстранения в 1999 году генерального прокурора России Юрия Ильича Скуратова, без какой-либо вины в чем - либо. При этом практически совершенно за бортом общественного анализа осталась профессиональная деятельность генерального прокурора. В сознание масс врезалось одно: голые девушки в постели с генеральным прокурором. И этого было вполне достаточно, чтобы дальнейшая политическая карьера Юрия Ильича Скуратова стала невозможной, что и подтвердили последующие президентские выборы, на которых бывший генеральный прокурор оказался самым непопулярным кандидатом. Что ж, какой уровень культуры населения, такой уровень и политического компромата - метод копания в чужом грязном белье в России как видим, себя вполне оправдывает. Еще одной историей подобного рода является история отстранения бывшего министра юстиции Ковалева: «Кроме «Записок министра», в которых Ковалев фиксировал важнейшие моменты своей жизни – карьерные взлеты, соображения о реорганизации Минюста, поездки с другими членами Совета Безопасности в Чечню, мечты о президентстве, – профессор вел эротический дневник своих сексуальных похождений. Он записывал, где, когда, с кем, сколько раз, через, сколько минут достиг оргазма, и – ставил партнершам оценку по пятибалльной системе»; - это отрывок из статьи Ларисы Кислинской, обозревателя международного ежемесячника «Совершенно секретно». Заметим себе, это не обсуждение истории отстранения Ковалева, какими-нибудь подвыпившими мужичками на кухне - это публичное рассуждение журналиста на уровне информационного общественно-политического весьма авторитетного ресурса. И здесь помимо вопроса этического свойства кто собственно позволил журналистке комментировать отрывки из чужого личного дневника на всю страну да еще описывающие стороны личной интимной жизни возникает еще один: а почему собственно органы следствия, посчитали возможным, слить данную информацию представителю средств массовой информации? Думается, ответ на этот вопрос станет очевидным, если мы ответим на другой, а именно: кому служат компромат - технологии в современной России обществу или Кремлю? Автор проекта «Kompromat.ru», Сергей Горшков пишет: «На сегодняшнем этапе у нас происходит переход от тоталитарной системы к демократической, но демократия должна как-то управляться. Поэтому активно используются манипулятивные технологии для того, чтобы люди добровольно правильно голосовали, выбирали правильных людей. Копромат-технологии являются частью системы, которую выстраиваем мы».
В вышеприведенном тексте среди прочих любопытных мыслей одна фраза кажется особенно любопытной: «компромат - технологии, являются частью системы, которую выстраиваем мы». Невольно возникает вопрос: кто эти - «мы»? И какую систему эти самые «мы» выстраивают? Впрочем, какую именно систему выстраивают «мы» поясняет и сам автор текста - систему управляемой демократии. В том, что это означает, попробуем разобраться чуть позже, а для начала все же попытаемся выяснить кто собственно эти – «мы»? К сожалению, автор текста это свое высказывание никак не поясняет и не расшифровывает, но и без его расшифровки понятно, что выстраивать какую либо систему какого - либо рода в современной России без непосредственного участия политической элиты России, а точнее, без направляющей руки Кремля – невозможно. Итак, Кремль выстраивает систему управляемой демократии и роль политического компромата в этой системе в качестве эффективного инструмента манипуляции общественным мнением, судя по всему, довольно значительна. Немецкий политолог Александр Рар пишет: «После дефолта в августе 1998 года, повергшего страну в банкротство, а только что поднявшийся на ноги средний класс - в нищету, Ельцину пришлось согласиться на коалицию с коммунистами, с которыми он прежде боролся. Когда в мае 1999 года коммунисты решили его свергнуть, вынеся вотум недоверия, в поисках защиты он кинулся в объятия секретных служб. Все противники Ельцина были опорочены целенаправленными кампаниями, разработанными спецслужбами».3 То есть Александр Рар пишет о том, что Ельцин, по сути, использовал политический компромат против своих противников по политической борьбе, да еще и привлекал к этому органы государственной безопасности. Невольно снова вспоминается история с отстранением от должности в 1999году генерального прокурора Юрия Ильича Скуратова уже упомянутая в нашей работе.4 Уж не российскими ли спецслужбами по заказу первого избранного президента России была обнародована через Сми скандальная видеозапись человека похожего на генерального прокурора России развлекавшегося с двумя девушками?. Если это действительно так, вполне обоснованной может выглядеть еще одна характеристика политического компромата в России: политический компромат в современной России, безусловно, является инструментом давления, на различного рода независимые политические силы и их наиболее ярких представителей, активно и весьма эффективно используемый «Кремлем». Инструментом же какого либо контроля и влияния со стороны общества на власть компромат-технологии служить не могут в силу, прежде всего особенностей самого современного российского общества и прежде всего его крайне низкой политической культуры, о чем мы уже писали в начале нашей работы. Таким образом, мы можем констатировать, что: политический компромат в России является настоящей лакмусовой бумажкой уровня политической культуры российского общества так как для того чтобы компромат был эффективным он должен со стопроцентной точностью попадать в понятия масс о недопустимом, и дискредитирующем в поведении тех или иных политических лидеров. Судя по тому, что большинство политических компроматов в России, носят характер компрометирующей информации что называется «ниже пояса», то соответственно и политическую культуры основной массы российского электората можно отнести к соответствующему уровню. Также необходимо отметить, что уровень политического компромата собственно и обусловлен уровнем политической культуры масс и, конечно же, при других характеристиках электората так же имел бы другие характеристики. Надо также отметить, что подобный низкий уровень политической культуры населения РФ крайне выгоден политической элите России. Именно этот низкий уровень позволяет Кремлю использовать компромат - технологии в качестве эффективного инструмента по поддержанию режима «управляемой демократии» в России. Если гипотетически предположить неожиданное повышение политической культуры российского электората, то вполне обоснованным предположением выглядела бы версия о переходе компромат - технологии в качестве эффективного инструмента по поддержанию режима «управляемой демократии» из рук кремлевских манипуляторов в руки гражданского общества. В таком случае у российской демократии действительно могли бы появиться перспективы. К сожалению, политическая культура населения, впрочем, как и культура общества в целом навряд ли способна к преображению в короткий период тем более в условиях распада института высшей школы и других институтов способных содействовать ее повышению в современной России.
Прочитав эту мою статью, кто-то, возможно, скажет, что проблемы, исследуемые в ней, уже не актуальны, что на сайт «компромат. ру. уже никто не заходит, а примеры, приведенные в качестве иллюстраций (Скуратов и Ковалев), всего лишь - прошлое. Предлагаю таким людям зайти в книжный магазин и поискать на полках, книжку под названием: «Грязная политика». Разоблачение государственной элиты РФ» - основу, которой составляет материал журнала Компромат.ru и убедиться в популярности подобных изданий в России и в нынешнее время. Принцип изложения информации в данной книге вполне соответствует компромитирующему материалу из разряда - «ниже пояса».5 И только книгами с материалами собранными на компромат.ru в книжных магазинах заставлены целые полки, а сколько еще других подобных изданий. Уже не раз упомянутый в моей работе Юрий Ильич Скуратов пишет: «Из этой избирательной кампании 2000 года вынес я и еще одно печальное наблюдение. Общество за последние десять лет – время демократических перемен – сильно деградировало. Я сужу даже не по Москве – в столице это не так заметно – по провинции, по Бурятии, по тому городу, где я вырос. Я вижу, как народ опустился, как люди спиваются. Снижается интеллектуальный уровень".Думается, это горькие, но верные наблюдения бывшего генерального прокурора, чья книга одиноко и потеряно стоит на книжной полке среди многочисленных «компроматов» и, если, каким либо силам в России понадобится в ближайшее время дискредитировать генерального прокурора, можно не сомневаться, что в ход (в случае его честности) пойдут уже испробованные грязные компромат - технологии и скорее всего, результат будет таким же, как и в 1999 году