ДИАЛОГИ (несколько участников). В целом тема дискуссионная и неоднозначная.
ЧАСТЬ 1. ЗАПЯТЫЕ
— Грамотность с Интернете оставляет желать лучшего...
— Вы хотите сказать, что если я не поставил запятую, то это катастрофа?
— Почему-то наши классики обращали внимание и на каждое слово, и на каждую запятую.
— Вы чересчур строги к автору. А что именно вам у него не нравится? Если не считать пропуска пары запятых?
— Пары запятых? Я так не думаю. Автор занимается музыкой и знает, что такое музыкальная грамота и нотные знаки. А почему он к речевой грамотности относится так небрежно? Знаки русской пунктуации — это тоже нотные знаки, причем в прямом смысле. Они передают мелодику речи. Уберите все знаки — и получите тусклый и невыразительный текст. Смысл вроде понятен, а жизни в нем нет.
— Когда появился Интернет и стало возможным публиковать свои произведения, народ потянулся в литературу. И в результате появилось огромное информационное пространство со своими законами и идеалами. Многие из них, как мне думается, скептически относятся к правилам орфографии и зубрить их не намерены.
— Вот устаю от людей, которые цепляются к частностям и будто не хотят видеть общую картину. По сути всё гораздо сложнее: при прочтении человек создаёт в голове внутренний монолог, который порождает визуальные образы, запахи, звуки! Мы можем вполне правильно интерпретировать содержание исходя из контекста, даже если запятые вовсе отсутствуют, или поставлены неверно!
— Запятые поставлены наугад, и от чтения такого текста у меня возникает чувство дискомфорта. А автор рассчитывает на внутренний монолог, который должен порождать «визуальные образы, запахи, звуки!».
— В целом текст написан неплохо, не считая пропуска знаков препинания. Ну, это дело исправимое. Видимо, начинающий писатель.
— Вы — о пропуске знаков говорите, но ведь и лишние есть тоже! Или минус на минус — плюс? Если не казнить за это, то уж точно не миловать.
— Ну да, ведь общее количество запятых правильное) В небольшом фрагменте – с десяток отсутствующих запятых и с десяток лишних, нарушены все возможные правила. Текст написан по принципу: содержание понятно, несколько запятых стоит, так что же вам еще нужно?
— Кстати, эти авторы очень самолюбивы. Правила письма для них как дамоклов меч, они мешают свободному творчеству...
ЧАСТЬ 2. НОВАЯ ИДЕЯ (совершенные люди)
— Не нужно портить этот текст, он шикарен и неповторим сам по себе, какой есть.
— Значит, вам все нравится? Пусть народ идет в литературу, в чем есть) Это тоже идея! Я об этом не подумала. Портрет эпохи! Запятые тогда тоже не надо править?
— Вообще ничего не надо, это же портрет правдивый автора. А вообще, я читаю текст, а он у меня в голове распадается, но не на "визуальные образы, запахи, звуки", а точнее на штампы и мемы; очень странный текст, в котором все настолько прямо банально и плохо, что даже хорошо. Ну вот что делать, если есть поколение, у которого в голове одни картинки какие-то плоские, комиксы, с вот такими вот диалогами? Пытаться править? Зачем?
— Я уже где-то слышала такую оценку, как у вас: все так плохо, что даже нравится) Штампы и мемы? Да, наверное, а как записать этот отрывок художественно? Наверное, нужно уйти от стенографии, изменить композицию. Оставить две-три фразы в диалоге, а остальное пересказать. Или дать все это в виде картинок из прошлого.
— Зачем менять стилистику, если она полностью передаёт суть. Помните потрет Дориана Грея, там потрет отражал внутренний мир человека. Вот и тут полное отражение внутреннего мира, зачем что-то менять, текст максимально правдивый.
Художественно — не получится, получиться исказить, добавив красивостей там, где их нет и не было. Да и быть не должно. Получится не художественность — а искусственность и лживость, и уйдет весь "шарм". Получится художественность от слова "худо".
Или дать все это в виде картинок из прошлого? Я не уверен, что это картинки, я вижу мемы. Вот возьмём эту фразу: так она вся разваливается, потому что каждый блок — это просто штамп, но все эти штампы вместе — это мем, какой-то апогей примитивизации мышления.
Это как когда вы посмотрели кулинарный рецепт, приходите в магазин, а там ничего из этим продуктов нет, и вы начинаете выбирать похожие ингредиенты, которые как вам кажется могут их заменить: вместо батата берёте проросший картофель, вместо багета — вчерашний батон, вместо соуса — мазик самый дешёвый, вместо икры — симуляцию икры. Затем, с чувством выполненного долга, идёте домой и готовите какое-то модное блюдо и снимаете свой фуд-блог, с фотками столовской еды. Подписывая их названиями из высокой итальянской кулинарии.
Это целая культура такая, я не знаю как она называется, но это прямо вот есть. Это люди с опредёленным типом мышления. Люди которые делают самую ужасную копию и плагиат, но при этом с полной уверенностью говорят о шедевральности своего творения, прибавляя в конце: "это моё личное мнение".
Но человек абсолютно доволен собой и своим "творчеством", а вы кто здесь со своей критикой? Совершенные же люди. Просто представьте эту фразу у Пушкина или Толстого, или еще какого классика — это же шедевр, они никогда такого не смогли бы не то, что написать, даже подумать. Это какой-то современный антиталант...
— Вы очень красноречивы, если по Станиславскому — я вам верю!)) И правда шедевр, да, это совершенные люди. Зачем же их переделывать! Это ошибка – навязывать другим свои идеалы, пусть это будет автопортрет. Мы очень нетолерантны. Вот читаю фантастику – а там в одном мире сосуществуют люди, маги, гномы, гоблины, оборотни т.д... И особо друг друга не задирают, дружелюбны почти: "Зй, человек, у тебя сигареты есть?" Тогда буду издали наблюдать за совершенными людьми)
— Именно так, не одёргивайте, а наблюдайте и описывайте. Можно таких, каких видите, документально, а можно, помещая их в вымышленные обстоятельства, художественно. Нельзя переделать мир, но можно его правдоподобно отразить. Любому писателю дай такого человека понаблюдать, он из него конфетку, а не персонаж сделает. Гоголь был бы такому очень рад) даже, может быть, второй том бы написал — "Мемичные души." Так что здесь целая законченная история, почти миф или баллада, с возвращением к началу.
— Когда хотите — хорошо пишете и умно размышляете (реплика со стороны).
— По секрету — я всегда умно размышляю, но не всегда могу это передать) А иногда — слишком умно, так что сам не понимаю, о чём это я))