Александр Евдокимов
ТЕОРИЯ ТЕАТРАЛИЗАЦИИ
производство пространств
ЭССЕ
Задача статьи, лишь, фокусировать внимание специалистов, как и общественности, оперативно акцентируя (заявляя) на каких-либо результатах: успехах и неудачах, проблемах и достоинствах, поисках и тупиках, в которой можно более глубже позволить себе детализацию, при вскрытии побочных, второстепенных тем, представляя исследования объекта, или явления, чем в масштабном пространстве трактата.
В трактате (в книге) «ПРОСТРАНСТВО ТЕАТРАЛИЗАЦИИ и ТЕАМЫ – партитурная основа ИСКУССТВА» представлены методические, практические, технические и терминологические обоснования на научно-теоретических платформах.
Опираясь на теорию и практику, в данных исследованиях, в объективе внимания моей статьи – виды театрализации и, чтобы не терять времени, перечислю их, так как уверен, что нынешние специалисты этого могут и не знать!
Займёмся профессией: тезисно – в этой статье (в цикле статей «ТЕОРИЯ ТЕАТРАЛИЗАЦИИ»), или читайте Трактат, итак:
Т е а т р а л и з а ц и я – документально-художественный сплав в монтажном столкновении (компилированный вид театрализации чаще всего характеризуется данным термином);
как и,
Т е а т р а л и з а ц и я – это оригинальное представление Факта (документа), как драматургическое Событие, где документальное стремится – к художественному, а художественное – к документальному, посредством монтажа, через призму стилизации – к ОБРАЗНОСТИ: обобщая, типизируя и контрастируя рассматриваемый материал (оригинальный вид театрализации чаще всего характеризуется данным термином);
как и,
Т е а т р а л и з а ц и я – это документально-художественное пространство монтажного столкновения, где документально подтверждённые факты находят художественно-образные решения в зримом действе (смешанный вид театрализации чаще всего характеризуется данным термином).
как и,
Т е а т р а л и з а ц и я, есмЪ ПРОСВЕЩЕНИЕ – это ОБРАЗОВАНИЕ: процесс, в котором можно ОБРАЗОВАТЬ, или СФОРМИРОВАТЬ, через ОБРАЗ, СОЗНАНИЕ…
так, но…
Но!...
Любой из данных терминов, в полном объёме, может точно определять искусство т е а т р а л и з а ц и и вообще, детализация рекомендуется учебному процессу и для того, чтобы подчеркнуть, в нюансах, специфику профессионального свойства (если сие необходимо).
В и д ы т е а т р а л и з а ц и и:
• к о м п и л и р о в а н н ы й – разработка и постановка представления, в основе которого монтаж готовых произведений (номеров любых видов искусств и жанров), где экспозиция, пролог, или увертюра раскрывают тему и определяют подбор номеров сквозным действом и режиссёрским ходом (театрализованный концерт);
• о р и г и н а л ь н ы й (самый сложный и важный вид, определяющий театрализацию, как искусство) – разработка и постановка представления, как отдельного драматургического действа, в основе которого событийно-документальный ряд;
• с м е ш а н н ы й – разработка и постановка представления, в котором используются методы обеих видов: компилированного и оригинального.
А дальше мы должны говорить о всём творческом процессе, который, желаем мы этого, или нет, состоит из двух этапов: сценарно-режиссёрского и режиссёрско-постановочного, но…
Но!...
Поскольку, объём статьи ограничен, рациональнее говорить о том виде театрализации, который используется на практике столько, сколько дней в году и чаще: компиляция – другой параллельный вид…
Жванецкий тонко провёл разделительную черту между двумя пространствами: «Одни в искусстве творят – другие вытворяют»!
Эти две параллели пересекаются, если компиляция в руках режиссёра, а ежели одна из них на конвейере ивента, то НИКОГДА.
В производстве пространств: ивент – вытворяет, организовывая «солянку», режиссёр-драматург – творит, создавая образно-художественное действо…
Итак, мы наблюдаем две параллели, как два пространства, которые создаются иносказательными средствами искусства – знаками и символами, но одни служат симулякрам (чаще в политике), для производства необходимых пространств – копий «реальности», а другие (во всех видах искусства) – для глубоких познаний представленных им реалий и эмпирического материала.
Производство таких пространств широко представлено французским философом Анри Лефевром в книге «Производство пространства», опубликованной в 1974 году, в которой чёрным по белому, с изумительной точностью сказано, что «…От этого наследия (философии пространства, исправленной и дополненной математикой) современная наука, эпистемология, получила и приняла определенный статус пространства – как «умственной вещи» или «умственного локуса». Тем более что теория множеств, притязающая на роль логики этого локуса, заворожила не только философов, но и писателей и лингвистов. Со всех сторон, по примерно, одинаковому сценарию, стали возникать различные «множества» (иногда практические, или исторические) и сопутствующие им «логики»… …С тех пор концепт умственного пространства, дурно эксплицированный, совмещающий в себе у разных авторов логическую когерентность… …отношения частей и целого, порождение подобного подобным… …логику содержащего и содержимого, – …не удерживают никакие рамки»…
Возникают вопросы:
• «толкователь» чего режиссёр?!;
• какие «события» отразит замысел?!;
• чем будет напитана «пространство поэтики»?!... и т.д.
Швейцарский психиатр и педагог, основоположник одного из направлений глубинной психологии и соратник Зигмунда Фрейда, – Карл Густав Юнг утверждал: «Психологически нездоровые люди обычно фанатики здорового образа жизни».
Иронизировал, наверное, Карл… хотя, переписывают же историю (?!), редактируют реальность (?!), лакируют и пудрят действительность (?!): они стремятся к прекрасному мифу и только!
Быть может, или – не может быть?!...
Возможно, Карл не иронизировал над фактом, а Карл только шутил, но и здесь мудрый народ согласился с Карлом: «В каждой шутке, есмЪ доля… шутки!»…
Исходя из всего вышеизложенного, видно, что искусство используется, как орудие, дважды:
• как возможность создавать мифы, «краткие курсы истории», двойные стандарты и переписывание истории, то есмЪ – симулякры, где между реальностью и обществом – призмой интерпретаций – стоят СИМВОЛЫ и ЗНАКИ;
и…
• как выразительное средство иносказания, чтобы плоскость реального раскрывать правдиво и точно, где творческий процесс, используя палитру всех красок, мог представлять художественный мир, как грань реальной жизни, как свой ракурс на происходящее – без лжи, – от писателя, музыканта, художника, поэта, скульптора… драматурга и режиссёра…
Ещё Конфуций сказал, что не слово управляет миром, а – ЗНАК!
Иносказательный язык выразительности, к нам известно, – это и символ, то есмЪ – знак, и метафора, и аллегория. Все они являются самыми ёмкими, самыми глубокими и убедительными красками во всех видах искусства.
«Производство пространства», если говорить на языке Анри Лефевра – это профессиональная обязанность режиссёра-драматурга, но не для создания копии, как это представил в своём трактате «Симулякры и симуляция», другой француз, – Жан Бодрийяр, где, в одной линейке его исследований, между РЕАЛЬНОСТЬЮ и ОБЩЕСТВОМ – находится – СИМВОЛ, то есть – знак, но, к сожалению, не как средство художественного познания, а как интерпретационный фильтр политических, или иных конъюнктур, для того, чтобы «реальность» представлять в логике определённой модальности, как иную реальность, не имеющей взаимосвязи с реальной событийной основой, с документально-историческими фактами. Символ здесь, как иносказание – п р о п а с т ь!
Для СМИ и других информационных пространств – это и есмЪ – симулякры, а для искусства – иносказательные средства выразительности, посредством которых создаётся мост, а не пропасть, – от зрителя (общества) к реальности, – с её действительностью, чтобы говорить о настоящем, через вымысел, для сохранения традиций, достояний культурного исторического наследия, коснувшись того сакрального и бесценного, что делает нас людьми.
Именно по этому все статьи, как и части самого Трактата, пронзает тонкая ироничная нить из… казалось бы, понятных каждому с рождения, но не имеющих прямого отношения к театрализации, слов: праздные, праздники, празднички…
Я позволил себе подобное потому, что праздник – это совсем не театрализация и ставить их в один ряд нельзя: основная масса из того, что мы празднуем – симулякры! К тому же, практически в любом празднике уже заложен определённый событийный ряд на зрелищной основе и, чаще всего, уже ничего не требующий для их проведения – только организации!
Этим и пользуются все те, кто никакого отношения не имеет – ни к драматургии, ни к режиссуре и, конечно же, вместе с ними, мошенники, то есть – ивент!
Причём, используют понятие «праздник», как основу для их, так сказать, «профессионально-постановочной» деятельности и, пудря всем мозги, такое метафизическое действо, как – праздник, сводят только, лишь, к мишуре и пустоши плакатно-площадного веселья.
Отсюда – случайных и пришлых в ивенте больше, чем праздников.
Поэтому, таким «специалистам» плевать, ЧТО праздновать и КАК!
Привезли толстосумы из за границы Хэллоуин – давай!, притащили «валентинки» – пойдёт!, проросли конъюнктурные и политические платформы, для новой России – класс!...
Как они говорят, уже на их завезённой терминологии, или от «оКэВээНиных»: – «пипл хавает», то есмЪ – «быдло» сЬестЪ!
Всё это происходит здесь, и сейчас – повсеместно!
К театрализации это никакого отношения не имеет, но лишь, потому, что данному искусству «приписали» всю праздничную культуру, то и появилось, от обывателя, бульварное название – «массовики-затейники», «организаторы массовых безобразий» и т.д.
Праздные, праздники, празднички…
А что мы празднуем?
Прежде всего, говорить нужно, а о том, как через театрализованное представление – представить – тот, или иной праздник, который всегда имеет историю…
Многие праздники уже давно стали орудием идеологическим, как производство необходимых пространств, через симулякры, утверждая те постулаты истин и ценностей, которые формируют общественное сознание и объединяют народные массы, чтобы влиять и управлять – на тех и теми, кто станет большинством, то есмЪ – гражданским законопослушным населением (прихожанами и послушниками – это в церквях), поэтому от таких праздников ничего не осталось – лишь, церемониальная «обряжённость» и конъюнктура!
Праздные, праздники, празднички…
Симулякры, в «праздничной культуре» народов, разрабатываются не сценаристами-режиссёрами, а властью, как государственной, так и другими влиятельными структурами, на которые и опирается иерархия силы влияния: наша реальность становится моделью вымыслов, в основе которой была, когда-то – р е а л ь н о с т ь!
Праздники – это особая субстанция и в них только духовное начало определяет истинное воодушевление народа, которое, или объединяет, если это так, или… создаёт скопление масс (тусовку), вокруг какого-то события.
Эмпирический материал и документальная событийность являются основой, которые насыщают «пространство поэтики» и, рассматриваемые факты, должны быть достоверны и актуальны, так как их подлинность и действительность, могут быть вымыслом – симулякром, или фальсификацией, а проще – фейком…
«Самое непонятное в мире то, что он понятен», сформулировал для нас Альберт Эйнштейн алгоритм постижения истины, но сегодня, к этому «самому непонятному» необходимо добавить: мир становится «как бы» понятным, будучи представлен в научной картине на языке симулякров.
«Симулякр – это вовсе не то, что скрывает собой истину, – это истина, скрывающая, что её нет. Симулякр есть истина», таким эпиграфом начинает свой философский трактат «Симулякры и симуляция» Жан Бодрийяр и адресует данные слова Екклезиасту: возможно, что он так и выразился, не зная русского, когда увидел мир в такой «реальности», а возможно, что это и есть – симулякр, но весьма точный и верный, хотя и цензурный!...
По Бодрийяру, в эпоху тотальной симуляции, наша реальность превращается в модель: противопоставление между действительностью и знаками стирается, всё превращается в симулякр — копию, изображающую что-то, либо вовсе не имевшее оригинала в реальности, либо со временем его утратившее.
Одно из главных свойств симулякра по Бодрийяру — способность маскировать отсутствие настоящей реальности. По сравнению с чем-то, очевидно, что искусственным, привычная среда, кажется более «настоящей» – в этом и заключается ЛОВУШКА.
Отсюда, вся рассматриваемая информация, – «пространство поэтики», должна насыщаться подтверждёнными и достоверными документами, реально случившимися фактами, чтобы их событийная основа была жизненной и, лишь, только потом, – в замысле, – должна стать художественным Событием, как продукт искусства.
По мнению Жана Бодрийяра, художник притворяется, что воспроизводит натуру, но при этом в самой натуре не нуждается: оболочка, обозначающая предмет, становится важнее самого предмета.
Бодрийар исследует взаимосвязь линейки: РЕАЛЬНОСТЬ – СИМВОЛ – ОБЩЕСТВО, в которой иносказательный язык выразительности служит имплозии смысла, только для того, чтобы убеждать определённую аудиторию!
Ивент-индустрия такими сложными процессами себя не загружает, но производством пространства из пустоши, через зрелищный досуг, занимается активно!
Возможно, французские философы не уделили так много внимания отрицательной стороне всех этих процессов, где симулякры (фейки) и штампованные копии производства пространств имеют когерентность к «умственной пустышке», а точнее – лжи, если бы произошли иные исторические факты, но…
Но!... =
: результаты опытов школы-студии Этьена Декру, то есмЪ – первые фундаментальные ступени «перестройки» драматического театра, кастрировали – до пантомимы, благодаря его же ученику – Марселю Марсо, представившего миру язык пластической драматургии, как зарисовки, этюды и номера – пантомимы аллегорической, разработанных в лаборатории школы-студии – вот, это тоже – ивент;
: из театра Мейерхольда создали прекрасный зал Чайковского, или филармонию на Садовом, а чтоб хоть что-то продолжало кусать и будоражить на «мейерхольдовском фундаменте», пристроили, к залу Чайковского, театр «Сатиры», чему мастер, наверное, рад, но это тоже, советский стыдливый, а всё же – ивент;
: ивент, как иноагент – это сегодняшняя государственная политика, так как этот конвейер удобен чиновнику – с ним «нагота и быстрота!»…
Булгаковский Кот-Бегемот тоже любил наготу и быстроту, и их же, весьма быстро, полюбила и Маргарита... которая и есмЪ – часть народа!
Что пьём и едим – из того и состоим!...
А пока, приходится лицезреть, на конвейерных лентах ивента – только «солянку», как компиляцию, не имеющую ничего общего с компилированным видом ИСКУССТВА ТЕАТРАЛИЗАЦИИ…
Итак-м… пародийная зарисовка (невинная студенческая хохма): из кулис в вечерней платье – в пол!... несёт себя, величественно, с высокого и острого каблука, будто, сходя к пришлым в зал зрительный с высоты одухотворённо-божественной, ведущая – к микрофонной стойке, с весьма солидным – «цок-цок-цок»!
У микрофона, после «МХаТовской» (не эМХаТэвской), как дОлжно, паузы, вздымая в своём глубоком декольте глубинно-пышные тембры, поставленным оскалом улыбки, произносит, согласно правильному произношению и ударению предмета «Сценическая речь»:
- ЧайковскЫй… ПолонЭз ОгинскАго… «Она… хАхАтала»! Исполня-а…
Да, полдня можно хохотать и смеяться, если бы не было так грустно!
Гоголь жив!...
И ладно…
P.S.
Письмо президенту, о необходимости открытия ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСТИТУТА ИСКУССТВА ТЕАТРАЛИЗАЦИИ и письма минкультуры – ответы, как от Мединского В.Р., так и от Любимовой О.Б., публикуются в Трактате «ПРОСТРАНСТВО ТЕАТРАЛИЗАЦИИ и ТЕАМЫ – партитурная основа ИСКУССТВА»…
/МоСт/ –
Москва-Столица,
22 апреля 2024 год