Вот и приближается мое повествование к своему завершению. Подумалось
мне в очередной раз. Но посмотрим, посмотрим...
Так что же все-таки всем нам хотели сказать создатели фильма ,,Мастер и
Маргарита'' режиссер Михаил Локшин и сценарист Роман Кантор, и как это
соотносится с тем, что хотел поведать читателю Михаил Афанасьевич Булгаков
в своем романе ?
Не буду скрывать, и еще раз во всеуслышание объявляю, что я — тугодум.
Прошло уже два месяца, как я посмотрел фильм в кинотеатре. А мне до сих пор
продолжают открываться маленькие мои персональные недопонимания, а
можно сказать — непонятки, связанные с фильмом, книгой, личностью
Михаила Булгакова. Очень здорово в этом помогают ролики с ютюба, в которых
высказывают свое мнение специалисты и простые зрители. Кое до чего дохожу
и своим умом.
Не постесняюсь и задам прямой вопрос читателю — Дорогой читатель, а ты
всё понял в фильме?! А в книге? Мою тугодумность в какой-то степени
компенсирует дотошность, стремление докопаться до неких глубин. И хотя
многое лежит казалось бы на поверхности, достаточно большое количество
зрителей не дают себе труда по осмыслению увиденного. Не верите? А давайте
проверим!
Фильм начинается с показа разгрома какой-то квартиры непонятно кем. А
самое начало этой сцены — это показ какого-то мужика в форме, стоящего у
подъезда дома и озирающегося по сторонам. Похоже, что это швейцар. Вопрос
читателю — зачем Михаилу Локшину понадобилось показывать этого мужика,
который к тому же даже ничего не произносит?
Ответ на самом деле достаточно простой для тех, кто понимает язык кино.
Это известный у кинематографистов прием — камера как бы показывает то, что
видит персонаж. После того, как зритель увидел в кадре швейцара, все
дальнейшее он видит глазами данного персонажа.
И всё?! Отвечаю — И да, и нет! Поясню. Очень часто у режиссера и
сценариста получается что-то сверх того, что ими задумывалось. Зритель
зачастую находит в фильме такое, о чем даже сами создатели фильма и не
подозревали, не подозревали, что это кем из зрителей так будет интерпретировано.
Что же в этой сцене было увидено мною?
Кто такой швейцар? Он по сути своей охранник, человек в черной форме.
Для меня показ данного персонажа - аллюзия. Отсылка к нашей
действительности в стране с названием Россия. Что мы видим первым делом,
входя в крупный магазин? Мы видим — человека в черной форме. Что мы
видим, приходя в солидную организацию? А попадая на проходную
предприятия? Охранника в черной форме. Россия превратилась в страну
охранников. Но почему? А потому, что как сказал Воланд — Человек не
меняется. Казалось бы — двадцать первый век, поголовная
грамотность, нет голодающих. Но слаб человек — кто-то не может преодолеть
соблазн украсть что-то в магазине, а кто-то не силах противостоять своему
желанию дать волю рукам в отношении не понравившегося незнакомца. И
требуется внешняя контролирующая сила. В лице охранника.
Одна из основных загадок фильма, да и книги тоже — А зачем появляется
Воланд в Москве, и почему он появляется именно в это время? Что скажешь,
дорогой читатель? Мне очень интересно.... Давайте договоримся так... Выскажу
свое личное мнение. А вы, дорогие читатели, напишите пожалуйста, в рецензии
согласны ли вы с моим мнением...
В фильме ,,Мастер и Маргарита'' от Михаила Локшина зрителям прямым
текстом, закадровым голосом объясняется, что Воланд прибыл в Москву с
целью посмотреть, как идет строительство нового социалистического общества
(государства) и как изменился за время этого строительства человек. Ага! И вы
дорогие зрители сразу в это поверили, поверили в то, что сказал закадровый
голос? Нет, закадровый голос вас не обманул , действительно, у Воланда была и
такая цель. Но разве на этом всё исчерпывается?!
Почему роман начинается со сцены встречи Берлиоза и поэта Бездомного
на Патриарших прудах с каким-то незнакомцем? Просто писатель Михаил
Булгаков сразу же берет быка за рога — дает понять читателю, что человек
прибывший из-за границы с фамилией Воланд (пока еще никто не знает, что это
дьявол) , интересуется как обстоят дела с верой в Бога в стране , строящей
новое социалистическое общество. Разумеется, Воланд называет Берлиозу
другую причину появления в Москве . Он сообщает, что приглашен в Москву в
качестве консультанта, так как является профессором, специалистом по черной
магии.
Но почему все же Москва? Только потому, что Москва столица государства,
в котором должна появиться формация новых людей? Но строго говоря,
государство со столицей с названием Москва — не единственное государство ,
в котором в это историческое время должен был появиться новый человек.
И это другое государство — Германия. Но почему Воланд появляется
не в Германии, а именно в Москве? Нет, не потому, что Михаил Булгаков
живет в Москве, хотя,
разумеется, и это сыграло свою роль.
Михаил Афаенасьевич никак не разжевывает это для читателя в романе. И
Михаил Локшин также не разжевывает этого для кинозрителя. Ими
предлагается читателю и зрителю самим разобраться в этом? А Вы, уважаемые
читатели, уже разобрались с этим? Нет?! Тогда мы идём к вам!
Неловко объяснять давно известные прописные истины, но надо! Как и
раньше, так и теперь, чтобы понять некоторые произведения искусства, как в
области живописи, так и литературы, требуется знать библию, историю религии
и собственно историю. Существует устойчивое словосочетание: ,,Москва —
Третий Рим''. По крайней мере до социалистической революции 1917 года
именно так и считалось. Но почему так считалось? И если есть Третий Рим, то
должен был быть и Второй Рим?! А какой город считался Вторым Римом?
Конечно, для человека, который знаком с историей мировой религии, тайн здесь
нет.
Новая христианская религия зародилась в иудейском городе Иерусалим
(Ершалаим) две тысячи лет назад. Но в первом столетии своего существования
она (новая вера) даже не называлась христианской . Она считалась новой
разновидностью иудейской веры. А поскольку в то время Иудея являлась
провинцией Римской империи, можно с полным правом считать, что новая
религия появилась в Римской империи. Затем новая вера под названием
христианство прочно обосновалась в самом Риме. Вот вам Первый Рим(в плане
религии). Затем последовало разделение христианской религии (Христианской
Церкви)на Католическую Церковь и Православную Церковь. Произошло это в
1054 году. Центром католической религии остался Рим(Ватикан), а центром
православной религии стал Константиполь в Византии (Константинополь с 330
года нашей эры являлся столицей Римской Империи), получивший название
Второй Рим (в плане религии). После разгрома Константинополя мусульманами
в 1453 году, название Второй Рим прекратило свое существование, и появилось
понятие Третий Рим(оно появилось примерно в 1523-1524 году), и это звание
заслуженно получила Москва, являющаяся по факту столицей православной
религии.
Вот и приехал Воланд в Москву, после появления одного нового поколения людей
иной формации, чтобы собственными глазами посмотреть осталась ли Москва
Третьим Римом... С Михаилом Афанасьевичем понятно — он не мог в романе
говорить об этом прямым текстом. Михаил Локшин также не стал говорить об
этом в фильме ... Это сложный вопрос, требующий отдельного
обсуждения.
20.04. 2024