Беседа с социологом - 8б

 

                (продолжение)

                апрель 2024

Ответ. Противостояние Европы и России, и шире Запада и России. Что за этим стоит? Коренное различие культур и даже цивилизаций, или нечто иное?
Ответ. Иное… Оно называется «политика». Ничего нового в таком противостоянии нет. Ныне оно идет между Ираном и Западом, исламскими радикалами и Западом, рядом латиноамериканских государств и Западом, а раньше в истории – между Османской империей и Европой, Китаем с Японией с «белыми дьяволами». Примеров множество. Что касается России, то Древняя Русь была типичным европейским государством, то есть обладающей способностью создавать демократические структуры. Гегемония Орды изменила ее этно-культурный код. Иван III – создатель нового Русского государства, взял курс на Европу. Его внук Иван IV поломал вектор, для чего ему пришлось уничтожить десятки тысяч людей на пространстве от Москвы до Новгорода. Петр I вновь вернул государство на европейский модернизационный курс. Николай  I вновь на антиевропейский проект с его «мы живем в лучшее время и более нам не надо». Александр II опять на европейский… Так возник исторический маятник от «Европы» до «Азии» и обратно. Ныне мы находимся в цикле движения маятника от «Европы», порукой чему является как конфронтация с Западом, так и массовое, при поддержке власти, переселение неевропейских этносов в Россию. Если задуманное будет доведено до логического конца, то обратное движение маятника может уже и не случится. Некому будет его осуществить.
Вопрос. Алгоритм понятен. И что в этом хорошо, и что плохо?
Ответ. Плох непрестанный поиск идентичности, то есть самое себя, что иногда превращается в бег за своим хвостом. Крутимся, чтобы потом лечь от усталости, полежать, и когда выяснятся, что вновь отстали в экономике, науке, да и в культуре, бросаемся очертя голову вдогонку. Потом, уяснив, что догнать не можем, громко кричим: «Да не больно-то и хотели. Мы сами по себе умные». Умников и впрямь много много, а умных мало. И в этом пункте происходит то, что потом ставит в тупик историков и социологов. Возникает разрыв между так называемым «европейским» и… назовем его «азиатским» или «самобытном» мышлением.
   Когда Россия выбирает «азию», где прогресс является вынужденным движением за другими, то приходят поражения. Крымская война Николая  I  была оценена современниками как поражение застрявшего в прошлом государства от ушедшей вперед Европы. Хотя, вроде, и поражения были скромными. Дальше южного берега Крыма противник не двинулся. Потому и реформы двигались не столь быстро. Однако поражения  войне с Японией уже потрясли сознание. Даже от османов в пору их могущества не теряли столько много войск, а тут Япония, которая недавно жила в глухой изоляции. Но при императоре Мейдзи японцы смогли ухватить главное – метод европейского мышления, что и продемонстрировали на поле боя. Их командование проводило операции в духе их учителя Мольтке (армию обучали прусские офицеры) – охват с флангов, создавая угрозу окружения. Казалось бы, что такого? Однако штаб Куропаткина так и не смог найти противоядия. А все попытки повторить подобный маневр заканчивались неудачей. В Первую мировую все повторилось, только теперь с германской армией. В Восточной Пруссии попытались провести охват – и полный разгром. Зато германским войскам охваты удавались вполне и пришлось отступать до Минска и Риги. В Великую Отечественную вновь то же самое. Немцы идеально проводил операции на окружение, а аналогичные попытки советского командования заканчивались поражениями, как, например, со 2-й ударной армией, или Юго-Западным фронтом в мае 1942 года. Это «азиатская» армия терпела неудачи от столкновения с «европейским» вермахтом. И Красная Армия отступала и несла огромные потери до тех пор, пока верхи не перестроили мышление.
Вопрос. Чем отличается «европейская» армия от «азиатской»?
Ответ. Подбором кадров по деловым качествам, прагматическим отношением к делу (в «азиатской» парадно-показушная часть дела играет большую роль). Спросим: за счет чего Израиль десятилетиями побеждал в войнах превосходящие в численности армии соседних государств? Никакая советская помощь оружием не могла изменить ситуацию при господстве «азиатского» мышления против «европейски» мыслящего противника. Соответственно, бедный ресурсами Израиль сумел построить высокотехнологичную экономику, соседи – нет, не смотря на большие капиталы от торговли нефтью. 
      После европеизации Петра I русская армия долго не проигрывала сражения. Первый раз – на Аустерлице. Но там господствовал гений Наполеона. А вот при Николае I в Крымской войне проиграла все полевые сражения (бой у Балаклавы - эпизод). А с Японией вообще вышел позорный позор. Ни одной даже маленькой победы! Вывод: если ныне возобладает «азиатский» стиль мышления, каким он был у командования Черноморского флота, так и не понявшего, что такое  дроны и как с ними бороться, толку не будет. Если бы дело свелось к взаимному обсыпанию снарядами, как в игре «Морской бой», то адмиралы знали бы что делать. Но раз появилось что-то принципиально новое, то оно поставило их в тупик. Это и есть «азиатский» стиль мышления. Кстати, о дронах. Уже должно быть понятно, что в целях экономии дефицитных средств пора сворачивать производство танков в пользу беспилотной авиации. Но попробуй в этом убедить верхи. Скажут, танк – мощное оружие, чья пушка стреляет аж на 3 километра. И не докажешь, что дрон «стреляет» даже на 100 км. И на деньги от танка можно построить 100 таких дронов. Поэтому если «азиатское» мышление останется в умах, то победы над Украиной не случится. И то, что уже два года не удается победить такое рыхлое государство как Украина - симптоматично. Но это частности. Стиль мышления хорошо просматривается на примерах народов, не способных породить ученых и изобретателей. Казалось бы, создай вузы, обучи тысячи студентов, открой научные центры – и вперед! Все это делается, но «вперед» не получается.
Замечу попутно, что раздвоение стиля мышления приводит к такому феномену как управленческое двойничество, когда власть одной рукой лечит, другой калечит, одной строит, другой разрушает. Это заставляет правителей быть одновременно и патриотами и предателями. И историки не могут понять – в чем тут дело? В частности, почему погиб Советский Союз. Ответ же прост: по причине доминирования «азии» в государственном мышлении и устройстве власти. Страна оказалась в полной зависимости от царя, то бишь генерального секретаря. Сместить его независимо от качества деятельности было невозможно. Сакральность поста не позволяла посягнуть на особу государя, то есть Генсека.
Вопрос. Выходит, нам надо возвращаться в западную цивилизацию?
Ответ. Нам возвращаться не надо, ибо мы, в отличие от Афганистана или Йемена, там и находимся. Пусть каждый посмотрит по сторонам и найдет хотя бы одну вещь, технологически не пришедшую с Запада. Другое дело, когда под «Западом» понимается компрадорская психология и преклонение туземцев перед Большим Белым Господином. Когда вывески на английском писаны русскими буквами. Например, самая большая продюсерская фирма в кино называется «Сентрал партнершип». Почему бы, казалось, не назвать компанию «Центральным товариществом кинематографистов»? Нет, по аглицки считается престижней. Но разве в этом обезъяничье виноват Запад? Этот подражательский выбор - следствие долго завистливого глядения через забор на участок соседа. А когда сверху разрешили жить как сосед, стали имитировать чужую жизнь. Имитация вместо понимания – это и есть «азиатское» мышление.
      И еще такой момент. Встречный вопрос: кто нанес больший ущерб Соединенным Штатам – Советский Союз или современный «озападненный» Китай?
Вопрос. И?
Ответ. СССР своим антизападничеством лишь стимулировал США и его союзников (Япония, ФРГ, Италия, Ю.Корея) на ниве научно-технического и социального прогресса, тогда как Китай угробил значительную часть индустриальной мощи Америки своими «западными» товарами. То есть экономическая конкуренция оказалась эффективнее военной конфронтации.
Вопрос. Как вы оцениваете перспективы военной конфронтации с Украиной и Западом?
Ответ. Скажу как социолог, изучающий общественную психологию. Часть народа соскучилась по войне. Это было видно, с каким вниманием изучалась Великая Отечественная война. Правда, ожидали победно-быструю войну, как это произошло в Сирии. Однако получилось затяжная. Два прошедших года – это пока «ни о чем». Наоборот, власть подтянула «живот» и стала вкладываться в промышленность, после чего сразу обозначился рост. Это называется: «кто бы мог подумать!», что если не складировать деньги в западных банках, а тратить на развитие собственного производства, то снизойдет лепота. Иная ситуация будет через три-четыре года. Теперь о Западе. Политик должен видеть перспективу на 10-20-30 лет. Телевизионные пропагандисты это, конечно, не политики, а, говоря языком Сталина, приводные ремни политики, но когда они с энтузиазмом желают Европе и США «кирдык», то мне хочется спросить: а кто тогда займет их место? Вероятнее всего нишу займут Халифат, Китай и разного рода «национально-освободительные» группировки. И что будет при новом раскладе с Россией? А не придет ли ей самой этот самый «кирдык», потому что если у Запада нет территориальных претензий к России, то у других – полно. Да и растущему населению Юга нужно жизненное пространство и ресурсы, начиная с элементарных – пресной воды, пахотной земли, древесины. Давайте погадаем: у кого все это есть в изобилии? А Западу это без надобности. Потому хочу спросить: ведя конфронтацию с Западом до победы, вы все просчитали на перспективу? Вы точно не работаете на чужих, которые воспользуются плодами победы?
Вопрос. А разве Запад не загнивает?
Ответ. Загнивает полным ходом по закономерностям поздней античности. Так что с этой точки зрения наши пропагандисты правы. Но они чаще всего застенчиво умалчивают о том, что ровно те же процессы идут в России по закону сообщающихся сосудов. При царе Николае I впервые на Руси заговорили о загнивающем Западе. Кончилось тем, что российская монархия погибла одновременно с германской и австрийской. Потом много рассуждали о кризисе и гибели Запада в СССР. Однако первым погиб Советский Союз. И вот ныне третий этап. И вновь кризис «там» идет рука об руку с кризисом «здесь». И как быть? Выход видится через разрушение, а не лечение «сосудов». Отсюда, кстати, попытка справиться с частью проблем через привлечение мигрантов. Но это тупиковый путь так как, решая демографическую проблему, порождают букет других. Но можно согласиться,  ислам - альтернатива западной цивилизации, способ разорвать сообщающие сосуды. Так что – вперед к новому будущему? Или есть другая альтернатива? Не словесная, а реальная. Во всяком случае, Власть не знает, кроме как обратиться к симбиозу, который я называю «православный ислам».
     Необходимо понимание, что Россия оказалась между молотом и наковальней и может разделить судьбу Византии. Тогда Константинополь сначала взяли крестоносцы и установили свое господство, а затем турки, уже окончательно. На все ушло примерно 200 лет, а ныне процесс может уложиться лет в пятьдесят.
Вопрос. Как можно охарактеризовать то, что происходит с Россией?
Ответ. Россия – страна экспериментальная. Она большая, богатая природными ресурсами, а значит, с большим запасом прочности. На ней обкатываются разные социальные модели. Достаточно привести пример с крепостным правом, доведенным о рабовладения. Такого нигде не было даже в Средние века, а уж тем более с наступлением эпохи индустриализма. Если где и было рабовладение, то применительно к чужим, но нигде к своим. В целом же получилась оригинальная самодержавно-крепостническая модель. Есть историки, которым она нравится. Самобытна! Кроме того, Россия была, есть и будет идеальной дойной коровой, обслуживающей другие экономики и народы. Назовите это кармой, судьбой, традицией, но она безусловна и неизменна при любых режимах. Еще России не может эволюционировать подобно Швейцарии без потрясений. Только через сложности! Из этой экспериментального образа жизни вытекает своеобразный социологический закон жизнедеятельности власти. Она стремится создавать искусственные трудности, чтобы общество затем с максимальными издержками преодолевало их. После чего радовалось тяжким победам – мол, все преодолели!
Вопрос. Неужели только Россия сподобилась на эксперименты?
Ответ. Нет, конечно. Они проводятся и с другими странами. Северная и Южная Корея – это социальный эксперимент с одним народом. Соединенные Штаты также начинались как эксперимент. Государство создавалось снизу на базе самоуправления свободных поселенцев, занимающиеся территории без прошлых государственных традиций. Ныне же США традиционное государство, хотя и там и сохранились пережитки времен освоения Дикого Запада. Нацизм Гитлера – также эксперимент. Что касается современной России, то цель нынешнего опыта - посмотреть, удастся ли построить православно-исламское государство; возможно ли вернуться в благочинные времена симбиоза Руси и Золотой Орды? То была первая попытка создания евразийской модели. И не важно, что неудачная. Почему бы не повторить в новых исторических условиях?
Вопрос. Вы это серьезно?
Ответ. А когда хотели построить коммунизм за 20 лет, сначала Лениным, а потом Хрущевым - это было серьезно? А когда решили провести приватизацию за один год и тем построить капитализм – это было всерьез? А введение сухого закона в 1986 году. У американцев не получилось, так почему не попробовать еще раз у нас? Сделали. Пробили дыру в бюджете. Заместили реальный доход инфляционными миллиардами и посмотрели, что получится. Выяснили для себя и остального мира, что «сухой закон» плохая идея. И таких примеров множество. СВО, например, тоже эксперимент. Причем сразу по нескольким направлениям – экономическому, военному, идеологическому. Интересно ведь куда кривая вывезет. Так почему не провести еще какой-нибудь социальный эксперимент в духе времени? А какой ныне на дворе дух? Переселение народов! И формирование новых этнических конгломератов. Посмотрите, что происходи в Западной Европе и в США. А чем Россия хуже? Утрем им нос по этой части!
Вопрос. А какие регионы живут без экспериментов?
Ответ. Их легко узнать. Они живут традиционно, постепенно эволюционируя от родоплеменной организации и обычному государству. И еще один момент их объединяет – это застойные зоны. Пути в прогресс протаптывают «экспериментальные» страны. Они же показывают тупиковые ветви эволюции.
Вопрос. Но, может быть, все эти эксперименты – случайное сочетание обстоятельств?
Ответ. Как посмотреть. Религиозно-верующие должны сослаться на божий промысел и формулу «пути Господни неисповедимы». Разве Бог или антитеза в лице Темных сил не вмешиваются в земные дела? Достаточно заглянуть в Библию, чтобы найти там массу примеров такого вмешательства. Уже в первых главах книги Бытия описывается эксперимент, причем неудачный, закончившийся Потопом. После чего с семейства Ноя начался его второй этап. И тоже пошло вкривь-вкось. С договора с Авраамом начался третий евгенистический эксперимент. И так далее. Лишь атеисты возразят: мол, это мифы. А если нет? А если наша Земля курируется внеземной цивилизацией, которая организует эксперименты, чтобы распространить полученный опыт на жизнь на других планетах? Разве это исключено?
Вопрос. Хорошо, вернемся с Небес на землю. Многих людей в России волнует проблема миграции. В чем, по вашему мнению, ее суть и опасность?
Ответ.  Начался очередной этап переселения народов. Африка прирастает Францией, Азия – Западной Европой. Проблема миграции применительно к России сводится к вопросу: не станет ли Средняя Азия прирастать Россией? А также: не станет ли Россия роддомом южных народов?
Вопрос. И – что?
Ответ. Да.
Вопрос. Это ответ?
Ответ. Да.
Вопрос. И почему?
Ответ. Так ведь западная цивилизация плоха и гниет. Включите передачи, на которых вещают наши пропагандисты, и они в сотый раз расскажут вам об этом. Отсюда поиск альтернативы. А какая может быть альтернатива после крушения идеи коммунизма, как не возвращение к традиционному обществу. И кто может обеспечить такой поворот, как не их носители. А ныне они живут на глобальном Юге.
Вопрос. Напоследок о конфликте на Украине. Есть новые тенденции?
Ответ. На Украине с прошлого года идет война русских с русскими с вкраплениями галичан, которые фактически являются отдельным народом, при участии иностранных волонтеров. То есть, да, идет гражданская война, которая понемногу распространяется на территорию России. При том что воюющих на стороне России украинских частей нет. Это значит, Украина сконсолидировалась. Операция по рассоединению Украины с Россией прошла успешно.
Вопрос. А как же многочисленные мнения о скором конце украинского государства?
Ответ. Можно сколь угодно предаваться пенсионерско-пионерским фантазиям, главное, не помнить, что утверждалось ранее. А есть реальность и ее аналитика. Украинская проблема - это соревнование политической недальновидности между Киевом и Москвой. Мой прогноз: она закончится вничью, так как соперники достойны друг друга.
Вопрос. Разве Запад не хочет победы над Россией?
Ответ. Нет. Как не хочет и победы Украины. Западу не нужны имаматы, ханства, сталинистские  государства с ядерным оружием и прокитайские анклавы на территории Евразии. Но коллективный Запад хочет, чтобы конфликт был затяжным, нейтрализующим силы России, пока маятник не качнется в обратную сторону.
Вопрос. А победитель вырисовывается?
Ответ. Это ислам. Как социолог, я вижу, как шаг за шагом растет и крепнет его сила и влияние в стране. Появилась даже исламская армия, что еще несколько лет назад было немыслимо.
Вопрос. Сможем ли мы замириться с Украиной?
Ответ. Пока Россия культурно и этнически близка - это возможно. Уж сколько ненависти было между Германией и Россией в годы Первой мировой войны, но в начале 1920-х годов именно Германия приняла наибольшее число беженцев из России. Более 300 тысяч против 120 тысяч во Франции. И удерживала первенство вплоть до 30-х годов. Получается что, как только политика ненависти исчезает, народы быстро замиряются. То же самое произошло после Второй мировой войны с СССР и Германией (ГДР), США и Японией, Францией и ФРГ. Но от правителей зависит, какой политике быть, а народу кого любить или ненавидеть.