Предупреждение
При чтении данного текста у читателя может возникнуть ощущение, что его преднамеренно подводят к определённым выводам посредством софистики и демагогии. Автор желает предварить возможные ложные умозаключения и спешит заверить, что они совершенно не соответствуют действительности.
***
- Ну а за что всё-таки срок мотал?
- А ни за что.
- Да всё ни за что, а всё-таки?
Х/ф "Место встречи изменить нельзя" (1979)
***
Итак, рассматриваемый здесь вопрос можно сформулировать следующим образом: "Кому можно вменить в вину совершенное преступление и следует ли этим заниматься в принципе?".
Перестает ли преступление быть преступлением, если в результате психиатрической экспертизы преступник на момент совершения признан невменяемым, не отдающим себе отчета в совершаемых им действиях? Де-юре - да. Преступник - это уже не преступник, а пациент. А при отсутствии действующего субъекта, то есть преступника как такового, исчезает и факт преступления. По сути, мы имеем дело уже с несчастным случаем. С трагическим стечением обстоятельств. Общество отказывается от НАКАЗАНИЯ пациента и начинает его лечить. Но не только лечить. Пациент подвергается ИЗОЛЯЦИИ, поскольку невменяем и может причинить обществу новый ущерб. Изоляция - не наказание. Изоляция - ПРЕВЕНТИВНАЯ репрессивная мера к существу не отдающему отчета в своих действиях. В чем разница между превентивной репрессивной мерой и наказанием? - В отсутствии эмоционального содержания, желания причинить боль в ответ. Пропадает такой элемент наказания, как ВОЗМЕЗДИЕ, воздаяние.
Вспомним в этом месте наших рассуждений о деле Брейвика. Об уютной камере и игровых приставках для массового убийцы. Налицо желание сделать остаток его дней безмятежным и по-своему приятным. Не судите, да не судимы будете. Чем в данном случае отличается наказание от ПРЕВЕНТИВНОЙ репрессивной меры? - Ничем! Общество не карает убийцу, то есть, фактически, не осуждает его. Оно просто ограждает себя от "продолжения банкета", от будущих неприятностей. От любви до ненависти один шаг. Процесс перехода от гуманизма к безразличию по историческим меркам происходит лавинообразно. Диалектика.
Или вот такая история, автору рассказали недавно о человеке, имевшем бурную и преступную молодость. Конкретные детали здесь совершенно не важны, но давайте попытаемся придать рассказу эмоциональную окраску и о них пофантазируем. Допустим, человек этот подстерег свою жертву, женщину среднего возраста, в темном переулке. Действовал наверняка - 32 ножевых ранения. Забрал сумочку. Потом вырвал из ушей бьющейся в последних конвульсиях жертвы золотые серьги. Можно еще разных "материалов дела" накидать - поджоги, расстрел граждан из автоматического оружия. Таков процесс накопления первоначального капитала. Ну и довольно. И вот проходит несколько десятилетий. Юный преступник превращается в уважаемого гражданина, при власти, при значительных финансах, исключительно культурного и приятного в общении человека. Мы наблюдаем совершенно другую личность, в общем-то. Переболел детскими болезнями, совершенно переродился. Ну, по крайней мере, у него напрочь отсутствует необходимость стучать топориком в старушечьи черепа. И необходимость отсутствует и, главное, потребность. Что у нас, в данном случае, со сроком давности преступления и, что еще важнее - с целесообразностью наказания? Может хорошо, что не поймали парня, не приговорили к вышке? - Потеряли бы в будущем полезного члена общества. Вроде бы большого смысла карать нашего героя уже нет. Его собственно никто и не карает. Все все знают, но... карать некому. А какого-нибудь старикашку, прожившего в Америке большую часть сознательной жизни божьим одуванчиком, находят и карают за преступления нацистской молодости. Хотя на своей нацистской Родине он преступлений де-юре не совершал, никаких законов не преступал. Где справедливость? - Увольте, о какой справедливости можно вести речь на могиле неотвратимости наказания? О чем же тогда можно эту речь вести? - Правильно, только о ПРЕВЕНТИВНЫХ репрессивных мерах и их целесообразности. Нет возмездия, есть осознанная необходимость. Можно, конечно, расстрелять преступника. Но не из мести, а из необходимости держать других потенциальных преступников в СТРАХЕ. В конце концов, можно и не преступника расстрелять. Был бы человек, а статья найдется. Главное - правильный результат. Вернемся к нашему невменяемому больному, серийному маньяку - он оказался неизлечим. Нужна ли казнь? То есть эвтаназия? Оговорился, миль пардон. Казнить нельзя помиловать.
Что вообще отличает вменяемого от невменяемого? - Постулирование свободы воли, осознанного выбора. А есть этот выбор на самом деле? Ну вот родился человек в сей мир с определенным генетическим кодом, полностью определяющим его судьбу. Тогда, по гамбургскому счету, никакие провидцы-провы и не нужны ("Особое мнение", 2002). Нужен просто классный аппарат МРТ с высокой разрешающей способностью - это вам любой профессор Савельев подтвердит. Евгеникой следует заниматься. Отделять овец от козлищ.
***
Проблема вагонетки
Предположим, что судья или магистрат столкнулись с разъярённой толпой, которая требует найти виновного в неком преступлении и угрожает в противном случае кровавой местью определенной части общества. Истинный виновник неизвестен, судья считает себя способным предотвратить кровопролитие, только подставив невиновного человека под обвинение и казнив его. Наряду с этим примером возьмём другой, в котором пилот, самолёт которого вот-вот потерпит крушение, решает, следует ли ему уклониться от более населённого района в менее населённый. Чтобы провести параллель как можно ближе, можно скорее предположить, что он управляет едущим трамваем, который может только свернуть с одной колеи на другую; пять человек работают на одной колее и один — на другой; любой, кто окажется на колее, по которой он поедет, будет убит. В случае беспорядков у толпы есть пять заложников, так что в обоих примерах предполагается, что обмен будет означать жизнь одного человека за жизнь пятерых.
«Толстый человек»
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?
«Толстый злодей»
Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.
«Толстый злодей потом»
Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, но испытуемый узнает об этом факте уже после своего выбора и убийства толстяка. Гора с плеч?
«Спаси сына!»
Допустим, в вагонетке мчится ваш близкий человек, сын. Если вы не пустите вагонетку под откос, то она задавит пять, нет - 25, нет - 25 тысяч человек. Собьёт как кегли. Статистика. Вы никогда ничего не знали об этих людях, никогда не видели их лиц. Более того - абсолютно уверены, что такое положение вещей сохранится и после вашего выбора. Не бойтесь - осуждения не будет. Ну???
«Спаси агнца»
Положим, вы - скотовод. К каждому празднику убиваете по ягненку, а то и по взрослой овце и съедаете вместе с родными и близкими (на десерт))). Теперь по накатанной - вагонетка с няшным, мимишным черным агнцем мчится на пятерых белых овечек. Ваша семья легко съест агнца, но 5-ть овечек не осилит, придется закопать 4-х из них. Ну???
«За здоровый образ жизни!"»
Предположим, что вы стоите на мосту в окружении пяти толстяков. Под мостом проезжает школьный автобус с 25-ю детишками. У водителя автобуса сердечный приступ, он потерял сознание. Автобус несется к пропасти. Если удачно скидывать толстяков с моста, то на тушке одного из них автобус может сесть днищем и затормозить у края пропасти. Далее ваша судьба имеет три сценария. Первый: вы сбрасываете толстяков неудачно, детишки гибнут, а вас казнят за убийство. Второй: вы скидываете толстяков, автобус на них тормозит, вас поздравляют, благодарят за спасение детишек и... казнят. Все-таки вы убили толстяков. Третий: вы с толстяками делаете видео катастрофы, выкладываете в сеть, получаете кучу лайков. Какой вариант выберете? Ну??? - Правильно, ну нах этих школьников.
Если отбросить ложь и лицемерие, все человеческие законы сугубо прагматичны.
***
Вот что происходит на Земле, Баррент. Наши энергия и способности уходят на никчемные цели; личность замкнулась на себе.
Шекли
Человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинёр, терпеливый, уважающий всякую власть, домашнее животное.
Ломброзо
За последние 20 тыс. лет человеческий мозг сжался, уменьшившись примерно на объем теннисного мячика.
Что-то в процессе одомашнивания производит глубокие перманентные физические изменения в тех, кого одомашнивают. Когда дикие животные становятся домашними, у них меняется не только поведение, но также тело и мозг. Заметим, что мозг каждого из примерно 30 животных, одомашненных человеком, уменьшился в объеме на 10–15 % по сравнению с их дикими пращурами — примерно такое же уменьшение мозга наблюдается за последнюю тысячу поколений и у человека.
Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло. Надо это исправить (прим. автора).
Быт 3:22
В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Быт 3:19
Есть и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников. И сказал я: и это - суета!
Ек. 8:14
Всему и всем - одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому. Прах - к праху (прим. автора).
Ек. 9:2