Пушкин Онегин Марион Зло Месть Самоубийство
Два вида рамок в тексте:
- рамка - << ----->>> - цитата или конспект богослова Жак-Люка Мариона по работе «Зло как оно есть»
- рамка - //----- // - попытка применить феноменологию Мариона к ДИП Пушкина
***
<<<Зло не разрушало бы нас на¬столько, если бы не разрушало нас настолько логично
Зло … сосредоточивает в себе «тайну беззакония» (2 Фес 2:7)
Характер беззакония образует (формирует) неизменная логика, бесконечно и безупречно воспроизводящая собственную строгость вплоть до омерзения, до скуки смертной. Но и от скуки — от скуки прежде всего — умирают.>>>
//Пушкин загнал Онегина в смертную скуку, тоску и довел до хандры. Женя не помер потому, что Пушкин всучил ему дядино наследство в степной глуши и пока он очухивался и расчухивал подоспела Таня «Я твоя» … Тут уж было не до смерти. Пришлось грохнуть Вову и уйти в бега //
<<<Зло, прежде всего, причиняет зло.
Оно навязывает нам себя с болью, испытывает нас как болью = мы страдаем болью>>>
//Страдание – жало. О Но такое, что от него не избавиться до смерти, его претерпевают. Таня Ларина претерпела и даже приняла обет верности. Остается, однако ж, открытым вопрос: кому верна? Другому… Жене? Мужу калеке? Христу?//
<<<Зло переживается абсолютно
1 – е следствие зла — страда¬ние, 2ое — стремление прекратить страдание: любой ценой. Но как? Устранив его причину. Однако причину еще нужно найти. Вернее, самое неотложное — не найти причину, а устранить ее. Достоверное, адекватное и предположительно научное знание причины часто представляется не только невозможным, но и нежелательным>>>
//Если переживается, то душа есть, еще жива и есть надежда… не соседка/ Иное дело – причина зла боли страданий в тебе самом, в твоей истерзанной … Если ты найдешь, что сам во всем виноват, то либо претерпеваешь боль, либо самоликвидируешься (иногда оставив записку типа «Во всем по прошу винить Клаву К», или типа «Прошу никого не к винить», или «Прошу меня простить», или а ля Маяковский «Всем. В том, что умираю, не вините никого и, пожалуйста, не сплетничайте. Покойник этого ужасно не любил.Мама, сестры и товарищи, простите - это не способ(другим не советую), но у меня выходов нет….», или а ля Есенин «"До свиданья, друг мой, до свиданья. Милый мой, ты у меня в груди. Предназначенное расставанье Обещает встречу впереди. До свиданья, друг мой, без руки, без слова, Не грусти и не печаль бровей, — В этой жизни умирать не ново, Но и жить, конечно, не новей".‹1925›». Иногда суицид скрывают за ширмой, например, дуэлью. У Пушкина ширма была надежной – ухажер его собственной женки //
<<<Месть
Зло, прежде всего, причиняет зло
Зло, причиняющее мне зло, само не обманывает никогда.
Эта претерпеваемая мною боль подразумевает, что я реаги¬рую на нее, чтобы избавиться от нее. Таким образом, даже моя борьба против страдания происходит — в качестве претерпевания — от зла, которое я испытываю в тот самый момент, когда я пытаюсь избавить¬ся от его жала — страдания. Ибо если первое следствие зла — страда¬ние, то второе следствие — стремление прекратить страдание: любой ценой и немедленно. Но как?
Устранить причину зла — значит отстаивать собственное дело против зла. Всякому злу отвечает по меньшей мере желание мести.
Так логика зла порождает свое первое необходимое следствие, вызы¬вая во мне, страдающем, желание другого зла: разрушить причину разрушающего меня зла, воздать злом за зло, ответить агрессией на агрессию; короче говоря, защищаться любой ценой, даже до того, как будет опознана причина зла
Быть может, худшее, что несет в себе зло, — это не страдание и даже не страдание невиновного, а то, что единственным средством против него представляется месть
>>>
// Пушкин и вся его семья с женкой кокеткой (об этом ее качестве муж писал, ныл и выл все 5 лет с 1832-го) дали повод питерскому бомонду для сплетен и травли. Пушкин своей позицией в социуме дал повод бомонду «свинского Петербурга» (его дефиниция) соорудить против себя Конгрегацию клеветы. Он попал в западню, он окружил себя злом, он запутался в паутине зла и решило ответить агрессией зла = местью. А не мстил ли он себе …?//
<<<Защита
Взглянуть в источник зла, в лицо причине своего страда¬ния означает возможность успешно защищаться. В иске того, кто страдает, причина зла отождествляется с самим злом. Чтобы удовлетворить собственную невиновность и подавить в себе зло, я парадоксальным образом начинаю с того, что опознаю и кон-кретизирую это зло. Поскольку для меня, преданного злу страданием, а также логикой зла, путь освобождения проходит через разрушение причины зла, а разрушение причины зла требует сперва выдвинуть обвинение против обвиняемого лица, — постольку зло взывает к от¬ветному злу. В силу парадоксальной, но безупречной логики я могу бороться против терзающего меня зла не иначе, как заставив мир страдать тем злом, которое я прежде овеществил, разоблачил и опо¬знал. Чтобы отделаться от зла во мне, я вынужден сперва причинить зло тому, кто не есть я, т.е. породить зло — обозначить его во всем ми¬ре, т.е. вложить его в мир. Претерпевая зло, я активно разжигаю от¬ветное зло. И если зло во мне и вокруг меня универсально — а следует признать, что оно действительно таково, — то ответное зло обвинения тоже должно стать универсальным. И обвинение в самом деле стано¬вится универсальным. Ведь обвинение, очевидно, есть последнее оружие тех, у кого нет другого оружия. Но, по совести говоря, нужно ли вообще иметь оружие?>>>
//Страдая от полного банкротства на всех его фронтах жития, особо – от кокетства женки и ее увлечений, от конфликта с обществом, от противоречий своих же установок. Пушкин страдал от Зла и испытывал естеств. потребность защититься. Источник этого конфликта он искал не в себе и не в своей позиции в социуме и, претерпевая зло, разжигал от¬ветное зло. В 1836 году он устроил аж четыре дуэльных ситуации – с Репниным, Хлюстиным, Соллогубом и, наконец, с Геккернами //
<<<Невиновность
Здесь зло одерживает свой первый и решающий три¬умф: оно заставляет страдающего человека доказывать свою неви¬новность обвинением, увековечивать страдание требованием другого страдания, противопоставлять злу ответное зло.
Триумф логики зла в лоне самого усилия освободиться от зла с пронзительной очевидностью проявляется в универсальном об¬винении.
Поскольку я в своей невиновности страдаю и не могу перестать страдать, кроме как устранив некую причину, избыток страдания ведет к избытку обви¬нения: та ли это причина — не имеет значения, коль скоро я могу идентифицировать некоторую причину, подлежащую устранению. Чтобы сформулировать ее, наше время изобрело такие термины, как «найти виноватых», и прежде всего — «определить несущих подлин¬ную ответственность».>>>
//Пушкин обвинил бомонд в травле себя и семьи. Универсально. Женка с явным удовольствием принимает ухаживание царя, корнета и поручика. Пушкин записывает: Он (Дантес) тронул ей сердце… Его гонит в западню к палачу молва и кривотолки (не без оснований…). Но источник зла он видит не в публичном поведении своей жены и своем бездействии (не говоря об использовании кредитной линии царя-ухажера и искусителя - фактически уже единственного источника поступления денег в семью), а в шантаже и провокациях интриганов, имевших компромат на семью. В своих бедах неудачного и опасного даже обустройства в обществе Пушкин обвинил двух баронов. Итог: на зло ответил злом, возложив ответственность за положение своих дел на иных, пусть и проходимцев по своей природе//
<<<Логика зла торжествует, и все тем же образом: давайте обвиним всех, зло всегда отыщет своих, ибо в действительности все проводят в жизнь его единственную логи¬ку. Это и есть месть: один предполагаемый виновный справедливо становится неправедным виновным, перенося свое страдание на другого предполагаемого невиновного; и тот тоже становится винов¬ным, как только возжелает мести. Призыв к справедливости возмо¬жен только в продлении несправедливости — в ее оправдании.>>>
//Не поставив «на место» (и не «прибрав к рукам» как хотел, но не сумел) свою женку и бой-бабу (абс-но не бестолковую, а очень даже расчетливую), Пушкин стал решать свою проблему, продлевая пиршество зла. Поиск решения привел его к безволию и влечению к смерти (по Фрейду). Был ли поиск и само решение справедливыми на все сто?//
<<<Логика зла отнюдь не воспрещает того, что мы столь час¬то именуем поисками справедливости.
Быть может, худшее, что несет в себе зло, — это не страдание и даже не страдание невиновного, а то, что единственным средством против него представляется месть.>>>
//Пушкин не думал о справедливости. Ибо дуэль с прицельной стрельбой на поражение (убой) в условиях, которые по кодексу де Шатовильяра отнесены к «эксепсьёнель» (исключительным) провоцируют и идут в тир как раз из-за того, что справедливость конфликтна и ее определит Бог или Случай по итогам стрельб. Таков генезис дуэли как средства решения спорной проблемы… В таком ракурсе дуэль – не дело чести (это словесный обман или водевильная ширма двух злодеев), а дело мести: «Ты меня оскорбил и в ответ получи брань, щекоплеск и мордобой, я тебе отомщу – бери гасило - пойдем, гаденыш, выйдем за мельницу – я те ща фенотип поменяю и морфозы вдавлю в рожу хари». Дело Ленского с Онегиным: это не дело чести, а дело горячного вздора, глупой ревности и, в итоге, мести. И всянедолга //
<<<Худшее, что несет в себе зло, — это в каком-то смысле не само зло, но логика мести, торжествующая даже в восстановлении (кажущемся) справедливости, в прекращении (вре¬менном) страдания, в равновесии (неустойчивом) несправедливостей.
Чем сильнее я желаю — что вполне естествен¬но! — обеспечить собственную невиновность, тем настойчивее выну¬жден перекладывать мое страдание и мою ответственность на другого: вынужден топить другого во зле. «Разве я сторож брату моему?» — от¬вечает Каин (и мы все) Богу. Ответ хотя и уклончивый, но предельно прозрачный: «Разумеется, нет! Если кто-нибудь и ответствен за моего брата, то кто угодно, только не я! Если из нас двоих один должен быть ответственным, пусть это будет мой брат: ответственным за мое несчастье, за тот простой факт, что он остается счастливым, когда я пе¬рестал им быть».>>>
//Пушкин позвал свояка (брата по Т. Лариной) на убой. И мог убить. За что? За поведение женки? Допустим ст. барон Луи ванн Геккерн шантажировал непутевую НН, имея явный компромат (см. дело Военно-судной комиссии). Но дуэль между свояками англичане запретили еще 400 лет взад и добились исполнения эдикта! Они заботились о сословии и демографии. У нас, наверное, это «добра» до х … до е.м. – в общем вам по бедру). Пушкин сделал ответственным за свое семейное несчастье и крах жития другого = подвернулся пылкий наглый ухажер жены, которому та не, задумываясь, воспаляясь, ответила взаимностью и даже сбегала к нему в казарму на свидание (по явке с повинной к компаньонке ( весть А. Араповой)//
//Месть, которую как и зависть признавал Пушкин вполне христианскими, у адамитов достигла самого Творца//:
<<<Для мира единственно хороший Бог — это мертвый Бог. Насколько живой Бог ненавистен миру, на-столько Он, умерший, чтобы утолить ненависть — вершительницу мести, становится почти приемлемым. Мир признает Бога лишь для того, чтобы иметь возможность Его убить, — и Бог оказывает миру эту последнюю услугу. Так зло разворачивает свою логику как логику мести, которая подкрепляется тем, что человек спонтанно находит в ней самое про¬стое средство против несправедливости страдания.>>>
//Свое жгучее страдание, буквально выносившее Пушкина за горизонты бытия, он находил несправедливым. Будто кто-то иной виноват в сложившемся его личном положении в обществе, в цеху, в семье, в себе самом любимом … Зло породило в Пушкине зло мести. А двух баронов злить особо не надо было – они были бойцами и готовы убить в любой подходящий момент по простой тактике Онегина: Бей первым, Егор Осипович! Минус один шаг до барьера – и ты в дамках, а враг - в ранках!//
<<<Самоубийство
Несправедливость являет свою логи¬ку: зло представляет месть как свою единственную логику; перехлест мести за пределы реальности ведет к тому, что месть, предоставленная собст¬венной логике, согласится на что угодно, лишь бы продолжать мстить. Это влечет за собой неизбежное следствие: лучше отомстить самому себе, чем перестать мстить. Триумф мести — в том, что она обращается против самой себя. Человек приходит к мысли о самоубийстве. Самоубийство - заключительный силлогизм логики зла>>>
//Так было в истории жития Пушкина с того момента, как он дал себя увлечь красотой НН. А может и со момента сговора с царем-вешателtм. А может с того момента, летом 1831-го он обнаружил как и зачем его женка кокетничает с Царем-самовластцем. Он погружался в страдание зла и довел себя до отчаяния. И, чтобы не разводить жижу насморка, приведем итог этих страданий: за день до дуэли с поручиком Дантесом он сообщил Зизи (для нас!):
ИДУ ИСКАТЬ СМЕРТИ!
И пошел
И ушел//
<<<Самоубийство — проще говоря, убийство себя — воплощает триумф логики мести
Самоубийство – это Последнее зло
Зло любит нас — но только после того, как приведет нас к смерти.>>>
//Философ-феноменолог: самоубийство способно длиться всю жизнь: ведь тот, кто ненавидит себя, может обвинять себя целую жизнь, ибо умеет находить в самом себе мотивы и предлоги для бесконечного самообвинения. Но Пушкин, увы, гм или ух, таким не был – он не стал «тянуть резину» = его веревка сколь не вилась десяток лет, свилась таки в петлю. Мертвую//
***
Истопник:
Марион Жак. Зло как оно есть (из книги Пролегомены к любви)
***
ИТОГИ:
1. Зло не одноактная пьеса. Это нескончаемая цепь (часто без очевидных ПСС)
2. Зло – цепь акций, явлений и схолий.
3. Зло трудно идентифицируется и дефиницируется
4. Зло проявляется в страданиях
5. Зло – это страдания в болях, Оно либо претерпевается, либо устраняется
6. Форма устранение – ликвидация источника, месть, убийство носителя
7. Триумф логики зла – самоликвидация, самоубийство, суицид
8. Пушкин – участник цепи явлений Зла. Он не был в ней пассивен, он был активен. Он не был безупречен в действиях или недействиях, в выборе со-участников, слов и выражений (особенно в 1831-1837 гг)
9. Пушкин для устранений страданий (справедливых или нет…) и нарастающей боли выбрал в итоге крайнюю меру = самоликвидацию, выстроив ситуацию, найдя себе стрелка и способ мести
10. Пушкин самоубийством (выбор дуэлянта, сека, условий дуэли и своего поведения и участия в ней был именно не слишком скрытым суицидом) мстил: он мстил самому себе.
11. Дуэль – никогда не дело чести. Это выдумка адвокатов из бюро «Стрелковый тир». Честь – это сущность из лагеря Добра, а дуэль – из лагеря Зла. Дуэль – это дело Зла: два соперника, не найдя согласия и правового решения спора о правах тел и вывесках персон и их физиономий, берут гасило и идут на ордалию, поручая Богу выбрать по случаю того кто прав и должен остаться жить…
Но Бог не рискует думать и призывает на помощь господина Случая, не прерывая пир Зла и не прекращая Злодеяний. Дуэль - это дело убийства и самоубийства, это дело мести. И Сатана там правит бал
Таков наш результат применения феноменологии Ж.-Л. Мариона к ДИП А.С. Пушкина