«Предопределенность — это когда кто-то — хотя бы одно сознание! — знает, что будет. Если не знает никто, то предопределенности нет. Это означает, что предопределенность — понятие субъективное», — написал я, и добавил: — «Это, фактически, разновидность проблемы наблюдателя и коллапса волновой функции. ...Но другой стороной оно упирается в феноменологию (субъективную объективную реальность)».
На что Владимир Барановский заметил:
— Ну, тогда это сливается с типом ситуации: "я залил воду в кастрюлю и засыпал туда макароны, теперь знаю, что предопределено".
Ведь чтобы сколлапсировать волновую функцию, сознание должно приложить усилие. А значит это уже не только предсказание, но и причинение тоже.
Александр Клейн:
"Чтобы сколлапсировать волновую функцию" сознанию не нужно "прикладывать усилие". Сознание лишь должно воспринять "событие" (записанное этой волновой функцией) — например, увидеть его.
Почему "увидеть" не равно "приложить усилие", а также "причинению"? Потому что "приложение усилия", или "причинение", предполагает обязательное наличие "частицы-переносчика импульса" (электрон, палка, пощёчина), движущегося от "прилагателя усилия" к "объекту приложения". Такой тип взаимодействия называется "локальным" — "локальное взаимодействие".
В свою очередь, "увидеть", "воспринять" не предполагает наличия "частицы-переносчика импульса", движущегося от "сознания" к "рассматриваемому объекту". Это другой, "противоположный" первому тип взаимодействия, и он называется "нелокальным" — "нелокальное взаимодействие".
Поэтому я говорю: для того, чтобы функция сколлапсировала, достаточно лишь чтобы сознание выступило "наблюдателем события". (Поглощает ли сознание тот единственный фотон, который наблюдает, становясь, тем самым, источником "причинения"? Нет, конечно. Не поглощает и не "причиняет"). Следовательно, "предсказание" не является "причинением".
Про кастрюлю и макароны. "Предопределенность" и "причинно-следственные связи" — это разное, а не одинаковое. В идеале мы можем рассмотреть хаос, который приходит к некоему своему состоянию на 18001-м шаге. Предположим, что это некий многомерный "фильм" — Матрица, в которой ты участвуешь. Этот фильм воспроизводится, и я знаю, каким он будет на 18001-м шаге. Тогда это "предопределенность".
А если я этого не знаю, и не знает никто, то какая же это "предопределенность"?.. Допустим, и сейчас все судьбы мира записаны на инкском языке, на каменных скрижалях, лежащих в глубине глубокой пещеры. Тепло нам от этого? Холодно? Предопределяет ли это судьбы мира? ...А они-то точно есть эти каменные пластины! Знаки, правда, на них уже почти стерлись... уже и не отличишь от естественных трещин... но это же "предопределенность"?
Владимир Барановский:
Но ведь в волновой функции можно найти разные события, именно поэтому говорят про суперпозицию. Одно из них выбирается сознанием согласно его "локальным условиям". В одной из буквальных физических интерпретаций наблюдатель прямо-таки меняет состояние системы, переводя её в режим, совместимый с его наблюдательным аппаратом.
Если говорить не с точки зрения физики частиц, а с точки зрения сознания, возможен вариант, когда фотон не поглощается, но "приобретает новую маску", а именно приписанное "событие", при этом оставаясь по сути Неопределённостью. Но я не знаю, можно ли вернуть ему изначальное лицо (которое у него было до рождения мамы и папы), не затрачивая энергии. Возможно, что единственный способ не тратить энергию, это не распознавать событие. Но тогда распознавание будет и созданием.
Александр Клейн:
Согласен и с первым, и со вторым твоим абзацем. Замечу лишь, что и в первом, и во втором случае абсолютно непонятен "физический механизм воздействия наблюдателя на систему", — нет никаких даже гипотез, как наблюдатель "меняет состояние системы, переводя её в режим, совместимый с его наблюдательным аппаратом", а также как фотон "приобретает маску приписанного события, оставаясь при этом Неопределённостью", — сплошная магия, сплошное "нелокальное взаимодействие", свойственное магии, а не физическим системам.
Думаю, что такая ситуация ("магия вместо гипотез") возникает как результат попытки объяснить с позиции научно-физических оснований некий "странный факт", а именно:
Присутствие сознания меняет физическую реальность.
Точнее:
Присутствие сознания, направленного на событие (воспринимающего его), меняет физическую реальность.
Столкнувшись с этим фактом, физики ищут ответ на возникший вопрос (разрушающий физические представления) в рамках естественно-научной, материалистической парадигмы. Получаются те интерпретации и варианты, о которых ты говоришь выше.
А что если:
Присутствие воспринимающего сознания действительно меняет физическую реальность?
И тогда возникает вопрос (находящийся за пределами физики и даже науки в целом):
Что такое Сознание?
Мы не знаем, что такое Сознание.
Александр Клейн
15-16 апреля 2024 г.
Предопределенность
http://proza.ru/2024/04/14/660