"Кручу верчу, запутать хочу". Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Москвитина А.О. по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации по моему иску к Булатову Т.Г. повела дело таким образом, что дело попало в апелляционную инстанцию ещё до вынесения решения судом первой инстанции. Такую апелляционную жалобу меня вынудила подать своим некорректным постановление судья Москвитина А.О., в котором обязала внести меня на депозит суда денежные средства в размере 70000 рублей, в результате чего в апелляционной инстанции производство по делу было прекращено без рассмотрения по существу и без права на обжалование, после чего судья Москвитина А.О. выпустила повторное определение до вынесения решения суда, где снова обязала меня внести денежные средства на депозит суда в размере 70000 рублей для оплаты лингвистической экспертизы, исправив на этот раз некоторые недостатки (указала экспертное учреждение и поставила три вопроса на решения специалиста, два из которых давно раскритикованы лингвистами, так как ответы на них предполагаются исключительно субъективные) и снова указала возможность обжалования такого постановления, но уже только в части распределения бремени оплаты. Соответственно, жалоба была направлена повторно и в срок, ещё до вынесения решения суда первой инстанции по существу дела. Видимо, поэтому суд апелляционной инстанции после получения моего заявления об ознакомлении меня с результатами судебного заседания от 1 февраля (так как сразу копию мне не выслали) сообщает теперь, что дело будет передано в суд первой инстанции только 18 апреля. Будет ли у меня затем возможность подать апелляционную жалобу по существу дела при такой путанице, я пока не понимаю. По логике вещей должна быть, но я уже ничему не удивлюсь. Как мне кажется, такая ситуация могла сложиться либо в результате некомпетентности судьи либо в этом был умысел. Рассматривать дело в течение 10 заседаний, не считая апелляционных, и фактически через год назначить лингвистическую экспертизу, отклонив все вопросы истца, никак это не обосновав, и повесить на заявителя весьма приличную сумму, - что это, если не карательные методы?
Интересно, что Прокуратура также отфутболила жалобу, перенаправив её председателю суда, сославшись, что они не занимаются надзором за деятельностью суда, и приложив мою жалобу на 2 листах, тогда как жалоба была на 17 страниц.
Письменное решение суда первой инстанции я до сих пор не получила и со слов секретаря я поняла, что оно ещё не готово, видимо, ждут ответа из апелляционной инстанции.
Интересный момент заключается ещё и в том, что лингвистическая экспертиза была назначена судом для установления порочащего характера оспариваемого видео, тогда как порочащих характер определяется исключительно судом, и не может быть установлен лингвистом, а Пленум ВС доступно разъяснил, что считать порочащей информацией, о чем суду было не один раз указано истцом в письменном виде.
Из экспертной организации при этом позвонили мне сразу же как получили постановление судьи и интересовались буду ли я производить оплату, также сказали, что по закону они в любом случае обязаны произвести лингвистическую экспертизу, а оплата потом перейдет на проигравшую сторону. После вынесения решения судом первой инстанции, иск был не удовлетворен, и как я понимаю, именно по результатам этой лингвистической экспертизы, с которой меня даже не ознакомили, хотя ходатайство такое было, я сама позвонила в эту экспертную организацию, так как телефон у меня определился в прошлый раз и я его сохранила. На вопрос, могу ли я получить копию лингвистической экспертизы, мне ответили, нет, даже если я лично произведу оплату, более того мне сказали, что оказывается я не имею права общаться с экспертной организацией напрямую, а могу делать это только через суд. Напомню, изначально это они мне позвонили. Также мне заявили, что они якобы ничего не говорили о том, что бремя оплаты перейдет на проигравшую сторону.
Жду письменное решение суда первой инстанции и ответ на заявление выслать мне копию лингвистической экспертизы, с которой меня, похоже, намеренно не хотят знакомить, так как в материалах дела есть лингвистический разбор независимого специалиста и мой собственный разбор со ссылками на рецензируемые публикации именитых лингвистов по данной категории дел.