Партия 2017 г. Кроненберг. Философия Канта.1
Накануне трехсотлетия со дня рождения Иммануила Канта, есть смысл обратиться его творчеству. Вот и я попробую это сделать, но через прочтение работы Кроненберга «Философия Канта и её значение в истории развития мысли. Данная статья представляет собой выборки из её текста со своими позиционными комментариями, которые заключены в скобки. Через относительно небольшую работу Кроненберга мы сможем посмотреть на творчество Канта глазами другого исследователя уже творчества самого Канта
Труды Канта до появления критики чистого разума.
Первое сочинение – «Истинная оценка живых сил в природе».
Здесь говорится о понятии живой силы.
Кант высказывает мысль о существовании многих миров или вселенных.
Возникает вопрос о том как возник мир и как он развился
Кант даёт ответ в сочинении «Всеобщая естественная история и теория неба»
У Канта получается бесконечное пространство и бесконечное время.
(Сегодня стало понятно, что физической величины времени не существует, за него принимается соразмерность процессов)
Кант: «Дайте мне первичное вещество и я покажу как устроена Вселенная.
В исходный момент действовали лишь две силы: притяжения и отталкивания. Эти две силы привели материальные частицы во вращательное вихревое движение вокруг ранее образовавшегося ядра. Падением атомов друг на друга и вихревыми движениями развивалось большое трение и это вызывало теплоту. В итоге масса раскалялась и в пространстве кружил горящий шар. Куски внешней оболочки отрывались и таким образом создавались планеты. Они же в свою очередь отделяли от себя свои части, которые становились их спутниками. Таким образом, и возникла солнечная система с планетами, вращающимися вокруг него, вращающимися вместе со своим спутниками.
Эта теория признаётся гениальным соединением научного знания и философской глубины взгляда.
Это космологическое воззрение стало достоянием науки под названием теории неба Канта и Лапласа.
Кант обращает внимание на обитателей Земли и на предполагаемых обитателей других планет. Он выходит из основательного сравнения между небесным телом и его обитателями, указывая на зависимость, в которой находятся духовные силы существа, от его организма, а организм от от положения и свойств небесного тела, на котором он помещается И Кант делает вывод, что последовательный по степени развития ряд планет должен представлять аналогию с последовательным рядом типов их обителей и так как совершенство строения планет увеличивается по мере отдаления от солнца, то в том же направлении возрастает и телесное, и духовное совершенство их обитателей, так что в нашей планетной системе, какой она стала самый совершенный и самый свободный духовный мир, по мнению Канта должен процветать на Сатурне.
Далее молодой Кант делает попытку установить некоторую связь между тем вышим духовным миром и бессмертной душой человека.
И Кант не утверждая того категорически , допускает некоторую вероятность их существования.
Уже на первых своих шагах исследователя Кант не вполне полагается на познавательную силу разума и против них у него появляются следы сомнения и зачатки будущего критицизма.
Первое сочинение Канта о живых силах посвящено примирению двух враждующих сторон, приверженце двух противоположных метафизических систем.
Сочинение «Ложное мудрствование в четырёх фигурах силогизма» -следующий значительный шаг развития Канта. Он показывает что через логические построения нельзя достигнуть последних пределов знания, что тут не приобрести никакие знания и человеческое мировоззрение за счёт его не расширяется.
Всякое логическое суждение разъясняет понятие , но не расширяет его. То же самое достигается и при более сложном аппарате трёх суждений, то есть, когда производится некоторое умозаключение. Как пример: и все тела протяжёны, вода тело, следовательно, вода протяжёна. Результат, вместо трёх суждений останется одно: вода как тело протяжёна.
(Вода же не совсем удачный пример, ибо тело в единстве в определённых условиях. К примеру замерзшая вода в виде льда имеет протяжённость, тогда как вода не имеет этих внутренних связей, вследствие чего обладает текучестью вследствие отсутствия связей между молекулами. При этом океан и море имеют протяжённость, которые представляют собой ёмкость.
До Канта же философия признавала единственный путь к познанию – путь логических рассуждений. Это вера в то, что рассудок находил здесь обширное поприще для своих упражнений. В силогистике Кант разит всю искусственную школьную логику, основанную ещё Аристотелем. Он утверждает, что все многочисленные логические формы , установленные для логического мышления, бесполезны для познания логического мышления, бесполезны для познания действительности.
(Здесь надо иметь лишь ввиду, что есть действительность физического мира и есть действительность социального мира.
Кант утверждает, что существует не множество, и даже не четыре фигуры силогизиса, а только одна – связь двух понятий посредством третьего, среднего понятия.
Определив правильно истинную суть логического мышления, Кант встал над пропастью, разделяющей логику от бытия, мышление от действительности. До Канта философы шли по столбовой дороге формальной логики и думали таким образом войти в мир действительности, но неизменно остаются в кругу своих умозаключений.
Кант показал, что мышление и действительность находятся в противоположности друг к другу, и хотя стремятся друг к другу, но никогда не достигают слияния. Эта противоположность представила Канту при его размышлениях об отрицательных величинах.
Второе сочинение , проникнутое духом борьбы с догматической философией – «Опыт введения в философию отрицательных величин.
В логике существуют дезъюнктивные ( раздельные) суждения, в которых остаётся неопределённым, высказывается ли о данном субъекте данный предикат, или же он отрицается. Как пример: Бог телесен или бестелесен. Тела или покоятся, или движутся.
(Существование тел основано только на движении, а поэтому отсутствие физического движения, равноценно уничтожению самих тел. С точки зрения логики можно выбрать только один из предикатов, положительный или отрицательный. Логически оба одновременно принять нельзя. С точки зрения действительности соединение противоположного часто возможно и даже неизбежно.
Отрицательное мышление не тоже самое, что отрицательное в действительности. Логическое неудовольствие является отрицательным удовольствием. Итак, логически противоположное логически исключается, никоим образом не может быть соединено, а противоположное в действительности, напротив, всюду соединено.
Здесь вопрос о различном смысле отрицательных величин в логике в действительности оказывается, чрезвычайно глубоким, выходящим из области логики и имеющим важное значение Для разъяснения истории культуры вообще.
До Канта мыслители считали, что логически отрицательное не существует и в действительности, что логически – противоположное не может быть соединено и в жизни. Отсюда следовало, что разумное государственное устройство может быть только одно.
Докантовскому просветительному направлению было чуждо представление об историческом развитии.
Одно и тоже государство может быть демократическим и монархическим, просвещённым и непросвещённым, и, как та, так и друга группа явлений, является перед судом истории равноценным, тогда как формально логическое мышление, признавая одну группу явлений, совершенно не обращало внимание на другие.
До Канта Гаман, ссылался на работу Джордано Бруто «Coincidentia oppositorum» , то есть соединение противоположного как выражение основного закона существующего. Кант усилил эту мысль языком философской диалектики. С Канта появляется идея, что отрицательное представляет великую силу жизни или как ранее сказал Гераклит: спор есть отец всех вещей. Положительные и отрицательные силы имеют одинаково важное значение: одни без других не существуют.
Кант обращает внимание о смысле причинной связи вещей. Реальную причинную связь вещей надо отличать от логической связи по основанию и следствию из него. Следствие всегда заключено в логическом основании. Остаётся только выделить его, например ,сложность строения тела есть основание их делимости, вечность бога есть основание его бессмертия.
(Но если взять строение тела человека, то именно оно и неделимо, ибо отделение любого органа уничтожает его, за исключением рождения нового человека, что может означать и деление человека с его обновлением. Не принимается вариант использования отдельных органов одного человека для обеспечения жизни другого.)
Перед Кантом встала задача: как надо понимать, что если что-нибудь существует, то должно существовать и нечто другое. И Кант соглашается с Юмом, полагая, что ответа на этот вопрос нет. Через бездну, разделяющую мышление от действительности не может быть переброшен никакой мост, и познание является по существу вещью невозможной.
(Мышление и действительность категории разного порядка, где мышление выступает как способ познания и понимания действительности. Действительность никогда не меняется, она всегда имеет качество свершения, но могут быть изменены условия для новой действительности, обычно не все, а поэтому действительность непредсказуема с абсолютной точностью. Однако мышление в большинстве своём может предсказать действительность и без этой функции не может обойтись ни один живой организм. Мышление является жизнеобеспечивающей функцией организма, неотъемлемой его частью. Кроме того, мышление является элементом индивидуальной области действительности. Мышление выступает не только как способ познания, но и также выступает функцией предвидения, что выражается в виде стремления к планированию действительности. В итоге, мышление человека, совокупности людей, выступает как функция саморазвития действительности.)
(Что касается математики, то она выступает инструментарием мышления и естественным способом укрепляет формально-логическое мышление. На этой основе мышление и строило представления о Вселенной. Не только, и о микромире тоже, о множественном взаимодействии , сотрудничестве и противостоянии людей, как и их организаций, включая государства.)
(Категория времени – это, прежде всего, математическая, а не физическая категория, тогда как само время представляет собой идеальную ошибку априори.)
(Редкая наука, да и вера, вряд ли смогут обойтись без математики и вычислений.)
Кант пришёл к выводу, что поразительная безошибочность математического метода в сфере математики проистекает из того, что объекты это науки не принадлежат действительности, а являются лишь мыслимыми. Числа, точки, линии и поверхности существуют только в человеческом воображении, а не во внешнем мире. Поэтому, утверждает Кант, рассудок в области математики имеет предметом размышлений свои же собственные творения, и результатом этого является полное соответствие его деятельности с содержанием этих предметов. Математический метод выступает, как образец логического мышления. К примеру, сначала делается представление о треугольнике, а затем выводится понятие треугольника, а далее признаки этого понятия. Соединение отдельных суждений приводит к известным выводам, ряд выводов составляет доказательство какого-либо положения, иначе математика даёт общий метод рассуждений.
Здесь предмет познания не создаётся самой познавательной способностью, а даётся уже готовым. Действительность замыкается перед мышлением как нечто ему чуждое. Если человек желает познать видимое, он должен вопрошать явление и ждать ответа природы: опыт единственное основание всякого познания в области действительности.
Кроненберг объясняет, что метафизика до Канта следовала в своих рассуждениях ложным путём, что проявлялось в той области миропознания , в которой речь шла о существовании и свойствах верховного существа. Здесь существовали самые разные представления. И в этой области Кант определяется через сочинение «Единственно возможное доказательство бытия Бога. До Канта уже существовало три способа доказательства существования Бога. Первое – космологическое, которое признавало существование Бога необходимой высшей причиной существования Вселенной, или Космоса.
После утверждения Канта о различии областей мышления и действительности возник вопрос – посредством чего можно от данного действия дойти до его причины. Её же можно узнать только из опыта. Но причину бытия мира нельзя сделать предметом опыта, как физико-теологическое доказательство бытия Божия, по которому красота и гармония вселенной указывают на существование разумного творца.
Противоположность по Канту мышления и действительности делает несостоятельным и третье доказательство, состоящее из следующих рассуждений: Человек находит в своём сознании неразрушимое представление о всесовершенном существе – Боге. Если бы Ему не был придан предикат бытия, то, очевидно, оно не было бы совершенным, а поэтому Бог необходимо существует. И Он должен существовать в области мысли, действительности же это доказательство совершенно не касается.
Кант говорит: всё в мире преходящее, всё существует лишь условно; в то же время невозможно мыслить о полном исчезновении всякого бытия, а потому что-нибудь должно существовать безусловно, необходимо – это нечто и есть Бог.
Котенберг указывает на то, что и здесь в скрытом виде присутствует тоже смещение мысли и действительности, которое было указано в первоначальной форме онтологического доказательства. Только в «Критике чистого разума» Кант провозглашает, что не существует, не может существовать доказательства бытия Божия.
В рамках существовавшей до Канта философии он видел руины величавого здания метафизики.
Изменению философских взглядов Канта способствовали сочинения Руссо, который не признавал самодовлеющего значения умственной деятельности и указывал на неё как на источник человеческой испорченности.
Кант в своих «Наблюдениях над чувствами прекрасного и возвышенного» дал пример науки о человеке, основанной на рассмотрении его чувств и непосредственном наблюдении жизни. Из анализа собственных чувств кант старается представить общую характеристику человека и определить главные признаки различия людей по характеру темпераменту, национальности и т.д.
В 1964 г. Кант производит юмористическое нападение на метафизику через работу «Опыт о болезнях головы», что представляло собой попытку классифицировать душевные болезни в их различных ступенях, подвести их под правильные понятия и объяснить их хотя бы в общих чертах. Душа здорова, когда она чувствует , судит, умозаключает сообразно с опытом; она больна, когда эти функции совершаются правильно; когда опыт в какой-нибудь точке входит из своей правильной колеи.
В работе «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика» пишет о том,
что если образы нашей фантазии превращаются в видения, а внутренние ощущения во внешние, то грезит ощущение;
если же образы нашего разума, известные его понятия, принимаем за действительные вещи, то грезит наш разум
В этот период творчества Кант считал необходимым возвратить человека от бесплодных умозрений к практической деятельности, сообразной с опытом жизни.