Всё-таки, приятно, что в нескончаемом потоке пустых коротеньких заметок, или спешных сообщений ради баллов, на сайте Проза.Ру появляются серьёзные, глубоко проработанные произведения. Например, такие, как недавно опубликованный исторический анализ Константина Рыжова
"Россия в конце XIX - начале ХХ вв".
http://proza.ru/2024/04/07/442
Настоятельно рекомендую прочитать эту статью представителям сегодняшних властей России, а также здравомыслящим политикам, озабоченным и демографической проблемой, и темой экономической диктатуры, подавляющей конкуренцию в сельском хозяйстве, и развитием страны в целом.
Если спроецировать этот, весьма детальный в важных аспектах, исторический анализ, на современную сельскохозяйственную жизнь, то можно уверенно сказать, что не только стратегический подъём отрасли, но и решение демографической проблемы в РФ по силам только традиционным российским формам коллективного хозяйствования - прежде всего, родовым общинам, а так же хуторским, сельским, деревенским общинам, но организованным по-новому, в соответствии с разделом Конституции РФ о правах и свободах человека, с Гражданским кодексом РФ. Я в этом уверен! Сюда можно, но осторожно, добавить и законопослушные идейные, религиозные общины.
Россиянам нужен только умный и хороший, основанный на проверенном историческом материале, широкий по содержанию "Закон о сельскохозяйственных общинах в Российской Федерации". Примерно такой же, как принятый 17 октября 2003 года Закон Саха-Якутии " О родовой, родо-племенной кочевой общине коренных малочисленных народов Крайнего Севера". Ведь речь идёт не просто о ведении дела, как это сформулировано, скажем, в федеральном Законе "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 года (N 193-ФЗ), а о многофакторном, в целом, образе социальной жизни. И даже, если иметь в виду частые экстремальные моменты в сельской жизни, о форме этнического выживания, что сегодня актуально не только для якутов, но и для граждан русских, а так же других регионов, в которых, судя по статистике последних лет, наблюдается устойчивое преобладание смертности над рождаемостью.
Коллективным земледельцам, скотоводам, работникам перерабатывающей промышленности на местах выращивания сельскохозяйственных продуктов, нужно создать такой благоприятный правовой режим, который бы способствовал долгосрочному развитию и демографическому подъёму их сообществ. Ведь даже в дикой природе важнейшим условием для размножения животных всегда являлись и являются - обилие пищи и благоприятная окружающая среда!
Так же и в человеческом обществе. Если людям создать хорошие правовые условия для деятельности, следить за неукоснительным собюлюдением федерального Закона "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ" от 8 июля 2006 г., других важных для них Законов, не мешать в делах, в разумном севообороте, в разумном сочетании интенсивного и экстенсивного способов производства сельхозкультур, не зажимать в экспорте особо спросовой экологически чистой продукции, то такие общины быстро разбогатеют и станут размножаться, как грибы после дождя. Хоть в европейской части России, хоть в Сибири. И эти общины, особенно, на мой взгляд, родовые, завалят натуральными зерном, бобовыми, семечками, грибами, ягодами, и многими другими продуктами весь мир! Хороший исторический пример Российской Империи начала ХХ века - прекрасное тому подтверждение! Ведь именно благодаря традиционному укладу жизни, в крестьянских семьях было, как правило, по 12-15 детей!
Да и определённые наработки Столыпина были бы тут к месту.
Говоря о них, я имею в виду всё полезное для общества, что было сделано в ходе Столыпинской аграрной реформы, кроме противодействия сложившимся традиционным сельским общинам. В целом же реформа Столыпина, на мой взгляд, была конструктивной и нужной.
Но сегодня волевые решения чиновников в этой сфере совершенно не нужны! Никого не надо подавлять или поощрять искусственно!
"Закон о сельскохозяйственных общинах в Российской Федерации" должен стать лишь цивилизованным правовым регулятором отношений на работе, в быту, в жизни, в наследственных делах, в социальной, коммунальной сферах и т.д. В нём, я думаю, должны быть подробно описаны все общинные земледельческие и скотоводческие формы в сельском хозяйстве, их права и обязанности, их правовые отношения с другими организационно-правовыми формами:
Родовая община;
Племенная община;
Хуторская община;
Деревенская община;
Сельская община;
Станичная община;
Кочевая община;
Оседлая община;
Дворовая община;
Временно оседлая община;
Идейная община;
Колхоз;
Кибуц;
Причём, в предисловии к Закону все используемые понятия должны быть истолкованы однозначно, понятно и без запутывающей тавтологии! Там же следует сформулирповать, что собственность и этика общины являются приоритетом по отношению к собственности, универсальным правам и свободам человека.
Разумеется, нужно создать не только благоприятный правовой режим для сельхозобщин, но и обеспечить их охраной, желательно, из парней самих общин, с правом использования оружия для защиты. И пусть люди живут, размножаются, варятся, как говорится, в собственном соку! При таком Законе, я уверен, многие и в пустеющую сегодня Сибирь переедут с удовольствием!
Понятно, что в современных условиях домостроевский, догматичный, консервативный уклады, рано или поздно, изживут себя. Понятно, что большинство семей сделает поначалу предпочтение в пользу родовой, или клановой, или родо-племенной общины. Они конечно, эффективнее в ведении дела. Но и архаичные по структуре, и менее эффективные общины должны быть прописаны в законе тоже.
Потому что, например, сельская, хуторская и деревенская общины более способны на предоставление социальных гарантий инвалидам, больным, пострадавшим от стихийного бедствия или от пожара, попавшим, после неурожайного года или нападения волков на стадо, в трудное экономическое положение. Всякое ведь в сельской жизни бывает! Она ведь связана со своенравной и нередко непредсказуемой природой! Традиционная сельская община всё равно должна быть обусловлена Законом, пусть как малоэффективная, но зато гарантирующая людям некую социальную поддержку.
Кроме того, по истории известно, что родовая и дворовая общины постепенно, со временем, преобразуются в более крупные и связанные не только родственными узами, общины. Или бывает, когда молодая семья, находящаяся в родовой общине, изучила, к примеру, новый, очень эффективный метод ведения дела, и решила отделиться. Бывает, когда люди из разных дворовых общин сближаются на духовной основе и решают возродить колхоз. Зачем этому препятствовать, если они собираются жить отдельно, но по Закону?
Я почему-то уверен, что организованные по-новому родовые, дворовые, клановые и другие общины вполне могут и седьское хозяйство резко поднять, и демографию. Если, конечно, им в этом не будут мешать, например, ограбившие советские кохозы местные олигархи из числа бывших председателей колхозов, механиков, коррумпированные чиновники, а также всякие бандиты, воры и мошенники. ( Порядочных людей, работавших в советское время секретарями комсомола, КПСС, председателями, механиками, снабженцами колхозов и т.д. - я не затрагиваю.)