Сегодня на просторах инета нередко можно услышать мнение о том, что ныне пролетариат выродился, исчез. Настоящий пролетариат остался в 19-м веке и первой половине 20-го века. Утверждающие так явно не в теме. Судить о пролетариате нужно не по его робе (дресс-коду) и роду труда, а по ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМУ статусу.
В известном определении «пролетариата» Энгельс написал: «Вопрос №2: «Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живёт за счет прибыли с какого-нибудь капитала, - класс, счастье и горе, жизнь и смерть, всё существование которого зависит от спроса на труд, т.е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века». [т.4, с.322].
Обращаю внимание читателей на то, что классик даёт определение именно со стороны работников, а не капиталистов. О них ни слова. Выделяем ДВА признака пролетариата: наёмный труд и не жить с капитала. Пролетарию (наёмному работнику) начхать каким трудом он занят: производительным или нет, производит он буржую прибавочную стоимость или нет. Это проблемы капиталиста. Наёмный персонал интересует исключительно ЗАРПЛАТА + соцпакет, когда его нанимают на работу по контракту/договору.
Таким образом, труд по найму является ключевым признаком пролетариата. Оппоненты начинают возмущаться: какой из актеров в театре и кино пролетариат? Тут главное не подменять понятия, т.е. нельзя подменять родом деятельности фактор НАЁМНОГО труда. Это здесь главное, а не род деятельности, должность или имущественное положение. Например, топ-менеджеры компаний никак внешне не тянут на пролетариат, но исходя из политэкономии они наёмные работники, как и электрогазосварщики.
К определению Энгельса часто притягивают «за уши» прочие признаки для отрицания пролетариата: владение акциями, выполнение производительного или непроизводительного труда, доход от аренды, наличие подсобного хозяйства и т.д. Но эти признаки не отменяют фактор найма! То есть, статус наёмного работника неизменен какие бы третьестепенные признаки не приписывали этим работникам.
Свалка в кучу этих признаков «теоретиками», в попытках выяснить кого считать классом пролетариев, а кого нет, лишь показывает незнание политэкономии. Реально же класс наёмных работников внутри себя имеет множество подвидов: промышленный пролетариат, сельско-хозяйственный, медицинский, научный (сфера духовного труда) и т.д. Они все НЕ ЖИВУТ с капитала, а работают по найму и поэтому политэкономия их относит в класс наёмного персонала. А вот рантье, живущие на проценты с капитала (вкладов), однозначно в пролетариат не входят.
Вывод: пока существует капитализм будет наличествовать и наёмный персонал (пролетариат). А вот его внешние формы меняются вместе с изменением технологий общественного производства.