01.11.2023
Я часто натыкаюсь на страницы авторы которых уже не пишут. Ответ: автор по каким-то причинам покинул наш мир, оставив нам свое наследие. Вы не покинули нас. Я рада. Хотя, задаю себе вопрос: почему?
Хабарова Ирина 31.10.2023 20:58 Заявить о нарушении / Удалить
На Прозе.ру у меня три страницы:
Виталий Иванов - 3155 произведений, 298000 читателей
Виталий Альбертович Иванов - 2367 произведений, 102000 читателей
Виталий Вселиванов - 219 произведений, 3500 читателей. Это крайняя страница.
На первых двух я уже почти не выставляюсь, слишком много всего.
Почему я не покинул сей мир? - не спешу)
Почему публикуюсь? - А почему нет? Люди читают. Каждый день сотня читателей, иногда до 1000.
К тому же, у меня разработано позитивное мировоззрение, утверждающее в качестве смыслов и целей - нескончаемое познание и развитие мира, нашей Вселенной, продолженье Творения. Считаю своим долгов его донести до людей.)
02.11.23
"Не у всех мечты светлые... к сожалению... Не коммунисты запятнали себя десятками миллионов жертв, а преступники и предатели. Кто развалил Союз Советских Республик Свободных, -считающие себя коммунистами, которым представилась возможность реализовать свои возможности. Скольким числом жертв они запятнали противовесную коммунизму идею?- статистику проводить ещё рано, жертвы до сих пор и не только на постсоветском пространстве, во всем мире. Чтоб так, как Вы, Виталий Альбертович, пишете, реализовать свои возможности, нужно убить врагов, к сожалению законы их не останавливают."
Екатерина Черемухина
Никого не надо убивать. Надо предложить людям ясные ориентиры, понятное мировоззрение.
Убивать всех врагов - это метод большевиков-коммунистов. Они именно убивали по классовому признаку - дворян, священников, капиталистов, купцов, офицеров, зажиточных крестьян, рабочую аристократию...
Типа, «Свадьба в Малиновке».
- Это мне, это мне. Это опять мне.)
Возможно, иногда надо не только брать, но и делиться. Тогда, может, повезет с третьим мужем.
На одном из сайтов, Рифма.ру удалили все мои комментарии за 15 лет - десятки, если не сотни тысяч страниц. Все мои произведения с комментариями друзей. А я еще жив.
А вы сами хотите свои удалить… Что ж… Сколько людей, столько судеб. Но все они все-таки чем-то похожи.)
Впрочем, заглянул в ваши комментарии – целых 8 ! Удаляйте без сожаления, в них нет ничего.
Мне можно оставить.
03.11.23
Катя
С теми, у кого убеждения устоявшиеся, спорить бессмысленно.)
Тем не менее... кого ты можешь назвать коммунистом? Вот сейчас по 1-ому каналу ТВ идет прекрасный фильм "Троцкий". Он был коммунистом? Или коммунистом был Сталин, в 30-х годах уничтоживший ленинскую гвардию "коммунистов"? Может, Свердлов был коммунистом, отдавший приказ уничтожения казачества. И только на Дону было уничтожено 2 миллиона - стариков, женщин, детей !!! Или коммунисты те, которые потопили, растреляли в Крыму более ста тысяч офицеров, солдат, после того, как предложили им сдать оружие в обмен на свободу? Или вот еще те, наверное, правильные коммунисты, кто организовал расстрел моряков из Крондштадта, уничтожение тысяч тамбовских крестьян ядовитыми газами?
"Землю крестьянам" - лозунг не большевиков, а эссеров, которые, кстати тоже были все уничтожены или же репрессированы и умерли в лагерях. Страшною смертью! Как и зажиточные крестьяне, незажиточные - в колхоз с полным лишением прав, хуже, чем при крепостничестве.
"Фабрики рабочим"? - все заводы разрушили в Гражданскую войну, рабочую аристократию уничтожили. Потом, при Сталине, да, началась индустриализация. За чей счет? - Голодоморы, погибли миллионы людей. Кто тогда был коммунистом? Назови имя. Те, которые последний хлеб у крестьян отбирали?
Защитники блокадного Ленингрпда? Все руководство после окончания войны было растреляно.
Сталин руководил жесткими мерами, но был замечательным менеджером, умел находить людей, взамен выбывших. И тогда в России всё ещё было много людей...
Хрущов ввел уравниловку и всё развалил.
Какой "коммунизм"?
И потом, кого можно назвать коммунистом? Гагарина? Героев войны и труда? Это русские люди, люди других национальностей - просто хорошие люди. Причем здесь "коммунизм" ?!
Это идея фикс, мечта, конкретные очертания которой никому неизвестны.
Я как раз пытаюсь очертить общество действительно свободных и равноправных людей. Скажу тебе, Катя, коммунисты сопротивляются. Им не нужны свободные, дееспособные люди.
Реальный "коммунизм" продемонстрировал власть одного, успешную при Сталине, а когда исчез страх, на котором держалось и работало всё, показал полную несостоятельность как идея.
Что я предлагаю? Общество Реализуемых Возможностей, в котором многие идеи взяты именно из мечтаний о коммунизме. Однако говорю с полной определенностью следующее.
Все должны быть равны, совершенно реально.
Собственность должна принадлежать всем. Но быть не только "общественной", когда в действительности распоряжается всем один. Т.е. по факту бардак и неразбериха, никто ничем не распоряжается, потому что одному невозможно охватить всё, а другие не имеют никаких прав. Вся собственность, всё что есть, должно быть распределено между всеми, в соответствии с трудом и талантом.
Право на осуществление личной Мечты должно быть закреплено в Конституции и каждому на это дан шанс.
И ты совершенно права, врагов надо уничтожать, но не физически, а интеллектуально. Для этого должно быть выработано ясное мировоззрение. И уничтожать не по классовому признаку, а нехороших людей, добрых - поддерживать и поощрять. На уровне государства. Это возможно при высокой степени осознания места, значения людей во Вселенной, доброй воле, нацеленной на продолжение творения мира.
Это очень коротко и не всё. Подробнее в моих книгах.)
Катя
Никаких "советских солдат" не было, были русские и других народов России. Россияне. И защищали землю свою, а не "советы", которых, опять-таки, никогда не было. Еще Ленин по сути запретил все советы, из них сделав фикцию. Управляли большевики, в соответствии со строгой иерархией "демократического централизма", по сути, деспотии узкого круга лиц, "цк", "чк" и "политбюро". Во главе которых стоял один вождь, с которым спорить никто не осмеливался.
Это коммунизм?
Я люблю Россию. И мне больно безмерно, что с нею сделали!
Ты меня знаешь немного, я человек спокойный. Но то, что сделали с Россией большевики-коммунисты-ленинцы, не прощу никогда. Но это не означает, что я собираюсь кого-то уничтожать. Каждый человек драгоценен, даже если он заблуждается.
Милосердие всегда было свойствено русским солдатам.
Не надо приписывать победу в Великой Отечественной войне коммунистам. Победил русский народ вместе с другими народами нашей Родины. Путем жутких жертв, которых до "коммунистов" никогда не было в русской истории.
Русские никогда никому не проигрывали. И не проиграют. Победить, уничтожить Россию можно лишь изнутри, что признают даже наши враги. Именно поэтому они вкладывают в головы русских людей, россиян всякие фейки. В том числе, о "коммунизме". Вместо позитивного мировоззрения, которое есть, и реальных дел.
Ты ведь сама не знаешь, что понимаешь под "коммунизмом". Потому как его не было никогда, и классики МЛФ о нем ничего не говорили конкретного.
Можно сказать, лучше всего коммунизм описали наши фантасты в 50-х - 70-х - Ефремов, Стругацие и не только. Но это не тот коммунизм, который претворяли в жизнь большевики-коммунисты. Моя концепция Общества Реализуемых Возможностей перекликается с этой фантастикой и предлагает реальные меры достижения действительно справедливого общества.
А в смыле уважения... что ж... мы тоже тебя уважаем, можно не сомневаться. Вне зависимости от взглядов. Ты хороший человек, это главное. Людин брат тоже называет себя коммунистом, не раз мы с ним спорили, и ничего, не поссорились.)
Я лично не требую ни от кого изменения взглядов, просто высказываю свои. Надеясь, конечно, что однажды все-таки достучусь и развею ядовитое марево миражей)
Зы. Не часто выпадает свободное время. Сейчас еду в электричке на дачу. Там тьма дел.)
Не обижайся. В запале дискуссии я могу сказать что-то не то человеку, но никогда никого не хочу оскорбить.
04.11.23
Коммунисты приписывают себе все победы русского народа в ХХ-ом веке. На самом деле чуть не уничтожив его.
С Праздником!
Приживется, наверное, все-таки праздник. Тем более, что подлинная икона нашлась Казанской божьей матери. Неожиданно.
Празднуем в трудах, на даче. Все хорошо.
С Праздником!
Искренне рад находке. Интересно то, где нашлась.
Но это не главное, видимо.
Недавно были в Казане у копии, впечатлило.
Очередь немаленькая была, первый раз. Зашли в другой день, поменьше. Удалось подойти.
Ну... за победу! Казалось бы, совершенно сторонние ныне дела, типа Проекта Вселенная или составления словарей с древнекитайского, на самом деле, только и служат Победе Разума над безумием.
Смотрю прекрасный фильм "Троцкий".
Вот она, судьба революций.
Не хочется глупо шутить, но так ведь и мощи Иисуса Христа могут найти где-нибудь в хранилищах церкви. И кто-нибудь подтвердит подлинность.
Хотелось бы более внятных объяснений, как такое возможно. Сколько лет святыня почему-то была утаена от народа.
06.11.23
Хорошие стихи.
Но смысл-то есть, на самом деле. Продолжение Творения. Именно для этого рожден человек. Не важно, кем.
Каждый человек рожден для своей особенной Миссии. Совсем не напрасно.
Еще древние говорили – познай себя.
В этом главная сложность. Надо усилия приложить.
Потом будет легко)
07.11.23
Да, Катя, давай не будем с тобой спорить, останемся при своих мнениях. Нас не переделать уже. Меня точно.)
Конечно, сегодня значимый день. Никто с этим не спорит.
Поздравляю тебя с твоим праздником!
У всех есть светлые идеалы, и они во многом пересекаются. А пути к ним могут быть разные.
08.11.23
"... «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ». ...
Могу только сожалеть, что Вас не одарила судьба этим прекрасным чувством, выше и чище которого ничего нет. Но вполне вероятно, что это случится."
Вера
Вот вы пишите о любви. А разве я люблю мир меньше кого-нибудь? Например, вас.)
Согласитесь, думать так в определенной мере гордыня.
Я всегда говорю откровенно, покрайней мере, не хочу ничего скрывать от тех, кто, вроде как, способен понять. Мне это не нужно. Не нужно, полагаю, и миру, который мы любим. Ложь - раковая опухоль, опасная и даже смертельная болезнь Разума, который должен быть по своему назначению, положению ответственным за всё сущее, единое Целое.
И вот смотрите. Я люблю мир, и вы его любите, и в этом смысле мы с вами равны. Нет?
Но я полагаю, любить надо действенно, т.е. совершать реальные действия, согласуясь со своим разумом по решению проблем, устранению недостатков в меру возможного, отделению зерен от плевел, ограничению зла, поддержки добра. А вы считаете всё это не нужным, достаточно просто любить... никак не проявляя любовь, оставляя её в себе, по сути, пряча, скрывая её ото всех. Нет? Ведь если последовательным быть в вашей позиции, мировоззрении, разве не так?
И вот смотрите. У меня как бы 1 + 1= 2. А у вас получается, что 1. Т.е. у меня любви в два раза больше.)
Это шутка, конечно.
Но всё-таки...
И у меня любовь предполагает отдачу наглядную, вовсе не отрицая всего того, о чем говорите вы, и с чем я совершенно согласен.
Если пойти далее.
В чем же заключается действенная любовь? Очевидно, что она отнюдь не абстрактна. Это любовь к ближним своим - жене, мужу, детям, родителям, друзьям, сослуживцам. Это обустройство своего дома и дачи, работа в полную силу на службе, любимое дело и хобби.
Не буду расписывать, идея понятна.
И разве всем этим вы не занимаетесь? Или занимаетесь без любви? К своей семье и работе.)
Вот нахожу здесь противоречие в ваших взглядах, которые вы так талантливо излагаете. В том числе, в своих книгах, которые тоже являются действием.
Вот, в этом-то и проблема. 10000 за книгу. (!) И только статистика.
А у меня 130 книг. И все главные.)
1300000 заплатить, естественно, не могу.)
По статистике на Литрес.
Захожу на вашу книгу, вижу количество отзывов и оценку. Количество прочтений нет.
Я выставляю книги на сайте "Русское собрание литераторов" и PubHTML5 - это читалка, а так же "Галактический Ковчег". Всё это бесплатно и выставляется просто. Книги в формате .pdf готовлю сам. Не сложно перевести и в другие форматы.
Вот, например:
Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –184 с.
Редакция 2020 г. – 202 с.
https://disk.yandex.ru/i/8NnJYvIoE8gMvw
Листалка:
http://pubhtml5.com/eail/ufhx
Русские драться умели и умеют, да. Верно.
Поэтому коммунисты русских использовали. И здесь соглашусь.
И со светлым будущим, в которое русские веровали и верят.
Только его надо строить самим, а не под кликою «коммунистов».
Консервированные мухоморы? Или сушёные?
09.11.23
Вы правы. На бред лучше не отвечать.
Давайте и закончим на этом.
Прочел вторую вашу книгу. У вас очень хорошие портретные зарисовки и тонкие психологические характеристики. Описания природы великолепны, читаются, как стихи! Интересны размышления в конце книги.
Всё это прекрасно.
Но есть и то, что показалось искусственным.
Честно, не понял, за что Дана, умная, дерзкая и талантливая, полюбила именно этого человека, прямо сказать, по описанию совершенно обыкновенного, во всех отношениях, что он и сам понимает. В некотором уме ему не откажешь, но других достоинств нет вовсе.
Это напрягает от начала книги и до конца.
Любовь, конечно, слепа, но... Слепой сердцем Дану не назовешь.
Ничего конкретного не сказано о первой их встрече. Что же так им запомнилось? В письмах мимолетные, косвенные упоминания, и только. Это тоже представляется минусом.
Вся эта любовная линия какая-то неестественная. Невольно возникает вопрос, умеет ли Дана любить? Или только лишь хочет?
Очень длинные письма с подробным изложением событий, описанием людей и природы. И совсем коротко о любви к любимому человеку, но, по сути, чужому. Это тоже не естественно как-то.
Размышления в конце книги хороши, интересны, но, на мой взгляд, затянуты несколько. Особенно первая половина, которая читалась с трудом.
Из меня плохой рецензент. Это просто несколько мыслей, возникших в ходе прочтения.
Книги читаю теперь крайне редко. Но вашу хотелось дочитать до конца. И я дочитал.)
Твердая четверка, по моему мнению. Бал в минус из-за все-таки непонятной мне любовной линии. Не прописана встреча, потом такая длительная разлука... Это неестественно в юности. Не удивительно, что Дана сошлась с другим человеком, но... опять же не по любви. И Михаил тоже. Оба - через 2 года (!!!), если не ошибаюсь. Как так? Столько держаться, без особых все-таки аргументов.) И достоинств, особенно, у Михаила. И все эти описания любви на растоянии вместо любви рядом и вместе.
Все это накапливается в нерастраченной силе Любви, которая ощущается в миропонимании автора. "Бог есть Любовь". Да.
Все авторы вносят что-то автобиографическое в свои книги. Возможно, что-то и в вашей присутствует. Это нормально. Конкретику я не спрашиваю.)
У меня тоже есть две книги любовной переписки с первой женой.
Книга 1. "Любить сильнее возможного".
Книга 2. "Любить или ненавидеть?"
Если скажите, сброшу вам ссылки.
И еще подумалось.
В одних местах вы пишите, Бог это Вселенная, Бог-Вселенная, она это всё, а в других Бог это Любовь. Любовь все-таки часть от всего, от проявлений Бога-Вселенной самых разнообразных, которые всегда для одних добро, для других зло, в разных соотношениях. И, если говорить о Любви Бога, он любит собственное Творение в целом, к частям же относится, как строительным кирпичам и строителям, делающим своё дело во имя Любви, если правильно понимают смыслы происходящего, и без общего Замысла, если не понимают, не видят смысла своего бытия. Но даже лучшие дети Его, осознанно продолжающие Творение, испытывают в трудах своих не только радости творчества, но часто боль и страдания. Почему? Потому что Он мир создал таким и в нем человека - не для глупого счастья в безраздельной любви, а бытия, открытий и созидания, через множество проб и ошибок, вдохновений и разочарований к откровениям, открытиям, созиданию нашей Вселенной!
Успехов в ваших трудах!
Конечно, мы всем обязаны всему, что нас создало. И, если нам дано больше других, мы и отдать должны больше.
Что мы с вами и делаем, на мой взгляд, в меру сил.. человеческих. Не щадя живота своего! ))) Т.е., по сути, жертвуя многим, простыми радостями.. ради высоких.
Я вот, например, почти не смотрю телевизор, ни с кем не общаюсь практически, разве что по работе на службе.. а всё пишу, и пишу.. ясно, что не для себя, а сразу.. для всего человечества!
Рад, что вы находите у нас общее.)
10.11.23
Я никогда никому не советую, но вам надо, думаю, посоветовать.
Попробуйте побережнее относиться к собственному сознанию. Для начала, следите за тем, что вы пишите, проверяйте правописание, граматику, построение предложений. И пробуйте понять, как выглядит со стороны, читается то, что хотите вы донести.
Я уже говорил, у вас случаются неординарные мысли, но даже лучшее у себя излагаете вы чудовищно, честно сказать.)
Успехов!
Конечно. Всё живое. Всех жалко.
Странно, что до сих пор позволительно издеваться над братьями нашими меньшими. В самых жутких вариантах!
На мой взгляд, это ни чем не оправданно. Даже созданием лекарств для людей. И кого бы то ни было!
Кроме этого. Сегодня хомячки, завтра - кто?
Очевидно, что люди.
И на людях так же испытывают, как на хомячках, собаках, обезьянах и крысах, свиньях. И всем живом.
Доколе? Мы будем позволять это... по сути, НЕИЗВЕСТНО КОМУ !
Эти бактериологические и прочие лаборатории по всему миру!!!
В реальной жизни я что-то не наблюдаю, чтоб кто-то кого-то сильно "любил", чего нам советуют доброхоты. Например, от некоторых религий.
Во всем этом есть какая-то неприятная ложь.
Нет ничего подлее обмана в любви!
И, может быть, важно относиться разумно и дружески, и любить, да... но не абсолютно всё, до безумия, а все-таки отделяя зерна от плевел, негодяев от добрых людей, любимую женщину, выделяя из всех - в хорошем смысле этого слова. То есть быть реальным живым человеком, воспринимающим мир, каков есть и принимающим разумные решения к тому все-таки, чтобы его.. можно было любить.. еще несколько больше.)
Изменяя его в меру собственных сил
Давно минувших дней желания без достаточных оснований. Теперь они есть.)
Шучу, конечно. Шучу.
Нет. Мы всё сделаем, чтобы продолжить Творение.
Нашей слабости не дождутся!)
Да. Думаю, так.
Сталин многое сделал для восстановления России.
Но, конечно, воевали, защищали Родину, а не одного человека.
Да, обычно не голова растет, а все что угодно, кроме нее)
И тоже нюансы есть)
Эта навязываемая фарисейская любовь сбивает с толку людей, вплоть до того, что лишает их разума.
11.11.23
Всегда были и сейчас есть те, кто любит руководителей более Родины. Не ожидая получить что-то от Родины.
Сталина уважаю, но речь не только о нем.
Вот, скажем, сад, за ним надо ухаживать.
Так, наверное, и за народом.
А то заростет всё чертополохом.. среди чертей.
Елена. Не хотел обидеть, совершенно. Конкретно кого-то. Тем более, вас.
Однако, разве сказанная мной мысль совершенно пуста?
Насчет репресированных в нашей семье, меня в школьном возрасте оберегали. Мои предки, бабушка с дедушкой по матери умерли, когда я пошел в 1-ый класс. Сестра бабушки, когда я был в 6-ом классе, обещала мне рассказать что-то через пару лет. Из дворян.
Но все умерли.
У дедушки было 7 братьев. Куда пропали 5 я не знаю. Он старший и младший остался, известный гитарист. Вообще не обсуждались при мне репрессии.
По отцу. Мой дед просидел в лагерях более 20 лет, из зажиточных крестьян. Потом работал в инженерной шабашке. У меня ноль другой информации.
Это нормально?
Такая вот инфа. Устраивает?
Кстати, дед мой по матери надорвался, заводя танк. В красной армии.
Грыжа осталась. Он умер в 60 лет, будучи начальником отдела в крупном НПО.
Никто у меня никогда не был антисоветчиком. Мне это не известно.
Но никого не не осталось. Как и сотен миллионов нерадившихся и родившихся, но пропавших без вести.. в никуда.
Все, что я говорю, говорю от себя, к 70-ти годам прочитав достаточно много источников.
Не знаю, почему вас устраивает то, к чему мы пришли. По вине коммунистов!
А кого же еще?
Россию почти уничтожили. Этому нет оправдания.
Только честная позиция, слова, мнения откровенные еще могут спасти то, самое дорогое, что заврали до невозможности какими-то соглашательскими, пустыми словами, и молчунами, которые боятся слово сказать честное до конца. Не за деда, например, которого давно нет, у которого была своя правда, а за себя.
Что же касается "либерзоты", не знаю, что это.
Могу предположить.
Скажу одно. Не коммунисты ли привели этих к власти?
И тут не надо переваливать на кого-то. Никого, кроме них, не было.
Это именно коммунисты передали власть черт знает кому. И до сих пор не повинились ни в одном из своих преступлений перед Россией!
За сто лет!!!
ОДЕЯЛО ОГНЕУПОРНОЕ
12.11.23
Я вообще-то никогда не обманываю. Мне это не нужно. И не позволяю себе оскорблений, даже при каких-то на то основаниях, когдв мне что-то не нравится.
Да, в нашем возрасте спорить бессмысленно.
Приведу один только пример. Неужели и Сергея Есенина научили читать и писать коммунисты, совершенно бесплатно? А потом кто-то повесил? Гумилева расстрелял? Блока заморил голодом? Да даже и Маяковский сам застрелился, наверное потому, что осознал несоответсвие себя коммунистическим идеалам? Которые, как были, так и остались мечтой.
Для идиотов? А кого же еще?
Коммунизм послезавтра, а сегодня будьте добры исполнять. А если нет, к стенке. А если не к стенке, то в темный угол, на уравниловку, дешевая водка без хлеба с селедкой.
Скажите мне, чего так называемые "коммунисты" не предали? Что мы имеем сегодня? Это результат деятельности "коммунистов" в России. Или тут у нас кто--то еще виноват?
Да, конечно же, Карл Маркс. Кто еще? Царский режим? Русский менталитет? Русские все плохие? Может быть, недоделанные? Изначально и навсегда? Не заслуживают идеалов? Ну, примерно, как у Гитлера немецкая нация.
Извините, может, ваш дед... с кем он боролся? За что? За вот это, то, что сегодня? Против кого? Сергея Есенина? Гумилева? Мандельштама? Миллионов замученых, расстрелянных, десятков миллионов нерадившихся?
Нет, Елена, никогда я не скажу спасибо вашему деду. Может, он и думал о чем-то хорошем, но получилось совергенно не то.
Если вы склонны в этом меня обвинять, что ж, это даже смешно. Если вы не разучились смеяться. И мыслить самостоятельно, а не через кого-то - Маркса, ленина или вашего деда.
Не ожидал, честно сказать, столько различий в наших мировоззрениях.
Извините за резкий тон. Но я всегда отвечаю то что думаю, и так, как ко мне обращаются.
Время правды пришло. И отступать некуда.
Светлана. Вы хороший человек и правы во многом. Но не в отношении моих мнений, высказываний, тем более, мировоззрения в целом.
В приводимых отрывках из книги, которые по отдельности, может быть, можно не верно понять... но в чем общий смысл? Если возможно сформулировать коротко.
Я критикую некоторые коммунистические идеи и особенно практику их насаждения, не отрицая в целом идеал общества равенства, чести и справедливости. Наоборот, указываю на те места в коммунистической идеологии, которые, собственно, и помешали осуществлению идеалов.
В частности, не все, не любые средства годны для достижения целей, даже и наилучших. Нельзя прийти к светлому будущему через кровь и насилие, ограничение свобод тех, кто желает этого светлого будущего. Люди, к нему идущие, должны быть свободны. Все! Ну... в меру возможного. Постепенно расширяя меру своей свободы - через осознание необходимости внутренних ограничений. А не внешних! Не под пулеметами китайцев, не под расстрелами ЧК, не под запретами выезда за границу, не под угрозами наказаний через законы, писанные не для всех и т.д. т.п. Только внутренний этический императив. К этому надо идти. Постепенно. Расширяя, и расширяя меры свобод и ответственности внутренней.
Увы. Насаждение коммунизма именно в этом и проиграло. В доверии к человеку. Поэтому всё и рухнуло.
Человек должен иметь собственность, не только в масштабах семьи, но вплоть до размеров Вселенной. Распоряжаться ею свободно в рамках конкуренции, соревновательности со всеми, ограничивая себя сам, изнутри собственного сознания, а не по пренужденью извне. Да, это полагают, что невозможно. А почему? Почему одни, кто неизвестно, должны ограничивать остальных? Это что лучшие ограничивают? Нет, зачастую, отнюдь.
И вот, как вы совершенно правильно говорите, надо ориентироваться на себя. Так и делают добрые люди. А злые... ) что ж, да, надо их ограничивать. Но это крайние случаи, которые, на мой взгляд, постепенно, могут сходить совершенно на нет.
По поводу Годусарственной думы.
Никогда не состоял ни в каких партиях и к этому не стремился.
В пионеры меня приняли в 6-ом классе, а не в 3-ем, как всех. В комсомольцы в 23 года, а не в школе. В Литературный институт подавал заявление в 1977-ом, тоже в 23. Отказали. А у меня были написаны многие лучшие стихотворения.
Секцию Союза писателей России посещал несколько лет в конце 90-х, но меня считали всё молодым автором.
И тем не менее приняли в 46 лет (!) в другой союз писателей, таковых стало много.
И в Академию Русского языка и изящных искусств имени Гаврилы Романовича Державина через год действительным членом, т.е, академиком. Это общественные организации.
Свои философские записи, постепенно формируя в целостную концепцию, начал записывать в 1987-ом году (33 года ), учась в технической аспирантуре, где нам хорошо давали историю философии, 2 года. Тогда же, за пару лет отправил в журналы более 200 подборок и поэм. Всё лучшее. С нулевым результатом.
С 2001-ого года выставляю все свои тексты - стихи, поэмы, эссе на философские и религиозные темы в Интернете. С нулевым результатом.
Вы хотите теперь, чтобы я стал членом Государственной думы? На каком основании?
Я не оратор.
Возможно, не хватает там вас. Вот о чем надо подуматт, Светлана. Как честный человек, так же, как я, мы давно могли это сделать. Не сделали.
Да... но это не означает, что и теперь надо молчать. Не только в Государственной Думе.
С уважением, дружески.
Зы. Я ничего никогда не скрывал. И уж сегодня, тем более, не собираюсь скрывать!
Так и хочется добавить, черт, видимо, подталкивает)- не знаю, как вы.)
Дедами прикрываться не надо.
Известно, что порядочно внучек, дочек и правнучек, в том числе внуков даже членов Политбюро и Генеральных секретарей КПСС уехали из СССР и стали злейшими врагами России. Далеко не надо ходить, хотя бы Понамарев, реально организовывающий теракты.
Кто же, по их мнению, виноват? Наверное, рабочие и крестьяне, которых всех не смогли убить, репрессировать их отцы, деды, прадедушки и прабабушки. Нет?
А кто же еще? Советские интеллигенты, которых выращивали только что упомянутые?
Так, Елена, далеко можно зайти, и всё не слава богу… Почему? Может быть, потому что раньше «коммунисты» не верили в Бога и его отрицали. А теперь верят, по крайней мере, больше не закапывают живыми монахов, не топят и не расстреливают. И не только монахов, всех имеющих отличное от них мнение-рассуждение.
Это плюс.
Но что же осталось от веры в светлое будущее?
А вот только она и осталась.
Но они, коммунисты-большевики не знают, как к светлому будущему прийти не через кровь и убийства.
А я, между прочим, предлагаю другой путь. И что же слышу от доброхотов, хвастающих победами дедушек? Так или иначе положивших в могилы тысячи русских людей! Россиян! Может, действительно, врагов, которые уехали или почему-то еще не уехали? И по-прежнему веруют во всё тот же путь, упомянутый, к светлому будущему. Как это ни странно… для, казалось бы, умных людей. Которых, чуть копнешь, а там… дедушка, сражавшийся не за Россию, а, по сути, против неё.
Спасибо, Светлана. Послушал тебя.
На "ты" так на ты.)
Журавлей и гусей провожаем каждую осень на даче, летят клин за клином. Курлычат. Кружатся над нашим соседним болотом, оно не очень большое, в диаметре километра 4, но, наверное, кто-там обитает, куда не пройти.) Весной встречаем.
Со своей стороны попробую поставить запись моего юбилейного выступления в Союзе писателей, 60 лет.
13.11.23
Вера, доброе время!
Почему вы не отвечаете на комментарии на Литрес? Хотя бы повторяя свои ответы в Мессенджер? Или наоборот.)
Получите, наверное, баллы.)
14.11.23
Лена. Кем это "опубликован"?
В таких материалах надо сылки давать. Обязательно!!!
Трудно поверить, честно сказать, что, любимые артисты, казалось бы наши люди, поддерживают деньгами врагов, убивающих русских людей.
У меня крепкая голова, но в ней эта информация не укладывается.
Надеюсь все-таки, что в некоторых приведенных фамилиях ошибка.
Не исключаю, что это очередной вброшенный фейк. И это скорее всего. Перемешаны правда и ложь.
Ну, а если всё-таки так... что ж... это не человеческая ошибка, кто же не ошибается? Это - измена.
Предатели заслуживают еще худшей участи, чем враги.
Елена Ёлохова
Виталий, добрый день! Согласна с Вами. Удалила статью, хотя получила её от редактора нашей городской газеты. Если ответит на вопрос, где и кем была опубликована статья, то повторюсь, если нет, значит нет. Спасибо, сама сомневалась)
Правильное решение!)
18.11.23
Светлана-Васильевна, это Казань. Удивила.
Не то чтобы, конечно, везде) увы, мы не вездесущие.
Яков Адзерихо
Виталий, да, и у вас очень стройная теория, я бы сказал - цельная, в отличии от религиозной раздвоенности
На мой взгляд, не надо пытаться делать из человека нечеловека, не только в плохом, но даже, казалось бы, в наилучшем из смыслов.
Неестественное нежизненно.
Спасибо за доброе слово.
Что же поделаешь, дядя-ровесник, еще лет до ста придётся терпеть.
А можно и в Америку с флагом. Это не запрещается.
Хорошая голова, работает. Всё впорядке.
День добрый Светлана!
Послушал. Вы всё хорошо говорите, и я знаю, можете так говорить целый день. Каждый. И всё хорошо. С вашим жизненным опытом это весьма поучительно. И голос приятный.
Но еще в начале знакомства я отметил, у меня нет возможности слушать всё. Так же, как у вас не получится прочесть все мои книги.
Присылайте, если хотите, но всё читать не смогу. Говорю откровенно, потому как не люблю кого-то обманывать и не хочу попадать в неловкую ситуацию.
А вот лучше расшифруйте, что вы мне написали. Несколько раз перечитывал, но половина текста примерно так и остались мне непонятны. Вы, видимо, записываете и не перечитываете, не правите. В то же время у вас есть вполне хорошие тексты. А мне почему-то присылаете какие-то заготовки.
На мой взгляд, это не правильно.
Пожалуйста, пепечитайте и отредактируйте.
Дружески, Виталий.
А то, что вам переслал, это просто любопытная информация о коммунистах, в частности главных руководителей коммунистов. Да, эта тема меня занимает.
Я буквально после своего, согласен, неприятного коммента вам случайно нажал ряом с вашим аудио на буковки "Аа". И нашел "потерявшийся" этот текст. И всё понял.
До этого я скопировал наши сообщения и аудио таким вот образом записалось ко мне на комп. Его "перевел" искусственный интеллект, "помощник".
Такая оказалась вот помощь! (((
Я несколько раз его перечитывал и ничего не понимал.
Извините. Я такой же плохой пользователь, как вы. Ещё хуже.
Виноват.5
Я еще немного прибалел. Несколько дней сильный кашель.
Приехали на дачу, тут холод собачий. Но уже натопили.
Согреваюсь)
Лучше бы авторы хер свой смастерили с небольшою головкой. Но никому не показывали. Что лишнее.
Ужс.
Это очевидная ассоциация с достоинством автора, который не может представить себе что-то великое. Это его проблемы, которые народу не только что неинтересны, противны. Поэтому свой хер небольшой надо законсервировать и представить заказчику неизвестному, на суд людей это не нужно показывать.
А раз показал какую-то дрянь, найдя совесть, какую ни есть, взять кувалду и разбить, лучше самому от греха.
20.11.23
Прочел прекрасную книгу
Вера Георгиевна Синельникова
Путь человека в Божественной Вселенной
Книга в свободном доступе, можно бесплатно скачать.
Рекомендую, друзья! Это высокая философская проза!
Почему-то не удается разместить ссылку. Но не сложно найти по автору.
Выставлена статья
Ремарки к главе «Бог» книги Веры Синельниковой «Путь человека в Божественной Вселенной»
21.11.23
Светлана-Васильевна Бужова
ВИТАЛИЙ! О ЧЕМ РЕЧЬ! УШЛО НАШЕ ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ, ДА И НУЖНЫ МЫ ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, ДОМА, ГДЕ ДАВНО ЖИВЕТ СВОЙ РОДНОЙ "КОММУНИЗМ".
Почему же это ушло наше время путешествий?
Вот только в этом году мы с женой были в Казани, потом в Рязани, Коломне, Подольске, Москве. И опять в Москву собираемся. Не раз ездили за границу, правда, до ковида.
Одна бывшая сотрудница с нашей работы, ей под 90 лет частенько ездит в поездки, организуемые от нашего профсоюза. Вместе с ней в одной купе были в прошлом году, когда ездили во Владимир, Суздаль.
Так что всё у вас и нас еще впереди.)
Приезжайте в Москву на Новогодние праздники. Возможно, там встретимся.
Что тут такого?
Мы же хотели сотрудничать.
По мере сил.)
Ваши книги люди должны читать. А то они спрятаны где-то на Литрес, никто и не знает.
Надо об этом говорить, обсуждать публично. По существу и со всем уважением. Радостью.
Такие времена, что никто за нас это делать не будет.
И мне реально интересно читать ваши чудесные, глубокие вещи и сравнивать с размышлениями своими.
Спасибо Вам за то, что Вы есть.
Тамара, да уж, какой тут социализм. Одни пустые слова. С барских плеч крошки нам стряхивают.
23.11.23
Николай Филиппов
Объясните - как в бесконечном может быть конечность?
Хороший вопрос. Спасибо.
Я исхожу из того, что есть мир, который мы называем материальным – объективный, реальный, существующий независимо от сознания человека. Именно он вечен и бесконечен, непрерывен в своем основании – «субстанции», «темной материи», «эфире» или чем-то ином, нами не познанном.
И есть мир идеальный нашего сознания с объектами и структурами идеальными – понятиями и представлениями. Понятия имеют иерархическую структуру, от простейших и далее. Но все они так или иначе ограничены.
Есть понятия, отвечающие группам объектов материального мира по каким-то общим критериям. И есть абстрактные понятия.
Ваш вопрос касается понятий, отвечающих структурам мира материального. Так вот, наше сознание выделяет объекты материального мира, ограниченные по своим высшим взаимосвязям. По сути, границы действия высших взаимосвязей и представляют в нашем сознании – конечное. Так и есть, собственно. Любое живое существо ограничено, ограничены предметы нашего обихода, любые тела, планеты, звезды, галактики.
Они все ограничены по своим высшим взаимосвязям. Однако же одновременно материя в них является частями вечного и бесконечного мира.
По крупному, я разделяю вечную, бесконечную вселенную, вечно творящую и Творения ее, например, нашу Вселенную. Наша Вселенная всегда конечна, однажды возникла и исчезнет когда-нибудь, она конечна в пространстве и времени. Она конечна в наших сознаниях и всегда будет конечна, хотя возрастает количественно и качественно, охватывая своими высшими – разумными взаимосвязями все бОльшие квоты материи и энергии вечной, бесконечной, слабоструктурированной, неразумной (в нашем понимании) вселенной.
В бесконечной, вечной вселенной – теоретически (!) – нет ограничений в развитии, расширении количественном и качественно нашей конечной Вселенной.
Основания вечной, бесконечной вселенной вездесущи и всегда пронизывает насквозь нашу Вселенную. В том числе, любого из нас, человеков. Именно поэтому мы ощущаем в себе бесконечное, вечное, однако ограничены во времени и пространстве по своим высшим взаимосвязям – телом, сознанием, нашим «я».
Вот как-то так)
Ошибки Разума определяются опытом.
Но лучше ошибки не делать. Разум и создан для того, чтобы учитывать чужие ошибки, отделять зёрна от плевел, не делать напрасного зла, поддерживать и множить добро.
Истина «круглая». Каждый приближается к ней по своей траектории в пространстве и времени, со своими чувствилищами и аппаратом анализа.
Именно поэтому одним Истина представляется Святой Русью, а другим «Империей зла».
Однако самые крайние точки зрения не исключают, но дополняют друг друга, только все вместе и составляют некое подобие Истины, которая недоступна в своей совокупности кому-нибудь одному.
---------------------
Рецензия на «2023-05-12 Статья. О диалектике. ФШ, 6» (Виталий Альбертович Иванов)
"Философы о Проекте «Вселенная»"
Никогда не любил философию. А точнее не философию, а тот заумно написанный бред, что подавался и продолжает подаваться под ее, философии, видом. Рассказывают, что юному наследнику Пруссии Фридриху-Вильгельму хватило лишь десяти минут терпения, после чего он поспешил прервать длинный и витиеватый монолог Лейбница «о пустоте и бесконечности Вселенной», а по окончании аудиенции, выйдя к придворным, произнес по адресу знаменитого философа сакраментольное: «Дурак». И был прав. В пятнадцать лет прусский принц знал то, что, например, мне открылось только под пятьдесят, а именно, что любая философская идея в центре которой не стоит Бог — является ложью. А сколько за истекшие три столетия, по вине университетов и академий, разплодилось этих лейбницев, только и умеющих разглагольствовать «о пустоте и бесконечности».
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете»
Матфей. 23:13
Валентин Великий 21.11.2023 15:55 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней.
Тогда живите среди людей так... чтобы они не слепли
от Сияния Вашей Славы!
Виталий Альбертович Иванов 24.11.2023 14:59 Заявить о нарушении / Удалить
-------------------
24.11.2023
Я говорю только то, что сам думаю.
Обманом как раз является любое одностороннее вИдение. Хорошо, если самообманом. Однако чаще это односторонность навязывается извне, и человек даже не понимает, кто, как и зачем его обманул. И обманул до такой степени, что он потерял способность самостоятельно мыслить и действовать.
Святая Русь это и мой идеал. Хорошо, что вы их отстаиваете.
Поддерживаю! Но имею и некоторые свои представления.
Для того, чтобы что-то увидеть, для начала, надо поверить)
Яков Адзерихо
И все-таки - высшее, что может достигнуть человек - это катарсис, но для этого нужно пролить реки слез, оплакивая все сущее, от травинки до звезды
Человек создан не для «катарсиса», а для продолженья Творения. В случае удачного воплощения награждается счастьем. Но ненадолго. Потому как дел невпроворот.
Добрый вечер, Светлана!
Я на больничном, немного горло саднит, кашель. Чувствую себя лучше, в понедельник собираюсь выписываться на работу.
Использовал свободное время для просмотра накопившихся комментариев, обращений, ответов. И важное (!) - еще раз прослушал ваши аудио записи. Несколько раз прослушал внимательно и даже откорректировал по вашему голосу жуткие переводы искусственного интеллекта, интернетовского помощника.
И, вы знаете, это чудо! Это нельзя удалять/подчищать, как вы предложили после моего неловкого, глупого комментария, которому нет оправдания, даже учитывая кризис болезни.
Нет! Ни за что! Ни за что не должно это исчезнуть! Это факт – замечательный! – нашего времени, вашей и моей биографии, жизни.
Вы, может, не знаете, но я сохраняю и подбираю, наиболее интересные диалоги и диспуты, в которых активно участвую. Собираю их тематически в книги.
Ваши комментарии к моим стихам замечательны. СПАСИБО за них!
Не менее, еще более интересны ваши краткие, но содержательные воспоминания из своей жизни, мудрое отношение. Даже и поучения.)
Поэтому я это всё сохраню.
Готовлю сейчас очередную книгу, (их у меня уже более 130-ти), книгу бесед с авторами на духовные, душевные, жизненные темы на сайте «В контакте». Много было разговоров с Верой Синельниковой, и вы в некоторых участвовали. Все это в свободном доступе в Интернете. Цитирование таких текстов теперь обычная практика. Кроме этого, я сделал пространные ремарки к замечательной книге Веры Синельниковой
Путь человека в Божественной Вселенной / В. Г. Синельникова — «Автор», 2022
Книга в свободном доступе, можно бесплатно скачать. Если вам интересно. Не получится, могу прислать файл с текстом книги. Можно и с моими ремарками.
И вот вопрос, собственно, в одном, все эти тексты открыты для всех. За исключением Мессенджера, прямых сообщений автору, где вы размещали свои аудиозаписи ко мне. Но и они, не сомневаюсь, открыты для тех, кто очень захочет открыть.
В ваших записях нет ничего интимного, секретного, неудобного. О закрытой работе вашего сына, хотите, я уберу. А ваши неподражаемые, можно сказать, извините), фольклорные тексты это просто восторг, в самом хорошем смысле этого слова! О котором вам говорила и Вера, и другие авторы ВК, предлагая вам собрать свои записи в книгу, их нельзя скрывать от народа!
Все ваши записи мне, естественно, не собрать, но обращенные ко мне тексты я подберу.
Непременно!)
Полагаю, вы не обидитесь. Надеюсь!
Потому что, повторюсь, такие подборки – обыкновенная уже, многолетняя практика в Интернете. У меня подобраны и выставлены в Интернете, в том числе в виде книг диалоги с сотнями авторов, обсуждения на всевозможные темы на многих сайтах.
Дружески обнимаю.
С уважением и любовью, Виталий
Светлана!
У меня сегодня домашние хлопоты всякие.
Но вот и у тебя, призналась, не всегла времени хватает на всё.
Это нормально.
Ты всё очень правильно говоришь.
Редкое качество. Мудрость.
На этом вынужден закруглиться.
Да. Чтобы не пропадали набранные тексты, я сначала набираю их в текстовом редакторе, постоянно запоминая промежуточные результаты. А потом готовый, отредактированный текст копирую и вставляю на страницу Интернета. Так ничего не пропадет.
Попроси сына или внука устатновить текстовый редактор, а скорее, он утебя и есть, типа ВОРД. И научить пользоваться, это не сложно.
И сохраняй все свои тексты в какой-нибудь одной папке, это тоже не сложно.
Обнимаю дружески, Виталий
Я вам достаточно подробно ответил на то сообщение.
Будете повторять одно все и то же, используя Гегеля, начну удалять.
Если вы позиционируете себя учеником, надо учиться, а не пытаться учить других по учебникам, которыми пользуетесь.
Попробуйте применить элементарную логику.)
Термин "трансцедентальное" ничего не обьясняет, на мой взгляд. И никуда не ведет.
Да, в сознании всё является представлениями. Но солипсизм еще никому не помог. Намного полезнее для сознания, на мой взгляд, все-таки разделять реальность не зависящую от сознания человека и реальность сознания.
Это разные вещи.
Можно сказать, что только в диалектическом взаимодействии, эти две реальности - материальное и идеальное, которые обе понятно, в нашем сознании, дают наилучшее приближение к истине. А именно к верным решениям и действиям в мире, окружающей нас среде, владении и распоряжении всем, чем реально владеем и потенциально можем владеть.
Что же касается бесконечного... это не только математическое понятие. На мой взгляд, оно существует, так же как вечное, совершенно реально, материально и идеально. Однако в идеальном существует еще и конечное. Все объекты материального мира в мире идеальном конечны, однако расположены в бесконечном и вечном.)
В целом, я не вижу никаких преимуществ мировоззренческих в отрицании вечного и бесконечного. Наоборот. Только реальное бытие вечной, бесконечной вселенной дает нам надежду на неограниченное бытие наших сознаний.
25.11.2023
Мертвяки и творцы
http://www.proza.ru/2002/11/18-38
pol_nick, 25 Ноябрь, 2023 - 20:22, ссылка
Бесконечное есть отрицание конечного, а конечное отрицание бесконечного. Это единое целое. Каждое из них по отдельности не сушествуют.
Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но таким различием, которое столь же непосредственно растворилось.
Конечное, любое исчезает в бесконечном, точнее переходит в бесконечное, это его (прехождение и возникновение) - становление.
Бесконечное есть:
а) в простом определении утвердительное как отрицание конечного;
b) но оно тем самым находится во взаимоопределении с конечным и есть абстрактное, одностороннее бесконечное;
с) оно есть само снятие этого бесконечного, а равно и конечного, как единый процесс, — есть истинное бесконечное.
...Бесконечное есть отрицание отрицания, утвердительное, бытие, которое, выйдя из ограниченности, вновь восстановило себя. Бесконечное есть, и оно есть в более интенсивном смысле, чем первое непосредственное бытие; оно есть истинное бытие, восстание из предела. и т.д. Наука логики Том 1
Если «конечное и бесконечное» суть одно «единое целое», зачем же их разделяют, как отдельные определения?
При этом «Бесконечное есть отрицание конечного, а конечное отрицание бесконечного.» - это вовсе не определение ни того, ни другого, ни «единого целого «конечного-бесконечного».
Так можно говорить, если не обо всем, то о многом. Например, зле и добре.
«Зло есть отрицание добра, а добро отрицание зла.»
Ну, и что? это что-то говорит о зле и добре? – Ни-че-го.
Или «свет и тьма» - то же самое.
Также с конечным и бесконечным.
Я попытался дать именно конкретное понимание природы существования конечного и бесконечного. Это раз.
Два. Причины различного восприятия и понимания конечного и бесконечного.
И три. Буквального наличия в нас конечного и бесконечного, что они из себя физически представляют, не только мировоззренчески.
Отрицание здесь, на мой взгляд, не причем. Отрицание, восклицание, равенство и неравенство никак не объясняют возникновение этих понятий, категорий и их значимость во всех сферах бытия Разума, цивилизации человечества.
Логика логикой. Но конечное и бесконечное не только отвлеченные понятия, которыми может, возможно, оперировать логика, но вполне реальные атрибуты бытия всего сущего.
Гегеля притянули. Нет, так у нас не получится.)
Ничего из того, что я сказал, Гегель не говорил.
Мы с вами уже как-то сталкивались. И я вам предлагал внимательнее отнестись к предлагаемому мной позитивному мировоззрению, прежде чем навязывать мне своё, не разобравшись.
Я не согласен с вашими тезисами.
Вы похоже, и звезды, и галактики, и космические пустые пространства природой считаете. И цивилизацию человеческую Природой. И, когда ни цивилизации, ни жизни на Земле еще не было у вас тоже Природа. Видимо, и когда Земли не было, Солнечной системы, Природа уже была.
Просьба, я вас об этом и раньше просил – не размещать на моих страницах, под моими текстами свои пространные заблуждения. Это не нужно мне и вас может лишь огорчить.
Если мир существует независимо от сознания человека, то и сознание человека существует независимо от мира, а раз так, то что такое в сознании тогда отражается и зачем? - и вообще, к чему тогда любое сознание?
Хороший вопрос. Спасибо.
Но тут же всё очевидно.
Мир существовал всегда, а человечество нет.
Именно поэтому, как раньше, до появления человека мир существовал независимо, сам по себе, так и сейчас, когда есть уже человек, мир также существует независимо от нас. Основная часть вечной, бесконечной вселенной.)
Но даже и там, где есть человек, есть человеческое сознание, логично разделять объективный, реальный, еще раз назовем его материальным, мир. И отражение этого мира в человеческих представлениях, в сознании человека.
Для чего появилось сознание? Сознание человека появилось как результат эволюции жизни, Природы, в результате естественного и понятийного отборов. Выживали наиболее понятливые.
Для чего и зачем? Не раз уже говорил свою точку зрения.
В самом основании мира лежит творческое начало, стремление к творчеству, проявляемое на простейшем уровне, как всеобщее движение и взаимодействие. Благодаря этому вселенная вечная, бесконечная непрерывно рождает творения. А иногда, удается сотворить и Творение. Таковым редким, уникальным Творением является жизнь на Земле, Природа, человеческая цивилизация. Всё это возникает последовательно, я не раз об этом писал – как конкретно.
Для чего рождается разум, сознание человека? Чтобы продолжить Творение уже осознанно, не совершая напрасного зла, не повторяя бесконечно ненужных ошибок. Потому что вне сознания, Разума другие пути продолженья Творения себя ИСЧЕРПАЛИ !
Людям остается только это понять – для чего они созданы бессознательным миром, однако же имеющим в самом своем основании творческое начало и неуемную жажду творить!
Ну, а если нет, значит нет. Если человечество не осознает своей божественной миссии продолженья Творения, оно исчезнет вместе с этим Творением, как будто их никогда не было. Но все начнется или продолжится где-то в других пространствах и временах вечного и бесконечного.
Какое определение?
«Бесконечное есть отрицание конечного» - это не определение.)
В лучшем случае, одна из характеристик, атрибутов. Не в коей мере, не проясняющая суть.
Я вам достаточно подробно ответил на то сообщение.
Будете повторять одно все и то же, используя Гегеля, начну удалять.
Если вы позиционируете себя учеником, надо учиться, а не пытаться учить других по учебникам, которыми пользуетесь.
Попробуйте применить элементарную логику.)
Термин "трансцедентальное" ничего не обьясняет, на мой взгляд. И никуда не ведет.
Да, в сознании всё является представлениями. Но солипсизм еще никому не помог. Намного полезнее для сознания, на мой взгляд, все-таки разделять реальность не зависящую от сознания человека и реальность сознания.
Это разные вещи.
Можно сказать, что только в диалектическом взаимодействии, эти две реальности - материальное и идеальное, которые обе понятно, в нашем сознании, дают наилучшее приближение к истине. А именно к верным решениям и действиям в мире, окружающей нас среде, владении и распоряжении всем, чем реально владеем и потенциально можем владеть.
Что же касается бесконечного... это не только математическое понятие. На мой взгляд, оно существует, так же как вечное, совершенно реально, материально и идеально. Однако в идеальном существует еще и конечное. Все объекты материального мира в мире идеальном конечны, однако расположены в бесконечном и вечном.)
В целом, я не вижу никаких преимуществ мировоззренческих в отрицании вечного и бесконечного. Наоборот. Только реальное бытие вечной, бесконечной вселенной дает нам надежду на неограниченное бытие наших сознаний.
26.11.2023
kroopkin, 26 Ноябрь, 2023 - 09:35, ссылка
Намного полезнее для сознания, на мой взгляд, все-таки разделять реальность не зависящую от сознания человека и реальность сознания.
Согласен. Добавьте сюда ещё признание других сознаний, аналогичных своему.
Но тут и появляется проблема связи феноменов МойМира с чем-то "вовне"...
Бесконечное: На мой взгляд, оно существует, так же как вечное, совершенно реально, материально и идеально.
Могу лишь повторить: тут Вы вменяете тому, что вовне, что-то им не фундированное. Ибо данный тезис / знание / теория не фальсифицируемы.
я не вижу никаких преимуществ мировоззренческих в отрицании вечного и бесконечного.
Тут в общем-то нечего возразить: Ваш МойМир - Вы хозяин. И правильно определяете статус своих взглядов: Вам так удобнее и комфортнее.
Ну а желание быть вечным - это отдельная большая тема...
Рад пониманию.
Ничего нельзя доказать, можно лишь убедить.)
Или найти человека, близкого по пониманию.
«Добавьте сюда ещё признание других сознаний, аналогичных своему.»
Без других сознаний жить было бы скучно.)
«Ну а желание быть вечным - это отдельная большая тема... »
Что же касается нашей личностной вечности, исхожу из того, что в цифровом компьютерном мире информация идеального понятийного мира, соответственно, и наших сознаний может сохраняться неограниченно долго. Оставь – и останешься.
Однако, что значит «неограниченно»? Соответственно сроком жизни нашей Вселенной, у которой было начало, значит, будет конец. Под нашей конечной Вселенной понимаю возникшую на Земле и разрастающуюся ойкумену, которую древние и называли Вселенной. Теоретически в вечной, бесконечной вселенной (с маленькой буквы) наша конечная Вселенная (с большой буквы) может развиваться неограниченно. А практически – до воздействия извне или же изнутри, превышающего прочность ее внутренних высших взаимосвязей. Изнутри – это Ошибка, например, глобальное самоуничтожение или неправильный путь, типа пошлого глобализма с единым центром силы и воли. Это путь к катастрофе. Надеюсь, победят идеи множественности и соразмерности, многополярности мира.
Так вот. Поэтому и надо что-то оставить, продолжая Творение, чтоб в нем остаться – в нашей Вселенной. И в меру сил продлевать сроки ее бытия. На мой взгляд, это реально. Почему нет?)
Эль-Марейон, 26 Ноябрь, 2023 - 07:59, ссылка
Вопрос: как живой мир может существовать вне сознания? Представить это невозможно.
Эль. Вне нашего или, например, вашего сознания существует масса других сознаний. Не станет вашего сознания, другие останутся.
«Думать надо, когда мы что- то говорим.»
А вот здесь соглашусь с вами.)
Для открытого общества, не связанного с какой-либо единственно «верной» идеологией нет никакого смысла стирать информацию. Не сомневаюсь, вся она сохраняется и сегодня, пусть не для всех.
Даже в засекреченных до сих пор советских архивах она сохранялась. На бумажных носителях! А на цифровых, практически с неограниченной памятью, будет всё сохраняться. И, не сомневаюсь, уже сохраняется. Даже у сайтов закончивших существования сохраняются копии.
Да, доступ не для всех, не полный, не равный. Но это будет преодолеваться со временем, по мере обретения полных личных свобод с внутренним этическим императивом, а не внешними ограничениями.
Тоту, 26 Ноябрь, 2023 - 14:15, ссылка
pol_nick, 25 Ноябрь, 2023 - 20:22, ссылка
Можно гораздо проще сказать - все противоположные вещи (в том числе, конечное и бесконечное) - могут существовать только относительно друг друга. И определяться они могут - только относительно друг друга, в данном случае - по критерию «протяженности» или «ограниченности». Всё остальное - словоблудие, совершенно не нужная попытка дополнительного обоснования.
А что конкретно дает подмена одного словоблудия на другое? Разве «противоположность вещей» что-либо объясняет и характеризует исчерпывающе?
«по критерию «протяженности» или «ограниченности»»
Разве все ограниченные объекты не имеют своей протяженности? А бесконечность, видимо, протяженности не имеет так же, как не имеет она «ограниченности». Нет?
Бесконечность в реальности имеет бесконечность характеристик, в отличии от конечных объектов, фиксируемых в нашем сознании. А вне его…
«конечное» одно из понятий сознания. Впрочем, и «бесконечное».)
Что же все-таки «конечное» и «бесконечное»? Почему они существуют в нашем сознании? И какие имеют аналоги в мире реальном, материальном?
У меня в заголовке темы об этом сказано. Других вариантов конкретики не наблюдаю.
«Конечное» ограничивается рамками действия своих высших взаимосвязей. У бесконечного рамок нет. Т.е. нет высших взаимосвязей.
Развитие цивилизации характеризуется в том числе всё большим процентом сохранности имеющейся и возникающей информации. Именно поэтому появлялись новые носители Долговременной памяти.
Письменность дополнила речь, когда речь перестала справляться с объемами имеющейся информации, передачи ее и хранения.
Цифровые носители появились, когда перестала справляться письменность.
Бесконечность, вечность вселенной – мой мировоззренческий выбор.
Потом, я внутренне ощущаю в себе бесконечность.
Почему нет?)
Но и конечность мне не мешает.
Все имеющиеся конечности для чего-нибудь да нужны.)
Вот некоторые противопоставляют одно другому. А на мой взгляд, другое дополняет одно. И именно в своей диалектической совокупности они и бытиют в нашем сознании, и быть ему позволяют.
Конкретно сказать, без конечного сознание невозможно и без бесконечного тоже.
Вижу, вы не читали в Библиотеке ФШ мою статью «О диалектике»
и ее пространное обсуждение
http://philosophystorm.ru/statya-o-dialektike
Текст написан еще в 1989-ом году.
В нем критически рассматриваются «законы диалектики» Гегеля.
Читать вы не будете, поэтому приведу здесь отрывок, касающийся «противоположностей, которые по-вашему мнению, всё объясняют и руководят мирозданием, в том числе вами.
Ваш текст:
«Диалектика учит: в основе ВСЕГО лежит принцип относительности. Без относительности - не было бы НИЧЕГО. И противоположности - как раз задают начало, любому мирозданию. В основе любого мироздания - всегда лежали, сейчас лежат и будут лежать ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.»
----------------------------------
«Диалектики во всем ищут противоречия, противоположности и борьбу их. - Навязчивая идея! Еще бы додумались противопоставлять пространство и время. Почему нет? А можно противопоставить измерение ширины измерению высоты. Или наоборот. Тоже неплохо. - Но что из этого толку?
Если есть качество, говорят диалектики, обязательно должна быть и противоположность ему, и именно в борьбе этих противоположных качеств происходит развитие. Но, скажите мне, что противоположно пространству, времени, материи, сознанию, человеку, природе, цивилизации? - Не пространство, не время, не материя и т.д.? - Смешно! Любому качеству нет противоположности.
Внутри качества есть шкала на оси, идущей от отрицательного к положительному, от несоленого к соленому, от глупого к гениальному. Например, электрический заряд может находиться по разные стороны от нуля, сколь угодно близко к нему или же далеко. Если даже там есть дискретность, это неважно. Главное - шкала-то едина, шкала положительного и отрицательного заряда, или просто - шкала значений электрического заряда. Это - качество, характеризующее материальные объекты со стороны их заряженности электричеством. Одно качество, а не два - положительное и отрицательное. То же - с конечным и бесконечным, светом и тьмою. Тьма - только отсутствие или бесконечно малое количество света. От нее освещенность увеличивается и растет до бесконечно большой.
Какие могут быть противоречия внутри одного качества? Разве "жарко - холодно" противоречие? Это лишь два противоположных направления относительно некой точки, произвольно установленной некоторым субъектом. Для одного субъекта два конкретных значения могут находиться по разные стороны от выбранного им "нуля", одно относиться к "жарко", другое - к "холодно"; а для другого в его, другой, системе отсчета те же самые два конкретных значения могут находиться с одной стороны от его "нуля", т.е. оба относиться либо к "жарко", либо к "холодно". Как же объективно они будут "бороться", то по одну сторону от "нуля", то по разные, в зависимости от системы отсчета? Например, для человека не будет разницы, если его поместить в печь с температурой больше или же меньше на сто градусов от точки плавления стали; для стали же - будет разница. Это же очевидно.
. . . . . . .
Какая может быть борьба противоположностей, если нет противоположных качеств, а противоположности - противоположные направления внутри одного качества - не разрывны, а, как правило, непрерывно и постепенно переходят одна в другую? Причем сами-то качества весьма условны, назначены человеком, субъектом, и существуют, как таковые, только в его идеальном мире.
С другой стороны, не является ли полагание борьбы всевозможных, в том числе и мертвых, неличных противоположностей в качестве движителя развития мира - одушевлением сил природы и мироздания, т.е. все тем же первобытным, многократно заклейменным марксистами, да и другими многими, анимизмом, т.е. одушевлением мертвой материи? - Даже странно, как это не было замечено раньше.
Явление тумана осталось, сменилось название. Диалектический туманец вырос из тумана метафизического.
Неправильное представление о законах развития самым пагубным образом сказывается на жизни людей. Именно ложная идея о всеобщей борьбе противоположностей, может быть, толкает людей на борьбу с природою и друг другом. Надо ли непрерывно бороться? - Надо жить, творить, развиваться, накапливать информацию. А отрицание отрицания? - Ни оно ли плодит отрицателей, отрицающих все, в том числе, и свободу других, только бы не работать самим. А переход количества в качество? - Не желание ли это легких путей, где не требуется таланта и настойчивого проявления воли, но все получается как бы автоматически, стоит только, не раздумывая, штамповать побольше одного и того же?
Законы диалектики провоцируют вырождение человека, его индивидуального мира, потому что они отрицают роль конкретного человека, низводят людей до уровня "масс", "классов" и прочих "общностей". Недаром именно диалектика так подошла к теории классов. Что дала человечеству эта теория, кроме войн и раздоров?..»
И остальное по тексту.
Диалектика ничему не учит.) Навязывает ложное понимание на уровне знаний позапрошлого века.
Предлагаются настоящие законы развития, они тоже на ФШ выставлялись и обсуждались.
В Библиотеке ФШ их можно найти в одноименной статье:
Законы развития – составная часть Теории информационных систем. Современного понимания мира, конкретно объясняющей возникновение, эволюцию и дающего направление, конкретные рекомендации продолжению развития нашей Вселенной, Творения. Чего ни в малейшей мере не предоставляет выхолощенная схоластика Гегеля.
Причем надо разделять диалектику историческую, до Гегеля, в которой есть позитив, и его надуманную схоластику, не ведущую никуда.
У кого какие интересы, конечно.) Можно фантазировать о лягушках, хвостах, противоположностях хвостов и лягушек в связи с «диалектикой гегеля»… Но причем здесь заявленная мной тема о конечном и бесконечном?
И как вот, по-вашему, определение конечного через наличие конкретных высших взаимосвязей? Например, молекулярных взаимосвязей или биологических? Гравитационных?
А бесконечное – то, где взаимосвязей нет вовсе. (?)
Можно ли к этому притянуть хвосты и лягушек? У вас получилось.)
27.11.2023
«Я знаю, не позвонишь ты…»
Виктор Постников
После олимпийская поэзия..
Тишина после шторма событий и звуков.
Первые места на олимпиадах всегда занимать невозможно)
Виктор Постников
Виталий, да ..главное стремиться, причаствовать и наблюдать за поведением и изменением людей.)
Виталий Иванов
Виктор, равнодушно наблюдать не всегда удается. Особенно, когда тебя предают любимые люди
-----------------
Некоторая ассоциация, да. Но тут речь о возникновении нового, которое жаждет найти место себе.
28.11.23
Ыцилус, 28 Ноябрь, 2023 - 08:00, ссылка
То, что мир конечен, доказывается тем неоспоримым фактом, что есть время. Если бы мир был бесконечен, то не было бы времени. Просто теоретически существует вариант, что и несвязанных миров много, причем у каждого мира - свое время. Но для этого миры должны быть абсолютно несвязанными. В этом случае нарушается целостность и единство мира, как совокупности разных миров.
Физически времени не существует. Есть последовательность изменений, через которую определяется категория времени.
Изменения свойственны лишь конечному, структурам.
У бесконечного - вечность, потому как оно не структурировано и неизменно, у него нет изменений и, соответственно, для него нет категории "времени".
Тоту, 27 Ноябрь, 2023 - 21:23, ссылка
На самом деле, чтобы собрать все возможные конечные части в целое, бесконечность не нужна. Мир имеет предел познания. Это моё открытие, которое я сделал примерно 10 лет назад. Но думаю, что никому это здесь не интересно. Так что просто замечание.
Пределы познания зависят от размеров лаборатории. Добавляя в рассматриваемую совокупность, например, нашу Вселеннкю новые квоты материи, мы расширяем прнделы познания и развития.
Ыцилус, 28 Ноябрь, 2023 - 08:22, ссылка
Мир бесконечен только в объект-объектном представлении (нет субъекта). В субъект-объектном представлении мир конечен (субъект решает, что конечное, а что нет). Пример: гравитация земли действует не только на человека, живущего на ней, но и, чисто теоретически, простирается в бесконечность, хотя вряд ли гравитация земли действует на инопланетянина из другого мира, живущего на своей планете. Вот видите: слова "хотя вряд ли" произносим мы, субъекты, одним своим мнением превращая бесконечное в конечное.
Конечное ограничивается пределами действия своих взаимосвязей, в том числе гравитации.
Однако лучше, вернее судить по границам высших взаимосвязей - рпзумных, социальных, биологических.
kroopkin, 28 Ноябрь, 2023 - 00:13, ссылка
Вопрос был о том, как понятие "бесконечность вселенной" возникло у Вас лично? Приглашение к отрефлексировать основы своего мышления...
Никогда в этом не сомневался.
А потом эта внутренняя уверенность нашла своё подтверждение в Теории информационных систем.
В конечности вселенной нет никакого смысла. Конечны Вселенные, возникающие и гибнущие.
Ыцилус, 27 Ноябрь, 2023 - 21:01, ссылка
Конечность есть результат квантованности мира (часть). Бесконечность есть предел мира (целое), как совокупности частей.
Бесконечное, вечное не имеет структуры.
Конечное имеет структуру, рождается и имеет саой срок.
Тоту, 27 Ноябрь, 2023 - 20:40, ссылка
"Не знаю, что там у Гегеля, не читал. Знаю только, что Гегель вроде был идеалист, а из этого следует прямо, что диалектик из него - никудышный. И потому судить мои слова, имея в виду гегелевские измышления, это всё равно что судить о луне по покрышкам на автомобиле. С Гегелем, к сожалению, пообщаться уже не выйдет, а с Вашими заблуждениями - вполне можно поразвлекаться."
"О диалектике" - один из ранних текстов, записанных в 33 года. Тем не менее, со всеми его идеями я и сейчас согласен.
Вы намерены пошутить?) Давайте попробуем.
Вы говорите, Гегеля не читали. Честность люблю. Не сомневаюсь, тем более, не читали меня.
Вы не читатель. Понятно. Писатель? Наврядли.
Рассмотрим по существу ваш комментарий.
"Ширина и высота - это не противоположности. Пространство и время - тоже не противоположности"
Как это вы догадались? Наверное, не заметили, что прочли у меня в цитате, которую привели.
Значит, все же читатель. Но читать не умеющий. Логично решить, что и думать. Не так ли? Потому как читать все-таки проще. Но, когда особь читает, но не в силах уразуметь написанного достаточно просто, кто же это у нас?
Посмотрим далее.
"Пространство противоположно точке"?
- Ну и что? Какое это имеет отношение к философии?
Пустая схоластика, которой как раз Гегель и занимался. Вы мечтаете доказать справедливость гегелевских идей, его не читая? Почитайте хотя бы чего-нибудь.
Но вам это не нужно. Так куда же вы лезете со своими точками?
Возможно, вам надо на математический сайт, но вы и Лобачевского не читали, можно не сомневаться.
Попробуйте себя в юморесках. Но, если у вас нет знакомых в Литературной газете, клубе 12 стульев, останется стенгазета и интернет. Вот это, видимо, ваше. Но даже и там нужно и позволено вовсе не всё
А вот далее, когда вы сказали "все правильно", после моей пространной цитаты, здесь соглашусь. Вы что-то начали понимать. Зачем же не убрали сырое начало своего комментария? Оно лишнее.
"Разумеется - условны".
Здесь "разумеется" тоже верное слово.
В заключении скажу.
Вы все-таки не читатель, читать не умеете и осмыслить прочитанное. Всё хочется я-кать. А ведь по сути, вы на нашли абсолютно ничего в моих текстах, к чему можно было б придраться по существу, исполняя заданье Куратора. А просто повторили моё своими словами, выдавая за некие антитезисы. Таким же, кто тоже ничего не читает. Ни гегеля, ни меня. Это совсем не умно, поверьте.)
И не заметили, конечно, моей фразы последней в посту, над которым вы захотели "поразвлекаться".
А сказано было следующее:
"Причем надо разделять диалектику историческую, до Гегеля, в которой есть позитив, и его надуманную схоластику, не ведущую никуда."
Т.е. совершенно без вас диалектику отделили от гегеля, а гегеля от диалектики. Так что можно было не беспокоиться и не смешить народ пустыми потугами изобразить что-то околофилософское, пытаясь опорочить идеи реально новые и живые.
Нашел минутку. Отвечаю вам в вашем духе. Сами же напросились.)
Видите ли, Эль… Бесполезно что-либо объяснять.
Я уже тысячу раз доносил свою точку зрения, идеи свои, и вот опять…
Я вполне понимаю, что есть масса отличных от моей точек зрения, их уважаю. И запоминаю, хотя бы в общих чертах.
В отношении же меня, чтобы я ни сказал – а я говорю все время в рамках одного целостного мировоззрения, как о стенку горох, отскакивает.
Попробуйте себе все-таки где-нибудь записать на видном месте, перечитав мною сказанное несколько раз и попробовав понять и запомнить. А потом перечитывайте, чтобы больше не спрашивать одно все и то же.
Это касается не вас именно и не вас только!
В бесконечной вселенной извечно происходит творение разновеликих конечных структур, в том числе, огромных, но конечных Вселенных. С большой буквы Вселенная рождается, когда в каком-то участке вечной, бесконечной вселенной возникает жизнь, Природа и затем Разум. Там материя начинает осознавать себя и строить свою Вселенную осознанно. Такая Вселенная может достигать супер космических размеров, однако конечна.
Вот сейчас с возникновением человеческого Разума на Земле рождается и возрастает наша Вселенная. Она пока еще очень мала. А родилась наша Вселенная на обломках одной из предыдущих Вселенных, супер образования, разрушившегося примерно 13,5 миллиардов лет назад.
Предыдущая Вселенная – это вовсе не вся вселенная, а какая-то малая ее часть, часть вечного и бесконечного.
Доказать это я, естественно, не могу. Как и никто не может сегодня доказать космогонические теории такого масштаба.
Но этот мой выбор рождения Вселенных во вселенной, создания Творений вечной, бесконечной вселенной в виде Вселенных – наиболее оптимистичен. Все остальные теории заранее известных циклов в любой их форме бессмысленны и могут вызывать только отчаяние ума, который узнал или не сомневается, что однажды узнает о бессмысленности бытия в мире, где все предрешено и идет к гибели.
Нет. В вечной, бесконечной вселенной развитие нашей Вселенной неограниченно, длительность ее бытия зависит от нас. А значит, и нашего в ней бытия!
Ыцилус, 28 Ноябрь, 2023 - 22:09, ссылка
Физически времени не существует.
У Аристотеля есть десять категорий. Из них только одна категория существует физически - категория сущности. Категория сущности отвечает на вопрос "что?" и обладает "чтойностью". Среди этих десяти категорий есть категория времени. Эта категория отвечает на вопрос "когда?" и "чтойностью" не обладает, потому что она - категория времени, а не категория сущности. Поэтому время никаким боком не может физически существовать. Время просто "есть" в сознании субъекта, который умеет помнить прошлое и предсказывать/угадывать/прогнозировать будущее. Объективно (без мнения субъекта) существует только постоянно движущийся момент "сейчас". И это - абсолютный момент. Если бы существовала возможность мгновенной остановки момента "сейчас", то весь мир в одно и то же мгновение застыл в неподвижности, поскольку нет мест в мире, где момент "сейчас" отстает или опережает тот момент "сейчас", который мы, люди, знаем в своем эмпирическом познании. Этот момент един везде и всегда в мире.
Если бы время было, с ним можно было бы что-нибудь делать.
К сожалению, ничего делать со временем в реальности мы не можем. Можем лишь в идеальном мире сознания. А в мире так называемом материальном мы не можем изменять последовательности изменений.
Этим все сказано.
Соответственно, время есть в идеальном мире как одна из категорий сознания. В материальном мире времени нет.
Дополнили. Ну вот, мы примерно говорим об одном.)
29.11.23
Я не физик и не собираюсь влезать в физические теории и гипотезы, например, квантавания. Рассуждаю с мировоззренческих, философских позиций, которые, впрочем, не противоречат научным устоявшимся взглядом, но их дополняют.
Измеряем количество изменений относительно принятого одного изменения. И по договоренности определяем это как "время".
Мы познаем и развиваем в конечной нашей Вселенной, которая в бесконечной вселенной теоретически может расширяться, вбирая в себя всё новые квоты материи, неограничено.
Но в каждый конкретный момент, для каждых конкретных размеров нашей Вселенной существует предел развития.
Посмотрите статью "Законы развития", в ней это обосновывается математически.
Этот предел, конечно, не достигается. Не дожидаясь достижения этого конкретного предела развития, выражаемого в конкретном количестве исчерпывающей информации (сущих качеств), Разум в лице человечества раздвигает пределы своей Вселенной - освоеной части вселенной.
И так - теоретически - может быть без конца.
Пределы или масштабы - не суть, смысл понятен.
Вы правы. Увеличивая нашу Вселенную, мы раздвигаем пределы познания, как "вверх", так и "вниз", мега и микро миры. Причем, возможно, а так и есть, создаем что-то в микромире уже сами, сознательно или непроизвольно. Новые микрочастицы для создания новых макро, а дальше и мега объектов.
Можно предполагать, что многообразие микромира зависит от масштабов лаборатории, нашей Вселенной.
Эль-Марейон, 28 Ноябрь, 2023 - 23:39, ссылка
Виталий Иванов. К огромному сожалению, вы далеки от истины. Дело все в Разуме, который вы, к несчастью, поставили в конце всего перечисленного. Человек вечен, благодаря своему настоящем разуму ( Мысли), что вне тела, который никак не подвергается действию движения, в отличие от всего живого, что имеет свои бытие и небытие. Мысль- вечное наше бытие.
Вселенная живая и разумная. Она тоже, как и человек ( человек- модельная копия вселенной), подвергается действию движения, поэтому и ей неминуемо приходится быть в бытии и небытии. Мировая Мысль (божественный разум) тоже вне движения, то есть, всегда в бытии, бытийствует. Благодаря Мировой Мысли, Вселенная вечна так же, как человек. Вернее: человек вечен, как и Вселенная , благодаря Мысли, Разуму.
Не побоюсь сказать, что запись с решением этого вопроса может обрести место жительства не только над ложе любого философа, но и в приемной любого философского общества. Вы очень болезненно воспринимаете вопросы, которые, действительно, не легкие, но пытаться находить им решение и через других, надо обязательно. С уважением.
Я не разделяю вашу точку зрения, Эль, которая не ведет никуда и не отвечает ни на один из вопросов, главный из которых, для чего, собственно, человек во вселенной, Вселенной.
На мой взгляд, не для того, стобы быть копией чего бы то ни было, большого или же малого, большой или малой. У человека самостоятельная роль, миссия, соответственно, смысл бытия - осознанно продолжить Творение.
В то же время, кому-либо считать себя единственным обладателем истины - очевидное заблуждение.
Конечно, надо учитывать все точки зрения, здесь я согласен. Они не противоречат, но дополняют друг друга.
Тоту, 29 Ноябрь, 2023 - 21:09, ссылка
Давайте не будем цепляться к словам.
У вас есть сообщить что-нибудь по существу?
А мусолить кто что сказал мне не интересно. Это вполне очевидно для тех, кто может понять. А те, кто не может, занимаются выяснением отношений. Это не ко мне и не здесь.
Попрошу ограничиваться, дабы не мешать серьезному дискурсу.
Тоту, 29 Ноябрь, 2023 - 20:46, ссылка
Если бы противоположности не отрицали друг друга и не были бы взаимоисключаемыми, то шкала бы не смогла образоваться. Обе стороны слиплись бы в один момент, в одну точку. Их держит на расстоянии - именно та самая "борьба" и несовместимость, которую Вы отрицаете. Вся истинная диалектика - ОСНОВАНА на балансе и равновесии. В данном случае - это баланс единства и борьбы, равновесие взаимоисключения и принадлежности к одному и тому же измерению-шкалы. Вы восприняли одну из крайностей (единство), вместо того, чтобы взглянуть на ситуацию целостно (единство взаимоисключающих сущностей). Такое случается у людей, которые не могут расширить своё сознание, и включить обе стороны в себя одновременно.
На мой взгляд, это чистая схоластика, не ведущая никуда и не имеющая к реальности никакого практического отношения. И никакого значения для нее не имеющая. Кроме вреда.
Это игрушки для фанфаронов от философии и кабинетных крыс, грызущих гегелевские фолианты.
Живая философия, нужная людям, подменяется абстракциями, ненужными никому, кроме разве что тех, кто бесконечно далек от народа и не то, что не хочет дать людям понятную, вменяемую философию, объясняющую смыслы и цели человеческого бытия. А сознательно делает всё возможное, чтобы такой философии жизни не было у народа, служа касте «избранных», чтобы им было легче манипулировать недееспособным стадом, не имеющим вменяемого сознания, смыслов и целей.
30.11.23
Головорушко Сер..., 29 Ноябрь, 2023 - 22:22, ссылка
#Виталий Иванов, 28 Ноябрь, 2023 - 17:32
"Бесконечное, вечное не имеет структуры."
А что вы скажете о такой структуре, в которой задана единица и функция следования, которая приводит к ряду натуральных чисел?
Вы говорите о структурах идеального мира.
Да, числа - изобретенье сознания. Натуральные числа - одна из наивысших абстракций. Она предназначена для перечисления однотипных идеальных объектов, понятий, отражающих нечто в мире материальном, обычно однотипное по своим высшим взаимосвязям или каким-то другим выделенным сознанием характеристикам.
"Функция следования" очень проста, ее значение соответствует количеству рассматриваемых, выделенных идеальных объектов.
Эль-Марейон, 29 Ноябрь, 2023 - 22:36, ссылка
Виталий Иванов. Вопрос звучал не так. Вас устроит короткий, но верный ответ? Нет человека без Бога, как и нет самого Бога без человека и всего живого в мире. С уважением
С этим можно согласиться, имея в виду, что Творец и Творение это одно. Мир един, Вселенная наша едина, она и есть Бог. Соответственно, и человек тоже божественен и от Бога неотделим. Однако человек - часть, а Бог это всё, единое Целое.
Бесконечный и вечный, бессознательный бог, неисповедимым образом создавая Твоение, через Него познает и созидает Себя. И главная Миссия здесь - у человека.
Под бессознательностью вечного, бесконечного бога имею в виду сознательность и разумность в обыкновенном человеческом понимании.
Под "неисповедимым образом"... это стандартная фраза. Однако объяснения есть.) Понятно, гипотеза.
Давно пора. Правильное решение.
Надо еще запретить аборты. Ограничить, по крайней мере.