«Россия знала немало революций, но самая мирная, самая тихая и самая эффективная – это революция, которую свершили посланники Хабада» - такое заявление раввина Берл Лазара цитируют всюду уже несколько лет, как доказательство злой роли евреев в «перестройке» России.
Официальных комментариев власти к нему нет.
И это более чем странно: россияне уже много лет ломают голову о том, «Кто виноват?», а власти молчат или подставляют под их гнев кого угодно, только не тех, кто взял на себя ответственность…
Поневоле может показаться, что еврейский вопрос в России закрыт и решён окончательно.
Отношение власти к евреям в наши дни Берл Лазар оценивает как самое благоприятное за всю его историю.
Повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» была обязательной для изучения в школьной программе советских времён.
Удивительно, что ни школьники, ни их родители не обнаруживали в тексте таких мест, которые в наше время вызывают справедливое возмущение и вопрос: как «это» можно давать читать детям?
Например, о расправах над беременными женщинами и взрослым читателям тяжело читать...
На совести советской педагогики остаётся пропаганда патриотизма на примере убийства Тарасом Бульбы собственного сына.
Фраза «Я тебя породил, я тебя и убью», сцена казни другого сына Тараса вызывали у школьников такую защитную реакцию, что принимать близко к сердцу уроки такой литературы не хотелось. И это упрёк не Гоголю, а школьной программе.
Если допустить, что дети полностью и внимательно читали текст, то отсутствие вопросов к учителю о самых травмирующих строках ещё удивительней.
Но патриотический вывод в сочинениях и ответах на заданную тему неизбежно звучал.
Материал был пройден и благополучно забыт.
Каким-то удивительным образом при изучении повести было совершенно не замечено, что в ней не меньше, чем патриотический, звучит ещё и еврейский вопрос. Представления о нём у советских школьников, можно сказать, не было никакого.
Но слышали, что сионизм - это враг.
Во время написания повести Н.В.Гоголя в России бытовало стойкое убеждение в том, что евреи «представляют из себя паразитический элемент, эксплуатирующий «коренное население».
Антисемитизм был частью официальной внутренней политики. Тексты российских законов не оставляют на этот счёт никаких сомнений.
А текст повести Гоголя добавляет им ярких красок и жутких подробностей.
Решение «еврейского вопроса» на практике ещё не выглядело «окончательным».
Но уже звучало в рамках темы «арийского возрождения».
И это вызывает нелестные ассоциации: если историческая справедливость была на стороне российской власти того времени, то в справедливости нельзя отказать и германской власти более поздней эпохи, приступившей к окончательному решению еврейского вопроса.
Теоретические обоснования его мало отличаются от российских.
Только выводы были более решительными, а результаты – более трагичными.
Практические методы решения превзошли по суровости всё, что было в России.
Но это не повод не задать вполне логичные вопросы: когда и где начался холокост?
Разве нет причин для признания исторической вины России в отношении богоизбранного народа?
И вина эта лежит на общественной «инициативе» ненависти к «жидам», подогреваемой и ободряемой российскими царями при попустительстве церкви.
Историки утверждают, что доказательств официального одобрения антисемитизма со стороны руководства РПЦ не существует. Известны высказывания отдельных служителей церкви, решительно осуждающих национализм в принципе, и еврейские погромы в частности.
То есть, российский антисемитизм - это и грех вопиющего непослушания церкви,
и свидетельство её бессилия перед «толпой» и царской властью.
Н.В.Гоголь изображает антисемитизм иногда не щадя чувств и нервов читателей.
«Не будем смущать читателей картиною адских мук…» - пишет он.
Но «смущает» такими подробностями расправ, от которых, действительно, «дыбом поднялись бы их волоса».
А иногда евреи изображены безобидно, с некоторым юмором, карикатурно, и даже с оттенком признания их некоторых положительных качеств.
Тезисы общественного мнения о евреях и в повести выглядят подстрекательскими слухами, и на поверку оказались в большей части клеветой:
«церкви святые теперь не наши… Теперь у жидов они на аренде… Если жиду вперёд не заплатишь, то и обедни нельзя править...».
Но избиение жидов считалось у запорожцев "доблестью", и частью национальной традиции. И не только у них.
И не только во времена Н.Гоголя.
М.Горький в «Несвоевременных мыслях» пишет, что под впечатлением событий первых лет после революции в народе утвердилось такое мнение:
«Радуются евреи, которые получили равноправие; они погубили и погубят русский народ. Надо для спасения страны самодержавие».
И вопреки этому мнению он мужественно провозглашает:
«Признав еврея равноправным русскому, мы сняли с нашей совести позорное, кровавое и грязное пятно».
Как одно из самых позорных пятен вспоминает он «дело Бейлиса», на котором рассматривалась версия существования практики ритуальных убийств русских детей.
Кстати, под впечатлением слухов о том деле общественное мнение осудило и Бейлиса, и евреев до вынесения приговора. И не только на словах.
А приговор оказался оправдательным. Судьи не «умыли руки» и не поддались ожесточению и безумию толпы. Была в этом заслуга и нескольких видных представителей РПЦ.
Это, возможно, отчасти облегчает тяжесть исторической вины России.
Но не освобождает от обвинений само «общественное мнение», которым определённые силы иногда «виляют», как собака хвостом.
Даже на фоне неизбежных бедствий гражданской войны 1918-20гг еврейские погромы выделялись и жестокостью и числом жертв.
Не погружаясь в глубину истории еврейского вопроса, надо признать, что отрицание подобия холокоста в царской России означает что-то более мерзкое, чем двойная мораль.
Дело не в том, чтобы предъявить обвинения царизму, а в том, чтобы оценить само явление ненависти к евреям.
РПЦ не одобряла погромы, но корни вражды уходят в постановления церковных соборов об отношении к евреям.
Ещё можно понять, когда сегодня нам говорят, что у преступности нет национальности.
Хотя, очень странно, когда у отдельных самых резонансных преступлений национальность есть, а в целом преступность без роду и племени.
В царской политике всенародного антисемитизма отчётливо просматривался превентивный характер, то есть, преступления ещё нет, а приговор выносили по признаку намерений его совершить и по старой памяти о толпе, кричавшей Пилату: «Распни Его».
Много страхов нагнали «Протоколы сионских мудрецов» и многочисленные агитки по их материалам.
Поводов для вражды и распрей такая политика «упреждения» дала много.
Был еврейский вопрос. Он и в безответном состоянии взрывоопасен.
Но был и ответ на него.
От казни Николая 2 и всей его семьи до преступлений евреев на руководящих постах в ЧК и ГУЛАГе - всё можно представить местью за оскорблённое чувство еврейского достоинства.
А перестройку и крушение СССР - реваншем за антисемитизм советского периода.
Книгу о «Протоколах сионских мудрецов» суд признал клеветой в начале 20 века.
А некоторые главные идеи её кажутся успешно реализованными в начале 21 века.
На душе некоторых россиян не просто осадок, который горчит больше, чем простое чувство досады, а кровоточащая рана, которую посыпают солью типа заявлений Берл Лазара «о самой тихой революции».
Уже нет полной уверенности в том, что во всём виноваты евреи.
Но ещё кажется, что при каких-то обстоятельствах, теоретически, национальный вопрос может «обостриться».
Фамилии российских олигархов вопиют о национальной принадлежности российского бизнеса и признаках еврейской «эксплуатации»,
но власть не позволяет даже слова обидного сказать в их сторону.
И это ей вменяется в праведность.
Н.Гоголю никто не ставит в вину его повесть: он не был идеологом антисемитизма, а просто изображал жизнь такой, какая она была.
Ему можно поставить в заслугу его откровения о том, как Россия пыталась решать еврейский вопрос.
Потому что всякий, кто непредвзято прочитает об этом, должен будет признать историческую несостоятельность идеи антисемитизма.
И более того: он обнаружит в пропаганде и в политике той эпохи ложь, которая стала причиной крушения российской империи.
И, возможно, найдёт аналогии ей в наших временах, справедливо предположив, что последствия могут стать тоже аналогичными.
Ложью была претензия России на роль третьего Рима.
Ложью были планы победы коммунизма во всём мире.
Ложью были мифы об исторической общности «советский народ» и о содружестве социалистических стран.
Не всё вызывает доверие и в нынешней политике.
Удивительно, как легко и почти непринуждённо общественное мнение одобрило идею уничтожить бывшую братскую республику как государство.
И не стыдятся уже озвучивать её в полный голос, не маскируют дипломатическими фигурами речи.
Выскочила она, как чёрт из табакерки. И заявляют почти словами Тараса Бульбы: «Мы тебя породили, мы тебя и убьём…».
Россияне взяли от запорожских казаков многое из того, что их и в то время не красило.
Россия уже много пострадала за свою манию величия.
Величие у страны, действительно, есть. Но каждый приступ мании делал его всё меньше.
Н.Гоголь, возможно, искусно лавировал между правдой жизни и нежеланием быть врагом официальному курсу политики в отношении к евреям.
М.Горькому требовалось большое мужество для высказывания «Несвоевременных мыслей». Он «отделался» за них лишь высылкой на лечение в Италию.
Сегодня и обвинять евреев в «самой тихой революции», и называть антисемитизм «позорным пятном» нельзя без риска вызвать на себя огонь негодования.
Берл Лазар в одном своём интервью сказал, что
«… есть такие евреи, которые являются позором для еврейства».
Но об этом много сказано и в Библии.
Это ещё не просьба о прощении.
А РПЦ он предложил покаяться за многие годы российского антисемитизма.
Папа Римский публично покаялся за преступления, совершённые под видом благих намерений.
Патриарх РПЦ на подобный поступок не решился.
Это означает, что решение еврейского вопроса, как бы, не совсем окончательное.
Что позорным пятном является не только антисемитизм прошлых веков, но и современное лицемерие в отношении к нему.
А начать процесс удаления этого пятна - или продолжить - можно было бы с нового прочтения «Тараса Бульбы» с обязательной оценкой описанных там проявлений запорожского и российского антисемитизма.
Только не в рамках школьной программы, а, хотя бы, в масштабе всероссийского урока истории и литературы. Или в формате «закрытого показа» у ведущего А.Гордона с приглашением туда религиозных лидеров.
И еврейский вопрос, и Н.В.Гоголь стоят такого внимания.