Сколько бы ни сказали уже о Перестройке в СССР, всё равно будут о ней продолжать говорить. Почему? Потому что закончилась развалом Советского Союза. Драмой или даже трагедией всемирного масштаба.
Кроме того, распад СССР есть такое историческое событие, которое позволяет показать верность, или хотя бы удовлетворительную точность, своей исторической схемы. Самая простая историческая схема: найти виновного или виноватых в том, что произошло.
Недавно из телевизора опять говорили о том, как по результатам Перестройки развалился Советский Союз. Нашли виноватых. Прежде всего, элиты национальных республик.
Данные элиты почувствовали, во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века, что заканчивается их хозяйственная вольница, позволявшая им прикарманивать деньги и другую народную собственность, и стали поддерживать националистов-сепаратистов. Националисты, которые лаяли на Союзный центр оказались не только оголтелыми, но и упорными, а противостояли им недостаточно сильный М.С.Горбачёв со своими сторонниками и неумный гэкачепэ.
Действительно, очень простая схема.
Есть и другая схема объяснения процесса распада СССР. Посложнее немного. По этой схеме слились воедино две разрушительные силы: недовольство советского народа состоянием социалистической экономики и информационно-идеологическая свобода.
Когда говорят о социалистическом народном хозяйстве чаще всего называют два фактора: инфляцию, якобы внезапно возникшую, и уже давно проявляющийся дефицит тех или иных товаров народного потребления, включая колбасу, мясо, сливочное масло и сигареты.
Безусловно, в этой схеме объяснения процесса распада СССР есть так называемое рационально зерно: ощущая дефицит каких-то товаров и рост цен на них, советский народ начинает испытывать такое недовольство существующим порядком своей жизни, что начинает поддерживать не его, порядка, сохранение, а его жёстких критиков, получивших информационно-идеологическую свободу.
И когда недовольство существующим порядком жизни достигает своей вершины, его критики направляют народный гнев, по крайней в городе Москве, то есть в Союзном центре, на подвернувшийся под руку девятнадцатого августа тысяча девятьсот девяносто первого года гэкачепэ. Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению.
Критики советского порядка жизни в СССР, так называемые демократы, не были очень уж прозорливыми, но ума им хватило, чтобы заметить: ударами по гэкачепэ можно добить существующий, в августе девяносто первого года, порядок жизни в СССР. Вот и добили порядок контроля Союзного центра над действиями управленческих элит в союзных республиках. К началу тысяча девятьсот девяносто второго года. В декабре девяносто первого.
Советская власть, как порядок властвования, оказалась, например, в России, довольно живучей. Продержалась в России ещё почти два года. Точнее - один год, десять месяцев и два-три дня. В начале октября тысяча девятьсот девяносто третьего года Б.Н. Ельцин и его подручные добили советскую власть, большевистский порядок властвования, до конца.
Эта, вторая схема: неблагоприятное состояние экономики СССР и развязанные информационно-идеологической свободой руки так называемой демократической оппозиции, более сложная, чем "найти виновных", но не учитывает вечных, метафизических, непреходящих законов власти.
Да и слово "идеология" не только иностранное, но и сильно раздражающее. И легко заменяемое опээр, обоснованием или объяснением пути развития. Развития кого или чего? В данном случае - советского общества. Или общества в СССР.
Вечными, непреходящими законами власти являются законы: 1)морального старения любого порядка властвования, 2)поиска поддерживающих в борьбе за власть, 3) точного определения времени и условий, в которых можно придти к власти, 4) благодарности поддержавшим в борьбе за власть, 5) совершенствования своего порядка властвования, 6)выявления-исправления своих ошибок властвования, 7) противодействия тем, кто хочет вырвать власть из рук.
Моральное старение любого порядка властвования может проявляться и в противоречии между существующим объяснением пути развития и действительным благосостоянием рядовых представителей общества.
Совершенно глупыми или дурными окажутся те, кто идут к власти, исполняют требования закона поиска себя поддерживающих, и не подчёркивают противоречия, возникшего между объяснением пути развития и действительным благосостоянием народа.
Так называемые широкие народные массы, и как власть имущие, и как те, кто хотят вырвать власть из их рук, обладают коллективным сознанием, но в отличие от власть имущих и оппозиции к ним, коллективное сознание народа построено на таком основании, как уверенность в завтрашнем дне.
Уверенность в завтрашнем дне можно рассмотреть нежеланием менять порядок жизни так, чтобы лишиться того, что есть, когда неизвестно: станет ли лучше жить тогда, когда будет изменён существующий порядок жизни?
Так называемые "демократы" - жёсткие критики большевистского порядка властвования в СССР, то есть советской власти, пользуясь гласностью, как свободой слова, подчёркивали, что хуже, чем люди живут сейчас, просто невозможно жить в данной стране. И если произойдут а ней изменения, то хуже уже не будет, а даст Бог - станет лучше.
И тем, кто, отстранив от власти сначала гэкачепэ, а потом и М.С. Горбачёва, сами придут к власти, действительно станет жить гораздо лучше, но это потом будет, а пока, к девятнадцатому августа тысяча девятьсот девяносто первого года, советским людям, прежде всего - москвичам, думается, что хуже уже не будет, если они или молча будут наблюдать за тем, что демократы сделают с гэкачепэ, или даже в этом как-то поучаствуют на стороне демократов.
В.В. Жириновский потом будет говорить, что он только один из политических деятелей СССР поддержал в августе девяносто первого года действия гэкачепэ.
После того, как была одержана победа над гэкачепэ, Б.Н.Ельцин, ложно понимая требования вечного закона благодарности поддержавшим, отблагодарил не белорусский, российский и украинский народы за поддержку в борьбе с гэкачепэ, а их сепаратистские управленческие элиты - подписанием Беловежского соглашения.
М.С. Горбачёв вместо того, чтобы изменить-усовершенствовать свой порядок властвования преобразованием СССР в Союз Суверенных Государств, склонил свою голову перед созданным вопреки его мнению эСэНГэ - Союзом Независимых Государств. Он смирился, скорее всего, потому что чувствовал: им выпущено из своих рук то, чем бы он мог отблагодарить руководителей союзных республик за то, что они подписали бы договор о эСэСГэ.
Таким образом, схема объяснения исторических событий с помощью семи законов власти и наличия или отсутствия противоречия между объяснением пути развития общества и действительным благосостоянием представителей широких народных масс, вполне или хотя бы достаточно удовлетворительно работает.
Используя данную схему рассмотрения исторического процесса, уже в двадцать первом веке, можно сделать выводы:
Первый. Проводимая Россией Специальная Военная Операция, как выполнение требований вечного закона противодействия, является не только вкладом России в создание порядка безопасности, подходящего многополярному миру, но и действиями, направленными на совершенствование существующего в России порядка властвования, в том числе и действительным преобразованием участников Операции в управленческую элиту российского общества.
Второй. Противодействие так называемому коллективному Западу не должно мешать руководству России выявлять-исправлять какие-то действительные, а не вымышленные ошибки.
Третий. Существующий в России порядок властвования проведением и учётом итогов референдума по внесению изменений в Конституцию Российской Федерации был обновлён в начале третьего десятилетия двадцать первого века.
Четвёртый. Ход проведения Специальной Военной Операции показывает россиянам зависимость процесса обеспечения их удовлетворительного уровня жизни (благосостояния) от того, в какой степени они едины в поддержке руководства России в его действиях.
Пятый. Развитие оборонно-промышленного комплекса России является не только условием успешного решения внешнеполитических задач России, но может стать и реально становится основанием для многостороннего развития российского общества.
Любой порядок властвования замедляет процесс своего морального старения, если его представители удовлетворительно точно выявляют возникновение условий, требующих выявления-исправления допущенных ошибок и осуществления действий по совершенствованию рассматриваемого порядка.
Изучение исторического опыта Перестройки 1985 - 1991 годов, кроме всего прочего, показывает нам то, как важно не только точно определять время начала преобразований, но и их содержание.
Многие из тех, кто уехали из страны после двадцать четвёртого февраля две тысячи двадцать второго года, не только не согласны с содержанием проводимых сейчас в России преобразований, но и выступают против любых преобразований.
Уехавших из России после февраля две тысячи двадцать второго года вполне устраивало то состояние дел в России, которое было в нашей стране до этого времени.
И то, что большинство россиян поддержало цели проведения Специальной Военной Операции, может служить основанием для такого вывода: очень часто решение каких-то внешнеполитических задач указывает на наличие острой необходимости внутренних преобразований, а достижение определённых итогов во внешней политике обеспечивает положительный исход внутренних преобразований.
Объединение Германии, свержение диктатуры Чаушеску в Румынии, упадок Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи социалистических государств не способствовали успешному решению М.С. Горбачёвым стоящих перед ним внутренних задач.
Хочется надеяться, что в двадцатых годах двадцать первого века то, к чему привели Перестройка и новое мышление М.С. Горбачева в Советском Союзе, не воспроизведётся в России.